Адвокат свидетеля по уголовному делу

Другие отклонения от обычной практики редки, но включают, например, проституток, призванных давать показания против женщины, которой поручено осуществлять контроль над ними. Судья разрешил каждой из шести девочек призвать давать показания для обвинения, которые будут переданы на протяжении всего судебного разбирательства буквой алфавита.

Заявки на анонимность свидетелей могут быть досудебными в соответствии с разделами с 74 по 85 Закона о коронерах и юстиции. Заказы, известные как заказы на анонимность для расследований, могут быть запрошены в самом начале расследования, что обеспечивает раннюю определенность людям, которые могут иметь соответствующую информацию, что их личности не будут раскрыты.

Заказы на анонимность расследований доступны только в ограниченных обстоятельствах, которые. Что совершено квалифицируемое правонарушение. Что лицо, совершившее правонарушение, было не менее 11, но до 30 лет на момент совершения преступления. Что лицо, которое, возможно, совершило преступление, является членом группы, занимающейся преступной деятельностью, и большинство ее членов составляют не менее 11, но менее 30 лет; а также.

Лицо, в отношении которого должен быть вынесен приказ, имеет разумные основания опасаться запугивания или нанесения вреда, если они были идентифицированы как содействие расследованию. Заявки могут быть поданы мировым судьей сотрудниками полиции или прокурорами.

Предоставление рассылки анонимности не гарантирует, что анонимность будет предоставлена ​​на суде. Отдельная заявка должна быть подана для заказа на анонимность в суде в соответствии с разделами 86-90 Закона Коронеров и юстиции. Руководство Директора по анонимности свидетелей излагает процедуру, которой надлежит следовать при рассмотрении вопроса о том, следует ли обращаться в суд с заявлением о предоставлении анонимности свидетеля. Закон и руководство распространяются на всех свидетелей, включая тайных полицейских и полицейских, участвующих в тестовые операции покупки.

Заявки на анонимность свидетелей на суде должны быть разрешены руководителями подразделений или главами подразделений. Защита свидетелей является средством обеспечения защитных мер для людей, вовлеченных в процесс уголовного правосудия, которые подвергаются риску серьезного личного вреда в результате такого участия.

Это определение не препятствует полицейским силам и правоохранительным органам предлагать защитные меры свидетелям и другим лицам, находящимся под угрозой. Последствия для отдельных свидетелей, которые должны участвовать в защите свидетелей, огромны, и их следует использовать только экономно.

Навина Варгезе, Национальный университет перспективных правовых исследований, Кочи. Примечание редактора: по любому уголовному делу свидетель играет решающую роль в определении конечного результата. В связи с этим стороны часто угрожают свидетелям, превращая их в враждебных и мешающих справедливому отправлению правосудия. Следовательно, очень важно защищать свидетелей, чтобы они не запугались или не боялись раскрывать правду в суде. Существуют программы защиты свидетелей в большом числе стран по всему миру.

К сожалению, в Индии по-прежнему отсутствует хорошо функционирующая программа защиты свидетелей, несмотря на различные попытки ее улучшения. Инфраструктура и осуществление продолжают оставаться бедными, и по-прежнему существует огромное количество случаев, когда свидетели становятся враждебными. В настоящем документе обсуждается концепция защиты свидетелей и обсуждается программа в нескольких странах. Далее он анализирует защиту свидетелей в Индии, причины неудачи и, наконец, предложения по ее улучшению.

Здание отправления правосудия основано на свидетелях, которые выходят вперед и откладывают без страха или благосклонности, без запугивания или соблазнов в суде. Если свидетели сдаются под страх или запугивание или за благосклонность или залог, основа отправления правосудия не только ослабевает, но даже может быть уничтожена.

В большинстве случаев, связанных с влиятельными людьми, для свидетелей регулярно применялась практика отказаться от своих первоначальных заявлений или скрыться из-за запугивания и угрозы жизни и уничтожению имущества. Ситуация еще более усугубляется, когда он понимает, что государство не несет никаких юридических обязательств по обеспечению какой-либо безопасности, если это необходимо. В настоящее время Индия нуждается в программе защиты свидетелей, которая может гарантировать, что свидетелям никоим образом не будет причинен вред и обеспечить справедливость и правду в самой крупной демократии в мире.

Обычное значение термина «свидетель» - это человек, присутствующий на каком-либо мероприятии и способный дать информацию об этом. Законный словарь Черных дает следующее определение: В первичном смысле этого слова свидетель - это человек, который знает о событии. Поскольку самый прямой способ получения знаний о событии - это увидеть его, «свидетель» приобрел смысл человека, присутствующего и наблюдающего за транзакцией.

Свидетель является одной из неотъемлемых частей системы уголовного правосудия, поскольку его позиция определяет основную часть решения дела. Поэтому правдивость свидетельства свидетеля становится краеугольным камнем правосудия, и поэтому свидетель должен предложить заявление под присягой. Свидетель должен сбрасываться без силы, страха и давления и из своей собственной воли и согласия. Качество заявлений, данных свидетелем, также определяет темпы конкретного случая.

Новый Завет Святой Библии учит нас: «Не делай никакого убийства, не прелюбодействуй, не кради, и ты не будешь лжесвидетелем». Важность свидетелей для судебного процесса могла быть выведена из слова выдающегося мыслителя Джереми Бентама: «Свидетели - это глаза и уши справедливости». Верховный суд Индии по правам человека также провел в штате Гуджрат против Анируда Сингха, что: «Это благотворная обязанность каждого свидетеля, который имеет знания о совершении преступления, чтобы помочь государству в предоставлении доказательств».

Комитет по реформам системы уголовного правосудия в своем докладе заявил, что давая доказательства, касающиеся совершения преступления, он выполняет священную обязанность помогать суд, чтобы узнать правду. Именно по этой причине свидетель либо принимает клятву во имя Бога, либо торжественно утверждает, что говорит правду, всю правду и ничего, кроме истины. Государство штата Гуджарат и другое определение справедливого судебного разбирательства было дано как в котором устраняются предвзятость или предрассудки за или против обвиняемого, свидетелей или судебного разбирательства.

Если свидетели подвергаются угрозе или вынуждены давать ложные доказательства, которые также не привели бы к справедливому судебному разбирательству. Неспособность услышать материальных свидетелей, безусловно, отрицает справедливое судебное разбирательство.

Ирония заключается в том, что, хотя правонарушители обладают рядом прав, жертвы и, в частности, свидетели имеют ограниченный круг прав. Таким образом, это неравное распределение прав приводит к ситуации, когда свидетелей оказываются беспомощными, поскольку они не имеют достаточных прав для защиты себя и тем самым вынуждают их становиться враждебными.

Вопрос о защите свидетелей следует изучать в свете того факта, что уровень убежденности в Индии низкий, а уровень оправданий высок. Верховный суд также наблюдал в Сваран Сингх против штата Пенджаб, что применяемые процедуры являются одной из причин, по которым человек отказывается стать свидетелем.

Тревожный факт, что такая большая демократия, как Индия, не имеет закона о защите свидетелей. В случае создания такого закона основное внимание следует уделять защите свидетелей не только до, но и во время и после суда. Угроза жизни свидетелей является одной из основных причин для их отмены своих предыдущих заявлений в ходе судебного разбирательства. Помимо этих разделов, в законе нет ничего для защиты свидетелей от внешних угроз, побуждения или запугивания. Политическое давление, самодостаточный страх перед полицией и правовой системой, отсутствие страха перед законом лжесвидетельства, несимпатичный правоохранительный механизм и коррупция являются одними из других причин, по которым свидетели становятся враждебными в ходе судебного разбирательства.

Верховный суд по делу Кришны Мочи против штата Бихар отметил, что общество страдает от неправильных убеждений и равномерно страдает от неправильных оправданий. В этом случае Верховный суд указал, что одна из причин может заключаться в том, что они не имеют мужества, чтобы уклониться от обвиняемого из-за угроз их жизни, тем более, когда правонарушители являются обычными преступниками или высокопоставленными лицами в правительстве или близкими к которые могут быть политическими, экономическими или другими силами, включая мышечную силу.

Во-первых, полиция неправильно зафиксировала эти заявления. Вторым и более правдоподобным было то, что свидетели отказались от своих предыдущих заявлений из-за «запугивания и других методов манипуляций со стороны обвиняемых или защитников». Другим фактором, ответственным за это широко распространенное явление, является уличная работа судебного процесса. Свидетели, как правило, расстраиваются из-за неоднократного призыва, чтобы найти, что дата отложена.

Не существует определения того, кто является свидетелем даже в международном праве, хотя потребность в создании отдельных подразделений по защите жертв и свидетелей в процессе массовых преступлений была признана во многих международных трибуналах. Международный уголовный трибунал по Руанде сформулировал правила защиты жертв и свидетелей. Аналогичные положения существуют в Статуте для создания Международного уголовного суда. Они указали, что защита необходима, чтобы не было судебной ошибки; но защита также необходима для восстановления в них, чувство человеческого достоинства, которое стоит, разрушается при наступлении преступления.