Методы научного познания конституционно правового регулирования. Методологические основы исследования в науке конституционного права

Наука конституционного права
Рубрика: Государство и право
Предмет: Конституционное право россии
Вид: курсовая работа
Язык: русский

Источники информации - http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3bc68b5d43a89521206c36_0.html .

Http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625b3bc68b5d43a89521206c36_1.html .

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Формирование науки конституционного права

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

1.2 Формирование науки конституционного права в России

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

ГЛАВА II. Система, предмет, методы и функции науки конституционного права

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

ГЛАВА III. Проблема пробелов и дефектов в конституционном праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Динамизм и многогранность государства и права приводят к тому, что отдельные их стороны, аспекты изучаются многими юридическими науками. А любая наука обязательно включает в себя познавательную деятельность людей, и чем продуктивнее результаты исследовательской работы, тем больше знаний накапливает наука.

Единство и целостность материального и духовного мира обусловливают единство всех наук. Особо тесная взаимосвязь существует между гуманитарными науками. Гуманитарные науки изучают общество, человека, человеческие отношения, созданные человеком институты и учреждения, индивидуальное, групповое и общественное сознание. В центре гуманитарных наук находятся человек, его достоинство, права и свободы. В систему гуманитарных наук входят и юридические дисциплины.

Систему юридических дисциплин можно подразделить на следующие группы:

1) историко-теоретические науки (теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений);

2) отраслевые науки (гражданское право, трудовое право, административное право, уголовное право, экологическое право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право и др.);

3) прикладные науки (криминалистика, судебная статистика, судебная медицина и пр.).

Несомненно, что самой важной из всех отраслевых наук является Конституционное право. Это основная отрасль права российской правовой системы, которая является юридическим фундаментом для всех других отраслей. Некоторые учёные даже сомневаются в целесообразности считать конституционное право отраслью права, поскольку слово «отрасль» изначально означало «побег», «ветвь». Играет ли конституционное право роль лишь одной из ветвей национального права? Этот достаточно спорный вопрос в одной из своих статей затрагивает профессор Б.А. Страшун. Он утверждает, что конституционное право скорее не ветвь, а ствол национального права, из которого растут ветви-отрасли, чьи основные принципы коренятся в конституционном праве. И в данном аспекте трудно с ним не согласиться, но существуют и иные мнения на этот счёт. Так, О.В. Макаров в своей статье «Соотношение права и государства» приходит к выводу, что социальное происхождение права означает его первичность по отношению к государству. Он утверждает, что, исходя из первичности человека, его потребностей и интересов, на первое место выдвигается частное (гражданское) право. Остальные отрасли права направлены на обеспечение и реализацию частного права. Основное содержание конституционного права не сводится к установлению и дарованию прав и свобод человека и гражданина (они принадлежат ему от рождения, вытекают из его статуса как человека), а заключается в создании надлежащих основ деятельности государственных властей, членов гражданского общества, преследующих цель реализации прав и свобод человека.

Актуальность данной курсовой работы в том, что в последнее время наблюдается падение авторитета наук публичного права. А поскольку конституционное право является фундаментом для данных наук, то падение авторитета конституционного права недопустимо, поскольку знание конституционного права - и отрасли и науки - составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которую необходимо рассматривать как основополагающий и изначальный элемент правовой культуры. Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Конституционное право обеспечивает активную политическую позицию гражданина, предоставляя ему возможность участвовать в общественном самоуправлении и осуществлении государственной власти. Таким образом, можно утверждать, что конституционная культура граждан является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

В последнее время некоторые учёные обращают внимание на проблему заниженной самооценки, падение авторитета науки конституционного права. В частности данной проблеме посвящены работы Н.А. Богдановой и В.И. Крусс, в которых достаточно подробно обозначены причины такого явления и необходимость привлечения внимания учёных к данной проблеме. Не в пользу авторитета науки конституционного права выступает её политизированность: борьба ветвей власти, использующих для достижения поставленных целей различные методы и способы, в том числе и неконституционные, нередко некомпетентность законодателей и должностных лиц исполнительной власти, низкий уровень конституционной ответственности. Как полагает Н.А. Богданова ещё одной причиной принижения науки конституционного права является «имеющая место в настоящее время смена приоритетов в юридическом образовании: от публично-правовых к частноправовым. Объяснения этому есть. Студенты - будущие юристы стремятся посвятить себя бизнесу. Отсюда - первенствующее внимание уделяется дисциплинам частного права».

Задачами данной работы являются раскрытие понятия науки конституционного права, обоснование наименования данной науки в нашей стране, показ значимости специальных юридических методов для науки конституционного права и обращение к проблеме пробелов и дефектов, как категорий конституционного права.

Цель данной работы - показать значимость науки конституционного права, как в системе юридических дисциплин, так и для формирования конституционной и правовой культуры юристов любой специализации и общества в целом.

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

1.1 Формирование науки конституционного права в странах Запада

Конституционное право наука

Конституционное право как наука и самостоятельная дисциплина сложилась во второй половине XIX века. Основой науки была политическая философия XVIII века. Это труды Монтескье, Руссо, Дидро и Джефферсона. В этих трудах были сформулированы многие принципы: народный суверенитет, разделение властей, верховенство конституции, не отчуждаемость основных прав и свобод.

На первом этапе развития науки конституционного права господствующее положение занимала классическая школа. На подходы данной школы повлияло то, что в тот период преобладающей формой правления была монархия, переживавшая процесс превращения в конституционную. Поэтому многие представители этой школы не выступали за республиканскую форму правления. Суверенитет здесь понимается только как государственный, а не народный. Последователи этой школы в основном немцы. Исключением была французская конституционно-правовая доктрина, сложившаяся, когда Франция была парламентской республикой и перед французскими исследователями не стояла задача обоснования равновесия между монархом и парламентом. Основное место в работах французских представителей этой школы занимал парламентаризм, а также тесно взаимосвязанная с парламентаризмом партийная система и избирательное право.

Представители классической науки в Англии основное внимание уделяли таким моментам как верховенство парламента и правление права. Они считали, что именно парламенту, а не народу принадлежит суверенитет, акты парламента непререкаемы, каково бы ни было их содержание, правление права призвано обеспечить индивидуальные свободы и главная роль в этом принадлежит независимым судьям.

Особенностью развития науки в США являлось отсутствие классической школы государственного права. К стилю американского мышления ближе эмпирические подходы, что привело к раннему формированию в США политической науки.

Во второй половине XX века в науке конституционного права происходят существенные изменения, которые позволяют сегодня охарактеризовать её, как демократическую доктрину конституционного права. После Второй Мировой Войны в странах Западной Европы и Японии, освободившихся от фашистских и постфашистских режимов были приняты конституции, основанные на фундаментальных демократических принципах. После распада социалистической системы конституции аналогичного типа были приняты в странах Центральной и Восточной Европы.

В то же время многократно возросло воздействие конституционного права на национальные правовые системы. В конституциях были закреплены положения об обязательной силе общепризнанных принципов и норм международного права. Данные факторы предопределили характер и ведущие идеи современной науки конституционного права. Основная из них - организация и функционирование государственной власти в соответствии с принципами правовой государственности при главенствующей роли института основных прав и свобод человека и гражданина.

1.2 Формирование современной науки конституционного права в России

Наука конституционного права в России прошла не очень длительный, но весьма сложный путь развития. В условиях царизма, как известно, конституции не было, а царский Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы 1906 г. содержали лишь некоторые положения конституционного характера. Однако, несмотря на это, российскими учёными проводились исследования и создавались учебники, где излагались начала конституционализма главным образом на основе западных моделей и работ западных авторов, а также характеризовалось административное право Российской империи.

После революции 1905 г., когда в России появились отдельные элементы конституционализма (законосовещательный парламент, политические партии и др.), российскими учёными были опубликованы работы, посвящённые анализу правового положения партий и основных прав граждан.

После Октябрьской революции 1917 г. и принятия первой советской Конституции 1918 г. до 1980 - 90-х гг. ХХ в. Развитие отечественной науки государственного (конституционного) права происходило в рамках советской социалистической науки, в её основу были положены принципы марксизма-ленинизма.

Несмотря на то, что советский период был временем тоталитаризма, нельзя не отметить, что советская наука внесла свою долю в развитие интернациональной науки конституционного права. Многие положения, базирующиеся на идеях социальной справедливости, регулирующей роли государства, прогнозирования экономического развития, праве наций на самоопределение, о возможности национализации частной собственности, защите прав трудящихся и некоторые другие включаются в переосмысленном с гуманистических позиций значении ныне в новейшие «социальные» конституции Европы, Азии, Америки, Африки. В условиях социалистического тоталитарного государства СССР многие из этих положений хотя и провозглашались, но не действовали. Их содержание было искажено, доминировали тоталитарные нормы, такие как руководящая роль единственной партии, диктатура пролетариата и другие.

«Перестройка», начатая по инициативе генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачёва в конце 1980-х гг., внесла некоторые коррективы в конституционное (государственное) право: из Конституции СССР 1977 г. были исключены положения о руководящей роли КПСС, возникли другие партии, была разрешена, хотя и в ограниченных масштабах, частная хозяйственная инициатива и частная собственность, введена конкуренция кандидатов на выборах представительных органов и др. Правда, в силу их кратковременности эти перемены недостаточно сказались на работах по конституционному праву, они гораздо чаще находили своё выражение в публицистических выступлениях.

После распада в 1991 г. тоталитарного социалистического государства - СССР Россия, являвшаяся до этого союзной республикой в составе СССР, стала самостоятельным, суверенным государством. В результате принятия Конституции РФ 1993 г., которая ввела в конституционное право современные общечеловеческие ценности (политический и идеологический плюрализм, демократическое государство, многообразие и равноправие форм собственности, права человека, разделение властей и др.), в российском конституционном праве утвердились новые принципы. Новым проблемам российского конституционного права посвящено много работ российских и зарубежных учёных, которые являются весьма ценными источниками науки конституционного права.

Таким образом, можно сделать вывод, что история этой науки в нашей стране подразделяется на четыре этапа. Первый этап - с конца ХIХ в. по октябрь 1917 года, когда её предметом было не только устройство государства, но и государственное управление, и по сути создавались предпосылки конституционного права. Второй этап - с 1917 года до второй половины 1980-х годов - связан со становлением и развитием советского государства и социалистической системы, действием тоталитарного конституционного (государственного) права. Третий этап - со второй половины 1980-х гг. до 1993г. - характеризовался процессом демонтажа тоталитарного права и перехода к демократическому конституционному праву. Четвёртый этап - с 1993г. по настоящее время - характеризуется плюрализмом в методологии исследований, отказом от догматических постулатов прошлого, признанием ценностей демократии, анализом и комментированием конституции, возможностью использования передовых достижений зарубежной политической и правовой мысли.

1.3 Наименование науки. Спорные вопросы

Для лучшего понимания предмета изучения науки Конституционного (государственного) права интересным и полезным представляется вопрос о наименовании данной науки. При всей кажущейся внешней простоте проблемы и ее чисто филологического значения, мне представляется важным раскрыть глубинные противоречия данного вопроса. Название науки и учебной дисциплины следует за наименованием соответствующей отрасли. Вопрос «Конституционное» или «Государственное» был объектом научного спора как в досоветской государственно-правовой литературе, так и в советском государство ведении. Не решен он и сегодня.

Данная проблема приобретает характер «вечной». А связано это с различными подходами к объему правового регулирования рассматриваемой отрасли права и с неодинаковой позицией по вопросу о значимости для характеристики отрасли и науки существующих сторон общественного и государственного строя; также в качестве аргумента приводится такой формальный довод как необходимость отражения в наименовании отрасли названия её основного источника.

Сторонники широкого видения предмета государственного права относят к нему не только устройство государства, но и государственное управление, значительно при этом расширяя область государственно-правового регулирования. Такая трактовка отрасли и науки была характерна для немецкой школы государственного права и получила широкое распространение в досоветской России. Следуя этой концепции, учебники по русскому государственному праву наряду с разделом о государственном строе России, включающим проблемы формы правления, государственного единства, прав подданных, основные начала государственного властвования, вопросы организации верховной власти (законодательной и правительственной), содержали главы о «подчиненном управлении» (функциях, формах, элементах административной деятельности, организации центральной и местной администрации) и самоуправлении.

Приверженцы государственного права в советской правовой науке имели все основания отстаивать свою позицию ввиду сложившегося понимания всеохватывающей роли государства в обществе, принятого в науке широкого видения государственной власти, распространяющейся как на высший, так и местный уровень управления и скрепленной единством системы Советов, соединяющих законодательные и управленческие функции, нормотворчество и исполнительно-распорядительную деятельность. Кроме того, советская Конституция имела в большей мере ценность идеологического и политического документа, чем высшего правового акта, и не могла стать реально действующим, непосредственно применяемым источником права и тем более дать имя отрасли.

Современная тенденция расширения предмета государственно-правового регулирования за счет включения в него отношений, связанных с различными аспектами устройства и функционирования гражданского общества, направленных на ограждение его от вмешательства государства, является доводом в пользу наименования соответствующих науки и отрасли Конституционным правом. При этом шире становится сфера его регулирования и изучения, которая выходит за рамки традиционного предмета государственного права. Исходным и важнейшим ориентиром признается человек, его права и свободы, а общество рассматривается как основное посредующее звено между человеком и государством.

Важное значение в выборе наименования отрасли и науки имеет качественная оценка основных черт устройства общества и государства, закреплённых в нормах конституции. Конституционное право складывается и укрепляется в государстве, для которого характерен широкий круг не только провозглашенных, но и гарантированных прав и свобод человека, реальное народное представительство и прямое осуществление народовластия, последовательное проведение принципа разделения властей. Таким образом, качественные признаки демократического государства определяют название отрасли, занимающей ведущее место в его правовой системе.

Одним из наиболее важных аргументов в выборе названия рассматриваемой отрасли и соответственно науки является определение приоритета во взаимосвязи государства и права. Если первенствующая роль признаётся за государством, соответствующая отрасль не может быть ничем иным, как только государственным правом. Нормативное же закрепление идеи правового государства, подчинения государства праву, верховенства конституции и закона, последовательное обеспечение всех этих провозглашений отражаются в наименовании отрасли - конституционное право.

Таким образом, проанализировав наиболее важные аргументы определения наименования рассматриваемой отрасли и науки, можно сделать вывод о том, что принятое в Российской Федерации наименование «конституционное право» вполне обоснованно. Поскольку основным источником права в России является Конституция РФ 1993г., закрепляющая и гарантирующая основные демократические начала, не являющаяся документом идеологическим и фиктивным, а реально действующим. А только закрепление и последовательное проведение демократических начал в системе и механизме государственной власти, во взаимоотношениях власти и человека позволяют говорить о сложившемся конституционном праве как отрасли права конкретного государства.

ГЛАВА II. СИСТЕМА, ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ И ФУНКЦИИ НАУКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

2.1 Система и предмет науки Конституционного права

Конституционное право как наука - это совокупность систематизированных знаний о конституционном праве как отрасли права, т.е о совокупности конституционно-правовых норм, институтов и соответствующих общественных отношений. Данное определение, наверное, самое простое и общее, которое можно дать науке конституционного права.

Но есть и другие подходы к более глубокому пониманию науки конституционного права. Каждая отрасль науки, по мнению академика РАН В.С. Нерсесянца, - это определённый способ производства и организации знаний о тех объектах, изучением которых она занимается. Следовательно, юридическая наука является определённым способом производства и организации знаний о праве. А конституционное право - это отрасль, составная часть правовой системы любого государства. Отсюда можно сделать вывод: наука конституционного права - это способ производства и организации знаний о конституционном праве как отрасли права.

Можно сказать, что такое понимание науки конституционного права развивает ранее приведённое понятие науки конституционного права как совокупности систематизированных знаний (идей, понятий, суждений) о конституционном праве как отрасли права. Но дело в том, что эти знания, особенно новые, не появляются сами по себе, не даруются обществу в готовом и завершенном виде. Они - результат творческой деятельности ученых, владеющих определенными способами исследования, в результате которого к уже имеющимся знаниям прирастают новые, чем и обеспечивается поступательное развитие науки конституционного права.

В некоторых учебниках даётся определение науки конституционного права как отрасли знания, предметом которой является правовое регулирование основ построения и функционирования государства и его институтов, взаимоотношений с индивидами, общественными объединениями и территориальными образованиями по поводу и в связи с осуществлением политической власти. Но предметом науки не может быть правовое регулирование общественных отношений, поскольку они представляют собой предмет регулирования для отрасли права, а для науки являются предметом изучения. В этом, по сути и основное различие между конституционным правом как отраслью права и наукой. Поэтому в данном определении науки конституционного права необходимо заменить термин правовое регулирование на изучение и тогда оно станет вполне приемлемым.

Как правило, объект и предмет науки конституционного права (как и других отраслей права) в юридической литературе не различаются. Под предметом науки конституционного права чаще всего понимается одноименная отрасль права.

Между тем в последние годы некоторые ученые стали не только различать объект и предмет науки, но и вкладывать в эти понятия разные содержания. И объясняется это тем, что один и тот же объект может изучаться разными науками, причем каждая наука изучает данный объект с позиции своих особых предмета и метода. Например, право может изучаться не только правовыми науками, но философией, психологией, криминологией и многими другими отраслями науки. Если это положение относится к праву в целом, то оно полностью распространяется и на одну из его отраслей - конституционное право. Нормы конституционного права и, прежде всего его основного источника - Конституции РФ, представляют большой интерес не только для теории государства и права и отраслевых правовых наук, но и для таких наук, как политология, философия, экономика.

Вот почему важно различать объект и предмет каждой науки, в том числе и науки конституционного права.

Для обоснования различия между предметом и объектом науки конституционного права обратимся к концепции В.С. Нерсесянца, который считает, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, а предмет науки сводится к понятию, т.е к теории, теоретической концепции.

Действительно, следует согласиться с В.С. Нерсесянцем в том, что объектом правоведения, а равно и «отдельных» юридических наук является право, распространив это признание и на объект науки конституционного права, но по поводу предмета науки можно с ним поспорить. Такой подход - независимо от его философской истинности - является принципиально а конституционным, и для того, чтобы показать его современную несостоятельность, достаточно вспомнить, что в соответствии с Конституцией РФ (ст.18) смысл и содержание законов (позитивного права) определяют не концепции, а непосредственно действующие права и свободы человека.

Таким образом, следует определить предмет науки конституционного права, как конституционно опосредованное знание о праве, правах и свободах человека и гражданина, иных конституционно-правовых явлениях. Под объектом науки конституционного права необходимо понимать конституционное право как отрасль права со всеми его источниками - нормативными актами, содержащими конституционно-правовые нормы. Конституционно-правовые нормы - это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования конституционно-правовых отношений, характеризующиеся учредительным характером содержащихся в них предписаний и особым механизмом реализации, и обеспечивающиеся принудительной силой государства.

Исследование различных проявлений объекта науки конституционного права способствует всестороннему постижению её предмета. Поэтому можно утверждать, что объект заключён в предмете науки, а предмет раскрывается через познание объекта.

Наука конституционного права России - это не просто совокупность, сумма знаний о предмете ее изучения, а определенная система этих знаний.

Поэтому анализ системы науки конституционного права предполагает выделение составляющих ее компонентов или подсистем и раскрытие их внутренних и внешних связей и отношений, а также методологических блоков конституционно-правовых знаний.

Выделение отдельных структурных частей науки конституционного права связывается с тем или иным аспектом исследования, характером и формой полученного результата, а также конкретным предметом изучения. Так, в зависимости от применяемого основного метода исследования можно говорить о теории и истории конституционного права, сравнительном конституционном праве. Изучение отдельных категорий и институтов конституционного права, тех или иных направлений государственно-правовой практики также приводит к формированию относительно самостоятельных блоков конституционно-правового знания.

Проблема системы науки в современной отечественной конституционно-правовой литературе не получила должного раскрытия, и предлагает в зависимости от критерия классификации два основных варианта системы конституционного права.

Первая модель системы науки конституционного права, исходит из традиционного членения науки по предметно - тематическому признаку, которая наиболее близка к системе учебной дисциплины. Данная модель системы науки конституционного права включает шесть разделов, которые формируются в связи с тематической конкретизацией предмета изучения науки и выделением конституционно-правовой характеристики познаваемых объектов:

1. конституционное право как юридическая наука;

2. конституционное право как отрасль права;

3. конституционные основы устройства общества государства;

4. конституционные основы правового положения личности;

5. конституционные основы территориальной организации государственной власти;

6. конституционные основы системы государственных органов и их конституционно-правовое положение.

В схему включены основные разделы науки конституционного права, представляющие собой блоки конституционно-правового знания.

Вторая модель системы науки конституционного права представляет собой выделение общего и особенного конституционного права. Объектом познания может выступать конституционное право конкретного государства либо группы государств, объединённых по тому или иному признаку, что является основанием для выделения в системе конституционного права соответствующих научных дисциплин (например, конституционное право РФ, США, Италии и т.п., а также конституционное право государств англосаксонской правовой системы, стран мусульманского права и т.п.). По предмету, целям и методам их следует отнести к той части науки конституционного права, которую можно назвать особенным конституционным правом. Общее же в конституционном праве различных стран, обусловленное объективными закономерностями общественного развития, взаимным влиянием конституционно-правовых идей и практики, составляет обособленную часть системы науки - общее конституционное право. Общее конституционное право выявляет то схожее в теории и практике конституционно-правовых отношений в различных странах, что позволяет строить общие теоретические конструкции (понятия, теории, концепции, научные подсистемы и т.п.) и моделировать конституционно-правовые институты, создавая общую теорию конституционного права современного государства. Особенное конституционное право отличает тесная привязанность к национальному конституционному праву, оно изучает и объясняет его с позиции общей теории и с учетом особенностей проявления конституционно-правовых отношений в конкретном государстве.

Формулируя теоретические выводы, наука конституционного права опирается на широкую систему источников, под которыми подразумеваются факторы, составляющие исходные основы научного познания.

К таким источникам относятся труды отечественных и зарубежных ученых, содержащие наиболее общие, философские суждения о проблемах, значимых для конституционно-правовой науки. Они очень разнообразны, часто противоречивы, имеют неодинаковую методологическую основу объяснения процессов общественного развития, но наука развивается прежде всего именно в борьбе мнений. Их критическое осмысление составляет важный этап в процессе научного познания, является предпосылкой обогащения науки достижениями всего мирового опыта.

Источниками науки конституционного права являются и нормативные правовые акты (в том числе и ранее действовавшие), содержащие конституционно-правовые нормы, прежде всего Конституция РФ. Наука выявляет и теоретически обосновывает заложенные в нормативных правовых актах концепции, понятия, используемые в конституционно-правовых нормах, раскрывает существующие между ними взаимосвязи.

2.2 Функции и методы науки Конституционного права

Исходя из своего предмета, наука конституционного права выполняет ряд функций. К их числу относится прогностическая функция, направленная на осуществление квалифицированного анализа государственно-правовых тенденций, прогнозирования оптимальной модели властных отношений, соответствующей публичным интересам общества.

Другой важной функцией науки конституционного права является познавательная функция, обеспечивающая исследование политических и конституционных институтов, что в итоге приводит к повышению уровня правовой культуры специалистов-юристов и населения в целом.

Практически-прикладная функция помогает применять конституционно-правовые знания при функционировании государственных институтов, органов местного самоуправления, политических партий, других общественных объединений. Широкое использование выводов и предложений исследователей-правоведов позволяет повысить качество всей государственной деятельности.

И, наконец, следует назвать коммуникативную функцию этой науки, информационное содержание которой способствует эффективной совместной деятельности различных органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий, граждан и других участников конституционных отношений, правильному пониманию их истинных целей.

Наука конституционного права изучает соответствующую отрасль права как объект познания и со стороны формы, и со стороны содержания.

Наука не могла бы в должной мере выполнить свои задачи, если бы она не имела источником научного познания практику, те процессы, которые происходят в жизни на базе действия конституционно-правовых норм и институтов. Поэтому источником науки конституционного права является и конкретная практическая деятельность органов государственной власти, всех субъектов правовых отношений, осуществляемая на базе норм конституционного права. Одна из важных задач исследователей как раз и состоит в критическом анализе конституционных, политических процессов, протекающих в сфере осуществления публичной власти. Объективная оценка практической деятельности (в том числе результатов право реализации) позволяет выяснить позитивные и негативные стороны, прогнозировать сложные и противоречивые явления правовой и общественно-политической жизни, обобщить и осмыслить накопленный опыт, исправить ошибки, устранить недостатки.

Методология науки конституционного права представляет собой особое направление этой науки. И хотя это направление носит вспомогательный характер, подчиненный главной цели - познанию предмета науки конституционного права, однако нельзя недооценивать его значение.

Говоря о методах науки конституционного права, необходимо отметить, что среди них преобладают специальные методы правового познания и это обусловлено, прежде всего предметом конституционного права как отраслевой юридической науки - наличием специфических закономерностей, свойственных конституционно-правовому регулированию общественных отношений. Изучение сущности конституционно-правовых явлений невозможно без привлечения специальных юридических методов: формально-юридического, историко-правового и сравнительно-правового. Поэтому особое значение для развития методологии отраслевой науки конституционного права приобретает разработка методологических средств, повышающих эффективность использования специальных юридических методов, в особенности сравнительно-правового метода, который интегрирует эмпирический материал и процедуры иных общих и частных методов правового познания.

В современной науке конституционного права основной функцией сравнительно-правовых исследований является анализ специфики конституционного развития современных государств в различных социально-исторических условиях и культурной среде. Тем самым применение сравнительно-правового метода способствует формированию адекватных научных представлений об основных тенденциях и закономерностях функционирования конституционно-правовых институтов, о способах повышения эффективности конституционализма как правовой основы общественного и государственного строя. Это становится особенно актуальным в контексте смены приоритетов и целей конституционно-правового регулирования общественных отношений на современном этапе развития российского общества, перехода от противопоставления индивидуальных и коллективных интересов в государстве с рыночной экономикой к закреплению социальных ценностей и обеспечению реальных механизмов действия конституционно-правовых норм в различных сферах общественной жизни.

В современной науке конституционного права обычно выделяют оценочные, авторитетные и функциональные сравнения. Так, оценочные сравнения позволяют органам конституционного правосудия определять юридические последствия толкования правовых норм и устранять возможные противоречия в правоприменительной деятельности. Авторитетные сравнения направлены на обеспечение единообразия в судебном толковании конституционных норм и принципов. Соответственно функциональные сравнения являются методологическим средством изучения механизма действия конкретных конституционно-правовых норм в процессе осуществления народовластия и функций государственного управления.

Сравнительно-правовой метод на основе сопоставления конкретных норм и институтов различных стран делает возможным выявление общего и особенного в их возникновении и функционировании, показ позитивных и негативных черт.

Формально-юридический метод направлен на выявление и уяснение смысла нормативных источников, прежде всего законов. Принципиальное значение имеет правильное понимание специальных понятий и терминов и их интерпретация, недопущение двусмысленных трактовок.

Важную роль играет исторический метод, который позволяет прояснить процессы возникновения и становления конституционных идей, норм, отношений, в том числе как анализируемое явление, развивалось и чем является в данный период. Знание исторических фактов способствует лучшему пониманию закономерностей и тенденций развития в конституционно-правовой сфере, выяснению связей с современностью. Историзм как принцип и метод научного познания обеспечивает связь прошлого с настоящим.

Также в науке конституционного права используются многие общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, методы статистики, социологических исследований. В ограниченной степени может применяться метод эксперимента, поскольку невозможно вводить в действие конституцию и иные правовые акты в качестве эксперимента.

Таким образом, можно сказать, что наука конституционного права изучает конституционно-правовые нормы, их свойства, признаки; систему этих норм и ее функционирование; механизм конституционно-правового регулирования; закономерности и перспективы развития отрасли конституционного права, ее институтов и использует для этого различные специальные юридические, частные и общие методы научного познания.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ПРОБЕЛОВ И ДЕФЕКТОВ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ

Устоявшееся общетеоретическое понятие «пробел в праве» является малоисследованным в науке конституционного права, а такой термин как «дефект права», как правило, вообще не выделяется в числе конституционно-правовых категорий. Категории рассматриваются, как правило, в качестве предельно широких понятий, в которых отображены наиболее общие и существенные свойства, признаки, связи и отношения предметов, явлений объективного мира, либо в качестве предельно общих, фундаментальных понятий, отражающих наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности. Безусловно, исходя их этого определения категории, можно утверждать, что данные понятия входят в категориальный аппарат юридической науки в целом, но имеют ли они место в конституционном праве?

В общей теории права отмечается, что пробел в праве - это «полное или частичное отсутствие правового регулирования конкретного вида общественных отношений в определённой сфере», которое в принципе, возможно регулировать нормами права и «объективно требует» правового регулирования. «Пробелы в праве возникают в результате того, что та или иная ситуация не была предусмотрена при разработке нормативного правового акта или сложилась после его издания в результате развития общественных отношений в соответствующей сфере, появления новых отношений, не предусмотренных этим правовым актом».

Теперь обратимся к словосочетанию «дефекты в праве». Термин «дефект» нельзя считать юридическим, поскольку обратившись к словарям, излагающим содержание понятий, чаще можно найти определения таких понятий, как, например, «дефект металла», т.е изъян, недостаток. Но разве нельзя говорить о недостатках, несовершенствах права - имея в виду дефекты источников позитивного права. В широком смысле понятие «дефект права» более объёмно в сравнении с понятием «пробел в праве». Можно утверждать, что пробел в праве - это один из видов правовых дефектов, одно из проявлений несовершенства права. В узком же смысле «дефект права» - внутренние противоречия, коллизии правовых норм и ошибки законодателя.

Проблема наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве складывается из двух аспектов: наличие (отсутствие) пробелов в конституции как основном источнике конституционного права и наличие (отсутствие) пробелов в иных законах и нормативных актах - источниках конституционного права. Дискуссии вызывает вопрос о признании пробелов в конституции - основном законе государства. По поводу наличия (отсутствия) пробелов в конституции есть различные суждения. Можно выделить три точки зрения относительно признания пробелов в конституции.

Во-первых, учёные, стоящие на позиции непризнания пробелов в конституции (М.В. Баглай, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев) говорят, что постановка вопроса о наличии пробелов в конституции противоречит самой сути и признакам конституции как особого правового акта. По их мнению, в конституции нет и не может быть пробелов, поскольку её нормы имеют многогранное смысловое содержание, наиболее высокий уровень абстрактности и обобщённости. Неопределённость конституции не тождественна её пробельности.

Во-вторых, другая точка зрения заключается в том, что ряд учёных (Н.А. Богданова, М.А. Митюков, А. Бланкенагель и др.) считают возможным признание такой научной категории, как «пробел в Конституции» и допускают ситуацию обнаружения пробелов в конституционном праве, но указывают на сложность такого поиска. Вместе с тем указанные авторы высказываются против устранения пробелов через изменения и дополнения Конституции (принятие новой Конституции), считая, что проблема конституционных пробелов может быть решена иными способами: через принятие текущих законов, и подзаконных актов, толкование законов Конституционным судом.

Третий подход к оценке проблемы наличия (отсутствия) пробелов в конституционном праве заключается в признании, что проблемы в Конституции и конституционном праве существуют, а способы восполнения этих пробелов многообразны.

Называются такие, как: восполнение пробелов Конституции через принятие законов, в некоторых случаях - подзаконных актов (указов Президента РФ), через толкование Конституционного Суда и даже правовой обычай.

Следует различать действительные и мнимые пробелы в конституционном праве. Мнимый пробел имеет место, когда конкретный вопрос или конкретная сфера общественных отношений находятся за пределами правового регулирования вообще или вне пределов правового регулирования нормами конституционного права.

Пробел является мнимым, если правом не затрагиваются определённые вопросы. Это говорит о том, что законодатель не считает целесообразным урегулировать соответствующее отношение конституционно-правовыми средствами.

Пробел отсутствует и в том случае, когда определённый вид общественных отношений, входящих в сферу регулирования конституционного права, недостаточно конкретно регламентирован, хотя имеются нормы более общего характера, применимые к данному виду общественных отношений. Например, согласно ст. 79 Конституции РФ, Россия может участвовать в межгосударственных объединениях. Конституция не конкретизирует формы таких объединений. В частности в этом и проявляется абстрактность и обобщённость положений Конституции, в этом её особенность. Поэтому нельзя считать пробелом и такие ситуации, когда нормативный акт предоставляет субъекту конституционного права определённые полномочия, не конкретизируя их. В подобных случаях законодатель лишь предоставляет субъекту возможность действовать в определённых рамках самостоятельно, по собственному усмотрению, находя наиболее целесообразное решение.

Некоторые учёные полагают, что одним из видов пробела в праве является отсутствие в правовой норме одного из трёх её элементов. Но такой подход применительно к конституционному праву является ошибочным, поскольку большинство конституционно-правовых норм характеризуется упомянутой особенностью.

Действительный пробел права имеет место тогда, когда можно констатировать, что соответствующий вопрос входит в сферу регулирования конституционного права и должен решаться правовыми средствами, но его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Так, согласно ч.1 и 4 ст. 111 Конституции РФ, Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ с согласия Государственной Думы. После трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Возникает вопрос: может ли президент трижды представлять Государственной Думе одну и ту же кандидатуру? Конституция РФ не даёт на него ответа. Не решён он и в текущем законодательстве. Правда, можно сказать, что, если бы Президент не имел такой возможности, то об этом в Конституции было бы прямо сказано. Тем не менее, думается, что нерешённость данного вопроса - действительный пробел Конституции, который должен быть устранён.

Наличие пробелов в праве тесно связано с проблемой аналогии. Аналогия применяется в тех случаях, когда государственный орган обязан решить конкретный вопрос, а порядок его решения не урегулирован правом, в результате чего и образуется пробел в праве. В такой ситуации государственный орган, лишённый возможности отказаться от решения упомянутого вопроса, должен найти норму, которая регулирует наиболее близкое отношение, и решить вопрос в соответствие с её предписаниями.

Следует подчеркнуть, что аналогия в конституционном праве может быть использована не всегда. Она применяется только тогда, когда можно установить имеющийся пробел. Следовательно, нельзя применить аналогию в тех случаях, когда с очевидностью можно установить норму, относящуюся к решающему вопросу.

Можно сделать вывод, что применение аналогии - это не восполнение пробела права, поскольку восполнение является прерогативой не органа, осуществляющего применение права, а законодателя. Конечно, применение аналогии определённым образом расширяет рамки действия законодательства. Но при этом оно опирается на действующее законодательство, не изменяя его содержания и объёма.

Обратимся теперь вновь к понятию дефектов в праве. Данный вопрос представляется ещё более спорным, чем предыдущий, поскольку определить пробел в праве гораздо проще, нежели его недостатки, изъяны. Говоря о пробеле, мы, прежде всего обращаем внимание на очевидную неурегулированность нормами права тех или иных общественных отношений, а рассматривая дефект, гораздо сложнее сказать, что следует под ним понимать. Определение недостатка представляется весьма субъективным, поскольку одним лицам могут представляться изъяном конституционно-правовые идеи, другим - модель и содержание правового акта. Но всё же, говоря о дефектах, скорее всего, необходимо рассматривать те или иные недостатки конституционно-правовых норм, т.к. среди этих норм действительно есть немало таких, которым свойственны достаточно очевидные дефекты, о которых можно и нужно говорить в целях дальнейшего совершенствования конституционно-правового законодательства.

Например, дефектной представляется статья 18 Конституции РФ, в которой сказано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Но непосредственно действующими являются не права и свободы человека и гражданина, а нормы права, их закрепляющие.

Представляется дефектной также и глава 7 Конституции РФ, посвящённая судебной власти, которая, как известно, осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Прокуратура РФ не является составной частью судебной власти и, следовательно, статья 129, посвящённая прокуратуре, ошибочно включена в эту главу, что не может дезориентировать как науку, так и практику.

Разумеется, законодатель, допуская дефекты, чаще всего намеренно идёт на всевозможные искажения сути понятий или институтов с определённой политической целью или даже для обеспечения определённых персональных интересов. Однако от этого свою дефектность такие правовые акты не утрачивают.

Разумеется, пробелы в праве - явление ненормальное, свидетельствующее об упущениях в нормативном регулировании. Поэтому необходимо делать всё возможное для их скорейшего устранения путём пересмотра отдельных положений нормативных актов, внесения в них дополнений и изменений. Задача учёных в данной ситуации заключается в привлечении внимания к этой проблеме, своевременном обнаружении пробелов и дефектов в конституционном праве, поскольку недостатки в фундаментальной отрасли права, которая включает принципиальные начала и правила, из которых должны исходить другие отрасли права, регулируя соответствующие отношения, недопустимы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе мы рассмотрели науку конституционного права, проанализировали варианты наименования науки, предмет, объект, методологию и функции науки, также мы обратились к проблеме пробелов в конституционном праве, как к одной из самых малоисследованных в науке. Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Конституционное право как совокупность норм национального права составляет основной объект изучения соответствующей науки и даёт материал для её теории - предмета науки.

Особая роль конституционного права, с которой непосредственно связывается значение науки о нём, проявляется в нескольких аспектах.

Конституционное право как отрасль в правовой системе любого государства занимает ведущее место и является основополагающей в силу содержания регулируемых отношений, складывающихся в сфере принадлежности, организации и осуществления власти, её взаимоотношений с гражданином. Наиболее важные из них закрепляются в конституции - акте, обладающем верховенством и по отношению к власти, и по отношению к другим правовым актам и являющимся основным источником конституционного права. Поэтому можно говорить о том, что конституционное право выступает своего рода ориентиром в массиве права.

Роль конституционного права проявляется также в его функции служить мерилом законности. Правовой акт, не соответствующий конституции, не подлежит применению. Оценка же норм права с точки зрения их конституционности является важнейшим фактором режима конституционной законности и обязательным атрибутом правового государства.

Для каждого отдельного человека важно знать свои конституционные права, свободы и обязанности, закреплённые в конституционно-правовых нормах, являющихся предметом изучения науки конституционного права, чтобы пользоваться ими, защищать и исполнять их. Знание конституционного права, как уже утверждалось ранее, составляет существенную предпосылку обладания конституционной культурой, которая в свою очередь, как представляется, является необходимой предпосылкой становления и существования гражданского общества.

Конституционная культура служит показателем профессионализма и необходимым элементом трудовых навыков людей, занимающихся государственной деятельностью и политикой. Знаниями в области конституционного права должны обладать должностные лица всех рангов, государственные и муниципальные служащие, выборные представители народа в органах государственной власти и местного самоуправления, политические деятели. На них, а также на государственных органах и органах местного самоуправления, которые они представляют, лежит особая ответственность за нарушение конституции. Конституционно-правовой санкцией за такое нарушение могут быть отстранение от должности, отзыв должностного лица, роспуск органа. Но есть и другая ответственность за конституционно-правовую неграмотность. Суть такой ответственности состоит в потере авторитета властью, результатом которой являются недоверие со стороны общества государству, возможное неповиновение граждан.

Обосновывая значимость конституционного права среди юридических наук, необходимо сказать, что любая отраслевая юридическая наука должна отправляться от конституционных основ той отрасли права, которую она изучает. Гражданское, уголовное, административное и другие отрасли имеют своим началом конституционные принципы и нормы. Их формулирование и обоснование в конституционно-правовой науке получают развитие в соответствующих отраслевых науках.

Одной из важнейших задач юриста является участие в законотворчестве, сам процесс которого закрепляется нормами конституционного права, а изучается и обосновывается наукой. Любая стадия создания закона, будь то разработка законопроекта, его экспертиза, обсуждение, принятие закона, его толкование, требует от юриста знания принципов и норм конституционного права. Качественный итог законодательной работы - это отсутствие неурегулированности отдельных общественных отношений, т.е отсутствие пробелов и недостатков в праве.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, можно утверждать, что роль науки конституционного права огромна и наблюдающееся снижение авторитета публично-правовых дисциплин необоснованно, поскольку отсутствие должного знания об основополагающей отрасли права государства может повлечь отсутствие правовой культуры в обществе.

Для того, чтобы создать конституционное право, которое бы способствовало прогрессивному развитию государства, важно обладать глубокими юридическими знаниями, политической ответственностью, иметь твёрдые намерения строить демократическое правовое государство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 2009. - № 7. - 21 янв.

2. Богданова Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. - 1994. - №7. - С.11-27.

3. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступ. лекция) // Вестник МГУ, сер. 11, Право. - 1995. - С.58-67.

4. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Научное издание. - М.: Юристъ. - 2001. - 256 с.

5. Витрук Н.В. Перспективы развития современной отечественной науки конституционного права // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №11 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.

6. Дидикин А.Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2008. - №10. - С.5-7.

7. Колесников Е.В. Конституционное право РФ: учебник / Е.В.Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева. - М.: Высшее образование. - 2008. - 365 с.

8. Кочев В.А., Машьянов Н.В. Статус субъекта РФ как категория конституционного права // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - №2. - С. 43-45

9. Крусс В.И. О проблеме заниженной самооценки, объекте и предмете науки конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №5. - С.2-4.

10. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. - 2007. - №4. - С.610-622.

11. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. Учебное пособие. - М.: Закон и право: ЮНИТИ. - 1997. - 159 с.

12. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. - 1995. - №5. - С.16-21.

13. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник для вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - 552 с.

14. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - №5. - С.10-16.

15. Постников А.Е. Тенденции развития институтов конституционного права // Журнал российского права. - 2010. - №10 // Доступ из справ.-правовой системы Консультант плюс.

16. Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. - 2006. - №10. - С.115-123.

17. Чиркин В.Е. Конституционное право России: учебник. - 4-е изд., пер. и доп. - М.: Юристъ. - 2006. - 447 с.

18. Чиркин В.Е. Об объекте конституционного регулирования // Государство и право. - 2005. - №4. - С.5-9.

Частные методы - это способы познания, выработанные общей теорией права. К частноправовым (специальным) способам познания относят формально-юридический метод, метод толкования и сравнительно-правовой метод.

Формально-юридический метод состоит в исследовании правовых категорий, дефиниций, юридических конструкций и законодательной техники специально-юридическими приемами, предполагающими изучение внутренней и внешней формы изучения явлений. Предметом исследования при таком подходе является право в строгом смысле, или "чистое право", взятое вне политики, экономики и других социальных явлений. Формально-юридический метод дает возможность детально изучить технико-юридическую и нормативную стороны права и на этой основе профессионально заниматься юридической деятельностью.

Метод толкования - это способ уяснения и разъяснения смыслового содержания юридических норм путем выхода за рамки их буквального смысла. Традиционно этот метод считается разновидностью формально-юридического подхода. Однако последний предполагает изучение нрава вне связи с другими социальными явлениями, в то время как метод толкования, напротив, ориентирован на использование в познавательном процессе информации, имеющей историческую и политическую значимость.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление юридических понятий, явлений и процессов, установление их сходства и различий.

Значение данного метода состоит прежде всего в том, что он требует сопоставления национальных конституционно-правовых систем не только в статике, т.е. с точки зрения достигнутого на данный момент, но и в исторической динамике, с точки зрения их возникнове­ния и развития. Конечно, наука конституционного права придает первостепенное значение изучению того, что достигнуто на современ­ном этапе развития конституционализма в мире и отдельных странах. Но она, несомненно, включает в качестве очень важного компонента исследование того, какой исторический путь прошло это развитие. Именно на этой базе лучше всего выявляются общие тенденции и за­кономерности такого развития и особенности их проявления.

Немаловажное значение в науке конституционного права имеет и метод конкретного социально-правового исследования , особенно когда необходимо досконально, с учетом уникального свое­образия отразить конституционно-правовой опыт конкретной страны или специфические особенности какого-либо ее конституционно-пра­вового института. Наука конституционного права - это не только ее «скелет» (теоретические схемы, принципы, классификации, категории, законы и т.д.), но и «плоть» и «кровь» (конкретная характеристика конституционно-правовой системы данной страны и ее отдельных эле­ментов). Здесь особенно незаменим метод конкретного социально-пра­вового анализа, в использовании которого наука конституционного права имеет возможность достаточно широко использовать и методы эмпирического исследования социальных явлений, наиболее полно и глубоко разработанные в социологии. Особенно важно их применение при изучении реального действия конституционно-правовых норм и их эффективности.

Конституционное право– это не только отрасль права, но и наука. Слово «наука» означает знание, под которым понимаются достоверные сведения о материальных и духовных явлениях, их верное отражение в сознании людей.

Исторически произошло так, что в отличие, например, от науки гражданского или уголовного права, наука государственного (конституционного) права сложилась как самостоятельная научная дисциплина лишь в условиях буржуазного строя, примерно в середине ХIХ века и на рубеже ХХ века. Причины этого объяснить нетрудно. Наука государственного права стала возможной и необходимой лишь тогда, когда правовое регулирование форм и способов осуществления власти в государстве, т.е. структуры, образования и деятельности органов, достигло известного развития.

Необходимо было, чтобы сложилась более или менее значительная система правовых норм, регулирующих данную сферу отношений, чтобы в связи с этим в практике возникли вопросы, требующие юридически обоснованного разрешения, а не просто произвольного разрешения того или иного наделенного властью лица.

Как образно заметил один из русских (дореволюционных) ученых В.М. Гессен: «До тех пор, пока монарх может о себе сказать «государство – это я» – науки государственного (конституционного) права нет и не может быть места».

Что же собой представляет сегодня наука конституционного права, каков ее предмет и метод?

Предметы российского конституционного права как отрасли и как науки не совпадают, они не являются тождественными. Предметом конституционного права как науки является соответствующая отрасль права. Наука изучает отрасль, которая, представляя собой систему действующих правовых норм, регулирует и охраняет определенные общественные отношения.

В рамках юридической науки происходит освоение правовой действительности, ее анализ. Все, что связано с правом, его формированием и воздействием на поведение человека, все, что имеет правовую окраску, составляет предмет юридической науки. Таким образом, то, что изучает наука конституционного права, является ее предметом.

Итак, наука конституционного права изучает :

– общественные отношения, составляющие предмет рассматриваемой отрасли;

– закономерности развития конституционного права как отрасли права;

– характерные черты и особенности для конституционного права;

– конституционные идеи и категории, процесс их разработки и формирования;

– характер взаимодействия конституционно-правовых норм с нормами и институтами других отраслей права.

Кроме того, наука конституционного права, изучая практику реализации конституционно-правовых норм и институтов, стремится постичь закономерности их развития и дает обоснованные рекомендации о замене устаревших норм новыми. С этой целью изучаются также теории и взгляды, разрабатываемые исследователями конституционного права, условия, влияющие на их эволюцию, то есть наука изучает и сама себя.

За последние годы наука конституционного права обращена к изучению опыта других стран с целью выявления общих тенденций и закономерностей развития конституционного права в современном мире, чтобы соответствующим образом использовать удачные конституционно-правовые решения, найденные в этих странах, либо избежать допущенных там ошибок.

Сегодня в Российской Федерации перед наукой конституционного права стоят очень важные задачи и нерешенные проблемы в различных направлениях исследования. Они в последнее время занимают центральное место в дискуссиях на круглых столах, конференциях, в научной литературе.

Нельзя не заметить, что конституционно-правовая наука начинает глубже изучать политологические аспекты конституционных институтов. Происходит постепенная интеграция знаний в области конституционного права и политики. С учетом этого и ранее обозначенных особенностей наука конституционного права в Российской Федерации обещает быть многослойной и постоянно обновляющейся.

Итак, то, что изучает наука, является ее предметом; то, как она исследует свой предмет, составляет ее метод.

Наука конституционного права использует различные методы, то есть способы исследования и изложения материала.

Общим методом выступают философские и исторические знания. Частные методы – это сравнительный, формально-юридический, статистический, конкретно-социологический и др.

Как и в других юридических науках, в конституционном праве применяется метод формально-логического анализа, необходимый для уяснения содержания исследуемого нормативного материала. Установление социальной эффективности конституционно-правовых решений немыслимо без основательных социологических исследований, изучения статистики. Адекватная постановка исследовательских задач и выбор пути их решения требуют применения системного анализа и системного подхода.

Представляется, что если российская наука конституционного права сможет успешно решать поставленные перед ней задачи, то она сможет занять достойное место в мировой конституционно-правовой науке.

Можно говорить о трех видах источников науки конституционного права: нормативных (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты федерального уровня и субъектов Российской Федерации, нормативные акты органов местного самоуправления); теоретических (исследования отечественных и зарубежных учёных); эмпирических (документы правоприменительной практики, достижения прикладной экспериментальной психологии, аналитические документы, результаты социологических опросов и иных социологических исследований, статистические данные, справочная литература).

Вопрос 1.6. Конституционное право Российской Федерации как учебная дисциплина

Термин «Конституционное право Российской Федерации» обозначает также соответствующую юридическую дисциплину, соответствующий учебный курс, представляющий собой систематизированное изложение важнейших положений науки конституционного права применительно к учебным целям.

Конституционное право России является одной из основных отраслей системы права Российской Федерации, поэтому независимо от получаемой специальности ее изучение должно быть обязательным всистеме высшего юридического образования. Важность изучения данной учебной дисциплины объясняется значением и ценностью тех общест­венных отношений, которые закрепляются и регулируются нормами конституционного права.

Изучение конституционного права России позволяет получить знания о базовых, основополагающих отношениях в политической, социальной, экономической и иных сферах жизни общества, понять ту сложную систему социальных связей, подлежащих правовому воздействию, которые определяют структуру всего нашего социального орга­низма. Предметом учебного курса российского конституционного права является изучение основ конституционного строя, основ правового положения человека и гражданина, федеративного устройства России, основы организации деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. В изучении данных вопросов применяются прежде всего историко-правовой и формально-юридический (догматический) методы.

Сегодня стоит задача юридизации российского конституционного права как учебной дисциплины (в прошлом данный курс был слишком политизирован и идеологизирован), ее максимальное приближение к конституционно-правовым нормам и отношениям. Это позволит досконально изучить соответствующую отрасль отечественного права.

Преподавание курса «Конституционное право России» опирается на знания, полученные при изучении теории государства и права, истории государства и права и других учебных дисциплин. В свою очередь, знание конституционного права способствует усвоению знаний в области политологии, экономики. Изучение данного курса по учебному плану высшей школы предшествует изучению специальных правовых дисциплин, поскольку оно содержит необходимые исходные положения для познания остальных отраслей права.

Думается, нет необходимости доказывать, что юристу нужно знать основные положения Конституции России, основные права, свободы и обязанности граждан для успешной их защиты и реализации; систему органов государственной власти, их компетенцию и соподчиненность; а также разбираться в других вопросах, которые составляют предмет конституционного права России.

Словом, овладение данной учебной дисциплиной совершенно необ­ходимо для приобретения широкого профессионального кругозора, без которого нет полноценного специалиста правоохранительных органов.

Вопрос 2.1. Понятие и сущность Конституции как Основного закона государства

Конституции в современном смысле слова появились в период Нового времени, когда формулировались теории и закладывались основы современного демократического государства. Термин «конституция» происходит от латинского «constitutio» (установление, предписание, норма, правило) и известен со времен Древнего Рима. Во множественном числе он употребляется в римскую императорскую эпоху как общее название различных видов предписаний римских императоров – эдиктов, декретов, мандатов и рескриптов, являвшихся, наряду с решениями сената, важнейшими законодательными актами1. Создание конституции у римлян выражалось техническим термином «rem publicat constituere». Из него и возникло выражение «конституция» в смысле устройства государства, которое стало употребляться в этом значении, как отмечал Г. Еллинек, только с 17 столетия 2 .

В разные исторические эпохи термином «конституция» именовались различные правовые акты, юридическое и политическое значение которых было иным, чем у конституций Нового времени на протяжении XVII, XIX и XX веков. Например, в средневековой Европе конституциями назывались уставы монашеских орденов и акты, определявшие структуру управления городов-государств. Однако только в Новое время с появлением писаных конституций, впервые в Североамериканских Соединенных Штатах, а затем в странах континентальной Европы, Латинской Америки, Азии и Африки получила распространение парадигма современной конституции.

Следует отметить, что в некоторых штатах США конституции были приняты ранее, например, в 1639 г. в штатах Коннектикут, Провиданс и Нью-Хэйвен, 1776 – конституция Виргинии. В Великобритании в 1653-1660 гг. действовал акт – «Орудие управления», который Д.Л. Златопольский признает первой писанной конституцией.

В конституционно-правовой доктрине появление писаных конституций нередко связывают с именем Монтескье и обоснованием им доктрины разде­ления властей. В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. говори­лось, что там, где нет разделения властей и обеспечения прав человека и гражданина, нет и конституции. Именно с этой самой поры слово «конс­титуция» стало политическим термином с вполне определенным юридическим значением.

В начале ХХ века под конституцией понимали «совокупность правоположений, определяющих высшие органы государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимные отношения и компетенцию, а также принципиальное положение индивида по отношению к государственной власти».

В конституционной теории нет единой точки зрения на понимание конституции. Всю совокупность определений можно разделить на материальные определения и формальные :

1. в материальном смысле конституция представляет собой писанный акт или совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, равно определяют основы общественного строя, формы правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу;

2. в формальном смысле конституция определяется как закон или группа законов, обладающих высшей юридической силой по отношению к другим законам (Конституция – это закон законов, высший закон).

Одной из причин выделения двух подходов в понимании термина «конституция» является то, что все государства обладают конституцией в материальном смысле, но не все в формальном (например, Великобритания, нет единой конституции, но есть прецеденты и законы парламента).

Для очевидности плюрализма определений термина «конституция» и подходов к ним приведем некоторые её определения, предлагаемые отечественными и зарубежными учеными. Так, например:

Конституция – это документ, который устанавливает принципы, процессы и процедуры управления нацией, государством и обществом (Маккартни Ю).

Конституция – совокупность принципов, в соответствии с которыми регулируются полномочия правительства, права управляемых и отношения между ними (Стронг Ч.).

Конституция – это основной закон государства, закрепляющий главные начала общественного и государственного устройства, избирательной системы, устанавливающий порядок, принципы организации и деятельности представительных органов, права и обязанности граждан, государственные символы (Бабаев В.К.).

Конституция – основной закон государства, выражающий волю народа в целом либо отдельных социальных слоёв (групп) общества и закрепляющий в их интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответствующей страны (С.А. Авакьян).

Конституция – правовой акт высшей юридической силы, юридический документ государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права (Михалёва Н.А.).

Конституция – основной закон общества, нацеленный на учреждение государственных, общественных институтов, регулирование их деятельности, соединение права и моральных, мировоззренческих иных ценностей, общественной устойчивости и модернизации, стратегическое целепологание, систематизацию законодательства, права и предназначенный для обеспечения баланса индивидуальных, групповых (классовых), общесоциальных интересов (А.Н. Кокотов).

Конституцию определяют так же как микромодель общества, его юридический каркас, в рамках и на основе принципов и норм которого функционирует власть, весь государственный механизм, обеспечиваются и защищаются права и свободы граждан, предопределяются многие сферы общественного развития (Топорнин Б.М.).

Для того чтобы определить термин «конституция» необходимо перечислить признаки явления. Разные авторы предлагают различные их варианты и перечни, единая позиция ученых здесь так же отсутствует. Так, ещё в 1862 году Ф. Лассаль выделил следующие признаки: 1) более глубокое содержание по сравнению с обыкновенным законом; 2) выполнение роли основания для других законов; 3) её незыблемость.

Определение понятия «Конституция Российской Федерации» (далее Конституция РФ) характеризуют следующие признаки :

1. Конституция – это, прежде всего, нормативный правовой акт;

2. Конституция обладает высшей юридической силой;

3. Она была принята в особом процедурном порядке (путем всенародного референдума);

4. Действует на всей территории государства;

5. Конституция РФ регулирует общественные отношения, вытекающие из основ конституционного строя, правового статуса личности, федеративного устройства и основ организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, Конституция РФ – это нормативный правовой акт высшей юридической силы, принятый в особом процедурном порядке, действующий на всей территории страны и регулирующий общественные отношения, вытекающие из основ конституционного строя, правового статуса личности, федеративного устройства и основ организации и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Существуют разные взгляды на сущность конституции. Так, Ж.И. Овсепян выделяет шесть основных направлений в исследовании сущности конституции: формально-юридическое (позитивистское) направление (Р. Иеринг, Г. Кельзен, Н.Коркунов), естественно-правовое (договорная теория) (Ж.-Ж. Руссо, А.Радищев), социологическая (лассальская) концепция (Ф. Лассаль), классово-волевая (марксистско-ленинская) теория, институционалистическое направление (М. Ориу), социально-генетическое направление.

Мы разберем лишь основные точки зрения и взгляды на данный вопрос. Итак, с юридической точки зрения сущность конституции состоит в том, что она является организационным центром правовой системы государства. В условиях, когда во многих областях общественной жизни различными органами государственной власти и органами местного самоуправления издаётся множество правовых актов, очень важно, чтобы их содержание было скоординировано между собой, исходило из общих принципов.

С социальной точки зрения сущность конституции заключается в том, что она позволяет сбалансировать интересы различных слоёв населения, выразить компромисс различных социальных сил. В данном контексте конституция может и должна выступать в качестве юридически узаконенного баланса интересов всех классов и слоёв общества, а также наций и этнических групп, образующих единую государственно-правовую общность, от имени которого выступает государство.

В условиях конституционного реформирования становится полезной концепция двойственной социально-юридической природы основного закона. Конституция может и должна выступать основным законом государства, регламентирующим пове­дение субъектов права, но одновременно в ней должны быть заложены качества основного закона общества, установленного народом и регламенти­рующего деятельность государства, определяющего пределы государствен­ной власти и гарантирующего общество и его структуры от произвола государства1.

С политической точки зрения сущность конституции заключается в том, что она представляет собой соглашение различных политических сил в государстве.

Марксистко-ленинский подход : конституция представляет собой результат соотношения сил в классовой борьбе, воля господствующего класса.

Естественно-правовой подход : сущность конституции в записи гипотетического (подразумеваемого) общественного договора, в котором люди устанавливают для себя правила жизни.

Согласно теологическим мусульманским концепциям конституция – это выражение воли Аллаха, который «водит рукой» составляющего законы.

Историческая школа права рассматривает конституцию как воплощение духа народа, его многовекового опыта, традиций.

Нормативистская школа права считает, что сущность конституции в том, что в ней проявляется высшая, основная норма миропорядка.

Таким образом, сущность конституции – это многоплановая категория, имеющая различные аспекты. Во многих из этих аспектов есть рациональное зерно. Нет смысла спорить по вопросу: чем, прежде всего является конституция? Одни говорят, что это, прежде всего, политический акт. Другие, напротив, упирают на сугубо юридический характер конституции. Истина, как это обычно бывает, лежит посередине. Конституция – политико-юридический акт. К тому же в преамбуле и статьях Конституции РФ содержатся нравственные ориентиры справедливости для нашего общества и государства. Каждый в Российской Федерации должен уважать и соблюдать нынешнюю Конституцию, что имеет особое значение для обеспечения законности, стабильности и правопорядка в государстве и обществе.

Впрочем, студент вправе отстаивать любую позицию. Важно лишь приводить в обоснование своего мнения убедительные аргумен­ты. Не стоит при этом забывать, что дело не в количестве доводов, а в их весомости.

Процесс конкретизации конституционно – правового знания, его выражения и оформления в виде целостной юридической теории осуществляется посредствам метода. С помощью юридического метода предмет науки конкретизируется и раскрывается в виде конституционно – правовой теории, то есть системе знаний о сфере общественных отношений, подлежащих конституционно – правовому регулированию.

Метод в науке – это знание, с помощью которого добывается новое знание. Один и тот же фрагмент знания в одном отношении может рассматриваться как теория (разрабатываемое знание), а в другом – как метод (знание, с помощью которого разрабатывается теория). Само слово метод происходит от греческого methodos , что означает способ, путь следования. Само слово «методология» в научной литературе понимается как учение о методе и как система методов, используемых в науке.

Любой метод юридического познания действительности выполняет две основные функции: 1) получение новых юридических знаний и 2) построение теоретической (научной) системы юридических знаний.

Метод конституционного права составляют общие, специальные и частные приемы, способы научного познания. Понятия и категории, хотя и играют важную роль в познании, выступают основой методов, но сами по себе не выступают самостоятельным методом юридического познания.

Ученые-юристы, разрабатывая метод конституционного права, решают следующие задачи:

а) определяют систему конкретных методов познания конституционно – правовой действительности;

б) систематизируют методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения;

в) конкретизируют общие и специальные приемы сообразно специфике предмета познания, разрабатывают частноправовые методы.

Метод является относительно самостоятельным компонентом конституционного права и поэтому имеет собственное содержание – определенный набор, систему правил, принципов познания, которые основываются на познанных объективных закономерностях и ориентируют ученого на получение новых знаний. Эти правила и принципы составляют содержание конкретных приемов и способов познания, используемых для решения какой-либо познавательной задачи: абстрагирования, обобщения и т.п.

Методологический арсенал конституционного права очень сложен, однако важно отметить, что в юридической науке основной методологической дисциплиной выступает общая теория права. Но и в науке конституционного права методологический аспект не только способствует познанию собственно предмета, но и приобретает надотраслевой характер, что объясняется фундаментальностью данной отрасли и ее ролью в правовой системе. Н.А. Богданова в этой связи указывает, что «поскольку нормы конституционного права составляют принципиальное начало для иных отраслей права, методология их изучения влияет на методологические подходы к познанию и приемы исследования правового материала, применяемого отраслевыми юридическими дисциплинами» .

Таким образом, методология конституционного права включает в себя различные по степени общности и познавательным задачам приемы, среди которых:

1) всеобщий философский метод;

2) общие методы;

3) специальные методы;

Частноправовые методы.

1. Всеобщий философский метод используется во всех науках и на всех стадиях научного познания. Его содержание составляют всеобщие принципы познания: объективности, всесторонности и т.д. Эти принципы не связаны с каким-либо одним общим, специальным или частным методом, а реализуются в нескольких методах, выполняющих одинаковые познавательные задачи.

Методологическая роль философии объясняется следующими причинами:

1) Законы и категории философии могут использоваться в изучении конституционного права непосредственно (например, организация центральной власти в государстве определяется через форму , а характер политико-правового режима определяется через содержание );

2) В рамках философии разрабатывается общее учение о методе – теория методологии, которая положена в основу методологических оснований конституционно-правового познания;

3) Философское знание является базой для формирования общих, специальных и частнонаучных методов конституционного права.

2. К общим методам относят анализ и синтез, абстрагирование, восхождение от конкретному к абстрактному и т.д. Сфера их применения, в отличие от всеобщего философского метода, ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Например, использование системно-структурного подхода позволяет составить наиболее полное представление о конституцинно-правовом статусе любого государственного органа (Парламент в системе разделения властей является законодательным органом со всей сложной структурой , что объясняется его двухпалатностью).

3. Специальные методы разрабатываются другими конкретными науками, но используются для познания конституционно-правовой действительности: математические, социологические, статистические и т.д. Например, без исторического подхода невозможно восстановить генетические связи конституционно-правовых явлений и оценить современное состояние отрасли и ее будущее развитие.

4. Частноправовые методы отражают своеобразие юридической науки. В науке конституционного права широкое распространение получили методы толкования конституционно-правовых норм, а также сравнительно-правовой метод. Например, сущность сравнительно-правового метода выражается в том, что он представляет собой способ выявления фактов сходства и различия, присущих законодательству разных стран. Объектом исследования чаще всего выступают тексты конституций, а результаты анализа сводятся, прежде всего, к установлению конкретных фактов сходства или различия сравниваемых законодательных систем.

Но следует помнить о том, что результаты сравнения не могут автоматически переноситься на действующее законодательство других стран, ведь познание глубинных сторон явлений и процессов характеризуется иными стадиями научного познания, последующими за сравнительно-правовым анализом.

Сравнительно-нормативное сопоставление должно сочетаться с доктринальной оценкой эффективности способов конституционного регулирования, что позволяет лучше выявить общемировые, локальные, временные тенденции конституционных процессов. Как отмечает Ю.А. Тихомиров , «общие черты конституционного права, отражающие развитие идей и доктрин конституционализма, современные международные демократические принципы, сочетаются со специфическими особенностями этой отрасли в различных государствах и группах государств» . Очень важно, чтобы конституционное право Беларуси умело и обоснованно сопоставлялось с соответствующей отраслью иностранного права. Например, для решения практических задач белорусского конституционного строительства мало что даст изучение конституционного права Великобритании, которое отличается весьма существенными особенностями (отсутствие писаной конституции и единой процедуры принятия конституционных норм; признание конституционных обычаев; значимая роль судебных решений – прецедентов; монархическая форма правления и отсутствие института конституционного контроля и др.).

Методологические основы конституционно-правовой науки могут быть представлены и в ином ракурсе. В зависимости от стадийности процесса познания, все методы можно дифференцировать на четыре группы:

1) Сбора эмпирической информации (наблюдение, анкетирование, тесты и т.д.);

2) Обобщения и моделирования (сравнительно-правовой и статистический анализ);

3) Догматический метод, основывающийся на совокупности логических методов (анализа, синтеза, абстрагирования);

4) Системных исследований (восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный).

В данном случае находящиеся во взаимосвязи названные методы образуют целостную систему, что позволяет раскрыть предмет науки конституционного права во всей полноте и всесторонности.

Научные категории и понятия, как первичные элементы системы науки конституционного права, являются начальной ступенью в познании конституционно-правовой действительности и могут являться началом развертывания знания об объекте изучения и стать результатом научных изысканий (оптация, конституционализм, омбудсман, гражданство, денонсация и т.п.). Научные категории конституционного права играют роль своеобразного перехода от философских категорий к специально-научным понятиям, они не отвечают признаку всеобщности и универсальности философских понятий, но имеют важное научное значение.

Применение понятий и категорий представляет собой сложный познавательный акт, в ходе которого реализуются их теоретические и методологические функции. Там, где теоретико-понятийный аппарат конституционного права используется в качестве объективной основы методов научного познания, он реализует свою методологическую функцию. «Являясь, с одной стороны, формой мышления и выражения научного знания, а с другой – средством познания, понятия выполняют как гносеологическую, так и методологическую функции», - пишет Н.А. Богданова . Наиболее полно методологическая функция понятий проявляется в систематизации конституционно-правового знания.

Необходимо различать понятия и категории. Последние представляют собой логические построения, объединяющие знания о конституционно-правовых явлениях и процессов на более высоком, нежели понятия, уровне. Это своего рода предельные обобщения, играющие организующую роль в процессе познания. Однако граница между категориями и понятиями очень подвижна (например, «гражданство» может проявлять себя как категорией, так и понятием). Примером основной интегрирующей и предельной категории может быть «конституционный строй».

Можно утверждать, что система науки конституционного права, отражающая полноту и целостность составляющего ее знания, немыслима без своей методологии.

Под методологией науки конституционного права (подход Н.А. Богдановой ) можно понимать область знания данной науки, представляющую собой теоретические объяснения оснований и принципов познания ее предмета и предлагающую логические способы и приемы исследования с целью формирования объективного, всестороннего, системного конституционно-правового знания.

3 . Функции науки конституционного права, ее связь с идеологией

Под функциями науки можно понимать основные направления научной деятельности, результатом которой является решение определенных задач и достижение поставленных целей. Деятельность – это всегда познание, которое движется от научной проблемы к научной гипотезе, а от нее – к научной теории.

Функции науки конституционного права, как и функции юридической науки в целом, имеют важное познавательное и практическое значение. Наиболее полно значение конституционного права раскрывается в шести функциях:

· теоретической ,

· методологической,

· идеологической,

· воспитательной ,

· прикладной,

· прогностической

Понятие «функция» в системе теоретических знаний дает нам описание, характеристику именно ее должного, требуемого действия (деятельности) или состояния. В этом плане функцию науки конституционного права следует отличать от ее реального, фактического действия и состояния, которые на практике от функции могут отклоняться (например, провозглашение демократического государства и реальное соблюдение демократических принципов – вещи совершенно разные). Поэтому функция – всего лишь один из критериев (эталонов) оценки состояния и эффективности действия любой теоретической системы.

Теоретико-познавательная (гносеологическая) функция заключается в исследовательской разработке своего предмета, в его научном освоении. Во многом благодаря данной функции происходит становление конституционного права как системы знаний. Развитие такой функции – условие существования науки.

Методологическая функция обусловлена самой природой конституционного права как основы системы права и ее местом в системе юридических наук. В рамках конституционного права на основе общетеоретических закономерностей определяются мировоззренческие подходы общеправового и общегосударственного характера, ведь конституция в современном государстве – Основной Закон – документ первостепенной юридической, политической и идеологической важности. В сфере конституционного права сформулированы основополагающие принципы, имеющие приоритетное значение для других отраслей.

Идеологическая функция неразрывно связана с политико-правовой идеологией, то есть совокупностью взглядов и идей относительно действующих в обществе политического режима и законодательства, а также системы органов государства. Поскольку наука и идеология – это хотя две взаимосвязанные, но качественно различные формы общественного сознания, одни и те же положения, выводы науки конституционного права, проходя через призму оценок и интересов разных социальных групп, могут порождать самые различные взгляды и идеи. Например, для одних идеологов и политиков отмена на конституционном уровне принципа верховенства закона является правомерной и обоснованной, другие считают такой подход неправовым и недемократическим.

В идеале конституционные знания должны служить для идеологов необходимой теоретической базой, на основе которой они должны формулировать свои предложения по совершенствованию либо изменению политико-правовой реальности. Однако на практике политики зачастую полностью игнорируют обоснованные взгляды ученых (например, о необходимости введения в Беларуси важнейших правозащитных институтов – омбудсмана и конституционной жалобы), и в этом случае конституционно-правовые предпочтения будут существенно отличаться от научно обоснованных предложений по совершенствованию существующей реальности. В таком случае возникает вероятность того, что даже закрепленные в форме общеобязательных законодательных решений необоснованные субъективистские взгляды политиков войдут в противоречие с объективными закономерностями развития конституционного государства, будут опровергаться социальной практикой и ожиданиями людей, то есть, в конечном счете, потерпят крах.

Таким образом, наука отражает объект исследования таким, каким он есть в действительности, а любая идеология – отражение общественного бытия через призму социально – групповых интересов, и поэтому она ориентируется не на объективные истины, а на политические и идеологические запросы и требования конкретного субъекта (субъектов), взятого на социально групповом уровне. Поскольку любая идеология проповедует ценности определенного сорта, она всегда отражает интересы лишь части общества и в силу этого ей не присущи принципы объективности, к чему всегда стремится истинная неполитизированная наука.

Подвох для ученых – конституционалистов заключается в том, что все без исключения основные идеологии европейского типа (социализм, либерализм, коммунизм, христианский демократизм и т.п.) в современных условиях аппелируют к одним и тем же ценностям: правовому и конституционному государству, демократии, справедливости, правам и свободам человека и т.д., и поэтому под лозунгом общепонятных ценностей наука может заняться теоретическим обоснованием политически конъюктурных деклараций, что может очень сильно сдискредитировать ее представителей.

Однако следует признать справедливой и точку зрения А.Ф. Черданцева по поводу того, что «коль скоро государство и право в своем функционировании ориентированы идеологически на определенную систему ценностей и принципов, то мимо этого не может пройти и юридическая наука. … Она поэтому неизбежно склоняется в сторону той или иной идеологии, что дает основания приписывать этой науке идеологическую функцию» .

Очень важное практическое значение имеет воспитательная функция конституционного права.

Во-первых , основываясь на положениях и выводах конституционного права, представители государственных органов должны осуществлять информационное воздействие на население, объясняя им истинные ценности правового и конституционного государства, понимать и разъяснять недочеты и ошибки в деятельности государственных органов, принимать меры по их устранению и отчитываться при этом перед своими избирателями.

Во-вторых , конституционное право способствует повышению уровня политико - правовой культуры населения, обосновывает необходимость и целесообразность неукоснительного соблюдения и исполнения норм Основного Закона, активного участия в делах государства и общества, дает элементарные знания о ценностях правового и демократического устройства.

В-третьих , конституционное право выступает в качестве важнейшей специальной научной дисциплины, лежащей в основе освоения других отраслевых курсов. Через конституционное право студенты формируют цельное представление об основах общественной и государственной жизни в нашей стране.

Прикладная функция самым непосредственным образом связана с запросами практики. Наука конституционного права разрабатывает предложения по совершенствованию действующего законодательства, предлагает оптимальные модели конституционно-правового регулирования и т.п. Через практическую деятельность государственных органов научные предложения специалистов материализуются, обретают реальность, воздействуют на действительность. Например, научный расчет, обоснование обязательны в деятельности Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

Прогностическая функция состоит в предвидении развития конституционно-правовых явлений и понимании того, каким качественным и количественным изменениям могут быть подвергнуты данные явления. Это – залог дальновидной политики государства. Формулирование прогностических положений конституционно – правовой наукой должно опираться на знания и прогнозы развития тех социальных явлений и процессов, которые решающим образом влияют на устои общественной и государственной жизни. Здесь большое значение имеет выдвижение научно- обоснованных гипотез, а также по возможности точный расчет предполагаемой эффективности от нововведений. Хотя, конечно же, достижение поставленных целей не всегда поддается точному учету и предвидению, конституционная наука должна всегда основываться на знании причинно – следственных связей, детерминированности, обусловленности соответствующих явлений, знании законов их развития.

При характеристике прогностической функции на важное обстоятельство обращает внимание А.Ф. Черданцев: «От прогностических положений юридической науки следует отличать предложения de lege ferenda, то есть предложения по принятию конкретного закона с конкретным содержанием или конкретного предложения о совершенствовании существующего законодательства. Если в первом случае предполагается, каким изменениям подвергнется то или иное государственно – правовое явление в будущем, то во втором случае наука четко формулирует, какие законы и какого содержания следует принять, какие изменения следует внести в содержание государственно – правового института» .

Следует отметить, что представленный выше вариант перечня и описания функций науки конституционного права является не единственным, многое зависит от авторского «прочтения» данного вопроса конкретным ученым. Но следует понимать, что использование конституционно - правовых знаний в той или иной сфере не означает, что это деятельность самой науки. Наука как таковая ничего сама не воспитывает и не организует, она всего лишь закладывает основы любой рациональной деятельности в важнейших сферах общественной и государственной жизни, и поэтому, например, функции государства не следует приписывать науке конституционного права. Напомним, что главное назначение любой науки – производство («приращение») научных знаний.

4 . Возникновение, развитие и современное состояние конституционного права как науки и учебной дисциплины

Термин constitutio (лат.) – установление имеет древнюю историю. В Античном Риме этим словом назывались различные правовые акты. Поскольку латынь была языком науки и католического богослужения, этот термин получил широкое распространение во многих сферах (например, в анатомии). Но в современном понимании этого слова термин «конституция» закрепился в конце XVIIIв. в США в связи с принятием Основного Закона государства. Поэтому до XIXв. использовался термин «государствоведение», «государственное право», что по объему много шире, чем «конституционное право». Хотя и в самих США конституционное право понимается очень своеобразно, поскольку теория государствоведения основана на судебной практике.

Давно отмечено, что в сравнении с иными науками (гражданское, уголовное право) наука конституционного права достаточно молода, так как сформировалась лишь в первой половине XIXв. В это время происходит ее «отпочкование» от философии и социологии. Например, одним из основоположников науки конституционного права можно считать английского юриста У. Блэкстона , издавшего в XVIII четырехтомник «Комментарии к английским законам ».

Конечно, основные идеи конституционализма (народный суверенитет, разделение властей, неотчуждаемые права человека и т.д.) возникли намного раньше благодаря антифеодальным теоретикам Г. Гроцию, Д. Локку, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и другим мыслителям. В период буржуазных революций устанавливается конституционный строй и формируется конституционное право, придававшее юридическую форму демократическим идеям. С начала XIX в. ученые – юристы начинают уделять должное внимание комментированию новых конституционных институтов (Президент, Омбудсман, Партийная система, Конституционный контроль и т.п.).

Причины неразвитости государственного права имеют давнюю историю, восходящую к Античному Риму. Исходный тезис французского ученого Р. Давида следующий: «Общий интерес и частные интересы не могут быть взвешены на одних и тех же весах. … Уважение к праву куда легче внушить частным лицам (государство здесь может играть роль арбитра), чем государству – носителю власти» . Далее автор считает важным отметить тот факт, что в течении долгого времени «публичное право – частное право» рассматривали в рамках учения, считавшего право «естественным порядком», независимым от государства и высшим по отношению к нему. Фактически при этом все внимание юристов было сконцентрировано на частном праве; занятие публичным правом казалось бесплодным и одновременно опасным. В Риме не было конституционного права как такового, да и уголовное право обязано своим развитием тому, что регламентировало по большей части отношения между частными лицами (преступник и жертва или его семья) и, следовательно, не лежало полностью в сфере «публичного права».

Можно утверждать, что вопрос о создании конституционного права был поставлен на повестку дня в XIXв. в связи с тем, что буржуазия ряда европейских и американских стран, успешно решив свои исторические задачи, завоевала политическую власть и создала собственные государства по задуманным образцам. Получается, что конституционное право возникает из-за вполне конкретных жизненных обстоятельств. Имеющее большую практическую ценность, конституционное право стремительно приобретает вес и в научной сфере. Откровенно позитивистский характер конституционного права В.М. Сырых объясняет тем, что в новых условиях буржуазию больше заботили проблемы упрочнения своей политической власти, укрепления установленного правопорядка, нежели реальное осуществление принципов естественного права. С середины XIXв. начинается триумфальное шествие конституционного права в европейской науке о государстве и праве, хотя ввиду своей молодости и явной политизированности сама научная материя конституционного права структурно и содержательно не оформлена и по сей день.

Добавим к этому, что новые перспективы для развития конституционного права открылись тогда, когда во многих странах Европы восторжествовала доктрина, утверждавшая примат разума и существование естественных прав человека, что повлекло создание в этих странах демократических режимов (Нидерланды, Швеция, Франция, Дания, Швейцария и т.д.) Именно тогда, по мнению Р.Давида , выявилась необходимость реализовать на практике то, что доселе было лишь идеалом: государство, не управляемое более монархом (по крайне мере – реально), должно было получить разумную организацию и при этом особенно важно было действенным образом оградить естественные права граждан от злоупотреблений власти. Понятно, что обеспечить указанные условия было трудно, и этого достигли в некоторых странах довольно поздно и с большими проблемами.

Необходимо учесть и то обстоятельство, что в средневековых университетах не преподавалось национальное право как таковое, а основой преподавания было римское и каноническое право. Как пишет Р.Давид , в большинстве стран Европы национальное право начали преподавать лишь в XVIII веке – с 1758 года – в Виттенберге (Германия), в 1741 – в Италии, в 1758 – в Оксфорде, в 1800 – в Кембридже и т.д. Поэтому становится ясно, отмечает М.Ф. Чудаков, «откуда и как термин «конституция» попал в национальное право и стал обозначать акт наивысшего значения, ведь он «устанавливал» (конституировал) основы государства, закреплял новые структуры власти и т.д.» . В юридических учебных заведениях России государствоведение стали преподавать достаточно рано: «Так, в 1757г. доктор права Венского университета Дильтей преподавал на юридическом факультете Московского университета пять курсов по естественному, римскому, феодальному, государственному (курсив наш. – А.П.), уголовному праву» . Учение о государстве преподавалось на юридическом факультете открытого в 1579г. Виленского университета и в 1813 – 1820гг. в стенах Полоцкой академии.

Таким образом, XIXв. можно рассматривать как период становления и формирования науки конституционного права. В это время появляются фундаментальные исследования таких правоведов – конституционалистов, как В. Лабанд и Р. Гнейст (Германия), А. Дайси и Д. Милль (Великобритания), У. Уиллоуби и Т. Джефферсон (США), Б.Н. Чичерин и М.И. Свешников (Россия). Благодаря этим ученым были созданы классические теории конституционного права, разработаны важнейшие доктринальные положения парламентаризма, правового, социального и демократического государства.

В начале XX в. серьезный вклад в развитие теории конституционного права внесли Г. Еллинек и Р. Штаммлер (Германия), М. Ориу и Л. Дюги (Франция), С. Лоу и Д. Брайс (Великобритания), В. Орландо (Италия), С.А. Котляревский и Н.И. Лазаревский (Россия). Зарождающаяся российская конституционная доктрина прекратила свое существование в 1917г., поскольку государственной идеологией СССР был провозглашен марксизм – ленинизм. Но пролетарская революция привела к тому, что в 1918г. была принята Конституция РСФСР, а до этого в России конституций никогда не было.

Новая большевистская конституционная доктрина отражала марксистско – ленинские взгляды на закономерности развития общества и государства. Однако, как отмечает Ю.А. Тихомиров , наука конституционного права не находилась в забвении, и в 20-х гг. было издано немало книг, брошюр, статей, посвященных разъяснению положений конституции, преимущественно о государственных органах. В этой связи отметим работы П.И. Стучки , Е.Б. Пашуканиса , Н.В. Крыленко , Д.И. Курского. Само собой, издаются труды, специально посвященные жесткой критике буржуазного конституционализма (В.Н. Дурденевский , Г.С. Гурвич , И.П. Трайнин , И.Д. Левин , В.К. Дябло ).

Решающее значение для советской юридической науки имело состоявшееся 16 июля 1938г. первое Всесоюзное совещание по вопросам науки советского права и государства, на котором Прокурор СССР А.Я. Вышинский (до революции закончивший юридический факультет Киевского императорского университета) сформулировал задачи государственного и правового строительства. В этом же году выходит в свет первый фундаментальный учебник «Советское государственное право », построенный в строгом соответствии с системой действующей Конституции 1936г. Такое же название было сохранено и в 1948г., когда был подготовлен новый учебник, принципиально не отличающийся от предыдущего.

Однако общее «потепление» в советской юридической науке, которое состоялось во многом благодаря специалистам по общей теории права (С.Н. Братусь, П.Е. Недбайло, В.П. Казимирчук, Л.С. Явич и др.), не могло не сказаться и в государствоведении. Большим событием был выход в свет в 1975г. книги «Советское конституционное право», подготовленной ленинградскими юристами, и монографии «Теоретические основы советской Конституции», выпущенной в 1981г. коллективом Института государства и права. Серьезный вклад в развитие науки конституционного права внесли Б.В. Щетинин, А.И. Лепешкин, Я.Н. Уманский, Н.Г. Мишин, И.Е. Фарбер, В.А. Ржевский, А.Н. Горшенев, С.С. Кравчук, Е.И. Козлова, В.С. Шевцов и др. Несмотря на плодотворность ряда разработок, с позиций сегодняшнего дня советский период характеризуется слабостью исследований реальных конституционных процессов, их забвением на фоне преувеличенного внимания к ритуальным конституционным институтам, невысоким престижем конституции в обществе и государстве, недооценкой сравнительно-конституционного анализа.

С исчезновением СССР и обретением Белорусского суверенитета конституционное право выходит на передний план в общей системе права ввиду возрастающей роли конституции и конституционных реформ. Более широким становится предмет конституционного регулирования, усиливается влияние конституционного законодательства на все отрасли белорусского права, появляется немало книг и учебников по конституционному праву.

Изучение конституционого права зарубежных стран стало иметь не просто познавательное, но и практическое значение. В трудах белорусских конституционалистов сравнительный анализ становится одним из основных методов, он способствует формированию демократических взглядов и современного европейского правосознания. Большой популярностью пользуется переводная литература зарубежных авторов, таких как Ф. Люшер, Ж. Бюрдо, М. Прело, Ж. Ведель, О. Бо (Франция); П. Бромхед, Дж. Албер, Д. Маршалл, А. Дженнингс, Х. Филлипс, Д. Маккинтош (Великобритания); Л. Трайб, К. Левенштейн, Э. Корвин, К. Лайтфут, Э. Кейнс (США); К. Хессе, Т. Маунц, А. Бланкенагель, Н. Ахтенберг, П. Бадура, Й. Изензее (Германия) и др.

В Российской Федерации вторая половина 90-х годов ХХ в. ознаменовалась широким и глубоким обновлением научной и учебной литературы по конституционному праву (см. статью Р.В. Енгибаряна и Э.В. Тадевосяна ). Новейшая литература очень высокого уровня пользуется заслуженным успехом в белорусских научных и учебных заведениях, причем исследования российских авторов касаются всех самых актуальных проблем конституционного права. По нашему мнению, особого внимания заслуживают работы С.А. Авакьяна, К.В. Арановского, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Б.А. Страшуна, В.В. Лазарева, Ж.И. Овсепян, И.А. Умновой, В.Г. Стрекозова, Ю.Д. Казанчева, Б.С. Эбзеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Т.Я. Хабриевой, В.В. Маклакова и др.

В Республике Беларусь ситуация иная. Нельзя сказать, что новейшая научная и учебная литература широка и разнообразна. Многие важные и принципиальные вопросы дальнейшего совершенствования научной разработки проблем конституционного права и преподавания соответствующего курса еще не получили своего разрешения. В стороне остаются методологические проблемы науки. К сожалению, большинство учебных изданий не стремятся к тому, чтобы показать различные точки зрения по дискуссионным вопросам, в них прослеживается слабая связь с теорией и практикой европейского конституционализма. Полагаем, что плюрализм в науке должен благотворно сказаться и на учебном процессе. В учебном процессе должны находить отражение новейшие достижения науки конституционного права, что способствует творческой активности и самостоятельному мышлению будущих специалистов. Краткая и схематичная учебная литература по конституционному праву должна остаться в прошлом, также как и любые попытки развивать конституционное право только в официально установленных рамках. В противном случае это будет уже не наука, а догматика, не имеющая ничего общего с современным юридическим мышлением.

Введение.

Темой моей курсовой работы является методология конституционного права. Данная тема интересна тем, что в литературе нет однозначного ответа на вопрос о методологии права вообще, и конституционного в частности. Во многих статьях и учебниках, которые мне встречались, этот вопрос вообще не затрагивается, хотя по логике изложения должен освещаться. Множественность классификаций создает некоторую путаницу методов. Чем больше литературы я изучала, тем неоднозначнее мною решался вопрос об отнесении или не отнесении конкретных методов к той или иной классификации и к конституционному праву вообще.

В своей работе я поделила все методы на три группы.

В первую группу относятся методы, которые присущи конституционному праву, как отрасли права – методы - императивный и диспозитивный, и способы запрет, дозволение, обязывание.

во вторую – методы конституционного права как науки – это исторический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологических исследований, статистический, системный, логический и другие методы познания.

в третью – как учебной дисциплины.

1. Предмет конституционного права

Невозможно рассуждать о методах конституционного права не раскрыв его предмета, так как методы используются для регулирования именно предмета. Конституционное право – одна из отраслей системы права Российской Федерации. Конституционное право представляет совокупность правовых норм, т.е. общеобязательных правил поведения людей, правил, соблюдение которых в необходимых случаях обеспечивается применением государственного принуждения.

В общей теории права под предметом правового регулирования понимаются волевые общественные отношения, регулируемые правом, а также те виды и уровни деятельности, которые объективно требуют правового регулирования или те общественные отношения, кото­рые подвергаются правовому регулированию .

Самостоятельность и специфика конституционного права России обусловливается в первую очередь особым предметом правового (конституционного) регулирования, то есть теми специфическими об­щественными отношениями, которые регулируются его нормами. В наибо­лее общем виде предмет конституционного права России составляют общественные отношения, которые образуют основу всего устройства общества и государства и непосредственно связаны с установлени­ем, осуществлением, передачей государственной власти в различных формах; установлением пределов государственной власти; гарантирова­нием прав и свобод человека и гражданина. Это отношения между че­ловеком, обществом и государством и основополагающие отношения, определяющие устройство государства и его функционирование.

Значение вопроса о предмете заключается в том, что он является предпосылкой правильного понимания тех общих сущностных качеств, которые свойственны ее нормам. Без учета родовой принадлежности правовых норм к определенной отрасли, к конкретному институту нельзя в полной мере раскрыть назначение и роль этих норм в правовом регулировании.

Конституционное право регулирует отношения, складывающееся во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и пр.

Другие же отрасли воздействуют на общественные отношения в какой-либо одной области жизни.

Предмет конституционного права регулирует общественные отношения в различных сферах жизни, охватываемых данной отраслью, неодинаково. В одних сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют лишь основополагающие отношения, т.е. те, которые предопределяют содержание всех остальных отношений в соответствующей сфере. Во всем объеме их регулирование осуществляется другими отраслями права. Так, в сфере экономической жизни общества предметом конституционного права являются только те отношения, которые характеризуют основные начала и принципы экономики, формы собственности. А в полном объеме правовое регулирование экономических отношений осуществляется гражданским, хозяйственным, предпринимательским, финансовым и рядом иных отраслей права.

В других сферах жизни общества предметом конституционного права охватывается весь комплекс общественных отношений. Это, прежде всего те отношения, которые связаны с устройством государства, организацией государственной власти, всей политической системы общества и служат основой формирования всех других общественных отношений.

Конституционное право – ведущая отрасль права России, представляющая собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, которые определяют организационное и функциональное единство общества: основы конституционного строя Российской Федерации, основы правового статуса человека и гражданина, федеративное устройство, систему государственной власти и систему местного самоуправления.

2. Общее понятие метода правового регулирования.

Метод правового регулирования – одна из наиболее дискуссионных тем в российской правовой науке. Одни ученые считают, что каждой отрасли права присущ только один метод правового регулирования , другие - несколько , третьи – что метод имеет универсальный, надотраслевой характер

В изученной мной литературе я встретила несколько подходов к пониманию метода в праве.

Часть ученых считает, что метод соответствующей отрасли права позволяет дать ответ на вопрос, каким образом, с помощью каких приемов наука изучает и совершенствует свой предмет , и приводит в своих работах общенаучные методы познания, т.к. логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и др .

Другая часть ученых утверждает, что метод права – это совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется регулирование общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли. Если следовать такому подходу, то методом КП является метод конституционного регулирования нормами КП общественных отношений. Метод обеспечения наибольшей юридической силой обеспечивает охрану прав и свобод личности, общества и государства.

Кроме того, я заметила, что в учебниках, когда речь идет о конституционном праве, как отрасли права, то применяются одни методы, когда речь идет о конституционном праве как науке, то применяются другие методы, если же конституционное право имеется в виду как учебная дисциплина, то в этом случае применяются третьи методы.

Моя точка зрения по этому вопросу такова:

Если мы имеем в виду конституционное право, как отрасль права, то здесь нужно применять метод, как способ конституционного регулирования нормами КП общественных отношений.

Науке конституционного права присущи методы научного познания, а именно исторический, логический, статистический, конкретно-социальный, диалектический и др.

Конституционному праву, как учебной дисциплине соответствуют методы историко-правовой и формально-юридичес­кий (догматический). Вместе с тем, обращение к таким мето­дам, как социологический, политико-правовой, сравнительно-право­вой, диктуется необходимостью показать в историческом и современ­ном аспектах влияние на устройство отечественного государства и осуществления в нем власти, ее взаимоотношение с гражданами, оп­ределяющие устои и развитие России. Хотя последние две группы методов схожи и даже некоторые из них полностью совпадают, однако они не идентичны.

3. Методы конституционного права, как отрасли права.

Как я уже отметила, для конституционного права, как отрасли права метод понимается, как совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, составляющих предмет конституционного права.

Ученые выделяют здесь два метода частно-правовой (диспозитивный) и публично-правовой (императивный) и в рамках этих методов три способа - запрет, дозволение, обязывание .

Преобладающей формой конституционно-правового регулирования общественных отношений является способ обязывания .

Именно в такой форме провозглашается множество норм конституционного права: "Ор­ганы государственной власти, органы местного самоуправления, дол­жностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Консти­туцию Российской Федерации и законы» (часть 2 статьи 15 Конститу­ции РФ); "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы» (ст.57 Конституции РФ).

В конституционном праве часто можно встретить запрещающие нормы : "Никто не может присваивать власть в Российской Федера­ции» (часть 4 статьи 3 Конституции РФ).

Конституционному праву известен и способ дозволения :

"Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации» (часть 2 статьи 27 Конституции РФ); «Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при усло­вии предварительного и равноценного возмещения» (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Итак, конституционное право, как отрасль права, использует разнообразные приё­мы, средства, формы воздействия на общественные отношения, ибо раз­личны сами эти отношения, что и обусловливает своеобразие метода данной отрасли права. Его суть - в сочетании и взаимопроникновении приёмов и спо­собов воздействия на общественные отношения, типичных для полити­ческого, нравственного и правового регулирования .

Кроме такой классификации методов в литературе встречается деление на частно-правовой и публично-правовой методы, которые также можно отнести к методам конституционного права, как отрасли права.

Гражданско-правовой метод (Ю.А. Тихомиров именует его методом диспозитивного регулирования ; В.Б. Исаков – методом координации ; А.Г. Братко и Н.Л. Гранат – методом автономии . Отличительными чертами этого метода являются:

Равноправие участников правоотношений, которое придает правомерному поведению субъектов правоотношений индивидуально-регулятивное значение;

Автономия участников правоотношений, которая означает способность лица свободно (независимо) формировать свою волю и осуществлять свои права в своем интересе. Не допускается вмешательство в их дела или воспрепятствование им. Речь в данном случае идет о гарантированной законом возможности юридического лица по своему усмотрению распоряжаться субъективным правом, реализовать его, передать другому субъекту либо вообще не осуществлять то или иное право;

Самостоятельность участников правоотношений, выражающаяся в возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим лицу имуществом, нести ответственность по своим обязательствам, возмещать ущерб, причиненный его неправомерными действиями.

Примерами использования вышеописанного метода регулирования конституционного права является закрепление в конституции прав человека и гражданина, в частности ярко демонстрирует данный метод институт избирательного права граждан.

Следующий метод – публично-правовой метод (Ю.А. Тихомиров именует его императивным методом , В.Б. Исаков – методом субординации, А.Г. Братко и Н.Л. Гранат – авторитарным методом). Данный метод построен на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Характерными чертами данного метода являются:

Формирование и использование правоотношений по принципу «команда-исполнение». Субъект принятия обязательных решений не связан согласием стороны, которой они адресованы;

Субъекты, выполняющие властные, управленческие и иные функции, действуют по своему усмотрению в пределах предоставленных им полномочий;

Характерной чертой публичного метода правового регулирования является позитивное обязывание, которое может носить характер общенормотивной ориентации (когда принимается акт, устанавливающий задачи, функции, полномочия соответствующего органа) или приобретает смысл конкретного предписания (т.е. поручения совершить то или иное юридически-значемое действие);

Императивный метод может выражаться также в запрещении каких либо действий когда нормы-запреты в общем или конкретном виде отчерчивают область возможного неправомерного поведения и тем самым предостерегают субъектов права от вторжения в эту область.

В литературе отмечается, что «в отраслях права эти первичные методы в зависимости от характера регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях и сочетаниях… Представляя собой сложное многогранное явление, каждый отраслевой метод есть специфический комплекс приемов и средств регулирования, который, выражая также соответствующие способы регулирования, существует только в данном конкретном нормативном материале, тесно связан с соответствующей группой общественных отношений – предметом правового регулирования» .

Метод правового регулирования - совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных приёмов, способов юридического воздействия на специальную область общественных отношений .

В юридической науке сложилась концепция отраслевых методов правового регулирования, под которыми понимается совокупность при­ёмов, средств и форм систематического правового воздействия на участников общественных отношений, на весь комплекс социальных яв­лений, образующих предмет данной отрасли права. Специфика общест­венных отношений требует воздействия на них норм именно данной отрасли органически присущими ей способами. Регулируя общественные отношения, упорядочивая их развитие, законодатель избирает такие приёмы и способы, с помощью которых осуществляется наиболее эффек­тивное правовое воздействие на общественные отношения.

4. Характеристика методов, присущих конституционному праву, как науке.

Наука конституционного права является составной частью системы юридических наук, которая в свою очередь входит в систему общественных наук. Наука конституционного права имеет своим предметом изучение отрасли конституционного права. Наука конституционного права раскрывает присущие данной отрасли закономерности, формулирует основные понятия и категории, которыми оперирует действующее конституционно-правовое законодательство, анализирует функции и роль соответствующих правовых институтов.

Наука конституционного права изучает не только конституционно-правовые нормы и институты, но и процессы, связанные с их реализацией. Наука конституционного права выявляет эффективность действия соответствующих правовых норм, вырабатывает рекомендации по ее повышению.

В общей характеристике науки конституционного права важное значение имеет вопрос об используемых ею методах научного познания. Они разнообразны: исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, конкретно-социологический и др.

Исторический метод.

Наука исследует все конституционно-правовые процессы в их историческом развитии. Это необходимо для выявления преемственности в правовом регулировании, для научных выводов о связи последнего с основополагающими концепциями общественного развития, о соответствии его тем социальным ценностям, которые и политически, и в нормативной форме признаются приоритетными на данном этапе.

Исторический фактор оказывает существенное влияние на развитие права. Правовые явления нужно изучать в их историческом развитии. Сегодняшние правовые реалии во многом определяются правовым прошлым. Более того, правовые реалии сегодняшнего дня в значительной степени предопределяют завтрашний день права. Хорошо известно, что американское право во многом унаследовало черты английского права (в основном ориентирование на судебный прецедент). Современное российское право содержит многие черты права бывшего СССР (прежде всего стремление к подробному централизованному регулированию).
В настоящее время исторический метод познания расширяет свои границы. Наука конституционного права должна заново осмыслить историю развития государственного права дооктябрьской России.

Историко-юридическое исследование предусматривает научно-обоснованное выявление основных элементов изучаемого объекта, его теоретическую, соответственно мыслительную дифференциацию на отдельные стороны, этапы, происходящих в нем изменений, с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений. Такое исследование намечает оптимальное направление изучения сущности государственно-правовых явлений, тенденций их развития, присущих им закономерностей. Причем последнее может быть проведено по меньшей мере в двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных сферах. Первое – предполагает выявление конкретно-исторических закономерностей, свойственных определенной стране с учетом всех особенностей ее государственно-правового развития («скачков», «зигзагов» и пр.). Второе – ориентированно на раскрытие общих закономерностей, выводимых в главном на базе конкретных исторических исследований, охватывающих значительный пространственно-временной пласт истории государственности.

«Новая конституция России, отражая уровень современного правосознания общества, учитывает некоторые исторические традиции, политические и территориальные особенности, этнический состав Российской Федерации. Базовые ценности в области конституционного строительства вырабатывались под влиянием идейного наследия отечественных конституционалистов и государствоведов, практики конституционного эксперимента в 1906-1917 гг. и советского строительства. Учет мирового опыта конституционного развития сочетался с переосмыслением концепций Д.Локка, Ш.-Л.Монтескье, Ж.Ж.Руссо применительно к современным условиям ».

Сравнительно-исторический метод.

Данный метод учитывает важную особенность исследования: выявленные исторические факты полнее раскрывают свое подлинное значение при сопоставлении их с серией других сходных, однопорядковых фактов. Это ориентирует на изучение конкретных государственно-правовых явлений путем сопоставления их отдельных качеств, черт с показателями других однотипных и одновременных им явлений (синхронное сравнение).

В большом соприкосновении с ним находятся такие научные приемы исследования как аналогия и экстраполяция.

Умозаключение по аналогии – это вывод о сходстве двух или более явлений в каких либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в каких-либо других отношениях. Обычная (простейшая) формула умозаключения по аналогии: объект В обладает свойствами а, в, с, д; объект С обладает свойствами в, с, д; следовательно объект С, вероятно, обладает и свойством а. В историко-юридической науке аналогия чаще всего применяется при изучении государственно-правовых явлений, сведения о которых неточны, неполны, фрагментарны. Познанию содействует их сопоставление со сходными им явлениями, хорошо известными в науке. Разумеется, выводы по подобным умозаключениям могут быть только гипотетическими. За ними не признается полная доказательственная сила. Считается, что повышение уровня достоверности выводов может быть достигнуто путем максимально возможного увеличения числа элементов, подлежащих исследованию, их дифференциации (разделения) по степени сущностной значимости и соответственно выявление на базе главных элементов их основных, глубинных тенденций развития.

Эти рекомендации в полной мере относятся и к экстраполяции, которая родственна аналогии и в главном основывается на одинаковых с ней методологических установках. Но ей присущи и определенные особенности. Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части одной части явления (процесса) на другую ее часть. Соответственно, экстраполяция содействует научному прогнозированию, особенно в той его части, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования уже свершившейся ступени развития, помогает понять его настоящее и, по меньшей мере, предвидеть основные контуры обозримого будущего. Причем степень обоснованности полученных таким образом выводов, во многом зависит от знания общих закономерностей, присущих всей данной пространственно-временной сфере развития.

Сравнительно-правовой метод.

Наука конституционного права широко использует и сравнительно-правовой метод исследования. Он заключается в сравнительном анализе конституционно-правовых норм, регулирующих однородные сферы общественных отношений в различных странах. Это важный инструмент в использовании положительного опыта, накопленного в данной области, в выявлении наиболее эффективных моделей конституционно-правового регулирования.

«Конституционная наука России сможет занять достойное место в мировой конституционно-правовой науке при условии ее включения в компаративистские (сравнительно-правовые) исследования. Компаративизм в области конституционного права – одно из перспективных направлений государствоведения» .

Национальное конституционное право всегда развивает те или иные идеи, формирует конституционные институты с учетом положительной или отрицательной практики зарубежного конституционного строительства. Труды дореволюционных русских ученых-государствоведов всегда отличались широтой сравнительно-правового кругозора, отсутствием национальной замкнутости.

В сравнительном плане оцениваются нормативные правовые акты различных стран мира, государств, входивших в состав бывшего Союза ССР. Анализ конституционно-правового законодательства последних имеет особое значение в силу близости исходных основ, на которых начинали формироваться их самостоятельные правовые системы.

Примером применения сравнительно-правового метода исследования может служить следующее высказывание:

«Основополагающие начала конституционализма в различных государствах именуются по-разному. Так, западноевропейское государствоведение для их характеристики использует термины “конституционные принципы” или “принципы конституционализма”. Некоторые из американских правоведов (А.Е.Дик Ховард) придерживаются термина “элементы конституционного развития”. Конституция РФ закрепила основы конституционного строя, выделив их в отдельную главу и гарантировав их от пересмотра. Такая практика нехарактерная для европейских государств свидетельствует о стремлении предотвратить возможность авторитарных тенденций. При этом важно наличие не только формальных, но и институциональных гарантий, а также социальной политики, направленной на смягчение неравенства ».

Так же сравнительно правовой метод имеет большое практическое значение в конституционном праве в связи с тем, что положения различных нормативных актов не должны противоречить нормам Конституции Российской Федерации, а достигнуть этого можно лишь сопоставляя, сравнивая с правовой точки зрения нормы конституции и нормы других нормативных актов.

Системный метод.

В научных исследованиях необходим системный подход к предмету изучения. Наука конституционного права рассматривает саму отрасль как систему, изучает ее структуру, составляющие ее элементы, их соотношение, взаимосвязи, анализирует систему каждого правового института. Большое внимание уделяется и выделению места отрасли конституционного права в общей системе права РФ, соотношению с другими отраслями. Это способствует правильному определению предмета отрасли, отграничению конституционно-правовых отношений от правоотношений других видов, облегчает правоприменительную деятельность.

Система конституционного права – это объединение конституционно-правовых норм в институты в определенной последовательности в зависимости от их содержания и характера регулируемых отношений.

Система конституционного права включает в себя следующие институты:

1. Основы конституционного строя РФ;

2. Федеративное устройство;

3. Организация органов государственной власти и местного управления;

4. Правовой статус человека и гражданина; и др.

Статистический метод.

Статистический метод помогает анализировать эффективность действия конституционно-правовых норм, их влияние на общественные процессы. Количественный фактор – важный показатель реальности демократических институтов, закрепляемых правовыми нормами. Поэтому наука конституционного права анализирует статистические данные, касающиеся всех сфер регулируемых этой отраслью общественных отношений и на основе этих данных делает выводы. Так, научный интерес имеют количественные показатели участия избирателей в выборах, уровня их активности, форм связи депутатов с избирателями и т.п.

Применяются такие статистические приемы, как: статистические группировки, обобщающие показатели, а также отношение части к целому – или отношение интенсивности.

Обрабатывая данные подобного рода, наука конституционного права обосновывает правовые, политические и организационные меры, которые могут способствовать преодолению негативных явлений, снижающих потенциал, заложенный в демократических по форме правовых установлениях.

Статистический метод помогает исследователю отделить необходимое от случайного, выявить закономерность определенных процессов, связанных с массовыми явлениями, называемыми обычно «статистическими ансамблями».

Любой результат статистического исследования, будь он положительным или отрицательным не абсолютизируется. Подлинное познание сути явлений, и особенно в конституционном праве, достигается путем сочетания количественных исследований с качественными. Статистический метод в праве всегда должен применяться в сочетании с другими методами познания.

Метод конкретно-социологических исследований.

Используется наукой конституционного права для изучения социальной и политической сфер, в которых происходит реализация конституционно-правовых норм. При этом выявляются условия, воздействующие на развитие общественного сознания, на формирование общественного мнения, определяющие поведенческие установки граждан в отношении содержания тех или иных конституционно-правовых норм.

Социология права исследует реальное состояние правовой действительности. И исследователю права, и законодателю важно знать, насколько эффективным оказалось то или иное решение. Именно это соотношение между целью, поставленной законодателем, и конкретным полученным результатом выявляет социология права. Социология осуществляет как бы обратную связь юридической практики с теорией и законодателем. Результаты социологии права используются для дальнейшего развития и совершенствования нормативной базы права.

В данном методе применяются такие приемы, как: анкетирование, наблюдение, интервью, тестирование, социальный эксперимент, экспертная оценка.

Анкетирование- это способ исследования путем опроса лиц или обобщения сведений по специально разработанной анкете.

Различают анкеты закрытые, т.е. те в которых необходимо выбрать один из вариантов имеющихся ответов, и открытые, где анкетируемый выражает свое мнение рассуждениями, а также открыто-закрытые анкеты.

Преимуществами данного приема являются возможность в короткий срок и при небольших затратах охватить значительную группу лиц; быстро провести повторные опросы через определенный промежуток времени; достичь эффекта анонимности опрашиваемых. Недостатком данного приема является то, что он дает сведения о мнениях, касающихся явления, но не о самих явлениях; возможность ошибочных записей из-за непонимания характера вопроса.

Интервью – беседа, один из участников которой задает вопросы, а другой на них отвечает. Достоинством приема является то, что он позволяет получить информацию быстро и полно. Разновидности интервью – свободное и стандартизированное.

Тестирование – метод психологической диагностики, использующей стандартные вопросы. В тестировании, как правило, выделяют три этапа – выбор теста, проведение и интерпретация результатов.

Наблюдение – процесс визуального восприятия обстановки (ситуации).

Социальный эксперимент применяется при изучении определенных условий общественной жизни, например, эффективности деятельности суда присяжных.

Экспертная оценка – необходима для прогнозирования тех или иных явлений. Используется мнение соответствующих специалистов, ответы которых обобщаются и анализируются.

В задачу науки конституционного права входит и обработка результатов экспериментов, касающихся сферы конституционно-правовых отношений.

Логический метод.

Важное место в конституционном праве занимает логический (или как его называют, формально-логический или догматический) метод. Обще логические методы - анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование.

Правовая наука постоянно имеет дело с текстами законов и других правовых норм. Логический метод, опираясь на приемы формальной логики, позволяет анализировать тексты правовых норм, сопоставлять их друг с другом, отыскивать связи между частным и общим. На логический метод опираются не только теоретики-правоведы. И законодатели, разрабатывающие тексты новых законов, и государственные служащие-управленцы, и судьи, и другие правоприменители используют логический метод для разработки, применения и истолкования правовых норм.
Этот метод позволяет выявить несоответствие тех или иных правовых норм реалиям общественной жизни, противоречия правовых актов между собой.

Словарь русского языка С.И. Ожегова содержит следующее толкование слова логика: 1. наука о законах мышления и его формах; 2. ход рассуждений, умозаключений; 3. разумность, внутренняя закономерность чего-либо.

В формальной логике насчитываются десятки законов, из них четыре занимают особое место и называются основными законами логики. Это закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания. В этих законах выражаются такие требования к мышлению, как ясность, определенность, лаконизм, строгая последовательность, доказательственность.

Учитывая важность положений конституционного права, каждая норма, каждая научная гипотеза в этой сфере должна соответствовать всем законам логики.

Другие методы.

Не умоляя значения всех других методов, я их объединила в один пункт по причине малого количества сведений об этих методах и небольшой их распространенностью применения. Однако эти методы также имеют большое значение, так как достижение желаемого результата может быть достигнуто при применении всех известных науке методов и приемов, нужно проверить, сравнить, проанализировать каждое явление со всех сторон.

В праве вообще и в конституционном в частности в последнее время применяются методы, которые разрабатывает такая наука, как синергетика – наука о самопроизвольных, самоорганизационных, случайных процессах. Эти методологические идеи позволяют лучше понять различные процессы самоуправления и управления в государственно-правовой сфере, особенно при развитии демократических начал в местном самоуправлении, в структуре исполнительной власти. Новые данные о конструктивной роли случая в общественном развитии более глубоко объясняют субъективный фактор в государственно-правовой жизни общества, позволяют наряду с закономерными причинно-следственными связями, учитывать и случайные, вероятностные связи.

институциональный метод - ориентирует на рассмотрение институтов, которыми оперирует наука конституционного права, т. е. государства, права, партий, других организаций и объединений и др.

структурно-функциональный анализ - рассмотрение государственного права, как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее экспектаций (ожиданий);

функциональный метод - требует изучения зависимостей между конституционно-правовыми явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством партий и избирательной системой и т.п.;

4) бихевиористский метод - исходит из необходимости применения к политике приемов, используемые в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного (вербального и практического, осознанного и подсознательного) поведения отдельных личностей и групп;

нормативно-ценностный подход - предполагает выяснение значения конституционно-правовых явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. д. Требует исходить из должного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политические институты и поведение;

5. Методы конституционного права, как учебной дисциплины.

Изучение отрасли конституционного права осуществляется на базе теоретических разработок, составляющих содержание науки конституционного права Российской Федерации.

При изучении конституционного права не ставится задача запомнить статьи конституции по номерам. Необходимо научиться применять положения конституции, формулировать государственно-правовые понятия, а также научиться применять методы конституционно-правовой науки.

Здесь также применяются те методы, которые я отнесла к науке конституционного права, но существуют и свои нюансы.

Применяются, прежде всего, историко-правовой и формально-юридичес­кий (догматический) методы. Вместе с тем, обращение к таким мето­дам, как социологический, политико-правовой, сравнительно-право­вой, диктуется необходимостью показать в историческом и современ­ном аспектах влияние на устройство отечественного государства и осуществления в нем власти, ее взаимоотношение с гражданами, оп­ределяющие устои и развитие России.

Что касается терминов и определений. Для их выведения также существуют свои методы:

В процессе введения терминов особую роль играют определения, которые подразделяются на вербальные и остенсивные. В обыденном мышлении основную роль играют остенсивные определения значения (т.е. объема) терминов, которые даются на базе чувственных восприятий, в частности, с помощью примеров. В научном пониманиии главную роль играют вербальные определения смысла терминов, которые весьма часто именуют просто определениями. Вербальные определения определяемого смысла термина (т.е. понятия, выражаемого данным термином) есть определения через указания смыслов определяющих терминов, уже известных и представляющих смысл определяемого термина.

Ни одна научная теория не может обходиться только вербальными определениями, так как подобный процесс не имеет конца. Поэтому необходимо на чем-то остановиться в определении. Во всяком случае, исходные термины теории должны быть определены либо остенсивно, либо через термины, не принадлежащие данной теории, которые в конечном итоге все равно определяются остенсивно.

Методология дает методы вербального определения научных понятий. И главный из них как выделить определяющие признаки. Для этого необходимо отвлечься от несущественного для решаемой с помощью данного определения задачи и выделить существенное в чистом виде. Для выделения в чистом виде содержания научных терминов методология разрабатывает специальные методы, например, методы алгоритмизации (конструктивизации), квантификации, качественного уточнения и т. п., на основе идеализации .

Сегодня стоит задача юридизации российского конституционного права как учебной дисциплины (в прошлом данный курс был слишком политизирован и идеологизирован), ее максимальное приближение к конституционно-правовым нормам и отношениям. Это позволит доско­нально изучить соответствующую отрасль отечественного права.

Преподавание курса "Конституционное право России" опирается на знания, полученные при изучении общей теории права, истории государства и права и других учебных дисциплин. В свою очередь, знания конституционного права способствуют усвоению знаний в об­ласти политологии, экономики. Изучение данного курса по учебному плану высшей школы предшествует изучению специальных правовых дисциплин, поскольку оно содержит необходимые исходные положения для познания остальных отраслей права.

Вывод.

Из вышеизложенного, можно заключить следующее:

Слово методология имеет разный смысл, когда мы говорим о конституционном праве как отрасли, науке или учебной дисциплине.

В одном случае она выступает как метод правового регулирования влияния на поведение участников общественных отношений, на характер взаимосвязей между ними; в другом случае как ответ на вопрос какими способами изучается и совершенствуется наука конституционного права; третьи методы тесно переплетаются со вторыми, но имеют свои особенности, в частности в выведении терминов и понятий.

Особенностью предмета отрасли конституционного права является то, что он включает в себя множество отношений государственно-правового характера и большой круг участников. Говорить о тождестве метода правового регулирования, посредством которого осуществляется влияние на их поведение, на характер взаимосвязей между ними нельзя.

Каждый метод правового регулирования имеет свои характерные черты, в совокупности которых и достигаются задачи и цели правовой регламентации.

Использованная литература:

1. Лучин В.О. Е.И. Колюшин. Конституционное (государственное) право Росси: курс лекций. М., 2000

2. Проблемы конституционного права. Межвузовский сборник. Саратов, 1969г.

3. А.Б. Венгеров. Прямое действие конституции: правовые, социальные, психологические аспекты. ОНС 1995г. №5 с.48

4. Ковалевский М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права.-М.,1880.

5. В. Кнапп, А. Герлох Логика в правовом сознании.

6. Историческое и логическое в познании государства и права. Под редакцией А.И. Королева.

7. Бойцова В., Бойцова Л., Ломовский В. Конституци­онное право в российской правовой системе. Общественные науки и современность.1993,N 6,с.36.

8. Фарбер Е.И.,Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов.,1967.

9. Коток В.Ф. Содержание конституционного права. Со­ветское гос-во и право.1971,N 2.

10. Богданова Н.А. К новой концепции препода­вания конституционного права. Гос-во и право. 1994. N 7. с.11-12.

11. Обсуждение актуальных проблем науки конс­титуционного права. Гос-во и право. 1993. N 3. с.155-159.

12. И. А. Кравец Концептуальные основы Российского конституционализма. Институт философии и права СО РАН, 1997г.

13. Теория государства и права. Ч.I /под ред. А.Б. Венгерова. М.,1996г. с.18

14. Петров Ю.А. Наука и методология, 2000г.

Бабаев В.К.,Баранов В.М., Гойман В.М. Словарь кате­горий и понятий общей теории права. Нижний Новгород. 1992. с.30.

Бабаев В.К. Понятие права. В кн.: Общая теория пра­ва. Курс лекций. Под общ. ред. В.К.Бабаева. Нижний Новгород. 1993.с.136.

См.: Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права. – Сов. Гос. И право, 1967, №9

См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975, с.178; Павлов И.В. О системе советского социалистического права. – Сов.гос. и право, 1958, №11.

Теория государства и права. Ч.I /под ред. А.Б. Венгерова. М.,1996г. с.18

Петров Ю.А. Наука и методология, 2000г.

Главная » Конституционное право » Методы научного познания конституционно правового регулирования. Методологические основы исследования в науке конституционного права