Когда кредитор и должник совпадают в одном лице: аренда, лизинг и другие обязательства (Пешков А.)

Дата размещения статьи: 12.01.2016

Особое место среди оснований прекращения обязательств занимает совпадение должника и кредитора в одном лице. Возникновение такой ситуации в принципе исключает возможность исполнения обязательства, в котором больше независимых субъектов с самостоятельными интересами. Рассмотрим, как данное основание прекращения обязательств участниками гражданского оборота используется на практике.

Какое совпадение!

В силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Примерами такой ситуации может быть ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащих одному и тому же владельцу, где виновником и потерпевшим стали его сотрудники. Поскольку в данном случае деликтное обязательство не возникает, отсутствует и объект страхования как по ОСАГО, так и по каско (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-77719/15-16-500), что не лишает владельца пострадавших транспортных средств права взыскать ущерб с причинителя вреда (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.2012 по делу N А28-8940/2011).
Один государственный орган не сможет взыскать денежные средства с другого в ситуации, когда третьему лицу одним госорганом была безосновательно выплачена сумма на основании данных, представленных другим госорганом (например, выплата ПФР пенсии гражданину на основании неправомерно выданного МВД России удостоверения ветерана боевых действий), поскольку нарушенные имущественные права казны не восстанавливаются перераспределением денег. В этом случае пострадавший госорган не лишен права защитить свои интересы в самостоятельном порядке против неосновательно обогатившегося гражданина (Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2012 по делу N А40-21132/12-20-97).
Обязательства арендатора по договору аренды прекращаются в случае выкупа арендованного имущества, поскольку в таком случае меняется основание владения и бывший арендатор становится собственником. В этом случае арендодатель-собственник и арендатор совпадают в одном лице, обязанность по внесению арендных платежей прекращается (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014 по делу N А33-19994/2014) с момента регистрации в ЕГРП перехода права собственности на имущество, если иной момент не оговорили сами стороны (ст. 421 ГК РФ).
С момента выкупа предмета лизинга обязательства лизингополучателя по договору лизинга по внесению лизинговых платежей прекращаются в той части, которая составляет выкупную цену (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-2394/2015). У наймодателя, который произвел отчуждение квартиры или иного жилого помещения в собственность нанимателя, прекращается право на сбор платы за его наем, поскольку собственник и наниматель имущества совпадают, бывший наниматель получает владение имуществом на праве собственности, что влечет прекращение обязательства по внесению указанной платы (Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22.07.2015 по делу N 2-617/2015).
Аналогичным образом прекращение арендного обязательства по ст. 413 ГК РФ происходит в случае, когда право аренды в отношении земельного участка, переданного для целей строительства многоквартирного дома, заменяется правом общей долевой собственности собственников квартир в таком доме.
С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

О долговых обязательствах

Долговое обязательство прекращается по рассматриваемому основанию в случае реорганизации кредитора и должника в форме слияния или присоединения. Однако в этом случае их правопреемник обязан при исчислении налога на прибыль отразить в составе внереализационных доходов погашенную задолженность (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2015 по делу N А28-10358/2014). В связи с этим участникам гражданского оборота погашение долгов и отражение соответствующей операции в налоговом учете следует проводить до начала процесса реорганизации, чтобы исключить указанный налоговый риск.
Обязательство эмитента облигаций прекращается в случае их выкупа им, поскольку в этом случае происходит совпадение кредитора и должника в одном лице: являясь лицом, обязанным по облигациям, эмитент в результате их выкупа прекращает свое заемное обязательство.
Иногда на практике можно встретить приобретение должником у кредитора права требования к себе вместо погашения долга, что влечет тот же самый правовой эффект - прекращение долгового обязательства, только не надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице. Такой способ выгоден должнику в случае, когда срок оплаты выкупаемого им права требования к себе наступает после получения самого права, которое происходит по общему правилу в дату заключения договора цессии. Должник будет должен заплатить кредитору ту же сумму, что он был ему должен по первоначальному долговому обязательству, однако с выкупом права требования он получает отсрочку платежа, притом что с прекращением первоначального долгового обязательства утрачивается основание для начисления неустоек или штрафных процентов, что также создает определенную выгоду должнику.
Однако такой способ едва ли можно назвать удачным, учитывая, что договор уступки права можно при наличии к тому оснований расторгнуть, признать незаключенным или недействительным, поскольку такой договор является сделкой, которую допускается оспаривать. Действия же должника по исполнению лежащего на нем денежного обязательства, которые сделкой не являются, оспорить нельзя, даже в случае банкротства кредитора, поскольку должник просто исполняет свою обязанность, за счет чего пополняется конкурсная масса. Между тем к договору цессии, по которому должник выкупает у кредитора право требования к самому себе, могут возникнуть вопросы.
Если должник располагает имуществом или определенными материальными ресурсами, которые позволяют ему исполнить не первоначальное долговое обязательство, а новировать его в другое или прекратить отступным (ст. 409 ГК РФ) по согласованию с кредитором, указанные способы являются наиболее предпочтительными для него, поскольку новация и отступное прекращают иные связанные с долгом требования, включая неустойку, штрафные проценты, требование о возмещении убытков (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102, п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).
Таким образом, если кредитор при согласовании условий соглашений о новации или об отступном не обратит внимание на необходимость решения вопроса относительно своих дополнительных требований, они автоматически погашаются без особой оговорки об этом в тексте соглашений. При выкупе должником у кредитора права требования к себе предметом цессии будут являться только те права требования, которые прямо названы в договоре между ними. Аналогичным образом и при обычном погашении долга все дополнительные требования кредитора к должнику не погашаются.

Если совпадения не случилось

Рассматриваемое основание прекращения обязательств следует отличать от другого основания - зачета встречных однородных требований, которым можно прекратить обязательства с наступившим сроком исполнения или срок исполнения которых определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Отличие заключается в том, что при зачете прекращаются различные обязательства сторон, в каждом из которых соответствующая сторона является кредитором. Между тем совпадение должника и кредитора в одном лице по смыслу ст. 413 ГК РФ возможно только в рамках одного и того же обязательства.
Сказанное касается также случая, когда речь идет об исполнении публично-правовым образованием выданной им государственной или муниципальной гарантии в связи с невыполнением подотчетным ему предприятием своих обязательств перед банком или иным кредитором по долговому обязательству. В такой ситуации гарант, исполнивший кредитору обязательство должника, не приобретает к последнему регрессного требования, если невыполнение долгового обязательства было вызвано отсутствием бюджетного финансирования со стороны гаранта, притом что все имущество должника, закрепленное за ним на ограниченном вещном праве, находится в собственности гаранта, являющегося владельцем организации-должника.
Оплата расходов должника производится с учетом закладываемых в бюджет публично-правового образования затрат в виде субсидий или иной материальной помощи. При этом в расходной части его бюджета учитывается предоставление гарантии за должника на финансирование его обязательств с внесением сведений о выданной гарантии в долговую книгу публично-правового образования.
Если ни в условиях договора о предоставлении государственной гарантии, ни в договоре должника с кредитором, ни в нормативных правовых актах публично-правового образования не указан источник финансирования обязательств должника, считается, что изначально финансирование предполагается за счет самого гаранта, который и производит его за счет средств своего бюджета, которые для этого и были в нем предусмотрены.
Таким образом, если отсутствуют доказательства перечисления публично-правовым образованием в пользу должника денежных средств в качестве финансирования им его обязательств и при исполнении им как гарантом своих обязательств перед кредитором, оно не приобретает регрессное требование к должнику. В данном случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, поскольку публично-правовое образование, выполняя свое обязательство гаранта, иным образом исполняет свою обязанность оказать должнику целевую финансовую помощь. Кроме того, нормативные правовые акты публично-правового образования о своем бюджете не предусматривают обязанности должника вернуть гаранту выплаченные тем в пользу кредитора денежные средства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 796/14).
Как видно из приведенного примера, обязательство должника перед кредитором по уплате определенной денежной суммы возникло из кредитного договора. У публично-правового образования не было обязательственных связей с должником, а его отношения с ним были урегулированы нормативными правовыми актами публично-правового образования о его бюджете. Самостоятельного обязательства между ними не было, регрессного требования к должнику гарант не приобрел, поскольку сам являлся должником по отношению к нему, что исключает право на предъявление регрессного требования.
В приведенном примере, на наш взгляд, не совсем корректным является вывод суда о прекращении обязательства по основанию, предусмотренному ст. 413 ГК РФ. Поскольку между публично-правовым образованием и должником самостоятельного обязательства не возникло ввиду того, что к гаранту в регрессном порядке не перешло право требования к должнику, не произошло и совпадение должника и кредитора в одном лице. Однако в любом случае ссылка суда на указанную норму права не привела к принятию неправильного решения, поскольку гарант не получил удовлетворение своего безосновательно заявленного требования.

Одного совпадения недостаточно

Как прямо следует из ст. 413 ГК РФ, обязательство совпадением должника и кредитора в одном лице может и не прекратиться, если иное установлено законом или вытекает из существа обязательства.
В подобной ситуации могут оказаться, например, профессиональные участники рынка ценных бумаг, которые действуют в интересах различных клиентов на основании заключенных с ними посреднических договоров. В таком случае прекращение обязательств совпадением кредитора и должника в одном лице нарушило бы права их клиентов.
В п. 9 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" на этот счет предусмотрено следующее. Обязательства, возникшие из договора, сторонами которого является один и тот же участник торгов или один и тот же клиринговый брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если эти обязательства исполняются за счет разных клиентов участника торгов или за счет разных участников торгов.
Аналогичные правила предусмотрены в п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг": обязательства, возникшие из договора, заключенного не на организованных торгах, каждой из сторон которого является брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если обязательства сторон исполняются за счет разных клиентов или третьими лицами в интересах разных клиентов.
Можно привести и другие примеры случаев, когда не происходит совпадения должника и кредитора в одном лице, поскольку это не соответствует существу обязательства. Переход прав на ценные бумаги к одному из обязанных по ним лиц не прекращает долговое обязательство, вытекающее из таких ценных бумаг.
Так, права по векселю могут быть переданы самому векселедателю или иному вексельному должнику в соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом векселе, утв. ЦИК СССР и СНК СССР 07.08.1937 N 104/1341, что не прекращает вексельное обязательство, кроме случая, когда векселедатель, получив назад свой вексель, больше не запускает его в оборот (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по делу N А38-758/2009).
Поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед держателями облигаций за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Положения ст. 413 ГК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Часто деловые отношения между контрагентами не заканчиваются одной сделкой. И может случиться, что ваш кредитор станет вашим же дебитором. К примеру, он вам оказал услуги, а вы ему поставили товары, но никто друг другу ничего не платил.

А иногда в рамках одного договора отгружают несколько партий товара. При этом поставщик не отгрузил часть товаров из той партии, которую покупатель оплатил, и в то же время покупатель не полностью рассчитался по уже поставленным товарам. Таким образом, в рамках одного договора у обеих сторон возникает и дебиторская, и кредиторская задолженность. Можно ли создавать резерв по сомнительным долгам для целей налогообложения прибыли в таких случаях?

Кто и как создает резерв по сомнительным долгам

Сомнительным признается любой долгп. 1 ст. 266 НК РФ :

• возникший в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;
• не погашенный в установленные договором сроки;
• не обеспеченный залогом, поручительством, банковской гарантией.

Соответственно, включить в резерв по сомнительным долгам дебиторскую задолженность может только поставщик. Покупатель же на такое «счастье» рассчитывать не может, поскольку у него дебиторка связана с авансом, а не с реализацией.

Итак, если вы - поставщик и у вас выполняются все условия для создания резерва по сомнительным долгам, то вы вправе включить в резерв по сомнительным долгам:

• 50% долга (с НДС), если просрочка платежа составляет от 45 до 90 днейподп. 2 п. 4 ст. 266 НК РФ ;
• долг полностью, если просрочка платежа - свыше 90 календарных днейподп. 1 п. 4 ст. 266 НК РФ .

Ну и, само собой, общая сумма резерва по сомнительным долгам не может быть более 10% от выручки отчетного (налогового) периодап. 4 ст. 266 НК РФ . Других ограничений нет.

СИТУАЦИЯ 1. Дебиторка и кредиторка по разным договорам

Вспомним, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступилст. 410 ГК РФ . А поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, налоговые органы иногда делают вывод, что дебиторская задолженность контрагента, являющегося одновременно и вашим кредитором, не является сомнительной и не включается в резерв. Минфин тоже считает, что в резерв можно включить только разницу между дебиторской и кредиторской задолженностью одного контрагентаПисьмо Минфина России от 06.08.2010 № 03-03-06/1/528 .

В судебной практике нет однозначного подхода к решению этого вопроса. ФАС Волго-Вятского округа и ФАС Западно-Сибирского округа считают, что если есть возможность провести зачет взаимных требований, то для включения дебиторки в резерв по сомнительным долгам нет основанийПостановления ФАС ВВО от 16.11.2009 № А29-7170/2008 ; ФАС ЗСО от 19.08.2009 № Ф04-6065/2008(12933-А67-26) . Правда, в этих спорах речь шла о контрагентах - взаимозависимых лицах. ФАС Центрального округа и Девятый арбитражный апелляционный суд указывают, что зачет - это право, а не обязанность. Пока нет заявления о зачете - нет и зачета. Поэтому ничто не мешает налогоплательщику включить дебиторскую задолженность при наличии кредиторской в резерв по сомнительным долгамПостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 № 09АП-5378/2008-АК, 09-АП-5379/2008-АК ; ФАС ЦО от 18.03.2009 № А09-7845/07-20 .

СИТУАЦИЯ 2. Дебиторка и кредиторка по одному договору

В случаях, когда речь идет о дебиторской и кредиторской задолженности не только по одному контрагенту, но еще и по одному договору, резерв по сомнительным долгам по такой задолженности уж точно не оставит налоговиков равнодушными. Но и здесь отстоять правомерность создания резерва можно.

Ведь обязательство прекращается полностью или частично зачетом именно однородного требованияст. 410 ГК РФ . В нашем случае об однородности требования и речи быть не может: поставщик вправе требовать от покупателя деньги, а покупатель, в свою очередь, может требовать поставки товара

Действующее законодательство выделяет наличие двух сторон при обязательстве – дебитор (должник) и кредитор. Представляется, что эти стороны – разные юридические (физические) лица.

Однако в гражданском праве предусмотрено такое понятие, как совпадение дебитора и кредитора в одном гражданине (юрлице). Что это такое, особенности, примеры и другие нюансы рассмотрим далее.

Общие положения

Основное понятие обязательства регламентируется ст. 307 ГК РФ.

В силу ч. 1 настоящей статьи, в обязательстве участниками процесса являются:

• кредитор;
• должник.

У должника, согласно закону, есть две правовых возможности:

• осуществить правовое действие (исполнить работу, предоставить услугу, передать товар, уплатить денежные средства и др.) в пользу кредитующего;
• воздержаться от исполнения определенного действия.

У кредитора же существует лишь одно право – требовать с дебитора выполнения обязательства, предусмотренного условиями договора или иного документа/соглашения.

Нормативная регламентация частного случая

Ситуации, когда совпадает и дебитор, и кредитующий, посвящена ст. 413 Граждан. Кодекса.

Отметим, что законодатель достаточно мало времени уделил описанию и нормативной регламентации данного вопроса. На деле мы имеем лишь одну статью, в которой в одном абзаце приведено правовое регулирование этого процесса.

Согласно ст. 413, если кредитуемый и кредитующий оказались одним и тем же гражданином (организацией), обязательство подлежит прекращению (аннулированию).

Норма является диспозитивной – это означает, что законом или самой сущностью обязанности может быть предусмотрено иное.

Такое правовое положение вытекает напрямую из юридической природы – нельзя быть должником перед самим собой, как нельзя и предоставить денежные средства в качестве займа или кредита также самому себе.

Видео: Начался суд над мошенниками

Совпадение должника и кредитора в одном лице – практические примеры

Несмотря на кажущуюся нелепость и невозможность возникновения рассматриваемой ситуации, она достаточно часто имеет место быть. Причем случается при достаточно обыденных жизненных обстоятельствах, с которыми сталкивался, наверное, каждый из нас.

Приведем некоторые примеры, при каких обстоятельствах может возникнуть совпадение должника и кредитора в одном лице.

Пример № 1 . Самый распространенный случай – наследственные отношения.

К примеру, наследник имел задолженность перед наследодателем. После ухода из жизни наследодателя к наследнику переходит его имущество в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в составе наследства наследник получает ранее принадлежащее наследодателю право требования «к себе». Это типичный случай совпадения кредитующего и дебитора.

Обратите внимание! Согласно закону, физлица могут объявляться умершими или без вести пропавшими.

На основании ч. 2 ст. 46 ГК РФ, если гражданин был признан умершим, но впоследствии данный факт оказался недостоверным, он может потребовать от своего наследника возврата имущества, перешедшего к нему в порядке наследования.

Соответственно, долговая обязанность восстанавливается, кредитующий и дебитор становятся разными физлицами.

Пример № 2 . Еще один довольно-таки распространенный случай возникает при реорганизации учреждений в формах:

• слияния;
• присоединения.

Так, если было два юрлица, и таковые были связаны обязательственными отношениями (одно – должник, другое – кредитующее), то при их слиянии все права и обязанности перейдут вновь учрежденному юрлицу. Обязанность прекращается в силу норм ст. 413 Граждан. Кодекса.

То же самое происходит и при реорганизации в форме присоединения. В силу ч. 2 ст. 58 Граждан. Кодекса, к юрлицу-правопреемнику переходят права и долговые обязательства того юрлица, которое присоединяется.

Важно! Если в дальнейшем будет произведена процедура разделения юрлица, или выделение из него нового юрлица, такое обстоятельство не повлечет за собой восстановления обязательства, так как права и обязанности к новым юрлицам переходят согласно разделительному балансу.

Пример № 3. Обстоятельство совпадения должника и кредитора в одном лице может возникать при уступке кредитором своего права требования (ст. 382 Граждан. Кодекса), а также при переходе к дебитору имущества, которое является предметом обязательства.

Примером последнего случая может являться продажа арендодателем недвижности арендатору до окончания срока аренды, что влечет за собой прекращение обязательства по уплате арендатором арендной платы.

Пример № 4. Достаточно нестандартная ситуация наблюдается в случае возникновения ДТП, в котором участвуют два ТС, принадлежащих одному и тому же физлицу (предприятию).

К примеру, у юрлица были в собственности транспортные средства и водители в штате. Виновник аварии и потерпевший осуществляли трудовую деятельность в одной компании. Указанные выше обстоятельства также ведут к применению нормативных положений ст. 413 ГК РФ.

Совет! Помимо прекращения долговой обязанности, указанное выше происшествие ведет и к отказу возмещения по ОСАГО и КАСКО ввиду отсутствия объекта страхования, что, однако, не лишает права руководителю организации взыскать имущественный вред с причинителя ущерба.

Пример № 5. Аннулирование арендной обязанности в силу ст. 413 ГК РФ наблюдается и в случае замены права аренды касательно участка земли, который был передан для задач осуществления строительства МКД, правом долевой собственности.

Обзор судебной практики

Анализ последних веяний в судебной практике по решению вопросов, связанных с совпадением дебитора и кредитора, показал, что заявители зачастую сталкиваются с отказами страховщиков по выплатам ОСАГО.

Страховые компании, ссылаясь на ст. 413 ГК РФ, отказывают страхователям в возмещении материального ущерба, если страховой случай произошел:

• между зарегистрированными в официальном браке супругами;
• между сотрудниками, работающими в одной компании, и управляющими автомобилями, принадлежащими одному и тому же юрлицу.

Большая часть судебных органов трактует первый случай в пользу страхователей, чья гражданская ответственность была соответствующим образом застрахована.

Так, в мотивировочной части решения по делу № 2-72/2013 Судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области указано, что отказом в выплате страхового возмещения по ОСАГО может служить причинение вреда своему имуществу одним и тем же гражданином (юрлицом).

Суд поясняет, что нормы ст. 413 Граждан. Кодекса не применимы в данном случае. Гражданская ответственность индивидуализирована, т. е. неважно, супруги ли или иные лица, которых связывают родственные отношения, ведь страхователи – разные граждане.

Важно! Судебная практика показывает, что отказ страховщиков в выплате правомерен, если ДТП произошло между водителями от одной и той же компании.

Вред причиняется собственником своему же имуществу, а по ОСАГО страхование осуществляется только в отношении гражданской ответственности перед другими лицами.

Налоговые последствия

Краеугольным камнем в вопросе наступления налоговых последствий является обстоятельство присоединения или слияния юрлиц, которых связывают взаимные обязательства.

Итак, рассмотрим классический пример. Предприятие 1 – кредитующее, предприятие 2 – дебитор.

Организация 1 присоединяется к организации 2, в результате чего образуется новое юрлицо.

Логично предположить, что у предприятия 2 обязанность перед предприятием 1 прекращается в силу положений ст. 413 ГК РФ.

Главный нюанс – появляется ли у дебитора внереализационный доход, который облагается налогом на прибыль согласно ст. 250 Налогового Кодекса?

Прямого указания в законодательных и нормативно-правовых актах РФ в отношении данного нюанса не содержится.

Минфин поясняет – налогоплательщик, к которому присоединяют юрлицо, списывает кредиторскую задолженность. При расчете налога на прибыль такая задолженность подлежит учету в составе внереализационной прибыли.

Однако позиция Минфина далеко не бесспорна.

Дело в том, что ч. 18 ст. 250 НК РФ регламентирует, что причиной для списания кредиторского долга могут быть:

• истечение времени исковой давности;
• другие основания.

Но, в то же время, Налоговый Кодекс вообще не дает определений такому понятию, как списание кредиторской задолженности. Более того, никаких «иных оснований» в законе не содержится.

Даже ликвидация юрлица (ст. 419 ГК РФ) или невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ) до истечения времени исковой давности не дают основания списывать кредиторскую задолженность.

Соответственно, и оснований для признания внереализационной прибыли согласно ст. 250 НК РФ нет.

У организации-кредитора также не возникает и внереализационного расходования, так как в силу ст. 265 НК РФ внереализационным расходованием признаются только убытки в сумме безнадежных долгов, а таковыми могут являться только:

• долги с истекшим временем исковой давности;
• обязанности, прекращенные ликвидацией юрлица;
• обязанности, прекращенные невозможностью исполнения.

Кредитующий и кредитуемый в одном и том же лице – достаточно нередкое явление.

Это может происходить и при ДТП с участием автомобилей, принадлежащих одной организации, и при реорганизации юрлиц, и при наследовании имущества.

В отношении юрлиц могут наступить определенные бухгалтерские и налоговые последствия, о которых необходимо знать.

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Консультации юриста по ст. 413 ГК РФ

Мария Мельникова

если у нас 2 договора с одним юр.лицом, по одному дебиторка, по другому кредиторка, можно прекратить обязательства совпадением дебитора и кредитора. (зачет встречного однородного требования не подходит, т.к. истек срок давности)

• Ответ на вопрос дан по телефону

Никита Привизенцев

Если я заключил сам с собой договор и в последствии его не выполнил, то могу ли подать в суд и потребовать компенсацию?. Это надо было в какую категорию писать?

• Ответ юриста:

• Леонид Селянинов

  Кто-нибудь понимает про страхование? У меня вопрос. Может кто номер телефона даст а я позвоню и спрошу лучше??. Застраховал машину по «ОСАГО» , месяц назад жена, сдавая назад, повредила мне левое крыло. Пригласили знакомого ГИБДДшника, чтобы он составил административные протокол с постановлением и "11-ю форму", надлежащим образом уведомил страховщика о событии и о месте и времени проведения автотехнической оценочной экспертизы, его представитель не явился. Неделю назад подал полный пакет документов, необходимых для выплаты, предусмотренный в «правилах страхования» этой компании. А вчера пришло письмо от страховщика с решением об отказе в выплате страхового возмещения, на основании того, что совпадение кредитора и должника в моём случае прекращает обязательство.А мне кажется, что здесь какое-то мошенничество кроется. Сейчас же всюду, так или иначе, кидалово. Сами всё прекрасно понимаете. А мне каждая долбанная сотка баксов тяжким трудом достаётся! По 14 часов в сутки работаю. И начальник отдела урегулирования убытков в страховой компании мне показался очень подозрительным типом. В первый же день он сообщил мне о том, что в его компании не действует аналогия права и страхователю придётся идти на уступки.Может, следует в милицию обратиться и возбудить против всех них уголовное дело по статье за присвоение денежных средств дорожных рабочих? ? (в трудовой книжке моя должность сформулирована, как «укладчик асфальтобетонных покрытий») Или они просто время тянут? ? У кого-нибудь были в практике аналогичные случаи? И ещё – возможно ли представительство интересов выгодоприобретателя по доверенности? ? Является ли допуск судом к участию в процессе в качестве представителя доверителя преюдициальным фактом для страховой компании, в которой этот представитель собирается представлять интересы страхователя?? ?

  • Вы ничего не попутали. по ОСАГО возмещается ущерб причиненный другим автотранспортным средством, который стал виновником ДТП. Ваша жена на Вашей машине сама помялась извините. Надо КАСКО тогда делать.

Максим Лисовицкий

Прекращение обязательств 413 ГК РФ . ООО1 владеет 100% в уставном капитале ООО2, при этом заключает с ним договор займа будет ли в данном случае иметь место прекращение обязательств в связи с совпадением должника и кредитора? Ведь фактически ООО1 владеет всем ООО2 и является также его высшим органом управления, и как участник несет все риски связанные с деятельностью ООО2, также при банкротстве ООО2.

• Не тупи юрист, и учи мат часть. В ООО собственники не отвечают по долгам ООО, и наоборот. Соответственно не о каком объединении должника и кредитора в одном лице и заикнутся не стоит.

Никита Корнильев

Как оформить и передать результаты инвестиций? См. внутри.. Фирма А имеет инвестконракт (ИК) с городом и одновременно по инвестдоговору (ИД) приняла деньги от фирмы В, потратив их на исполнение обязательств по ИК.Права по ИК уступаются фирме В. Чтобы не увеличивать цену уступки и избежать последствий совпадения кредитора и должника в одном лице по ИД надо как-то передать от А к В результаты освоения инвестиций по ИД.

• умно написано. Боюсь, что вопрос существует только потому что Вы простые вещи именуете архизаумными терминами, не употребялющимися в праве. Так всё-таки, чем Вас простая переуступка не устраивает?

Ярослав Богатченко

Может ИП назначить сам себя директором? и нужно ли делать запись в трудовую или достаточно приказа?

• Ответ юриста:

  В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация) , вступившее в трудовые отношения с работником. Физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, индивидуальный предприниматель в соответствии с ТК РФ является работодателем, может заключать трудовые договора с работниками. Поскольку у индивидуального предпринимателя есть право принимать работников, то и такую должность как директор он может утвердить. Однако эта должность будет существенно отличаться от должности директор юридического лица. Фактически, директор у индивидуального предпринимателя – это менеджер какого-то конкретного направления деятельности (например, директор торговой точки) . Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. То есть директор, как единоличный исполнительный орган выражает волю юридического лица, иначе юридическое лицо свою волю выразить не может. Индивидуальный предприниматель же – это физическое лицо, которое приобретает определенный законодательством статус для осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно и свою волю индивидуальный предприниматель выражает непосредственно, а не через дополнительные органы. Представлять его интересы иное лицом может только по доверенности. Полномочия директора, как работника индивидуального предпринимателя, необходимо будет прописать в должностной инструкции, а действовать директор будет на основании доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем. Согласно письму федеральной службы занятости и труда от 27 февраля 2009 года №358-6-1 деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с привлечением третьих лиц или нет) трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является и он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Таким образом, и заключить трудовой договор с самим собой индивидуальный предприниматель не может. Гражданско-правовые обязательства между индивидуальным предпринимателем и собой же как директором возникнуть не могут, так как согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Таким образом, можно сделать следующий вывод: Индивидуальный предприниматель может ввести должность директора (менеджера) , но не может сам ее занимать.

Владимир Голутвин

выплаты по ОСАГО. Во владении Д.А. две машины. ОСАГО по обеим оформлены в ГОССТРАХе. Произошло ДТП при перегоне. Виновником ДТП является Д.А. За рулем другой машины находилась его законная жена Д.Н., вписанная в полис, как допущенное лицо к управлению. В ГОССТРАХе в выплате отказались, сославшись на Гражданский кодекс, что владелец нанес сам своему имуществу ущерб. Но вопрос: страхование называется обязательное страхование автогражданской ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Так причем тут Гражданский кодекс? Застрахована ответственность, а не имущество. Справки по ДТП подтверждены сотрудниками ГИБДД.

• Ответ юриста:

  Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) регулирует гражданские отношения, к которым безусловно относится и договор страхования. По договору ОСАГО застрахована ответственность владельца транспортного средства, как источника повышенной опасности, на случай причинения вреда третьим лицам. Третьи лица (потерпевшие в связи с причинением вреда и по этому основанию являющиеся кредиторами) вправе по своему усмотрению обратиться в страховую компанию причинителя вреда (должника) с требованием о выплате возмещения вреда либо обратиться в суд с иском к причинителю вреда (должнику) в случае отказа последнего добровольно произвести возмещение вреда. Упомянутый в Вашем вопросе Д. А. с иском к самому себе обратиться не может. Согласно ст. 413 ГК РФ совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство. В описанной Вами ситуации отсутствует событие страхового случая, являющееся основанием для выполнения ГОССТРАХом обязательств по договору ОСАГО.

Дарья Петрова

Физическое и Юредическое лицо один и тот же человек, можно в такой ситуации продать дом(Самому себе).

• Ответ юриста:

  Главное, чтобы у участников сделки был разный ИНН (как гарантия того, что это РАЗНЫЕ лица) иначе - ГК РФ Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.Есть еще один нюанс: . Взаимозависимые лица 1. Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.2. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) .Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения 2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:1) между взаимозависимыми лицами;

Владимир Гераклидов

является ли ИП директором парикмахерской?. Есть парикмахерская. Ею владеет один человек - Индивидуальный Предприниматель. Является ли этот ИП - директором парикмахерской?

• ну, если он кадровым приказом наложил на себя это - да

Александр Ворищев

а если жена на своем авто въедет в мой,мне выплатят страховку?

• В случаи если у виновника есть только осаго то выплаты получит только пострадавший, если есть каско то получит и виновник. Родственные связи не учитываются, хотя может вызвать подозрение у службы безопасности, но это будет лишь подозрение и...

Надежда Борисова

вопрос по векселям. в каких случаях и с какой целью векселедатель может при выписке переводного векселя назначить получателем не третье лицо, а самого себя или того, кому он сам в последующем прикажет

• Ответ юриста:

  Вопрос явно "студенческий":-)) Но всё же отвечу.Дело в том (начнём издалека), что вексель -это ничем не обусловленное обязательство выплатить указанную денежную сумму. То есть Векселедатель по векселю является лицом обязанным, а именно должником.Получатель -является кредитором.Требование является денежным.И вексель -обязательством.Тут же вступает в действие статья 413 ГК РФ, состоящая всего из одного предложения:"Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице".То есть, с момента такого "совпадения", вексель "может оказаться" (специально взял в кавычки) недействителен.__________________________________________Зачем это может применяться? - Для использования векселя, как "бронзового" (многие спрашивают, что это такое:-)). Для "надувания" уставного капитала. Для вывода активов из предприятия. Для налоговых правонарушений. Иногда (после многих передач), такой вексель продают-"нагревая " тем самым какой-либо банк._____________________________Если Вы всё-же не студентка, и вопрос не учебный, а из практики-бегите от таких векселей, и партнёров, их использующих, как от огня! Самое лучшее, что в этой ситуации может быть-то, что они не сильно разбираются в ситуации, и Вы просто "влетите" на налоги (в основном, на прибыль).Худшее- Вас избрали на почитаемую всеми мошенниками всех стран должность "главного раздеваемого".

Зинаида Анисимова

Реорганизация орбществ, являющихся членами некоммерческого партнерства. Здравствуйте, помогите решить следующую ситуацию, плиз!Вначале было несколько обществ, которые являлись членами одного некоммерческого партнерства, затем произошла реорганизацияданных обществ путем слияния в одно. Получается, что общество которое получилось в порядке слияния стало несколько раз членом одного партнерства, некоторые из обществ не успели внести вступительный взнос, поэтому новому обществу еще и необходимо заплатить по долгам реорганизовавшихся обществ. Но одновременно с этим последнее общество вступает в члены партнерства и оплачивает вступительный взнос. Получаетсяч, что данное общество уже являясь членом партнерства снова в него вступает. Что в данном случае делать? Возвращать вступительный взнос? А как быть с многократным принятием в члены одного общества и оплатой вступительных взносов не оплаченных ранее реорганизаваннымси обществами?

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Это все в том случае, если наследник один. статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа является двусторонней сделкой.Поскольку договоры займа будут составлены от имени и в пользу одного и того же лица, то, руководствуясь названными правовыми нормами, считаю, что такие договоры не отвечают требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не являются доказательствами, подтверждающими заемный характер денежных средств.Удачи! ;)

Сергей Слобожанин

какие документы не обходимы для оформления арендной земли с незавершенным строительством в собственность

• Нужно делать выкуп земли. В регпалате - берём кадастровую выписку, заказываем межевое дело, сдаём в земельный для расчёта выкупной стоимости, оплачиваем, - обратно в Регпалату - получаем Свидетельство о праве. Всё.

Виктор Олешин

Про доверенности и притворные сделки... Например, если собственник выдает доверенность на право продавать вещь другому лицу по цене и на условиях которые он сам определит.Так вот человек по такой доверенности разуметься не может продать вещь самому себе, запрещает часть 3 статьи 182 ГК РФ . А если этот представитель заключит договор купли продажи с другим лицом и одновременно это же лицо договор купли продажи с ним.То есть он как представитель собственника продает другому (на основании доверенности) .А потом этот другой продает ему обратно.То что может в этом случае требовать собственник денег от лица которому выданна доверенность или он может требовать признания обоих договоров купли-продажи ничтожными, как сделок, котырые скрывают сделку в отношении себя лично.Как пример.Человек имеющий право по доверенности продавать автотранспорт, "оформляет на себя через комисионный магазин", а именно сначала продает комиссионному магазину на основании доверенности, а потом комиссионный магазин продает уже ему.Может собственик выдавший доверенность признать такие сделки ничтожными, как притворные 170 ГК РФ....

• Ответ юриста:

  Я думаю что формально эти сделки не притворные так как притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. То есть фактически купля-продажа, а формально - дарение, и к мнимой эти сделки не отнесешь, так как мнимая совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть здесь произошло следующее: По первой сделке: доверенное лицо исполняя волю доверителя отчуждает его имущество и преследует именно эти правовые последствия (отчуждение и деньги) при этом ни какую сделку не прикрывает (купля-продажа она и есть купля продажа) . Покупатель так же приобретает и преследует цель стать собственником. В итоге по первой сделке обе цели достигнуты - ни чьи права не нарушены. По второй сделке: собственник продает другому лицу свое имущество: ни какая сделка не прикрывается - правовые последствия достигнуты. Фактически же слабое место здесь имеется: цена и условия сделки определяются доверенным лицом, то есть прослеживается личная заинтересованность в отношении цены и эта заинтересованность нарушает права доверителя (конфликт интересов) , то есть такому человеку уже нельзя доверять. Можно конечно доказать, что доверенное лицо сработало в свою пользу и нарушило права доверителя, причинив ему материальный ущерб, но сделать это сложно. по аналогии с брокером, который представляя интересы физического лица (клиента) на рынке ценных бумаг иногда (а может часто) начинает работать в ущерб клиенту: "плохая сделка - сделка клиента, хорошая сделка - моя сделка". Судебную практику можно в этой сфере посмотреть - ситуации похожие, здесь также все основано на доверии, но я не слышал об эффективных мерах направленных на защиту клиентов. По аналогии можно применить следующую норму направленную на недопущение конфликта интересов: Статья 182 ГК РФ ст. 182 ГК РФ

  • Ответ юриста:

    Общее правило-совпадение в одном лице должника и кредитора невозможно (ГК РФ) . в данном случае учредитель не назначает, а возлагает на себя обязанности единоличного исполнительного органа. А может и не назначать - тогда писанины будет больше (плюс-не надо в фонды и НДФЛ перечислять) -ему любое действие от лица ООО придется оформлять не приказами, а решениями участника и к любому договору это решение прикладывать. контрагенты не поймут...

Главная » Конституционное право » Когда кредитор и должник совпадают в одном лице: аренда, лизинг и другие обязательства (Пешков А.). Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице