Акционерное соглашение. Акционерное соглашение акционерного общества: образец

Понятие и виды соглашений между акционерами

Соглашение между акционерами (shareholders’ agreement) - широко распространенный в мировой практике институт, позволяющий объединять капитал в рамках совместных предприятий, предупреждать недружественные поглощения и обеспечивать прогнозируемое развитие компании. С начала 1990-х гг. этот правовой инструмент стал использоваться и в России. Однако, как оказалось, ни законодатель, ни правоприменительные органы, ни судебная практика не были к этому готовы. На Западе многие положения, оговаривающие порядок голосования по каким-либо вопросам, ограничивающие акционеров в распоряжении акциями, устанавливающие особый порядок формирования органов компании, а также регулирующие распределение прибыли, возникают на базе соглашений между акционерами. В России сфера применения подобных соглашений ограничена. Дело не только в том, что единственным учредительным документом акционерного общества является устав, но и в чрезмерной регламентации большинства сфер функционирования акционерного общества. Кроме того, и принудительно исполнить такие соглашения не всегда представляется возможным. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., разработанная Министерством экономического развития и торговли РФ (далее - Концепция)(1) , предусматривает внесение изменений в закон об акционерных обществах для интеграции данного института в российское право.

В мировой практике соглашения между акционерами используются для реализации целого комплекса договоренностей между участниками общества по различным вопросам, среди которых:

Ограничение акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями, например, запрет на продажу акций в течение определенного периода времени (lock in, Russian Roulette, tag along, drag along);

Разрешение «тупиковых ситуаций» (deadlock resolution). Применяется в случае, если акционерам не удается придти к общему знаменателю по какому-либо вопросу (например, при назначении генерального директора в ситуации 50/50 - когда владельцами общества являются два лица в равных долях) и деятельность общества таким образом парализуется;

Введение особого порядка формирования органов компании, например, установка привилегий для одного или нескольких акционеров при назначении члена совета директоров или исполнительного органа общества, выдвижение кандидатов в органы управления общества. Конкретный порядок обусловлен ограничениями, накладываемыми применимым правом;

Распределение прибыли, финансовых потоков, продукции, регламентация иных аспектов хозяйственной деятельности.

Данный перечень не является исчерпывающим. В зависимости от применимого права могут быть использованы различные варианты соглашений между акционерами. Обобщенный образец структуры соглашения между акционерами приведен в приложении.

Существуют также соглашения, по которым акционеры передают свои акции доверительным собственникам (voting trust agreement). Доверительный собственник осуществляет в отношении переданных акций полномочия собственника, т.е. голосует на общем собрании, получает дивиденды и т.д. Однако, как отмечается в специальной литературе(2) , данный механизм применяется скорее не для согласования воль акционеров, а в целях защиты активов, так как по законодательству некоторых стран на имущество, переданное в траст, нельзя обратить взыскание, оно не подлежит разделу при разводе и не входит в наследственную массу.

Предпосылки заключения соглашения между акционерами можно условно разделить на две группы: 1) когда объединяются миноритарные акционеры для оказания реального влияния на управление компанией («соглашение миноритариев») и 2) когда несколько инвесторов создают совместное предприятие и хотят обеспечить максимально доверительный характер отношений в компании («соглашение соинвесторов»).

Соглашения между акционерами широко используются и для минимизации рисков при проведении публичного размещения акций (IPO). Например, в ходе IPO АФК «Система» (основной акционер ОАО «МТС») было заключено соглашение между Deutsche Telecom (владелец 10,15% акций ОАО «МТС») и АФК «Система», по которому немецкий телекоммуникационный гигант обязался в течение полугода после размещения акций не продавать принадлежащие ему акции ОАО «МТС»(3) .

Российская практика применения соглашений между акционерами

Несмотря на признание принципа свободы договора (стороны вправе заключить любой договор, в том числе и не предусмотренный явно законодательством, на согласованных ими условиях), сегодня в российском правовом поле реализация большинства из упомянутых задач «напрямую» (в рамках соглашения между акционерами) затруднена. В этой статье мы предлагаем технологию достижения этих целей «в обход» ограничений корпоративного законодательства, т.е. с использованием иных доступных и признанных правовых институтов.

Есть мнение, что заключение между акционерами соглашения, ограничивающего их в распоряжении принадлежащими им акциями, противоречит действующему законодательству. Принятие акционером на себя обязательства не отчуждать и не обременять ценные бумаги в течение определенного периода не согласуется с установками п. 3 ст.22 ГК РФ, в котором закрепляется недопустимость отказа от право- или дееспособности, а следовательно, соглашения, включающие подобные положения, являются ничтожными.

Соглашения, устанавливающие особый порядок формирования органов акционерного общества, могут вступить в противоречие с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО). Так, например, п. 4 ст. 66 Закона об АО предусмотрено, что выборы членов совета директоров осуществляются кумулятивным голосованием. Возможность изменения данной процедуры законом не предусмотрена.

Распределение прибыли между акционерами регулируется нормами гл. V Закона об АО. Решение о выплате дивидендов принимается общим собранием акционеров и базируется на рекомендациях совета директоров. Соглашения отдельных акционеров не могут повлиять на конкретный размер дивидендов, установленных для остальных акционеров общества. Вследствие этого реальным представляется заключение договора о перераспределении дивидендов между участниками данного соглашения уже после выплаты причитающейся им части прибыли, однако такой вариант неизбежно влечет дополнительные финансовые потери, в том числе налоговые.

Разрешение «тупиковых ситуаций» (deadlock) российским правом не регламентировано. В зарубежной практике для преодоления подобных ситуаций используются процедуры медиации, а также механизмы принудительного выкупа акций или выхода из проекта. В отсутствие законодательного регулирования таких процедур «тупиковые ситуации» могут стать реальной проблемой для многих совместных предприятий.

Пожалуй, «в чистом виде» совместимо с российским законодательством только соглашение о голосовании. Суть данного договора заключается в том, что несколько акционеров берут на себя обязательство голосовать на предстоящем общем собрании одинаково. Однако возникает вопрос о последствиях нарушения подобной договоренности, так как ст. 49 Закона об АО не предусматривает возможности отмены решения общего собрания по причине нарушения соглашения между акционерами. Доказывание же размера убытков и оснований их возникновения, а также причинной связи между несоблюдением условий соглашения и убытками проблематично.

Как представляется, ситуацию не исправит и включение в соглашение высокой неустойки за его нарушение. В данном случае вполне вероятно применение судом ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Перспективным вариантом (при наличии возможности и коммерческой целесообразности) может стать банковская гарантия, условием реализации которой является предъявление документов, подтверждающих факт нарушения обязанностей (выписка из реестра, доказывающая изменение количества принадлежащих партнеру акций; протокол общего собрания, содержащий сведения о голосовании вопреки договоренностям; выписка из ЕГРЮЛ с указанием на то, что исполнительным органом является несогласованное лицо). Важным элементом стабильности здесь служит абстрактность банковской гарантии (по умолчанию она не зависит от судьбы основного обязательства), независимость и кредитоспособность выдавшего ее финансового учреждения.

При нарушении акционером соглашения в части запрета на распоряжение принадлежащими ему акциям возможно оспаривание сделки со ссылкой на ст. 174 ГК РФ, предусматривающую, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, то такая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Для этого необходимо доказать, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанных ограничениях, т.е. по сути ознакомилась с соглашением акционеров (которое часто рассматривается участниками как конфиденциальный документ). Однако, по мнению ряда экспертов, данная статья закона распространяется лишь на отношения между юридическими лицами и их органами, а также отношения представительства и не охватывает договорные ограничения, соглашения независимых контрагентов.

На практике акционеры пытаются обойти указанные запреты на заключение соглашений между ними, подчиняя свои соглашения иностранному праву. Однако это не снимает проблему. Так, в одном из решений ФАС Западно-Сибирского округа указывается, что регулирование вопросов правового статуса субъектов российского права является суверенным правом России, следовательно, к этим правоотношениям не могут применяться нормы иностранного права (4) . Факты этого дела таковы. Акционеры открытого общества заключили соглашение, регулирующее некоторые вопросы взаимоотношений основных акционеров между собой и с акционерным обществом (а именно вопросы функционирования совета директоров, общего собрания, исполнительных органов общества; ограничения на передачу акций и сопутствующих прав, запрета на конкуренцию и управления финансами в обществе). По логике суда, подчинение акционерного соглашения, регулирующего статус российской компании (в том числе права и обязанности акционеров), иностранному праву недействительно; пункты соглашения, противоречащие императивным нормам Закона об АО, не имеют юридической силы.

Признавая соглашение между акционерами недействительным, суд отметил, что в силу ст. 96, 98 ГК РФ и п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 11 Закона об АО статус и деятельность любого акционерного общества РФ регулируется исключительно положениями российского законодательства и учредительными документами. Соглашения акционеров между собой возможны только по вопросам, прямо определенным законом (ст. 98 ГК РФ, ст. 9 Закона об АО). Заключенные акционерами соглашения не могут нарушать законодательство страны и учредительные документы общества.

Представленные выводы суда, на наш взгляд, небесспорны, поскольку норма ст. 11 Закона об АО предполагает лишь отсутствие названных ограничений в учредительных документах общества, указывает на свойства (обременения) всех ценных бумаг, выпущенных обществом, и ограничение их оборотоспособности, связывающее любого владельца и потенциальных приобретателей, т.е. посвящена вещно-правовому аспекту данной проблемы, и не отрицает возможности заключения соглашений по этому поводу и вступления в обязательственные отношения. Очевидно, что при этом оборотоспособность акций не ограничивается, так как обязанным лицом в случае их отчуждения будет лишь прежний владелец, а на нового владельца условия такого соглашения распространяться не будут. В случае нарушения установленного договором порядка распоряжения акциями отвечать перед бывшими партнерами будет лишь прежний владелец, виндикационные же и иные требования к последующим собственникам акций открытого акционерного общества, понятно, предъявляться не могут, так как договор между двумя лицами никаких обязанностей для третьих лиц не создает.

Необходимо провести грань между правами акционера как участника общества (плоскость акционер-общество, относительные отношения) и его полномочиями как собственника акций (вещно-правовой аспект, абсолютные отношения). Порядок работы органов юридического лица действительно является элементом его правового статуса, а вот вопросы распоряжения акциями, принадлежащими отдельным участникам акционерного общества, со статусом юридического лица не связаны - в этой сфере действует принцип свободы договора, в том числе автономии воли сторон.

На практике права и обязанности сторон договоров купли-продажи акций российских акционерных обществ сплошь и рядом подчиняются иностранному праву (5) , что, если следовать логике указанного судебного решения, противозаконно, так как тогда и в данном случае речь идет не только об акциях как имуществе, но и о статусе акционерного общества.

Развивая логику суда, можно заключить, что, например, акции ОАО не могут быть предметом залога, так как институт залога предполагает невозможность распоряжения заложенным имуществом без согласия залогодержателя (кредитора). Ведь никаких исключений в Законе об АО на этот счет не содержится. Проблемы возникают и в контексте передачи акций в доверительное управление.

Возможные варианты соглашений

С учетом позиции, выработанной российской судебной и правоприменительной практикой, задачи, которые на Западе решаются путем заключения соглашения между акционерами, отечественное законодательство позволяет решить косвенно. Выбирая вариант имплементации подобного договора, следует исходить из бизнес-договоренностей сторон и искать институты права, которые позволяют их реализовать. Можно предложить следующие варианты воплощения согласования воль акционеров.

Иностранная компания

Если соглашение между акционерами необходимо для предоставления особых гарантий участникам совместных предприятий, то в основном используется механизм, когда единственным акционером российского общества становится иностранная компания. Соглашение между акционерами иностранной компании обычно подчиняется правопорядку, который предоставляет наибольшие возможности для реализации принципа свободы договора, автономии воли сторон, а также для заключения соглашений такого типа. Как правило, это английское право. Сама компания как единственный акционер российского общества полностью определяет решения последнего (6) . Подобная схема подойдет и при проведении IPO.

Общество с ограниченной ответственностью

Если соглашение необходимо для консолидации пакетов миноритарных акционеров, то структура с иностранной компанией не подойдет, так как обычно у миноритариев отсутствуют средства и компетенция, необходимые для создания такой структуры. К тому же вряд ли целесообразно для консолидации мелких пакетов учреждать компанию за рубежом.

В этом случае миноритариями имеет смысл создать общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) с передачей акций мелких акционеров в качестве вклада в уставный капитал ООО. «Соглашение» акционеров находит свое выражение в решениях ООО. Следует учитывать, что использование данного механизма имеет свои плюсы и минусы (см. схему 1).

Договор простого товарищества

Участники договора простого товарищества объединяют свои вклады и совместно действуют для достижения какой-либо цели, не противоречащей закону (п. 1 ст. 1041 ГК РФ). Целью такого договора, заключаемого между акционерами, вполне может быть выработка единой позиции по управлению активами в акционерном обществе. Голосование на общем собрании в этом случае аналогично «пользованию» имуществом.

Существуют различные механизмы согласования позиций партнеров по вопросам текущей деятельности (взаимные консультации; привлечение независимых экспертов, консультантов; посредничество и даже мини-арбитраж; получение информации о деятельности общества и т.д.). Эффективным вариантом решения данной проблемы, с нашей точки зрения, является передача акций в общую долевую собственность всех участников договора. Риски, связанные с возможными требованиями о выделении части имущества в натуре, можно снизить, связав образование общей собственности с заключением между партнерами-акционерами договора простого товарищества. Условия выхода и исключения участника простого товарищества с учетом императивных положений ГК РФ можно прописать так, чтобы они соответствовали коммерческим договоренностям относительно порядка распоряжения акциями (т.е. в косвенной форме закрепить те же самые условия относительно выкупа, преимущественных прав, прав параллельной продажи и др.).

Альтернативой формированию общего пула акций может служить сохранение акций в единоличной собственности акционеров с заключением договора простого товарищества (в целях совместного инвестирования и управления обществом) и взаимным обременением акций залогом (в обеспечение обязательств, вытекающих из договора о совместной деятельности).

Описанный вариант соглашения между акционерами позволит решить многие практические проблемы, а в большинстве случаев и снять проблему «тупиковых ситуаций». Поскольку решения, касающиеся общих дел товарищей, по общему правилу, принимаются ими единогласно, то возникнет необходимость привлечения специалистов и независимых медиаторов/арбитров или даже суда для выработки единой позиции. Если подобный порядок не будет предусмотрен в договоре, то деятельность товарищества может быть парализована из-за действий одного из участников. Однако договор простого товарищества представляет своего рода «российскую модель акционерного соглашения». В соответствии с п. 3 ст. 58 Закона об АО в случае, если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. Выбрав своего представителя и выдав ему доверенность на голосование определенным образом, акционеры получают некоторые гарантии того, что их согласованное решение будет реализовано.

Положения ГК РФ о договорах простого товарищества предоставляют простор для юридически корректного структурирования порядка принятия решений, оформления полномочий и, в целом, управления акциями товарищей.

Обладая возможностью претворять в жизнь свои согласованные решения, акционеры смогут оказать значительное влияние на формирование органов управления общества, получить доступ к информации о его деятельности и контроль над ним.

Наконец, такой подход позволяет легитимировать ограничения на распоряжение акциями, так как если акции, внесенные в качестве вклада, принадлежали акционерам на праве собственности, то они, по общему правилу, поступают в общую долевую собственность товарищей. Пункт 1 ст. 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Что же касается пользования (есть мнение, что реализация акционерами корпоративных прав представляет собой «пользование» ценной бумагой, т.е. извлечение ее полезных свойств), то при недостижении соглашения любая из сторон договора вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Дополнительные гарантии участникам можно предоставить, передав находящиеся в долевой собственности акции на хранение депозитарию. Договор с депозитарием предоставляет широкие возможности для структурирования порядка голосования по переданным акциям и распоряжения ими с учетом договоренностей акционеров между собой, а наличие нейтрального контрагента, который дорожит своей лицензией, снижает риск «эксцесса исполнителя» - действий одного из совладельцев вразрез с соглашением с партнерами.

Некоммерческое партнерство

По данному варианту договора акционеры передают партнерству свои акции, взамен становясь его членами. Их «соглашение» находит свое выражение в решениях некоммерческого партнерства. Становясь собственником акций, партнерство реализует волю своих членов - бывших акционеров. Вопросы выхода из партнерства и исключения партнеров регулируются законодательством весьма гибко. Так, возможно предусмотреть как выделение выходящему участнику части имущества в натуре, так и выплату лишь денежной компенсации.

Следует отметить, что на практике применяются и другие способы оформления коммерческих договоренностей соинвесторов. Например, если акционеры хотят, чтобы единоличным исполнительным органом стало определенное лицо (например, кандидат, предложенный одним из акционеров), то функции исполнительного органа возлагаются на управляющую компанию (организацию) в иной организационно-правовой форме или даже иной юрисдикции, допускающей реализацию данной задачи. Как вариант, в устав российского АО включаются такие требования к исполнительному органу, что стать им сможет только согласованное лицо. Установка подобных требований не противоречит действующему российскому законодательству, а к их числу могут относиться, в частности, место или опыт работы кандидата в конкретной организации или соответствие квалификационным требованиям этой организации. Согласно п. 3 ст. 11 Закона об АО, помимо обязательных положений, устав общества может содержать и иные положения, не противоречащие Закону об АО и иным федеральным законам. Учитывая диспозитивную направленность норм гражданского права, можно сделать вывод о том, что установление требований к единоличному исполнительному органу общества вполне допустимо.

Для ограничения акционеров в распоряжении принадлежащими им акциями между акционерами заключаются взаимные договоры залога акций. Эффективным механизмом предотвращения несогласованной концентрации контроля над компанией может стать предварительный договор купли-продажи акций под отлагательным условием. В качестве поворотного момента, с которым связано возникновение права требовать выкупа или, наоборот, приобретения акций, может выступать и факт концентрации определенного количества акций у одного акционера или его аффилированных лиц. В случае наступления подобных условий акционер, ставший обладателем определенного количества акций, обязан их продать другому акционеру, с которым был заключен предварительный договор.

Перспективы развития института

В результате реализации Концепции корпоративное законодательство станет совместимым с институтом соглашения акционеров. Но не стоит ожидать, что грядущие изменения будут революционными. Сама Концепция не говорит о конкретных поправках, которые следует внести в законодательство для успешного применения акционерных соглашений.

Существует два варианта развития анализируемого института: либо внесение в законодательство кардинальных изменений, позволяющих, например, посредством акционерного соглашения определять компетенцию общего собрания; либо «точечная» либерализация ряда норм.

При сегодняшнем состоянии законодательства применение модели договора простого товарищества (своеобразного «российского акционерного соглашения») и конструкции с использованием иностранной компании позволяет значительно эффективнее управлять активами, чем заключение соглашения акционеров в «чистом виде». Однако мы присоединяемся к мнению специалистов (7) , указывающих, что современное российское корпоративное законодательство нуждается в либерализации, так как слишком детальная регламентация многих аспектов деятельности акционерного общества, как показывает практика, не всегда соответствует интересам оборота.

План типового соглашения между акционерами

В настоящем приложении приводится примерный вариант акционерного соглашения, который обычно используется инвесторами для создания совместного предприятия (Совместной компании). Акционерное соглашение устанавливает порядок управления и структуру Совместной компании, права и обязанности акционеров на период до объединения капиталов и после, а также содержит следующие положения:

1. стороны;

2. положения, действующие до вступления в силу Акционерного Соглашения;

3. деятельность Совместной компании;

4. соответствующие положения учредительного договора и устава Совместной компании и компаний-учредителей, а также преимущественное право покупки, характерное для подобных соглашений;

5. финансирование:

Первичная эмиссия и уставный капитал Совместной компании;
. участие в уставном капитале учредителей;
. капитализация средств, вложенных в учреждение совместного предприятия и финансирование создания совместного предприятия;
. распределение прибыли и убытков «по методу участия» до создания совместного предприятия и после;
. финансирование учреждения Совместной компании;
. запрет на продажу или иное отчуждение акций учредителями и другие взаимные ограничения на продажу акций;
. положения о распределении прибыли и убытков и дополнительном финансировании проекта в случае превышения расходов на создание компании над запланированными или задержки платежей;

6. управление и контроль в Совместной компании:

Распределение влияния (права и обязанности) на период до создания Совместной компании и после. Сделки, которые Совместная компания может заключать не иначе как с предварительного одобрения всех участников (всех акционеров) или их квалифицированного большинства;
. положения, касающиеся прав и обязанностей исполнительных органов компании;
. назначение и структура совета директоров Совместной компании, а также процедура избрания и права акционеров на избрание членов совета директоров. Процедуры назначения и снятия с должности. Кворум для совета директоров;
. положения, регламентирующие передачу прав Совместной компании банку-кредитору на основании акционерного соглашения;

7. общее собрание акционеров. Процедура созыва общего собрания, минимальный период для уведомления и место проведения собрания. Подсчет голосов. Кворум для общего собрания акционеров;

9. срок действия и прекращения соглашения;

10. порядок разрешения споров;

11. налоговые аспекты;

12. применимое право и юрисдикция.

1. Данная концепция должна быть утверждена распоряжением Правительства РФ (п. 45 Плана действий Правительства РФ по реализации в 2006 г. положений программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 19.01.2006 г.).

2. См.: Тутыхин В. Траст на страже российских активов//Слияния и поглощения. 2006. № 5 (39).

4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 г. по делу № Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(1521-А75-11), Ф04-2109/2005(15012-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(147-А75-11).

5. Речь идет именно об обязательственном аспекте правоотношений. Разумеется, момент перехода права собственности на акции определяется российским законодательством, в частности Федеральным законом от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг».

6. См.: Остапец И., Коновалов А. Соглашения акционеров в практике совместных предприятий с российским участием//Слияния и поглощения. 2006. № 1-2 (35-36).

7. См.: Жаворонков А. Договор между акционерами//Корпоративный юрист. 2005. № 2. С. 24.

8. Метод участия - метод учета, при котором в финансовой отчетности инвестора величина инвестиций корректируется на соответствующую долю прибыли или убытка предприятия, в капитале которого участвует инвестор, а также на изменение деловой репутации фирмы, полученные дивиденды и постоянное изменение рыночной стоимости компании - объекта инвестиций; применяется, когда инвестор владеет 20-50% акций или менее чем 20%, но может оказывать значительное влияние на деятельность компании.

Акционерное соглашение представляет тип документации , составляемый между акционерами и обществом. Посредством бумаги происходит регулирование основных вопросов предприятия . Традиционно они связаны с практическими аспектами :

• управление Обществом и регулирование базовых вопросов;
• распределение прибыли, активов;
• создание порядка отчуждения акций;
• финансирование мероприятий;
• устранение конфликтных случаев.

Документу достается особая роль, т. к. он способствует регулированию взаимоотношений между сторонами и их стабилизации. Рассмотрим его особенности, составление, использование в ходе поддержания отношений между членами Обществ.

Особенности и содержание

Документ подлежит заключению как между всеми, так и между избранными лицами. Акционерному соглашению (далее – АС) как самостоятельному документу присуще несколько характерных признаков :

• самостоятельное регулирование отношений между акционерами;
• «непубличность» характера;
• отсутствие возможности изменения условий без получения соответствующего согласия со стороны участников;
• необязательность для акционеров, которые не выступают в качестве основных сторон сделки.

По части управления АО документ обеспечивает обязательность явки акционеров на общее собрание, голосования в отношении определенных вопросов, формирования особого порядка по определению кандидатуры и избранию членов наблюдательного совета.

Если говорить об отчуждении акций , документ способствует определению преимущественного права акционеров, которые заключили соглашение, на обретение акций, а также на запрет в отношении их отчуждения.

Содержание соглашения является классическим и включает в себя права, обязанности сторон, порядки разрешения споров, уровень ответственности, персональные данные и подписи. Регулирование базовых условий АО производится посредством закона №14-ФЗ , однако делается это лишь частично. Например, в рамках бумаги есть возможность установления определенного порядка голосования или договоренности о последующей продаже акций и частных условиях.

Нормативная база

На базе проведенного исследования можно отметить, что эффективность применения АО в целях повышения результативности работы признается не только среди специалистов в сфере юриспруденции, но и в числе экономических сотрудников.

В международном праве под соглашением понимается договор гражданско-правового типа , который заключается между рядом сторон. Определение статуса АО производится на базе ст. 1210 ГК РФ , а также в отношении ст. 1211 ГК РФ . Принцип волеизъявления сторон предполагает некоторые ограничения, они предусмотрены в рамках п. 5 ст. 1210 .

Виды и стороны

Исходя из характера участников, АС в АО традиционно может подразделяться на разновидности :

• договор между миноритарными акционерами – сделка может быть совершена до образования реальной возможности оказания влияния на управленческий процесс;
• соглашение, заключенное между инвесторами-партнерами , его составление проводится в целях недопущения недружественных сторон и защиты организации;
• договор мажоритариев , его составление происходит в целях формирования контрольного акционного пакета между участниками, пришедшими к согласию в методике и стратегии управления.

В качестве сторон могут выступать как все лица, владеющие акциями, так и определенная часть. Все права и обязательства, указанные в договоре, относятся исключительно к сторонам сделки, закон никаких других ограничений в этом отношении не предусматривает.

Строгих требований и нюансов относительно заполнения бумаги не существует. Есть только перечень обязательных пунктов , которые регламентированы:

Есть унифицированная форма , подразумевающая включение всех особенностей и реквизитов. АС предполагает распространение на него всех существующих норм ГК РФ касательно защиты законных прав и интересов сторон. Поэтому за неисполнение ряда обязательств предусмотрены определенные меры ответственности .

Обязательные условия

Если в рамках акционерного соглашения предусматривается фактор ответственности, в ходе нарушения обязательств будут приняты соответствующие меры. Например, если договор предусматривает факт отсутствия у акционера права на реализацию доли в адрес конкурирующей фирмы, остальные участники имеют право требовать перевода прав на бумаги на себя.

На порядок, в котором происходит заключение документа, распространены базовые нормы и правила , связанные с договорами.

Подписание должно осуществляться со стороны лиц, имеющих на это соответствующие полномочия. Выяснить их не составит труда посредством проверки документации . Иначе в судебном разбирательстве АС не будет рассматриваться как серьезная доказательная бумага.

АС категорически не может быть заключено со стороны конечных бенефициаров и других лиц. Данным правом наделяются исключительно акционеры. Данные о том, что лицо является акционером, подтверждающие его текущий статус, необходимо также включать в текстовую часть договора или же прикладывать в отксерокопированном варианте.

1. При определении условий АС необходимо осуществить проверку на предмет соответствия уставу, т. к. за сторонами не закреплено право на ссылку к недействительности соглашения.
2. Ст. 32.1 ГК РФ свидетельствует об обязательстве сторон по уведомлению АО о заключении АС. Добиваются регулирования вопроса, связанного с возложением обязательства на определенного акционера.
3. Как и в рамках любого другого договора, есть возможность вариантов и меры обеспечения ответственности за отклонение от норм. Рекомендуется описывать все механизмы, связанные с ответственностью, подробно, в противном случае возникнут трудности с реализацией идеи.

Таким образом, акционерное соглашение представляет собой договоренность , заключаемую между акционерами. Ее оформление производится в качестве единого документа, подлежащего подписи со стороны всех участников.

В законодательстве установлены формы акционерного поведения, которые могут или не могут быть оговорены в рамках документации.

Дополнительная информация по акционерному соглашению представлена на видео ниже.

Изменения гражданского законодательства очень медленно проникают в деловую практику. До сих пор большинство непубличных бизнесов учреждается по шаблонным документам. Это не всегда плохо, зачем мудрствовать, если у вас типовая бизнес-модель, вам нужны типовые документы, которые без проблем пройдут регистрацию в налоговой и вы сможете приступить к работе. Но в ситуациях, когда ваш бизнес связан с производством, особенно с инновациями или IT-технологиями, если вам нужно привлекать инвесторов или вы имеете несколько партнеров, каждый из которых вносит посильную лепту в общее дело, в таких случаях вам обязательно нужно продумать корпоративную структуру, распределить права и ответственности, определиться с системой контроля над менеджментом, договориться о праве на продажу долей (акций), оговорить условия допустимого корпоративного контроля и предусмотреть санкции за нарушение договоренностей. Как несложно догадаться, все вышеперечисленные действия хорошо бы проделать до момента создания юридического лица. Вдруг вы с партнерами не сможете договориться о ряде ключевых положений. Стоит ли в таком случае затевать совместный бизнес. Для того, чтобы заранее распределить права и обязанности, договориться о подходящих всем условиях ведения будущего бизнеса, существует корпоративный договор.

1 сентября 2014 общие положения о юридических лицах пополнились ст. 67.2 ГК РФ, которая вводит в Гражданский кодекс РФ корпоративный договор.

Корпоративный договор позволяет участникам и акционерам хозяйственных обществ:

• определить особый порядок управления компанией;
• установить контроль за действиями и формированием органов управления;
• договориться о порядке распределения прибыли;
• утвердить бизнес-план, годового бюджет и другие финансовые показатели, имеющие значение для бизнеса;
• можно договориться о способах защиты миноритарных акционеров (участников);
• согласовать порядок выхода участников из общества (установление штрафных опционов, drag-along right, tag-along right).

Ранее содержание корпоративного соглашения не могло распространяться на органы управления, не позволяло оспаривать решения органов управления.

С 1 сентября 2014 года соглашения, сторонами которых являются все участники хозяйственных обществ сближаются с уставами и по некоторым положениям могут их заменять.

Корпоративный договор составляется в письменной форме путем составления одного документа. Это не значит, что он должен быть в одном экземпляре. Экземпляров может быть сколько угодно. Форма единого документа - это лишь более строгое требование к форме сделки. Для корпоративных договоров не допускается, ставший уже привычным для большинства предпринимателей, формат оферта-акцепт, при котором вы отправляете контрагенту по почте подписанный вами договор, он отправляет договор, подписанный с его стороны. Для подписания корпоративного договора все его участники должны встретиться в одном пространстве, сесть за круглый стол и подписать все экземпляры по очереди в присутствии всех сторон договора.

В соответствии с нормами российского права невозможно присоединение к корпоративному договору, что, например, допускается и даже распространено в английском корпоративном праве. Если появляется новый участник, все опять встретились и подписали.

Итак, соглашение участников - это первый документ, в котором предприниматели оговаривают основные условия работы, порядок учреждения, дальнейшее распределение обязанностей. Поэтому мнение некоторых юристов, о том что корпоративные договоры могут заключаться только после создания общества несостоятельно. Хотя такое мнение базируется на неточности законов о хозяйственных обществах. Дело в том, что для ООО допускалось законом заключение корпоративного соглашения до момента создания общества и до сентября 2014 года, а в законе об АО такое допущение было пропущено, что, при системном толковании двух этих законов,

наводило некоторых коллег на мысль о том, что заключение корпоративного договора в акционерных обществах возможно только после создания общества. Позиция судов по поводу возможности заключения корпоративного договора до помета создания общества или после выхода из общества одного из участников неоднозначна. В Постановлении Восьмого ААС от 12.05.2016 N 08АП-3836/2016 по делу N А46-16331/2015 Суд указал, что спорное соглашение могло бы рассматриваться в качестве корпоративного договора (по признаку субъектного состава), если бы было заключено между участниками ООО. Предусмотренная пунктом 3 статьи 8 Закона об ООО конструкция соглашения является частным случаем корпоративного договора, стороной которого могут выступать лишь участники общества (корпорации).

Однако, после вступления в силу новых положений ст. 67.2 ГК РФ о «корпоративном договоре» подобные противоречия были сняты, корпоративному договору была возвращена его изначальная правовая сущность - соглашение о создании, дальнейшем функционировании и прекращении деятельности корпорации. В Гражданском кодексе на сегодняшний день прямо написано, что нормы ст. 67.2 относятся к нормам о корпоративных соглашениях.

Что важнее, договор или устав?

Единогласный корпоративный договор (который заключен абсолютно всеми участниками общества) может в определенных рамках пересекаться с положениями устава общества. ст. 66.3 ГК РФ позволяет внести изменения в устав непубличных обществ и отойти от ряда правил. Структура органов управления и их компетенция, порядок общих собраний и совета директоров, порядок отчуждения акций и долей - регулируются с достаточной степенью диспозитивности (на усмотрение сторон). Так же данная статья позволяет поменять ряд некоторых положений, согласовав их не в уставе, а в корпоративном договоре.

С 2014 года в ГК РФ закреплено правило, позволяющее отойти от ранее императивного (обязательного для всех) правила «одна акция - один голос». Такая вольность позволялась ранее содержалось только обществам с ограниченной ответственностью. Теперь такая возможность есть и у непубличных АО. Порядок непропорционального голосования может также быть зафиксирован в корпоративном договоре. Но следует понимать, что на сделки с третьими лицами условия корпоративного договора не могут распространяться, если только не будет доказано, что это лицо знало или должно было знать о таких ограничениях. Все положения, касающиеся отношений с третьими лицами должны носить максимально публичный характер, а следовательно должны содержаться в уставе общества. Так как устав общества является документом публичным, его положения действуют для всех третьих лиц, а обязательства из корпоративного договора могут не раскрываться вообще и действовать только на стороны соглашения (vis-a-vis).

Следует так же заметить, что положения устава общества привычны и понятны для российского экономического оборота. Однако у корпоративного договора есть ряд преимуществ. Корпоративный договор позволяет закрепить тот или иной объем прав за конкретным участником, а не за любым участником. Положения устава обычно действуют на всех участников одинаково (erga omnes patres), а в корпоративном договоре можно допустить, что преимущественное право по тому или иному ряду вопросов принадлежит именно этому участнику с 10% голосов, а не любому участнику, чей корпоративный пакет будет равняться 10%. Конечно, самое главное преимущество корпоративного договора - это конфиденциальность. Всем тем положениям, которые вы не считаете нужным придавать огласке место именно в корпоративном договоре.

Статья 67.2 ГК РФ говорит о том, что противоречие корпоративного договору уставу не может являться основанием для оспаривания корпоративного договора. Если два документа противоречат друг другу следует основывать решение на положениях последнего по времени создания документа. Здесь действует старинное римское правило Lex posterior derogat legi priori - более новый закон отменяет более старый (в тех положениях, где они пересекаются). По той же причине положения из нового пореформенного ГК РФ должны доминировать над старыми положениями специальных законов. Но данное правило относится только к отношениям единогласного корпоративного договора и устава. Соглашение, заключенное между несколькими, но не всеми участниками, не будет иметь приоритет над уставом, даже если такое соглашение составлено позже, чем устав и имеет с ним расхождения.

Принцип раскрытие информации (disclosure)

Основной принцип таков. Общество должно знать о любом договоре, который заключается в обществе, но содержание корпоративного договора раскрывать не требуется, только факт заключения. Так же следует полагать, что участники общества, которые не знали о наличии договора, они могут взыскать убытки, с участников, которые такой договор заключили, но как именно следует в данном случае определять размер убытков - не совсем понятно.

В публичных компаниях надо уведомлять инвесторов и третьих лиц о том, что корпоративный договор заключен. Все детали раскрывать не нужно, но в случае получения корпоративного контроля, акционер, получивший такой контроль должен раскрыть эту информацию обществу, а общество должно уведомить биржу. В случае, если акционер имеет влияние над другим акционером (бенефициарный контроль), и не раскрыл информацию о том, что имеет влияние, то в случае выявления этой информации, принятые им решения могут быть оспорены.

Нарушение бенефициарного контроля (смена контроля без согласия) может караться опционами на обязательный выкуп доли нарушителя с дисконтом или на принудительную покупку нарушителем акций пострадавших от его действий партнеров с определенной премией.

Какие положения следует согласовывать в корпоративном договоре?

Обязательно согласуйте заранее все вопросы, связанные с управлением компаниями. Определитесь со структурой органов управления, порядком их формирования и компетенциями.

Согласуйте формирование совета директоров, возможность номинировать генерального директора и членов совета директоров, переизбирать директоров. В случае сложной, холдинговой структуры бизнеса, обязательно следует определить порядок формирования управления дочерних компаний, так как реальная деятельность и действительно важные решения могут приниматься исключительно на уровне «дочек» и даже «внучек».

Конечно, контролируя абсолютно все операционные вопросы и, требуя согласования по каждому управленческому решению, вы рискуете причинить вред вашему бизнесу, сделать его неповоротливым, неконкурентоспособным, но принятие решений по ключевым вопросам, т.е. тем вопросов, по которым требуется единогласное решение надо оговорить заранее. Как правило, такие положения принимаются для защиты и в интересах миноритарных держателей корпоративных прав, которые имеют ограниченный доступ к управлению. Наиболее популярные из таких вопросов: ликвидация, реорганизация, изменение уставного капитала. Могут быть отнесены к требующим единогласного решения и вопросы по одобрению крупных сделок, согласованию бюджета и бизнес плана.

Условия о финансировании, как правило, важны для проектов и стартапов. Когда единственным активом является идея, очень важно сразу определить не только будущие права и расставить приоритеты, но и оговорить вопрос осуществления финансирования.

Способы заведения капитала в общество. Стандартный способ - внесение средств в уставный капитал. Но раздувать капитал не всегда удобно. Например, превышение размера уставного капитала размера чистых активов является формальным основанием для ликвидации общества. При выходе участников действительная стоимость их доли тоже определяется исходя из этой разницы, что может вызвать необходимость уменьшать капитал до минимальных размеров в целях удовлетворения прав вышедших участников. Вообще иметь уставный капитал выше минимального - это неудобно. Поэтому при привлечении финансирования, как правило, предприниматели стараются использовать альтернативные схемы. Акции или доли могу быть оплачены с премией, что позволяет внести каптал в общество, но не увеличивать размер уставного капитала.

Если финансирование привлекается как заем, то должен быть предусмотрен порядок погашения займа и случаи просрочки и неисполнения. Следует иметь в виду, что договор займа считается заключенным только с момента передачи заемных средств (реальный договор), это положение существенным образом затрудняет структурирование финансирования за счет займов. Потому как инвестор не предоставит средств, пока не зарегистрировано общество, а корпоративный договор, определяющий его права вы будете подписывать загодя. Также следует учесть и дальнейшую возможность предоставления займов обществу, чтобы защитить компанию от риска захвата кредитором через банкротную схему, об основных принципах реализации которой вы можете прочитать на нашем сайте по ссылке . Основная суть сводится к тому, что любой кредитор, имеющий право требования к вашей организации на сумму 300 000 рублей и более, имеет возможность подать иск о признании вас банкротом, конечно, есть ряд ограничений и способов противодействия, но это уже тема другого обсуждения.

Закон допускает внесение вкладов иным имуществом. Для внесения капитала имуществом должна быть произведена оценка такого имущества, а условия и порядок должны быть прописаны в корпоративном договоре. Так же возможны внесения вкладов в имущество общества, не влекущих увеличение уставного капитала. Это как заем, который не нужно возвращать.

Контроль над текущим финансированием не менее важен, чем соглашение о порядке предоставления финансирования.

Порядок, сроки и формат предоставления информации о расходе средств, как правило, требуют миноритарии, которые участвуют в процессе финансирования. Так же инвесторы часто требуют доступ к:

• Реестру платежных поручений,
• счетам, д
• допуск на территорию компании,
• всем помещения компании,
• праву вводить представителей в комиссии по контролю (качества, приемке закупок и др.),
• возможности влиять на назначение аудитора, входить в ревизионную комиссию.

Распределение прибыли.

Самое главное, ради чего мы создаем корпорации, составляем договоры и предоставляем финансирование - это получение прибыли. Особенно важно оговорить вопрос распределения прибыли миноритарным участникам (акционерам). Мажоритарии как правило не заинтересованы в распределении прибыли путем выплаты дивидендов (что предполагает пропорциональность). К сожалению, реалии российского, да и не только российского, бизнеса таковы, что мажоритарии предпочитают выводить дивиденды через подконтрольных контрагентов (маркетинг, клининг, охрана, организация мероприятий и др.), через выплату себе или своим управленцам премий и вознаграждений, через вывод активов из общества и множеством прочих недобросовестных способов. Поэтому в интересах миноритариев сразу договориться о минимальном проценте чистой прибыли, которая должна с определенного времени распределяться в качестве дивидендов. Если фактор сезонности играет большую роль в деятельности компании (например, сельскохозяйственный бизнес), в таком случае в соглашении о распределении прибыли стоит учитывать и сезонность.

Запрет на отчуждение акций или долей.

На международном юридическом жаргоне такой запрет называется Lock up. Он устанавливается на продажу долей на определенное время или до достижения определенных экономических результатов без согласия всех участников. Положение о lock up следует также вносить в устав. Следует учесть, что блокировать право на продажу по нашим законам можно не более, чем на пять лет. Через пять лет норма либо перестанет действовать, либо потребуется утверждать новую редакцию устава еще на пять лет, так как заблокировать навечно право выхода участника (акционера) не позволяет российское законодательство и чувство здравого смысла.

Преимущественное право.

Право преимущественного отказа и право преимущественного предложения.

Два эти права действуют практически одинаково. Суть заключается в ом, что ваши партнеры имеют по закону преимущественное право на покупку вашей доли, согласовать вы можете только формат предложения. При реализации преимущественного предложения, прежде, чем искать покупателя, следует обратиться к партнерам, если они отказались, можно идти искать покупателя, но нельзя отчуждать долю третьему лицу на условиях лучших, чем предлагалось партнерам. На практике чаще встречается право преимущественного отказа. Вы сначала находите покупателя на определенных условиях готового купить вашу долю. Точно на таких же условиях вы предлагаете вашу долю партнерам, если они отказываются, вы закрываете сделку со сторонним покупателем, если кто-то из них согласится, ваш покупатель останется с носом. При внесении в корпоративный договор права преимущественного отказа, такое положение будет легко гармонизировать с уставом, если вы решите прописать право преимущественного предложения, вам следует иметь в виду, что такое условие имеет существенное расхождение с практикой, что всегда может обернуться против вас в ситуации любого конфликта.

Мы ранее уже упомянули tag-along и drag-along rights.

Это важные условия в корпоративных отношениях, которые очень часто встречаются в корпоративных договорах. Поэтому разберем их подробнее.

Tag-along - это условие выгодное миноритарию, он имеет право продать свою долю на тех же условиях, на которых ее продает мажоритарий. Tag по-английски - это «прицепиться». Именно это и происходит. Миноритарий прицепляется к сделке по продаже мажоритарного пакета, причем на практике цена одной акции в мажоритарном пакете всегда выше, чем цена аналогичной акции в миноритарным пакете, поэтому такие сделки всегда выгодны миноритарию. В законе об АО есть статья 11.1 - правило обязательного предложения продажи при продаже мажоритарного пакета, это и есть реализация tag-along right, но лучше всегда прописывать такое условие в соглашении акционеров, так как там можно договориться, чтобы цена акций была не ниже покупной или фиксированной цене или рассчитывалась по барьерной формуле.

Drag-along right - условие выгодное мажоритарию. Drag-along позволяет мажоритарному акционеру продать пакет миноритария вместе со своим. Drag по-английски - «тянуть». Мажоритарий затягивает миноритария в свою сделку. Мажоритарноиу акционеру такое положение дает возможность увеличить ликвидность доли, так как инвестор может приобрести целый бизнес, застраховав себя тем самым от корпоративных конфликтов. Так как drag-along усиливает более сильную позицию, прописывать такое условие следует очень осторожно, чтобы не поставить миноритариев в условия схожие с несправедливыми или кабальными. Удобно структурировать подобные условия через опцион, права по которому могут переуступаться.

Оба эти условия по умолчанию распространяются на продажу только всего пакета. Если мажоритарный акционер продает 5% своих акций, конечно, он не может заставить миноритария продать свой пакет целиком, который может равняться тем же 5% или пропорциональное количество акций от своего пакета, если, конечно, такое условие не будет специально прописано в корпоративном договоре, на практике нам не приходилось встречать в договорах подобные условия.

Самый страшный термин английского предпринимательского права - deadlock.

Deadlock - это тупик, т.е. такое обстоятельство, при достижении которого дальнейшая работа компании невозможна. Классический пример deadlock - это два собственника бизнеса, которые имеют по 50% акций или долей компании и не могут прийти к компромиссу. Это неразрешимая ситуация, если только не предусмотреть ее разрешение в корпоративном договоре. Законом предоставляется только возможность ликвидировать хозяйственное общество по иску акционера, если дальнейшее действие общества в достижении его (общества) целей невозможна или крайне затруднительна.

Чтобы избежать таких радикальных мер разрешения deadlock в корпоративный договор вносятся условия разрешения deadlock. Для ситуации, которую мы рассмотрели выше, когда спорят партнеры с долями 50/50 предусмотрен механизм, называемый «русская рулетка». Название говорит само за себя. Несогласный партер направляет предложение с просьбой купить его долю или продать другую долю ему, естественно цена на оба предложения должна быть одинаковой. Если его конфликтующий партнер не отвечает на такое предложение. он может перевести деньги ему на счет и стать полноправным владельцем бизнеса. Либо придется продать свою долю, что в любом случае намного привлекательнее перспективы делить активы ликвидированного общества.

Условие о ликвидации. Распределение активов после ликвидации. Здесь все просто с юридической точки зрения. Основная задача экономическая. Следует определить, кто с чем останется, пока еще ничего не началось.

Последние условие, которое хотелось бы обсудить - это условие о неконкуренции.

В большинство иностранных акционерных соглашений включен пункт о запрете акционерам с существенным пакетом заниматься аналогичным бизнесом. Данное условие прекрасно объясняется предпринимательской логикой. Но российское право содержит запрет на ограничение конкуренции.

Написать в договоре, что акционеры иди участники обязуются не заниматься данным видом деятельности нельзя, это нарушение прямого запрета ФАС (Федеральная антимонопольная служба), который может повлечь штрафы, признание договора недействительным и даже уголовную ответственность. Но все-таки способы прописать условия non-compete (недопущение конкуренции среди партнеров по бизнесу) есть, хотя подходить к этому вопросу нужно с осторожностью и отвагой сапера.

Если у вас возникли вопросы, буду рада проконсультировать вас по телефону: +74959297089 или e-mail: info@сайт

Рассылка

Проект поправок в Закон об АО, позволяющий заключать акционерные соглашения по российскому праву, был разработан и представлен на рассмотрение Правительст­ва год назад, но увяз в межведомственных согласованиях. 22.04.2009 г. законопроект наконец-то был одобрен. Чтобы документ был принят быстрее, он будет добавлен к уже принятым ­в первом чтении поправкам в ст. 68 Закона об АО.

Н еобходимость закрепления на законодательном уровне данного института была продиктована целым рядом факторов, таких, как растущее количество сделок по слияниям и поглощениям (M&A), необходимость защиты компаний от рейдерских захватов и, конечно, активное привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику путем заключения сделок с иностранными инвесторами. Так, зарубежные партнеры, собирающиеся стать участниками российских обществ, особенно заинтересованы в возможности заключения акционерного соглашения , поскольку оно позволяет урегулировать такие важные вопросы, как порядок голосования в обществе, избрание совета директоров и формирование иных органов управления, порядок распределения прибыли, выход участника из общества, порядок разрешения споров между участниками. Таким образом, акционерное соглашение устанавливает эффективный режим управления обществом и контроля над осуществлением ­участниками своих обязательств.

Применение иностранного права к акционерным соглашениям в РФ

В связи с тем, что отношения участников акционерных обществ регулируются в российском праве императивными нормами, не оставляя участникам возможности заключить между собой соглашение, некоторые участники обществ пытались найти выход из ситуации путем подчинения акционерного соглашения в отношении российского общества нормам права иностранного государства . Однако одна из таких попыток была поставлена под сомнение постановлением арбитражного суда по так называемому делу «Мегафона», признавшим акционерное соглашение недействительным в связи с противоречием нормам публичного порядка Российской Федерации.

Судебная практика

Свернуть Показать

Группа миноритарных акционеров обратилась в суд с требованием признать недействительным соглашение акционеров ОАО «Мегафон», в совокупности владеющих 97% акций. При этом акционерное соглашение регулировало порядок управления обществом, порядок продажи акций и некоторые другие вопросы, касающиеся правоспособности общества. Истцы ссылались, в частности на то, что данное соглашение нарушает публичный порядок РФ, так как положения соглашения предусматривали применение иностранного права (Швеции) к вопросам статуса российского юридического лица, а также прав и обязанностей акционеров. В результате суды всех инстанций .

Указанное акционерное соглашение является в настоящий момент единственным, в отношении которого было вынесено решение в российском арбитражном суде, и, без сомнения, основания, описанные судом в мотивировочной части решения, будут рассматриваться судами ­по аналогичным делам в будущем.

Тем не менее применить иностранное право в отношении акционерного соглашения , затрагивающего интересы участников российского общества, без нарушения императивных норм российского законодательства возможно.

Одним из вариантов является создание траста на территории иностранного государства в отношении доверительной собственности (российского общества), при этом деятельность такого траста будет регулироваться по праву иностранной юрисдикции.

Другим вариантом является создание иностранной холдинговой компании , владеющей акциями российского общества, и заключение в рамках данного холдинга акционерного соглашения . В этом случае договорные отношения участников переносятся в юрисдикцию, законодательные нормы которой будут применяться к данному акционерному соглашению. При этом иностранная компания, владеющая акциями российского общества, будет полностью управлять решениями в рамках акционерного соглашения. Выбор применимого права в отношении данного акционерного соглашения определяется участниками холдинга, и это может быть как право страны инкорпорации холдинговой компании, так и какой-либо другой юрисдикции. Хотя данная схема и позволяет избежать признания акционерного соглашения недействительным российским судом, она все же имеет очевидные недостатки, связанные с косвенным управлением активами. Также следует иметь в виду, что, если конечные активы в данной схеме находятся на территории РФ, прежде всего необходимо проверить, не требует ли такая сделка в соответствии со ст. 28 Закона 08.11.2008 г. № 195-ФЗ «О защите конкуренции» предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы РФ.

Для эффективного применения участниками российских обществ института акционерного соглашения целесообразно обратиться к зарубежной практике в этом вопросе. Рассмотрим, каким образом акционерные соглашения реализуются в Англии. В силу своей диспозитивности право Англии является наиболее популярным при выборе применимого права российскими и иностранными компаниями в процессе заключения сделок с капиталом.

Акционерные соглашения в английском корпоративном праве

Общие вопросы

Акционерное соглашение по английскому праву является на редкость гибким инструментом, участники могут прописать в нем практически любые вопросы. При этом оно не может быть изменено без согласия всех участников соглашения. В случае противоречий с Уставом компании ­акционерное соглашение имеет преимущество.

Сторонами соглашения могут быть все или отдельные акционеры компании. Сама же компания редко выступает стороной в соглашении, чтобы избежать противоречия законодательным нормам Англии, поскольку любые условия соглашения, изменяющие правовое положение компании, являются недействительными. Тем не менее от имени компании с частным акционерным капиталом (Private Equity House) могут выступать менеджеры, действующие на основании договора с компанией и обеспечивающие выполнение компаний ее обязательств.

Типичными условиями акционерных соглашений являются:

1. Условия, связанные с учреждением компании и внесением вкладов:
   • размер и способ внесения вкладов акционеров;
   • предполагаемые направления бизнеса компании;
2. Условия, связанные с корпоративным управлением в компании и порядком голосования по определенным вопросам:
   • право отдельных акционеров выдвигать кандидатуры ­в органы управления;
   • установление требования получения квалифицированного большинства голосов для принятия решений по отдельным вопросам (supermajority voting requirements);
   • установление исключительной компетенции собрания акционеров и совета директоров;
   • право акционеров на получение информации о деятельности компании (имеется в виду информация, право на получение которой отсутствует у акционеров согласно учредительным документам компании и законодательству страны ­регистрации компании).

Условия, относящиеся к распоряжению акциями:

• запрет на отчуждение акций и/или их передачу в качестве ­обеспечения (lock-up provisions);
• преимущественные права в отношении приобретения акции ­(pre-emptive rights);
• право на присоединение (tag-along right), позволяющее миноритарному акционеру продать свои акции по той же цене, по которой продает акции другой акционер, т.е. если «покупающий» акционер хочет купить акции «продающего» акционера, он должен также приобрести по той же цене акции миноритарного акционера;
• право на подключение (drag-along right), позволяющее мажоритарному акционеру требовать выкупа акций у миноритарных акционеров;
• условия о защите прав миноритарных акционеров;
• опционы на продажу или покупку акций (call option, put option).

Условия, направленные на разрешение споров между акционерами , также именуемые как «тупиковые ситуации» (deadlocks).

Под тупиковой понимается такая ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акционеров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо ключевому вопросу деятельности компании (с учетом того, что остальные акционеры возражают против принятия такого решения). Порядок определения того, какая ситуация является тупиковой, предусматривается в акционерном соглашении. Например, в акционерном соглашении может быть обозначено несколько ключевых для компании вопросов, по которым может возникнуть такая тупиковая ситуация. В английской корпоративной практике тупиковые ситуации разрешаются различными способами, каждый из которых носит свое идиоматическое название.

«Беседа у камелька» (fire-side chat). Когда необходимо присутствие директоров с целью разрешения разногласия, но они не могут присутствовать, такая встреча проходит между представителями акционеров на неофициальном уровне.

«Русская рулетка» (Russian roulette). Весьма радикальное решение; его суть заключается в том, что в случае «тупиковой ситуации» один или оба акционера направляют другому акционеру предложение о выкупе половины акционерного капитала с указанием цены. Акционер, получивший такое уведомление, имеет выбор: продать другому акционеру свой пакет по указанной цене либо, наоборот, купить пакет другого акционера по той же цене.

«Техасская/Мексиканская перестрелка» (Texas/Mexican shootout). Каждая из участвующих в «тупиковой ситуации» сторон акционерного соглашения направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести долю другой стороны. Конверты вскрываются одновременно, и заявка с наибольшей ценой выигрывает, т.е. лицо, подавшее такую заявку, должно купить, а другая сторона - ­продать свою долю по указанной цене.

Средства защиты прав акционеров и ответственность за неисполнение обязательств

Средствами защиты прав акционеров при нарушении положений акционерного соглашения являются:

1. Взыскание компенсации за убытки (liquidated damages).
   Убытки в английском контрактном праве являются не штрафными, а компенсационными, т.е. они не имеют карательного характера. В частном акционерном капитале акционеры по своему усмотрению выбирают форму, в которой будут взысканы убытки ­со стороны, нарушившей соглашение.
2. Исполнение в натуре (specific performance) - требование ­исполнения обязательств по соглашению.
3. Определение суда о запрете определенных действий (injunction).

При этом следует отметить, что отдельные положения соглашения (warranties) дают акционерам право только на возмещение убытков, тогда как другие (conditions and representations) дают право на взыскание убытков и расторжение всего соглашения.

Механизмы обеспечения обязательств акционерных соглашений в РФ

Если механизмы обеспечения обязательств сторон в акционерных соглашениях по английскому праву носят имущественный характер, то российские обязательства - неимущественный, т.е. не обеспечивают в судебном порядке право требовать от акционера, нарушившего свое обязательство, исполнить обязательство в натуре. При этом такой популярный среди акционеров механизм обеспечения обязательств, как неустойка, часто не приносит ожидаемого результата, т.к. суды активно используют свое право на уменьшение размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), объясняя это тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Критерий же соразмерности был существенно размыт позицией высших судебных органов о том, что «при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)» (п. 42 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8).

Судебная практика

Свернуть Показать

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ОАО «Северсталь» о взыскании штрафа за простой под погрузкой и выгрузкой вагонов, принадлежащих истцу. Арбитражный суд и апелляционный суд удовлетворили исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ. После этого истец подал кассационную жалобу с требованием отменить предыдущее судебное решение и полностью удовлетворить иск. ФАС СЗО оставил решения судов без изменения и не удовлетворил кассационную жалобу, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер штрафа превышает не только стоимость услуг по заключенному между сторонами договору на эксплуатацию железнодорожных путей, но и сумму самого договора, а задержка имела место в течение незначительного периода .

В связи с этим многие участники при заключении акционерных соглашений идут на альтернативные меры обеспечения обязательств . Такой мерой в первую очередь является взаимный залог акций во исполнение обязательств сторон акционерного соглашения. Также возможно заключение предварительного договора с отлагательным условием в виде определенных обязательств сторон, после исполнения которых стороны идут на заключение акционерного соглашения.

Итак, законодательное закрепление права акционеров заключать акционерные соглашения станет существенным шагом в развитии корпоративного законодательства РФ. Данное право, по мнению автора, предоставляет акционерам гарантии диверсификации рисков, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности обществ, что должно подтвердить эффективность акционерных соглашений в дальнейшей практике.

Сноски

Свернуть Показать

Акционерное соглашение - это договоренность акционеров о распределении определенных полномочий и обязанностей. Образец документа можно скачать бесплатно.

Акционерное соглашение - это договоренность акционеров о распределении определенных полномочий и обязательств. Акционерный контракт составляется в одном экземпляре и подписывается всеми участниками - акционерами. Число возможных участников акционерного соглашения ограничено количеством держателей акций. Третьи лица не могут быть стороной сделки в виду отсутствия прав. Информация, составляющая контракт, является строго конфиденциальной и не может распространяться на других субъектов.

Образец акционерного договора можно скачать бесплатно по прямой ссылке. Простейший формат позволит легко отредактировать пример, и создать собственный пакт, не прибегая к дорогостоящим услугам юристов. Порядок оформления обсуждаемой бумаги и другие постулаты формирования пакета документов могут быть прописаны уставом общества. Нарушения дисциплины делопроизводства влекут наказание виновных лиц, и редактирование бумажных носителей информации. Халатное отношение к документации чревато наступлением судебных тяжб.

Обязательные пункты акционерного соглашения

• Наименование, дата, место подписания бумаг;
• Реквизиты участников сделки;
• Предмет пакта;
• Права, обязательства и способы их обеспечения;
• Форс-мажор, рассмотрение споров, заключительные моменты;
• Подписи, расшифровка.

Главная » Понятия » Акционерное соглашение. Акционерное соглашение акционерного общества: образец