Отягчающие обстоятельства. Опьянение станет отягчающим обстоятельством

В отличие от смягчающих обстоятельств, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

Важно! Если обстоятельство указано в статье уголовного кодекса в качестве признака преступного деяния, то оно не может быть повторно учтено, как отягчающее обстоятельство.

Отягчающие обстоятельства перечислены в ст.63 УК РФ:

1. Рецедив - это совершение лицом преступления, аналогичного тому, за которое он уже был осужден ранее. Повторное совершение преступления свидетельствует о трудности в исправлении преступника и неэффективности наказания, которое было ему назначено первый раз.

   Преступление не считается рецидивом, если:

   • судимость погашена или снята;
   • истек срок давности привлечения к уголовной ответственности;
   • истек срок давности исполнения обвинительного приговора;
   • лицо освобождено от уголовной ответственности или наказания.
2. Совершение преступление по мотивам религиозной, расовой, политической, идеологической ненависти и вражды. Основной закон РФ гарантирует равноправие граждан, поэтому совершение преступления из нетерпимости к определенной группе людей, объединенной одной религией, социальным положением, национальностью говорит об его особой опасности для общества и учитывается при назначении наказания.
3. Активная роль в совершенном преступлении. Данное отягчающее обстоятельство принимается во внимание, как при совершении преступления одним лицом, так и группой. Преступление может быть совершено в состоянии аффекта, либо подготовка к нему идти заранее. Подобные обстоятельства в обязательном порядке находят свое отражение в приговоре суда.

   Важно! Если преступление совершено несколькими лицами, то роль каждого из них подвергается оценке.

4. Наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Если подобные последствия не являются признаком квалификационного состава преступления, то обязательно подлежат учету при вынесении приговора.
5. Использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств. Данное деяние представляет повышенную опасность и значительно облегчает виновному процесс совершения преступления.
6. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, мучениями потерпевшего. Подобное деяние причиняет особую физическую боль потерпевшему, либо унижает его честь и достоинство. Кроме того — это может проявляться в надругательствах над могилами, телами умерших и жестоком обращении с животными.
7. Совершение преступного деяния в отношении несовершеннолетних до 14 лет, женщины, которая находится в беременном состоянии и преступник знает об этом заранее, либо иного беззащитного или беспомощного лица (например, престарелый человек), который зависим от осуждаемого.Потерпевший в силу возраста или своего физического состояния не может себя защищать. Преступник, зная об этом заранее, все ровно совершает деяние, что свидетельствует о его особой жестокости и бесчеловечности.

Является ли алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством?

Важно! Состояние алкогольного опьянения не входит в перечень отягчающих обстоятельств.

При этом с ноября 2013 года в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления судья может признать состояние алкогольного опьянения виновного лица подобным обстоятельством и назначить более строгое наказание.

Убийство при отягчающих обстоятельствах

В ч.2 ст.105 УК РФ “Убийство” приводится исчерпывающий список квалифицированных составов данного деяния, за которые назначается более строгое наказание. Если в составе преступления содержится сразу несколько пунктов (например, умышленное убийство), предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, то при вынесении приговора суд обязательно должен учесть каждое из них. При этом по каждому пункту ч.2 ст.105 УК РФ отдельное наказание не назначается.

Назначение наказания при особо отягчающих обстоятельствах

При вынесении приговора, отягчающие обстоятельства являются основанием для назначения наиболее строгого наказания в пределах санкций, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, расширится. К ним добавится совершение преступления в состоянии опьянения. Однако является ли нетрезвое состояние таковым будет в конечном итоге решать суд.

Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, в каждом конкретном случае судьи будут самостоятельно определять, отягчает ли опьянение вину преступника или нет. В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что судьям оставлена свобода выбора в этом вопросе. Принимая или отвергая опьянение в качестве отягчающего обстоятельства, они должны будут исходить из представленных доказательств и своего внутреннего убеждения. Иными словами, если опьянение было незначительным, или не сыграло роли в совершении преступления, суд вправе не выносить более строгое решение. На практике принятые поправки означают, что алкогольное или наркотическое опьянение может иметь ряд последствий для обвиняемого в уголовном преступлении впервые. Так, в соответствии со статьей 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Отметим также, что в истории страны уже имело место принятие подобной поправки в УК. Так, законом СССР от 11.07.1969 года, были внесены изменения в УК РСФСР, в соответствии с которыми совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признавалось отягчающим ответственность обстоятельством. Однако, принятый в 1996 году уже не содержал такого положения. В то же время, действующий с 1 июля 2002 года , предусматривает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения в перечне отягчающих ответственность обстоятельств. Напомним, чтобы законопроект стал законом, его должно одобрить Федеральное Собрание и подписать - Президент РФ, после чего документ должен быть официально опубликован. Федеральные законы вступают в силу по истечении десяти дней после официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок.

Дело № 22-938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ивановский областной суд

В составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова

При секретаре Алексанян И.Э.

С участием: обвиняемого П. (система видеоконференцсвязи),

Защитника адвоката Кибановой А.А.,

Прокурора Шувалова В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В. и апелляционные жалобы обвиняемого П. и защитника адвоката Кибановой А.А. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении

Изложив материалы уголовного дела, заслушав пояснения прокурора Шувалова В.А., обвиняемого П., защитника адвоката Кибанову А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

В судебном заседании суда первой инстанции 11 марта 2014 года потерпевшим по делу Ж. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не указано состояние алкогольного опьянения, в котором П. находился в момент совершения инкриминируемого преступления.

Обсудив ходатайство, суд первой инстанции 12 марта 2014 года вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

В своём апелляционном представлении прокурор Запруднов И.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку:

Вывод суда о том, что отсутствие в обвинительном заключении указания на обстоятельство, отягчающее наказание, принимаемое во внимание при рассмотрении дела, исключает возможность его учёта судом при принятии итогового решения по уголовному делу, не позволяет обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лицо, виновное в совершении преступления, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, закреплённому в ст. , как и вывод о том, что устранение допущенных нарушений в судебном заседании невозможно, поскольку суд не вправе выйти за пределы судебного разбирательства, установленные ст. и определяемые обвинительным заключением по уголовному делу, и признать отягчающим обстоятельством сведения, не указанные в качестве такового в обвинительном заключении, ошибочные, так как совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Часть 1.1 статьи предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а потому не указание следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения не является нарушением со стороны следователя и не исключает возможности постановления законного приговора или вынесения иного законного судебного решения на основании составленного обвинительного заключения;

Ошибочные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибанова А.А. просит постановление отменить, так как:

При составлении обвинительного заключения нарушений норму УПК РФ не допущено;

Основанием для принятия итогового решения по уголовному делу являются доказательства, а не обвинительное заключение;

Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. , по возвращённому уголовному делу не допускается;

Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление отменить, поскольку:

В день совершения преступления он находился в трезвом состоянии;

Потерпевший Ж.М. пришёл уже в состоянии опьянения;

Алкогольное опьянение может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от обстоятельств дела;

Алкогольное опьянение не может вменяться ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании обвиняемый П., защитник адвокат Кибанова А.А. и прокурор Шувалов В.А. поддержали свою позицию в части отмены постановления.

Исследованные в судебном заседании судом первой инстанции процессуальные документы приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч. 7 ст. . Дополнительного материала стороны не представили.

Проанализировав исследованные документы и оценив доводы апелляционных представления и жалоб, суд находит их удовлетворению не подлежащими.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что:

В постановлении о привлечении П. в качестве обвиняемого указано, что преступление П. совершил в состоянии алкогольного опьянения. То же изложено и в обвинительном заключении. При этом в обвинительном заключении отражено, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, что не соответствует положениям части 1.1 статьи , пункту 7 части 1 статьи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 24 сентября 2013 года № 1301-О;

Нарушения закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными, как повлекшие ущемление прав и законных интересов потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, и не устранимыми в ходе судебного разбирательства;

Нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного акта на основе данного обвинительного заключения;

Возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведённого предварительного следствия.

При таких обстоятельствах возвращение уголовного дела прокурору законное и обоснованное.

Утверждение прокурора Запруднова И.В. о том, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречит материалам дела.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются, в данном случае, исследованными в судебном заседании процессуальными документами: постановлением о привлечении П. в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. Все принципиальные обстоятельства судом первой инстанции учтены. Содержание исследованных процессуальных документов судом первой инстанции проанализировано и оценено. Противоречий выводы не содержат.

Ссылка прокурора Запруднова И.В. на то, что: совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, что часть 1.1 статьи предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а потому не указание следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения не является нарушением со стороны следователя и не исключает возможности постановления законного приговора или вынесения иного законного судебного решения на основании составленного обвинительного заключения, является добросовестным заблуждением в правильном понимании уголовного закона и порядке его применения. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрен ст. . Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, согласно ч. 1.1 ст. является обстоятельством, отягчающим наказание. В ряде случаев суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного вправе не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Однако регламентированное законом право суда не свидетельствует о том, что совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не является. Поэтому в своём контексте положения ч. 1.1 статьи и пункта 7 части 1 статьи обязывают следователя при составлении обвинительного заключения указать в нём о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения. Безусловно, что речь идёт о ситуации, когда совершение преступления в состоянии опьянения не только подтверждено доказательствами, но и отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств преступления. Нарушение следователем норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключает вывод о соответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ. Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования – при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьёй . При этом п. 7 ч. 1 ст. прямо установлена обязанность следователя указать в обвинительном заключении доказанные в ходе предварительного следствия доказательства, отягчающие наказание. Согласно ст. судебное разбирательство в отношении конкретного лица проводится по предъявленному ему обвинению, изменение которого возможно лишь при условии, что оно не ухудшит положение обвиняемого и не нарушит его право на защиту. Поэтому отсутствие в обвинительном заключении указания на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. , несмотря на вывод органов предварительного следствия о совершении обвиняемым преступления в состоянии опьянения, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении и нашедший своё подтверждение по результатам судебного разбирательства, аннулирует право суда признать отягчающим наказание обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, что, в свою очередь, ущемляет права потерпевшей стороны на справедливое судебное разбирательство.

Утверждение прокурора Запруднова И.В. о том, что ошибочные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, не состоятельное, ибо базируется на добросовестном заблуждении в правильном понимании уголовного закона и порядке его применения.

Довод адвоката Кибановой А.А. о том, что:

При составлении обвинительного заключения нарушений норму УПК РФ не допущено, не соответствует действительности, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем не выполнены требования, изложенные в п. 7 ч. 1 ст. ;

Основанием для принятия итогового решения по уголовному делу являются доказательства, а не обвинительное заключение, ошибочный, так как обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства и должно строго соответствовать требованиям УПК РФ;

Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. , по возвращённому уголовному делу не допускается, не обоснованный. При возвращении уголовного дела прокурору возможно проведение следственных действий, но без восполнения неполноты произведённого расследования путём сбора обвинительных доказательств;

Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам, противоречит ч. 1.1 ст. .

Довод обвиняемого П. о том, что алкогольное опьянение не может вменяться ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочный. Совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. является обстоятельством, отягчающим наказание.

Ссылка обвиняемого П. на то, что в день совершения преступления он находился в трезвом состоянии, что потерпевший Ж.М. пришёл уже в состоянии опьянения, а алкогольное опьянение может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от обстоятельств дела, не приемлема. Фактические обстоятельства обвинения не являются предметом рассмотрения данного апелляционного разбирательства.

По доводам апелляционных представления и жалоб постановление ни изменению, ни отмене не подлежит.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции ошибочно именовал Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года № 1301-О Постановлением. В этой части судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на его законность и обоснованность.

Суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении П. в части возвращения уголовного дела по его обвинению Шуйскому межрайонному прокурору оставить без изменения, а апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В. и апелляционные жалобы обвиняемого П. и защитника адвоката Кибановой А.А. – без удовлетворения.

На листе 3 описательно-мотивировочной части постановления текст (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1301-О) заменить текстом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1301-О).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ивановского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

Председательствующий:

Суд:

Подсудимые:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Сегодня "Российская газета" публикует поправки в Уголовный кодекс, по которым судьи смогут признавать отягчающим обстоятельством алкогольное или наркотическое опьянение преступника. Был под дурманом, сиди дольше.

Правда, принцип "пьяному - больше" не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.

В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу "состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством" знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее - не было до сих пор.

Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического - 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.

За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье "изнасилование" были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.

Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку - за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.

"Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ", - рассказывают авторы документа.

По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. "Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, - пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. - С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем". Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. "Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, - сказал Виктор Пинский. - Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого".

Главная » Гражданское право » Отягчающие обстоятельства. Опьянение станет отягчающим обстоятельством