Связь между правами и обязанностями человека. Конституционное право. Объявление темы и цели занятия

Как только правовая система достигает той фазы развития, когда ее можно подвергнуть юридическому анализу, обнаруживается, что понятия прав и обязанностей составляют основополагающий элемент в структуре правового механизма, с помощью которого система и может выполнять свои социальные функции. В самой идее правовой нормы заключен естественный вывод о том, что те, кому она адресована, в определенном смысле «связаны» ею или подчиняются определенному «обязательству». (Сам этот термин на латыни также означает «связанный».) Именно эта идея быть связанным, обязанным поступать (или не поступать) определенным образом и лежит в основе термина «обязанность», хотя, как уже было показано, обязанности, налагаемые законом, следует строго отличать от обязанностей, присущим другим нормативным системам, таким как мораль, религия или общепринятые в обществе условности. Остается, однако, достаточно важным социологическим фактом, что право и мораль используют одну и ту же терминологию в отношении должествования, обязательств и обязанностей. Тем самым учитывается не только внешний аспект и права и морали при подчинении ab extra (извне) нормам, налагающим соответствующие обязанности на тех, кто в силу той или иной причины подпадает под сферу их действия, но также и наиболее важный внутренний аспект постольку, поскольку такие лица считают себя реально связанными этими обязанностями. Значение сказанного с точки зрения правовой обязанности заключается в том, что гражданин должен чувствовать себя обязанным соблюдать правовые нормы не чисто формально, поскольку он находится в сфере действия права, и не только потому, что он боится наказания в случае нарушения им своей обязанности, а в силу того, что сама правовая норма является важнейшей составляющей частью общественной морали. Связь между правовой обязанностью и моральным долгом становится еще более явственной при использовании терминологии, касающейся «прав». Слово «право» несет в себе и моральный смысл и эмоциональную нагрузку, которые вместе придают этому термину значение, явно выходящее за рамки простого формального разрешения тех или иных действий в соответствии с системой правовых ном. Этот момент, пожалуй, сильнее всего подчеркивается в тех европейских языках, где само слово «право» (Recht, droit, diritto) означает еще и «моральное право». Тот факт, что в рамках правовой системы человек может заявить о своем «праве» на определенные действия или на воздержание от них, например, на осуществление контроля над какой-то собственностью или о праве запрещать другим осуществлять такой контроль, о праве пользоваться услугами другого лица, или о праве требовать передачи какой-либо вещи или уплаты долга, несет в себе чувство обоснованности, придающее вес подобным требованиям как в моральном, так и в правовом плане в глазах всех, кого это касается. Таким образом, сама терминология и понятийные рамки права способствуют пробуждению в сознании человека сильно развитого чувства морального права и обязанности, в результате чего в значительной степени облегчается задача правопорядка регулировать и направлять поведение человека. Является ли этот аспект правопорядка существенным с точки зрения аналитического подхода или нет, он тем не менее, без всякого сомнения, остается социологическим фактором первостепенной важности. Связь между правами и обязанностями Некоторые юристы утверждают, что институт прав и обязанностей является не только неотъемлемой чертой правовой системы, но и что эти два понятия неразрывно связаны между собой важнейшей логической зависимостью. Считается, что права и обязанности являются «соотносительными», «коррелятивными» понятиями, составляют «пару» («коррелят»), то есть являются противоположными сторонами правоотношения, и что такая двусторонняя связь неизбежно должна существовать. Если Джонс, например, одолжил у Робинсона определенную сумму денег, то можно сказать, что у Робинсона есть право получить эти деньги обратно, а у Джонса - обязанность выплатить их Робинсону. Таким образом, их отношения представляют две противоположные стороны одной медали. Но другие юристы, среди которых и Кельзен, указывали на то, что эта связь между правом и обязанностью не является постоянной, поскольку могут существовать обязанности, налагаемые без предоставления каких- либо прав. Например, многие обязанности в сфере общественной и благотворительной деятельности. Это также распространяется и на большую, если не всю, часть уголовного и административного права. Может существовать обязанность не публиковать материалов непристойного характера (порнографической литературы), платить налоги надлежащим образом, но подобные обязанности не создают соответствующих прав в пользу других лиц. Попытки опровергнуть этот тезис, заявляя, что во всех подобных случаях права существуют у государства или его органов, ведут к совершенно искусственному выводу, поскольку вряд ли можно утверждать, что у государства, к примеру, есть «право», чтобы граждане не публиковали непристойные материалы. Что касается полномочий властей возбуждать судебный процесс с целью запрета подобных публикаций (которые можно рассматривать как аналог права Робинсона обратиться в суд с требованием возврата Джонсом своего долга), то это можно считать скорее обязанностью государства, чем его правом. Более того, если предположить, что каждой обязанности соответствует право, ассоциирующееся с ней, то это может привести к курьезному выводу, что осужденный преступник обладает «правом» быть повешенным. В силу этих причин Кельзен и некоторые другие авторы высказывали мнение, что обязанность является основополагающим понятием правовой системы и что право может сопутствовать ей, но не во всех случаях, а в зависимости от того, стремится ли соответствующая правовая система наделить индивида полномочием принимать решение о приведение в действие правового механизма принудительного исполнения обязанности. Такой механизм реализации личных прав считается отличительной чертой общества, основанного на институте частной собственности, в котором судебные иски обычно принимают форму защиты имущественных интересов или требований, могущих быть выраженными в денежном эквиваленте. Основные права и право на судебную защиту Представляется, однако, что этот взгляд на права, как на полномочие на принудительное применение закона, игнорирует или преуменьшает другое различие, на которое часто указывают юристы, а именно, различие между основными правами и правом на судебную защиту или принудительное исполнение своих законных требований. В какой-то степени это различие схоже с контрастом между материальным и процессуальным правом. Принято считать, что материальное право основывается на различных правах и обязанностях, которыми должны руководствоваться люди в своих правоотношениях и которые, с правовой точки зрения, считаются существующими априорно еще до любого действительного нарушения обязанности. Процессуальное право, со своей стороны, вступает на авансцену только тогда, когда уже имело место нарушение обязательства, с тем, чтобы обеспечить право на судебную защиту или помощь. На этой стадии права потерпевшей стороны могут быть выражены в виде иска, содержащего требование к суду принять определенные меры против ответчика: например, истец может быть вправе требовать возмещения убытка или судебного запрета противоправных действий. Так, признается, что любой собственник обладает законным правом совершать различные виды действий по использованию и распоряжению своей собственностью в отношении всех и каждого, в то время как остальные лица обязаны воздерживаться от каких-либо действий, нарушающих его права собственника. Точно так же водитель транспортного средства обязан принимать разумные меры предосторожности по отношению к другим, находящимся на той же автотрассе. Но до тех пор, пока он соблюдает эти правила безопасности или пока не произошел дорожно-транспортный инцидент, никто (из числа других находящихся на дороге) не вправе требовать мер принуждения в отношении этого водителя в судебном порядке. Иными словами, право создает всеобъемлющий институт прав и обязанностей, которые вполне справедливо могут рассматриваться как основные, поскольку имеют своей целью контролировать поведение и взаимоотношения людей в общем и целом, разграничивая категории действий, которые они должны совершать и от которых они должны воздерживаться в повседневной жизни. Существуют все основания - логики, здравого смысла и практичности, - для того чтобы квалифицировать эти базовые взаимоотношения в терминах прав и обязанностей, отличных, хотя и тесно связанных, от последующих прав на судебную защиту и соответствующих обязанностей процессуального характера, которые возникают только после правонарушения, в результате которого потерпевшая сторона может привести в действие правовой механизм для осуществления своих требований. Это разделение между основными правами и обязанностями и правом на судебную защиту и связанными с ним соответствующими обязанностями несколько затушевывается теми, кто придерживается крайних взглядов на роль санкций в праве и считает, что правовой обязанностью может быть только та, которая сопровождается санкцией, то есть постановлением суда, налагающим на ответчика наказание или штраф. Такая позиция, однако, весьма сомнительна, не только потому, что многие обязанности фактически не предусматривают принудительного исполнения (например, когда ответчик исчез или не имеет средств), но и потому, что существует масса случаев, когда право прово дит различие между запретом по существу и процедурным запретом на получение решения о принудительном исполнения законного права. Примерами последнего являются запрещаемые законом долги, некоторые виды договоров, которые должны быть засвидетельствованы в письменном виде, а также иски против лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом. В таких случаях право вполне обоснованно рассматривает основное обязательство, как существующее, но подпадающее в данный момент под процессуальный запрет. Так, если ответчик покидает дипломатическую службу, он тем самым утрачивает и иммунитет от судебных исков, и в таком случае против него может быть начато судебное дело с иском по существу. Еще следует упомянуть о том, что суды зачастую выносят постановления в форме заявления о законных правах и обязанностях сторон, хотя никакой другой помощи может и не предусматриваться в данных конкретных обстоятельствах. Суд может заявить, что кто-то является или не является членом профсоюза (21) или что кого-то незаконно лишили его права на конкретную работу или занятие (22), и ограничиться только этим, поскольку никакого другого средства судебной защиты, например, возмещения убытков или постановления о запрете не может или не должно быть предусмотрено в данном конкретном случае. Анализ Хофельдом понятий прав и обязанностей Правовой анализ не ограничивается, однако, разграничением основных и процессуальных прав. Важный вклад в современную теорию права внес американский юрист Хофельд, который показал, что традиционный правовой подход к правам и обязанностям не учитывает многочисленных ситуаций, которые как раз должны быть тщательно выявлены и дифференцированы в процессе правового анализа. Хофельд заметил, что существующая правовая терминология уже содержит большинство, если не все необходимые термины для проведения такой дифференциации, но что ее следует применять с большей степенью точности. Одним словом, Хофельд подразделяет традиционный коррелят - «право-обязанность» - на четыре четко выраженные пары: право-обязанность, свобода-бесправие, власть-ответствен ность и иммунитет-ограничение в правах. Из этих терминов лишь бесправие является неологизмом (в английском языке - Прим. пер.), поскольку до тех пор правовой язык не изобрел термина для точного обозначения этого понятия. Предложение Хофельда ограничить коррелятивную пару «право-обязанность» ситуацией, когда одно лицо вправе посредством законной процедуры заставить другое лицо действовать определенным образом, например, когда Робинсон может добиться принудительной выплаты Джонсом его долга. Однако многие из так называемых законных «прав» не аналогичны данному случаю. Например, землевладелец может иметь право ходить по собственной земле или любой человек может иметь право сделать завещание с распоряжением о наследовании его имущества. В обеих ситуациях у прав нет соответствующих им обязанностей, налагаемых на какое-то лицо в том смысле, что оно может быть принуждено обладателем права действовать определенным образом. В первом случае праву хозяина расхаживать по своей земле соответствует правовое последствие «бесправия» остальных разделять эту привилегию собственника. Следовательно, дихотомия, «свобода-бесправие», применяется, как правовое выражение данной ситуации. Что касается права любого человека распоряжаться своим имуществом после смерти посредством завещания, то оно по существу представляет собой законное властное полномочие внести изменения в правоотношения третьих лиц, которые вследствие этого несут «ответственность» за изменение своих правоотношений именно указанным в завещании образом. Поэтому Хофельд, соответственно, определяет это как отношение «власти-ответственности». И, наконец, четвертая пара предназначена определять те случаи и ситуации, при которых какое-то лицо освобождается от обязательств по существующим правоотношениям в результате действий другого лица. Например, делая в ходе парламентских дебатов какое-то заявление, оратор обладает абсолютным иммунитетом от судебного преследования, независимо от того, насколько правдивы или лживы его утверждения. Такой «иммунитет» от преследования в законном порядке сопровождается «ограничением в правах» оклеветанного лица, поскольку оно действительно лишено права на законном основании возбудить надлежащий иск. Гипотетические примеры Главным аргументом в пользу такого изменения терминологии является то, что это помогает проводить более точный юридический анализ и не смешивать между собой различные правовые ситуации, которые могут иметь совершенно различные юридические последствия. С этой целью разберем два гипотетических примера. 1. Безотзывная лицензия: Предположим, Смит покупает билет на определенное заранее зарезервированное место на представление в театре Брауна. Если Браун с точки зрения права не может не дать Смиту занять указанное в билете место, такая ситуация на юридическом языке равнозначна предоставлению «безотзывной лицензии». В этом случае Смит свободен прийти в театр и занять свое место, а Браун «бесправен» помешать этой свободе Смита. Предположим, однако, что перед представлением Браун неправомерно вознамерился лишить Смита разрешения на вход. Несмотря на эти противоправные действия, Смит не может законным образом заставить Брауна пустить его в театр. Так что у Смита остается единственное средство защиты своих законных прав - обращение в суд с иском о возмещении убытков в связи с нарушением договора. Это означает, что Смит не обладает свободой посещения театра. У него есть лишь право на иск о возмещении убытков. Предположим далее, что Смит все же пришел в театр и занял свое место, но во время спектакля, по какой-то неизвестной причине, Браун просит его покинуть театр, и после совершенно справедливого отказа Смита последнего насильно выдворяют из помещения. Очевидно, что и в этом случае Смит может подавать иск о возмещении убытков в связи с нарушением договора. Но может ли он потребовать возмещения ущерба в связи с применением физического насилия и получить в этом случае возможно значительно более крупную компенсацию? Здесь позиция права такова: Смит имеет право не подвергаться физическому насилию, а Браун соответственно обязан не оказывать или провоцировать такое насилие в отношении Смита. Действительно, Смит находился в театре лишь потому, что имел лицензию Брауна. Но поскольку последний «бесправен» отозвать эту лицензию, то и не может, пытаясь неправомерно лишить Смита этой лицензии, обращаться со Смитом, как с правонарушителем, незаконно вторгшимся в чужое владение. Соответственно можно утверждать, что Браун, отдав распоряжение о принудительном выдворении силой Смита из театра, нарушил тем самым право Смита не подвергаться физическому насилию, которое самым явным образом отличается от его свободы использовать театральный билет для посещения представления, и равносильно неисполнению обязанности, правонарушению, за которое полагается отдельная компенсация, не совпадающая с возмещением убытков за нарушение договора, последовавшего в результате незаконного лишения Смита его театрального билета до начала спектакля. Следует заметить, что все вышесказанное относится к английскому праву. (23) Но подобный результат на практике может быть сопряжен со значительными трудностями, поскольку Смит располагает единственным «правом» обратиться в суд в связи с нарушением договора, если его неправомерно лишают билета. Поэтому можно усомниться в том, что точная аналитическая терминология, которая позволяет провести разграничительную линию между лицензией Смита, то есть его «свободой» посетить театральное представление, и его отдельным «правом» не быть подвергнутым насилию, помогает решению затронутых проблем в большей мере, чем традиционный метод рассмотрения всех стадий взаимоотношений сторон посредством установления их прав и соответствующих им обязанностей. 2. Право принудительного отчуждения: Другой, и не столь пространный пример можно привести, чтобы показать, насколько разительно могут отличаться правоотношения сторон на разных стадиях совершения сделки или при разных условиях. Если все свести к общей классификации прав и обязанностей, легко может возникнуть путаница, в результате которой анализ будет содержать ошибки, а судебное решение, возможно, окажется даже несправедливым. Примером тому служит право принудительного отчуждения частной земельной собственности от имени некоторых органов исполнительной власти. Обычно началом процедуры такого рода является вручение органом власти так называемого «уведомления о переговорах». В случае, когда имеет место подобная процедура, государственный орган, прежде чем вручить соответствующее уведомление, обладает «властью» осуществить принудительное отчуждение определенного участка земли, а собственник этой земли несет «ответственность» как объект возможного применения этой власти. Если затем эта власть действительно осуществляется и выполняются все необходимые формальности (которые здесь можно опустить), государственный орган получает «право» на передачу (ему) земли, а на ее собственника налагается «обязанность» осуществить эту передачу. С другой стороны, если собственник докажет, что законные властные полномочия государственного органа не распространяются на данный земельный участок, то можно будет сказать, что он обладает «иммунитетом», освобождающим его от этой процедуры, а государственный орган соответственно - коррелятивной «недееспособностью» в отношении подобной сделки. Пересмотр традиционного подхода встречает в Англии достаточно сильное сопротивление по сравнению с США. Так что доводы в пользу введения более точной аналитической терминологии по образцу, предложенному Хофельдом, не нашли отклика у британских юристов. В Америке же прорыв был весьма ощутим. Самым важным достижением в этой связи было, несомненно, использование новой терминологии в Сводах права по различным отраслям (Restatements), изданным Американским институтом права. Эти Своды, хотя и не обладают формально юридической силой, о чем говорилось выше (24), пользуются большим влиянием, и на них часто ссылаются в американских судах. Поэтому вполне можно сказать, что они оказывают постоянное влияние на развитие права не только посредством содержащихся в них материальных норм, но и своей аналитической формой, задавая определенные стандарты и образцы. Юристы, мыслящие в социологических категориях, утверждают, что основополагающим элементом прав и обязанностей является признание и классификация «интересов» человека, которые эти понятия (то есть права и обязанности) призваны защищать. (25) Можно, к примеру, сказать, что простой формальный анализ бессилен дать ключ к выявлению или признанию интересов, которые нуждаются в защите, и в частности, не в состоянии предоставить критерии признания новых интересов, таких как право на неприкосновенность частной жизни. (26) Несомненно, эти доводы обладают достаточной степенью убедительности, но всегда следует помнить, что социологические факторы, как бы важны они ни были, должны, в правовых целях, быть опосредствованы юридическим понятийным аппаратом, без чего они теряют всякий смысл в качестве элементов правовой системы. Этот понятийный аппарат выполняет тройную функ цию: позволяет наполнить содержанием действующие правовые нормы; обеспечивает механизм формирования правового пространства для рационального развития этих норм или создания новых; а также служит средством направления человеческих поступков в определенное русло, создавая у людей устойчивый поведенческий рефлекс в отношении правомерности или неправомерности совершаемых ими действий или воздержания от них, предъявления определенных требований и претензий и т. д. Таким образом, значение и важность понятийного аспекта правовых норм не ограничивается лишь ссылкой на него, как на простую юридическую формальность. Поскольку именно благодаря процессу взаимодействия формальной структуры юридической мысли и языка с социальными фактами жизнедеятельности человека живой организм права наделяется смыслом и значением.

• Теоретические основы конституционного права Российской Федерации
• Конституционное право как отрасль права
  • Понятия «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права России
  • Конституционно-правовые отношения и их субъекты
  • Система конституционного права
    • Конституционно-правовые институты
    • Конституционно-правовая норма
  • Система источников конституционного права
  • Конституция и федеральные законы как основные источники конституционного права
  • Особенность международных договоров как источников конституционного права
  • Нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Подзаконные и иные нормативные акты
  • Коллизии источников конституционного права и способы их преодоления
• Конституционное право - юридическая наука и учебная дисциплина
  • Понятие и предмет науки конституционного права
  • Источники и методы науки конституционного права
  • Конституционное право как учебная дисциплина
• Конституция и этапы ее развития
  • Конституционализм и этапы его развития
  • Понятие и функции Конституции
  • Форма и структура Конституции
  • Юридические свойства Конституции
  • Порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок
• Основы конституционного строя
• Система социальных, экономических и политико-правовых отношений как основа конституционного строя
  • Конституционный строй: основные принципы и правовое закрепление
  • Экономические основы конституционного строя
• Конституционные основы гражданского общества
  • Гражданское общество: понятие, признаки, структура
  • Гражданское общество и государство
  • Общественные объединения и политические партии в Российской Федерации
  • Статус средств массовой информации
  • Контроль и надзор за деятельностью общественных организаций
• Права и свободы человека и гражданина
• Юридическая природа прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  • Гражданство и правосубъектность
  • Конституционные принципы правового статуса личности
  • Конституционные права и обязанности человека и гражданина
  • Единство и целостность системы прав и свобод человека и гражданина
• Гражданство в Российской Федерации
  • Гражданство: понятие, сущность, принципы
  • Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство детей, опекунов, попечителей, недееспособных лиц
  • Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве
• Конституционные основы положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России
  • Иностранные граждане и лица без гражданства: понятия и категории
  • Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Конституционный статус беженцев и вынужденных переселенцев
• Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России
  • Правомочия граждан по самозащите прав и свобод
  • Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах
  • Организационно-правовые гарантии основных прав и свобод в сфере исполнительной власти
• Деятельность Уполномоченного по правам человека в России как гарантия защиты прав и свобод личности
  • Становление института Уполномоченного по правам человека
  • Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
• Международная защита прав и свобод человека и гражданина
  • Международно-правовые акты защиты прав и свобод человека и гражданина
  • Взаимовлияние и соотношение международного права и законодательства государств
  • ООН и ее специализированные учреждения по защите прав и свобод человека
  • Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
• Федеративное устройство
• Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации
  • Государственное устройство: понятие и формы
  • Особенности Федерации в России
  • Конституционно-правовой статус Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
  • Понятия «избирательная система» и «избирательное право»
  • Виды избирательных систем
• Избирательное право в Российской Федерации
  • Современные тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
  • Источники, нормы и принципы избирательного права в Российской Федерации
  • Субъекты избирательного процесса. Права и обязанности
• Избирательный процесс
  • Понятие и основные стадии избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Голосование: классификация видов и итоги
• Система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
• Конституционные основы системы органов государственной власти в Российской Федерации
  • Общие положения
  • Государственные органы и их система: понятия, признаки
  • Органы государственной власти России и субъектов Федерации
• Президент Российской Федерации
  • Сущность президентской власти
  • Полномочия Президента РФ
  • Порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ
• Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации
  • Парламент в государственном механизме
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Совета Федерации
  • Рассмотрение Советом Федерации вопросов, отнесенных к его ведению
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Государственной Думы
  • Процедурные правила рассмотрения вопросов
  • Законодательная процедура парламента РФ
• Статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
  • Конституционно-правовой статус. Депутатский мандат. Срок полномочий
  • Полномочия парламентариев
  • Гарантии депутатской деятельности
• Правительство Российской Федерации
  • Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти
  • Правительство РФ: формирование, срок полномочий, отставка
  • Полномочия Правительства РФ
  • Акты Правительства РФ
• Судебная власть в Российской Федерации
  • Судебная власть в Российской Федерации: понятие и структура, виды судебных систем
  • Конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус судей
• Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации
  • Понятие «национальная безопасность»
  • Институты конституционного права в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации
  • Конституционная безопасность России и проблемы ее обеспечения
• Местное самоуправление - одна из основ демократического общества и правового государства
  • Местное самоуправление: понятие, сущность, система и функции
  • Права и обязанности
  • Проблемы совершенствования местного самоуправления
• Конституционно-правовой статус правоохранительных органов в системе безопасности Российской Федерации
  • Система безопасности в Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус Совета Безопасности РФ
  • Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации
  • Следственный комитет РФ
  • Конституционно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации

Конституционные права и обязанности человека и гражданина

Конституционные права и свободы

Конституционное право гражданина - предоставленная государством и закрепленная в его конституции возможность избирать вид и меру определенного поведения (действия или бездействия). Предоставленные человеку и гражданину права и свободы всегда означают для них: (1) возможность действовать, вести себя определенным образом; (2) возможность требовать определенных действий от обязанных лиц (государства, его органов, должностных лиц и т.д.); (3) возможность обращаться за защитой своих прав к соответствующим органам государства, органам местного самоуправления. Для того чтобы названные возможности реализовались, превратились в действительность, прежде всего необходима активная, целенаправленная деятельность человека как субъекта права, а также помощь в реализации прав и свобод в первую очередь со стороны государства. Не называя конкретных видов государственной поддержки прав и свобод, Конституция содержит следующую формулировку: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется» (ч. 1 ст. 45). Кроме того, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту нрав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Как следует из названия гл. 2 Конституции России, законодатель оперирует двумя терминами - «права» и «свободы». Сходство между этими двумя понятиями проявляется в том, что и право и свобода есть возможность избирать вид и меру поведения, пользоваться социальными благами. С другой стороны, эти понятия различаются, поскольку право предполагает пользование чем-либо, право на получение какого-либо блага. Свобода же указывает на то, что человек независим от государства при пользовании ею. Что касается юридического значения, то понятия «права» и «свободы» в конституционном праве идентичны.

Конституционными правами и свободами в России обладают не только ее граждане, но и другие лица, находящиеся на ее территории: иностранцы, лица без гражданства, лица, получившие убежище, беженцы. Конституция РФ регулирует правовой статус человека и гражданина, используя при наделении правами разных категорий лиц выражения «каждый имеет право...», «каждому гарантируется...», «никто не может быть лишен права...». Этим она подчеркивает, что большое число прав и свобод являются исходными, они присущи всем людям, независимо от того, являются ли они гражданами государства, на территории которого проживают или находятся.

В то же время, декларируя некоторые права и свободы. Конституция РФ ставит обладание ими в зависимость от наличия российского гражданства: «граждане Российской Федерации имеют право...». В такой формулировке речь идет о возможности участия в решении государственных дел, в выборах общенационального парламента или президента страны, допуска к государственной службе и др., т.е. за терминологическим различием стоит различие в правовом статусе российских граждан и других лиц.

Основные права и свободы в советском праве рассматривались с классовых позиций, т.е. считалось, что они были завоеваны трудящимися в ходе классовой, социальной и национальной борьбы. В постсоветский период дорогу себе проложила концепция естественных прав и свобод человека, в соответствии с которой человек рождается свободным, равным в правах, а задача государства состоит в юридическом оформлении его прав, их охране и защите. Существуют и другие концепции прав и свобод человека, однако ни одна из них не объясняет природы всех прав и свобод человека.

Конституционные обязанности

Взаимоотношения государства и личности выражаются не только в правах и свободах, но и в обязанностях, которые государство возлагает на человека и гражданина. Понятие обязанности раскрывается через категорию правовой необходимости. Если право гражданина всегда означает для него возможность действовать так или иначе, то обязанность означает необходимость действовать именно так, как предписано нормой права.

Конституционные обязанности - это требуемые Конституцией Российской Федерации определенные виды и объем должного повеления человека. Посредством обязанностей правовой статус личности получает вполне завершенный вид, гармонично сочетая их с правами и свободами человека и гражданина.

В отличие от Конституций СССР и РСФСР действующая Конституция РФ демонстрирует демократичный подход к установлению обязанностей. Он характеризуется тем, что прежние конституции провозглашали равенство объемов прав и обязанностей. Считалось, что каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Сейчас из 48 статей главы 2 обязанностям посвящены в лучшем случае семь статей - ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 43, ч. 3 ст. 44, ст. 57-59.

Закрепленные Конституцией РФ обязанности делятся на две группы. Первая группа - обязанности, установленные для всех лиц, находящихся на территории России (соблюдать Конституцию и федеральные законы, платить установленные налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры). Вторую группу составляют обязанности, касающиеся только граждан Российской Федерации (защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с законом).

При этом в Конституции обязанности закреплены по-разному, исходя из особенностей их реализации, характера общественных отношений, где они осуществляются и т.д. Некоторые обязанности, составляющие существенную основу деятельности общества и государства, сформулированы однозначно. Например, в соответствии с положениями ст. 57 «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы», или «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (ч. 2 ст. 15). Другие же сформулированы как право и соответствующая ему обязанность. Так, в ч. 2 ст. 38 закреплено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Некоторые обязанности сформулированы таким образом, ч то позволяют при наличии достаточных дня этого законных оснований осуществлять их на альтернативной основе (в частности, обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования, обязанность гражданина нести военную службу).

Исполнение обязанностей поддерживается авторитетом власти и может быть обеспечено различными средствами - от убеждения и воспитания чувства гражданского долга до принуждения в отношении тех, кто уклоняется от несения установленных государством обязанностей.

Правовой статус человека и гражданина означает, что в его реализации и охране участвуют два основных субъекта: личность (человек и гражданин) и государство, действующее через свои органы. Правам и свободам лица соответствуют обязанности государства по созданию условий для пользования правами и свободами; обязанностям лица соответствует право государства требовать их исполнения. Профессор Л.Д. Воеводин так характеризует эти взаимные права и обязанности:

Возлагая на граждан основные обязанности, государство сохраняет за собой возможность в лице соответствующих органов устанавливать содержание и объем этих обязанностей путем издания конкретизирующих актов, определять условия их исполнения, принимать меры воздействия к тем, кто злостно уклоняется от их несения. Подобно тому как конституционным правам и свободам соответствуют обязанности государства, выражающиеся в гарантиях этих прав, так и конституционные обязанности сопряжены с полномочиями государства и его органов создавать, руководствуясь принципами законности, такие условия, предпринимать такие меры, которые должны обеспечить неуклонное исполнение содержащихся в обязанностях предписаний. Иначе говоря, предоставляя гражданам права и свободы и возлагая на них обязанности, государство берет на себя бремя гарантировать эти права и сохраняет за собой возможность в пределах правопорядка прибегнуть к широкому диапазону мер от убеждения до принуждения - с тем, чтобы установленные обязанности были исполнены.

Юридические свойства конституционных прав, свобод и обязанностей

Конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина отражают наиболее существенные, коренные связи и отношения между государством и личностью, т.е. жизненно важные, необходимые для обоих субъектов. Эти права и обязанности имеют ряд юридических свойств.

1. Они получили закрепление в Конституции РФ и тем самым получили ее защиту и конституционные гарантии. Другие права и обязанности закреплены в актах, имеющих более низкую юридическую силу. Некоторые основные права и свободы граждане осуществляют, не вступая в конкретные правоотношения: например, право на жизнь, на неприкосновенность личности и жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, свобода совести. В других случаях, чтобы осуществить основные права и свободы, человек вступает в общие или конкретные правоотношения, что, в свою очередь, порождает для граждан новые субъективные права и свободы (например, право на образование, на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности).

2. Конституционные права, свободы существуют постоянно , независимо от того, были ли они уже реализованы и сколько раз. Человек сколь угодно часто может пользоваться правом на информацию, осуществлять свободу творчества, и эти права и свободы сохранятся за ним в полном объеме, а содержание их останется неизменным.

3. Конституционные права и свободы обладают высшей юридической силой и имеют повышенную стабильность, что обеспечивается особым порядком изменения гл. 2 Конституции РФ. Напомним, что положения главы, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием - парламентом России. Конституционные права и свободы являются юридической базой для прав и свобод, закрепляемых в актах текущего законодательства.

4. Специфическим признаком конституционных прав и свобод является их особая охрана и защита . На охрану этих прав нацелены соответствующие нормы различных отраслей права: административного, гражданского, уголовного и др. Особая юридическая природа основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина позволяет увидеть те свойства, которые выделяют их из общей массы субъективных прав и юридических обязанностей и превращают их в самостоятельный конституционно-правовой институт, выступающий ядром правового статуса человека и гражданина.

Главная » Административное право » Связь между правами и обязанностями человека. Конституционное право. Объявление темы и цели занятия