Понятие и виды злоупотребления субъективным гражданским правом. Злоупотребление правом
53. Злоупотребление правом: понятие, формы, последствия.
Злоупотребление правом - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.
Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы. Такая посылка корректна и имеет легальную правовую основу. Допуская аналогию права, законодатель в п. 2 ст. 6 ГК указал, что гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как видно, законодатель предписывает использовать в качестве критерия признания поведения субъектов юридически значимым - правомерным или неправомерным - общие начала и смысл гражданского законодательства, которые являются не чем иным, как принципами гражданского права.
Обычно бремя доказывания вины является жертвой преступления. Однако есть гипотезы, в которых происходит инверсия теста с предполагаемой виной. В этих гипотезах жертве не придется доказывать вину преступника. Это должно доказать его невиновность. Случаи редки, но очень важны. В качестве примера можно упомянуть ответственность владельца животного за нанесенный им ущерб. Ваша вина под стражей является самонадеянным.
В большинстве случаев виновен только виновный, но может быть и виновато поведение жертвы. Тогда мы будем иметь взаимную или конкурирующую ошибку. Если сигнал пешеходов продвигается, будучи пройденным автомобилем, который путешествовал со скоростью выше разрешенной, произойдет взаимная ошибка. Их поведение виновато. Здесь, без тени сомнения, важна интенсивность или степень вины. Повреждения будут распределены пропорционально степени виновного поведения.
Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.
Конкретные формы злоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:
Определение - Повреждение - это уменьшение или вычитание юридического блага. Это должно быть против воли обиженных. Виды повреждений - могут быть положительными или отрицательными. Он будет положительным или возникающим, когда охарактеризовать, объективно, получить травму, вычесть или уменьшить справедливость, уже материализован.
Это будет отрицательным, также называемым упущенной выгодой, когда сокращение или травма - это будущее. Объясняя эти два вида, мы могли бы назвать несчастный случай с водителем такси. Повреждение транспортного средства и его лица является положительным. Даже постоянный ущерб прибыли, который вы не получите, пока вы выздоравливаете, или пока ваш автомобиль находится в ремонте, будет отрицательным.
а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);
б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу
Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.
Ущерб может быть материальным или родовым и до сих пор личным, физическим или моральным. Во владение - это ущерб, который приводит к материальному ущербу, простой оценке наличными. В сфере телесных повреждений будут физический и моральный ущерб. Моральный урон состоит из смущения, которое испытывает кто-то из-за травмы прав человека-лиссимо, таких как честь, хорошая репутация и т.д. Незаконно произведенные другими. Здесь нет разговора о компенсации, но компенсации. В Гражданском кодексе также закреплен принцип, в ст.
Однако сложнее всего рассчитать сумму возмещения морального вреда. Наконец, ущерб будет прямым, когда это будет результатом его непосредственного следствия. И косвенные, когда возникают из-за скрытых обстоятельств, которые усугубляют предрассудки, напрямую поддерживаются. Как правило, присуждаются только прямые убытки. Возьмем пример: Роберто бежит над Хуаном, который умирает в больнице из-за госпитальной инфекции. Смерть - это косвенный ущерб поведения Роберто, на который он не ответит.
Особенность злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу. Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности.
Составы злоупотребления правом , совершенные без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.
Ущерб должен быть результатом упрекающего поведения агента. В отсутствие таких отношений невозможно говорить о незаконном акте. Субъективные и объективные теории гражданской ответственности. Почему мы несем ответственность за ущерб, который мы причиняем?
Существует две теории, которые пытаются объяснить смысл гражданской ответственности. Субъективно, потому что часть субъективного элемента, вина, для обоснования обязанности по ремонту. Таким образом, только тот, чье поведение признано виновным, будет нести ответственность за возмещение ущерба. Если нет вины или преднамеренного проступка, вы не будете говорить о возмещении убытков. В репаративных действиях жертва должна быть доказана авторством, виной, ущербом и причинной связью.
Под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара (работ, услуг), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на процесс конкуренции, затруднять доступ на рынок товара (работ, услуг) другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности Классическими представителями субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС" и им подобные. К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:
Вторая теория имеет в качестве своего основания, а не субъективный элемент, вину, но объективный элемент, ущерб. Следовательно, это называется объективной теорией. Для нее достаточно нанести урон, так что наступает долг по ремонту. Эта теория объясняется высоким риском определенных действий и практической невозможностью доказать вину в определенных обстоятельствах. В исключительных случаях, в силу четкого положения закона. Если объективная теория применяется, достаточно доказать авторство и ущерб, чтобы добиться успеха в репаративных действиях.
Изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке;
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
Включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, и т.д.
Предполагаемый виновник ущерба освобождается от возмещения только в том случае, если он доказывает, что вина была за исключением жертвы. В противном случае, даже в случайном случае или для большей силы, он должен возместить жертву. Объективная теория используется только в некоторых ситуациях. Гражданский кодекс расширил сферу своей применимости, ссылаясь на объективную теорию во всех случаях, когда характер деятельности автора влечет за собой риски для других лиц.
Основными предположениями объективной ответственности являются. Когда виноват несовершеннолетний, родители ответят, независимо от того, виновны ли они или нет, - при наблюдении. Как только виновная сторона будет виновна, опекун или опекун ответят независимо от того, действовали ли они виновато или нет.
Однако описание в законе составов злоупотребления правом, совершенных без намерения причинить вред, но объективно причиняющих вред другому лицу, является скорее исключением, чем правилом. В абсолютном большинстве случаев вопрос о квалификации конкретного действия в качестве злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причиняющим вред, приходится решать на основе анализа объективных и субъективных факторов, имевших место при осуществлении права.
После установления вины работника работодатель будет отвечать, независимо от того, действовал ли он виновным - при выборе. Всякий раз, когда объект падает или уничтожается недвижимым, владелец объекта отвечает за ущерб, даже если он доказывает случайность. В случае кондоминиума все кондоминиумы будут отвечать, разделяя убытки. Если будет обнаружено подразделение, в котором произошла эта вещь, кондоминиум обеспечит право на возвращение - против него.
Хотя искусство. 938 Гражданского кодекса прямо не ссылается на объективную ответственность, в этом случае понимается, что обязанность возмещения остается даже при отсутствии вины владельца имущества, поскольку стандарт относится к объектам, которые не только прольют, но и помещены в необоснованные места. Кроме того, если бы не восстановление бремени доказывания или объективной ответственности, не было бы необходимости в конкретной статье для этой гипотезы. Иными словами, если законодательный орган не собирался включать в распоряжение или распоряжение имуществом в ненадлежащем месте, в случае строгой ответственности он не открыл бы для этого конкретной статьи.
За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке. При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК. Она имеет конкретные формы проявления:
Социальное обеспечение возмещает ущерб, причиненный работником при исполнении своих обязанностей, если только он не докажет, что это его вина. Владельцы самолетов, поездов и трамваев несут ответственность за причиненный им ущерб, даже если случайное событие доказано. Таким образом, если самолет падает из-за осветления, который выстрелил в его турбины, авиаперевозчик должен устранить все нанесенные повреждения.
В случае ядерной аварии лица, ответственные за хранение радиоактивного материала, должны возместить все нанесенные убытки, даже если случайное событие доказано. Если, чтобы спасти кого-то, дверь должна быть сломана, владелец двери, поскольку она не имеет к ней никакого отношения, должна быть компенсирована.
Отказ в конкретном способе защиты;
Лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;
Лишение субъективного права в целом;
Возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д.
Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК, будет иметь место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости
Это правило уже было предусмотрено другими словами в Потребительском кодексе, согласно которому производитель, производитель, национальный или иностранный производитель и импортер несут ответственность независимо от вины за ремонт повреждение потребителей, вызванное конструктивными дефектами, - производство, строительство, сборка, формулы, манипуляции, - представление или упаковка их продуктов, а также неадекватная или неадекватная информация об их использовании и рисках. Ответственность лежит на трейдере, если производитель, производитель, производитель или импортер не могут быть идентифицированы; если продукт поставляется без четкой идентификации его производителя, производителя, строителя или импортера; и если скоропортящиеся продукты плохо сохранились.
Злоупотребление правом есть особое гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающееся в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу.
Проблема злоупотребления правом имеет многовековую историю. Во все времена находились как сторонники, так и противники признания злоупотребления правом в качестве особого правонарушения. Об эволюции взглядов см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 20 - 103; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 56 - 71; Янев Янко Г. Правила социалистического общежития. М., 1980. С. 161 - 237.
Примером может служить компания, производящая фейерверки. Когда завод взрывается, нанося ущерб другим людям, возмещение не зависит от доказательства вины. Есть те, кто утверждает, что случайное событие и большая сила исключают объективную ответственность, поскольку они нарушат причинную связь. Связь между виновным поведением и проступком не может быть, поскольку в объективной ответственности нет вины. Фактически, связь, которая должна существовать, довольно объективна. Ущерб должен быть результатом простой деятельности или простого объективного факта ответственного лица: осуществлять воздушный транспорт, иметь детей, быть опекуном или куратором, иметь работников, осуществлять опасную деятельность и т.д. если случайное событие и большая сила исключают ответственность, это будет предполагаться виновностью, а не объективной ответственностью.
Злоупотребление правом - это такая форма осуществления субъективного гражданского права, которая противоречит цели, ради которой оно предоставляется субъектам. Поэтому всякое злоупотребление правом - это осуществление субъективного права в противоречии с его социальным назначением.
Так, по одному из дел суд констатировал, что злоупотребление правом может быть выражено в том числе в виде реорганизации, направленной во вред кредиторам реорганизуемого лица. Суд мотивировал этот вывод следующими обстоятельствами дела. Из открытого акционерного общества в порядке реорганизации были выделены два общества. Решением общего собрания акционеров ОАО был утвержден разделительный баланс, согласно которому первому выделенному обществу передана кредиторская задолженность в размере 3245000 руб., а второму - в размере 9963000 руб. На самом акционерном обществе была оставлена кредиторская задолженность, равная 1235770000 руб. (или 98,94% суммы всех обязательств). При этом первому обществу передана задолженность перед бюджетом на 135000 руб., а другому - на 554000 руб. На самом акционерном обществе оставленная задолженность перед бюджетом составила 551278000 руб. Вместе с тем первое выделенное общество получило имущества на 825796573,73 руб., второе на 717379592,50 руб. Суд решил, что реорганизация акционерного общества преследовала цель сокрытия его активов от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов, что является формой злоупотребления правом. Суд признал сделки по передаче имущества выделенным обществам недействительными. Здесь суд исходил из того, что истинная цель реорганизации не соответствует целям, санкционированным законом.
Исключение ответственности может быть принято только в том случае, если случайное событие или большая сила исключают собственное авторство, и доказано, что ущерб будет иметь место каким-либо образом. Представим себе следующий пример: префектура какого-то муниципалитета проводит работы на улице. Буря падает, и стена дома выходит на землю. Владелец дома приписывает падение стены работам мэрии и инициирует муниципалитет, требуя возмещения, исходя из объективной ответственности муниципалитета за действия его сотрудников.
Если муниципалитет может доказать, что падение стены не имеет ничего общего с его деятельностью, вызванное исключительно штормом, освобождение от ответственности будет зависеть от отсутствия связи между авторством и ущербом. Наконец, следует подчеркнуть, что объективная ответственность также возникает в договорной сфере. Например, в кредитном договоре, если заемщик, перед лицом риска, сначала спасает свои вещи, позволяя погибнуть кредиторам, будет отвечать независимо от вины.
См.: Постановление кассационной инстанции от 25 июля 2002 г. по проверке законности и обоснованности решений и постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу // Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа. Дело N Ф09-171/02-ГК.
По субъективной стороне случаи злоупотребления правом разделяются на два вида:
а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана) ;
Различия между гражданскими, уголовными и административными правонарушениями. Во-первых, следует уточнить, что незаконные действия происходят практически во всех отраслях права. Существуют финансовые, финансовые, экономические, трудовые незаконные. Мы решили дифференцировать гражданскую незаконность от уголовного и административного, простым традиционализмом. Кроме того, было бы совершенно необязательно, по крайней мере в этой книге, углубленное исследование, позволяющее дифференцировать все формы незаконного в соответствии с той отраслью права, в которой они происходят.
Определение шиканы заимствовано нашим законодателем из Германского гражданского уложения и дословно воспроизводит его § 226, см.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2. М., 1950. С. 437. Более подробно об истории становления института шиканы в российском гражданском праве и в праве других государств см.: Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М., 2003.
Анализируя различия между гражданской, уголовной и административной незаконностью, читателю, несомненно, будет легко установить различия между другими видами незаконных действий. Различие между гражданскими и уголовными правонарушениями ощущается в нескольких сферах. В своем определении они уже разные. Гражданским противоправным деянием мы должны понимать каждое действие или упущение, которое является незаконным, в принципе, виновным и вредным для ответственности, с правилом. С другой стороны, преступным путем мы должны понимать любые действия или упущения, которые являются необоснованными, типичными и виновными.
б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу Разграничение злоупотребления правом на виды и критерии такого разграничения далеко не бесспорны. Анализ мнений см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 31 - 40.
Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.
Это наглядно видно из следующего примера.
В соответствии со ст. 368 ГК в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об ее уплате. Опираясь на это положение, бенефициар обратился с иском к организации-гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить бенефициару 20 млн. рублей при предъявлении им требования с приложением письменных доказательств об отсутствии у принципала денежных средств, необходимых для оплаты товаров, в размере, определенном договором купли-продажи.
В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна была быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено. Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа последнего от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях пункта 2 статьи 376 Кодекса, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный принципалу товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал). С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и в иске отказал, сославшись на нормы п. п. 1, 2 ст. 10 ГК. Вынося решение, суд исходил из того, что бенефициар действовал умышленно, во зло гаранту.
Суд учитывал, что банковская гарантия предусмотрена законом в целях обеспечения исполнения обязательства, а не в целях получения неосновательного обогащения бенефициаром.
См.: приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. Международно-правовая практика также свидетельствует, что недобросовестное требование бенефициара о платеже по международному гарантийному обязательству в случае, когда "основное обязательство, бесспорно, было исполнено удовлетворительным для бенефициара образом", может являться формой злоупотребления правом и служить для добросовестного гаранта основанием к приостановлению платежа до принятия судебных мер. Например, такое положение содержится в Конвенции ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах (ст. ст. 19, 20), рекомендованной 26 января 1996 г. Генеральной Ассамблеей ООН к принятию государствами-членами. См.: приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
Особенность злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу. Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности. Вопрос о квалификации конкретного действия в качестве злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причиняющим вред, следует решать на основе анализа объективных и субъективных факторов, имевших место при осуществлении права. Но в любом случае необходимо установить, что цель конкретного действия субъекта по осуществлению права противоречит цели, санкционированной законом. Иными словами, нужно доказать факт осуществления права в противоречии с его назначением.
При совершении правонарушения в форме злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав (п. 2 ст. 10 ГК), которая имеет конкретные формы проявления:
Отказ в конкретном способе защиты;
Лишение правомочий на результат, достигнутый за счет злоупотребления правом в процессе осуществления права;
Лишение субъективного права в целом;
Возложение обязанностей по возмещению убытков;
Признание сделки недействительной и т.д. .
Наиболее подробно данная санкция исследована В.П. Грибановым. См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. С. 98 - 100.
Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК, имеет место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости.
Не случайно процессуальная наука понимает под судебным усмотрением специфический вид судебной правоприменительной деятельности, сущность которого заключается в предоставлении суду в соответствующих случаях правомочия находить наиболее оптимальное решение правового вопроса исходя из общих положений закона, целей, предусмотренных законодателем, конкретных обстоятельств дела, а также принципов права, законов развития общества и норм морали. См.: Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. N 6. С. 36.
Злоупотребление правом как особый вид гражданского правоотношения необходимо отличать от простых правонарушений, совершаемых управомоченным во зло другому лицу. Речь идет в первую очередь о прямо запрещенных антимонопольным законодательством конкретных составах злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.
Под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара (работ, услуг), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на процесс конкуренции, затруднять доступ на рынок товара (работ, услуг) другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их участие в хозяйственной и предпринимательской деятельности. Классическими представителями субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС" и им подобные. К злоупотреблениям доминирующим положением на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:
Изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других);
Создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;
Необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара и т.д. .
Полный перечень составов злоупотребления доминирующим положением на рынке дан в ст. 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Указанные в законе случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке являются простыми правонарушениями. Поэтому при их совершении будет применяться не относительно определенная санкция, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК, а конкретные санкции, установленные антимонопольным законодательством.
