Жалоба на неправомерные действия должностного лица. Как составить и куда подать жалобу на неправомерные действия должностных лиц

Заявитель вместе с друзьями ехал на автомобиле. Заявитель был остановлен сотрудником ГАИ. По его словам основанием в остановке автомобиля послужило отсутствие ближнего света фар. Причем фары была на самом деле включены. После разговора сотрудник вдруг заметил, что заявитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как заявитель сам не управлял транспортным средством он наотрез отказался подписывать любые документы, которые ему предоставил сотрудник ДПС. Заявитель просит рассмотреть его объяснение в установленном порядке. Проверить законность действий сотрудников при выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.

Генеральному прокурору Российской Федерации
_____________________________
от ____________________________
Адрес: ____________________________

ЖАЛОБА
НА ДЕЙСТВИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
Я, _____________ _________ года примерно в ___ часов ___ минут вместе с друзьями ехал по ______________ проспекту. Так, как я являюсь диабетиком, что подтверждено справкой я регулярно принимаю лекарственные препараты. Также в автомобиле находились свидетели, а именно:
1) _______________________, зарегистрированный по адресу: ____________________________
2) ________________________, зарегистрированный по адресу: ____________________________
Возле дома № ___ меня остановил сотрудник ГАИ. По его словам основанием в остановке автомобиля марки ___________________ ____ года № ________ принадлежащего моей матери _____________________ на праве собственности, послужило отсутствие ближнего света фар. Причем фары была на самом деле включены, что могут подтвердить мои друзья, которые находились со мной и которых сотрудники отказались слушать. Также ни в одном протоколе не указана никакая причина послужившая предметом остановки и проверки. Правил дорожного движения я не нарушал, в ДТП не попадал.
В Приказе МВД РФ от 01.06.1998 N 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России" установлено:
«В целях устранения имеющихся недостатков в деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения, повышения ее эффективности приказываю:
1. Считать главной задачей Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации на текущий период и ближайшую перспективу защиту законных прав и интересов участников дорожного движения.
2. Установить, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины».
Ни один из пунктов не имеет отношения к моей ситуации. Соответственно меня уже изначально остановили незаконно.
При установке я, как лицо обладающее доверенностью на управление транспортным средством № ____________ направился к сотрудникам ДПС, чтобы узнать причину остановки. Первое что они сделали это отъехали метров на 500 от места, где был остановлен автотранспорт. При этом все, кто сидел со мной в автомобиле (мои свидетели) оказались вне досягаемости. После __ минут разговора сотрудник вдруг заметил, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. В деле указано, что дата составление протокола об отстранении от управления транспортного средства __ часов __ минут, а дата составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование уже __ час __ минут. Получается, что сотруднику понадобилось __ минут, чтобы написать 1 документ. Так как я сам не управлял транспортным средством я наотрез отказался подписывать любые документы, которые мне предоставил сотрудник ДПС. В ответ я услышал угрозы. Мне было предложено подписать свое согласие о нахождение в состоянии опьянения в протоколе и поехать на этом же автомобиле домой (что является просто абсурдом). После моего отказа автомобиль марки ________________ _____ года № __________ был отправлен на штрафную стоянку, а мне наотрез отказались выдать копию протокола. Меня же направили на медицинскую экспертизу, после чего отпустили домой.
Согласно ст.26.3 КоАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В моем случае ни один свидетель не указан. Не указан ни один человек, который находился со мной в автомобиле.
Согласно ст.27.4 КоАП об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. Однако мне было отказано в этом, когда я отказался соглашаться с действиями сотрудника ДПС.
Кроме того, никаких доказательств в качестве видеосъемки и показаний свидетелей не было. Фактически единственными доказательствами по делу являются протокол об АП, акт об отстранении от управления транспортного средства и показания медицинской экспертизы. Однако, как я уже отмечал, я являюсь диабетиком. Это подтверждено справкой. У диабетиков регулярно бывают «инъекции» в результате которых изо рта пахнет ацетоном, а уровень кислотности повышается. Это, вместе с употребляемыми инъекциями может создавать «естественный фон». Проводить любые другие проверки сотрудники отказались. Т.е. не позы розенберга, ни оценки действий, ничего иного. Трубочку для алкотестера мне вообще дали явно не новую. А так же, мне отказали в предоставлении копии медицинского акта!
Также в Письме Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 N 6840-ВС
"О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств" указано:
Акт медицинского освидетельствования должен быть заполнен четким разборчивым почерком, без сокращений, без подчеркивания слов в пунктах акта, отметок "крестиком" или каким-либо иным знаком.
В акте должно быть указано название прибора (метода), с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки.
В акте медицинского освидетельствования, копию которого мне предоставили только по ходатайству в суде, невозможно разобрать половину слов. Множество перечеркиваний и сокращений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008 // БВС. 2005. № 6). Согласно данному разъяснению органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Исходя из вышесказанного, если процессуальный статус свидетеля как участника производства по делам об административных правонарушениях определен в ст. 25.6 КоАП РФ, то сотрудник ГИБДД, расположенной в гл. 25 КоАП РФ, составивший протокол об административном правонарушении ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу.
Согласно ст.25.6 КоАП
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Согласно приказа «Министерства Здравоохранения и Социального развития» № 308 имеется 7 критериев, по которым инспектор имеет основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения:
1. Запах алкоголя изо рта;
2. Неустойчивость позы;
3. Нарушение речи;
4. Выраженное дрожание пальцев рук;
5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица;
6. Поведение не соответствующее обстановке;
7. Показание приборов-индикаторов.
В моем случае единственным доказательство является 7 пункт - показание приборов. Предъявить мне какую либо документацию на данный аппарат мне также отказались.
Я является диабетиком, согласно справки. По рекомендации, врачи прописали принимать корвалол. В противном случае я могу получить инфаркт.

Согласно пункту 1.5 Кодекса об административных правонарушений:
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Согласно ст. 27. Полномочия прокурора ФЗ «О прокуратуре»
1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25.6,26.3,27.4КоАП, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», приказа «Министерства Здравоохранения и Социального развития» № 308, ФЗ «О прокуратуре»
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое объяснение в установленном порядке.
2.Проверить законность действий сотрудников
3.При выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.

О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменном форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, а именно: _____________________________

«___»____________________ _________________________

В соответствии с действующим законодательством РФ, должностными лицами являются военнослужащие, а также сотрудники различных государственных структур. Говоря иначе, это государственные работники, выступающие представителями власти. Основная задача таких людей – контроль над выполнением правовых норм и обеспечение прав граждан.

Современная практика насчитывает немало случаев, когда должностные лица не соблюдают данные обязательства или превышают полномочия. К сожалению, далеко не каждый гражданин знает как правильно вести себя в подобной ситуации и способен защитить свои права.

Одним из наиболее эффективным способом является подача жалобы. Но, чтобы данный документ был принят к рассмотрению и возымел необходимый результат, требуется соблюдать определённый порядок, корректно составить образец жалобы, а также подать её в установленные сроки. Если ответственно и продуманно отнестись к произошедшему, можно защитить свои права и оперативно наказать нарушителя, что предусмотрено законом.

Решить возникшую проблему, не прибегая к помощи специалистов, достаточно сложно. Лучше всего заручиться поддержкой квалифицированного юриста. В этом случае можно избежать риска неправильной трактовки законодательства, несоответствия сроков подачи претензии и других ошибок, способных оказать негативное влияние на итоговый результат. Чтобы сэкономить время, необходимое для визита к специалисту, а также больших финансовых затрат, рекомендуется получить помощь юриста дистанционным способом.

В случаях, когда имеет место нарушение, допущенное должностным лицом, у гражданина, который стал жертвой этого действия или просто заметил содеянное, есть 90 дней для обжалования. Для написания соответствующей претензии у человека должны быть весомые причины. Основанием могут стать неправомерные действия, превышение служебные полномочий, незаконный арест, бездействие и иные поступки.

Следует также принять во внимание тот факт, что в первую очередь, образец претензии направляется к руководителю должностного лица, допустившего нарушение. В том случае, если вышестоящие инстанции проигнорируют обращение, можно переходить к более радикальным методам решения проблемы и подать жалобу в следующие структуры:

УСБ. В данную организацию жалобу можно принести самостоятельно, либо написать соответствующее ходатайство на электронный адрес. Специалисты УСБ должны рассмотреть претензию и сообщить заявителю о своём решении не позднее 14 дней после получения документа;
Прокуратура. Именно в эту структуру чаще всего обращаются граждане, ранее подавшие жалобу в УСБ и не получившие желаемого результата. После получения жалобы сотрудниками прокуратуры проводится проверка, после чего некомпетентные специалисты госаппарата несут наказание за свои поступки;
Судебные инстанции. Срок рассмотрения жалобы в данной структуре составляет примерно 15 дней. После истечения этого времени принимается решение по делу, и если вина должностного лица будет доказана, определяется мера пресечения.

На сегодняшний день у каждого россиянина есть возможность самостоятельно выбрать порядок обжалования действий нарушителя и написать жалобу в любую из вышеперечисленных структур. Если обратиться с заявлением сразу во все указанные инстанции, это станет своеобразным гарантом достижения наилучшего результата в кратчайшие сроки.

Важно учесть, что при рассмотрении дела в судебных инстанциях, при наличии ошибок в документе или отсутствии веских оснований, заявление могут вернуть его автору, отказать в удовлетворении требований или не принять вовсе.

Для достижения действительно хорошего результата специалисты настоятельно рекомендуют прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Если защищать интересы гражданина будет тот человек, который знает особенности действующего законодательства и может разобраться во всех его тонкостях, это позволит добиться максимального эффекта.

При составлении жалобы необходимо учесть, что данный документ должен быть грамотным и корректным. Недопустимы эмоциональные и грубые высказывания. Текст должен быть максимально лаконичным, но одновременно с этим полностью отражать суть проблемы. На сегодняшний день нет строгого шаблона претензии, однако информация, которая в нём содержится, должна быть исчерпывающей:

Название организации, в которую направляется образец претензии;
Индивидуальная информация о заявителе и его контактные данные;
Информация о должностном лице, допустившем нарушение (Ф.И.О., должность);
Описание проблемы;
Ссылки на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми действия являются незаконными;
Требования автора заявления;
Время, в течение которого заявитель ожидает ответа;
Личная подпись и дата подачи жалобы.

Если порядок написания претензии будет нарушен, либо документ будет подан с несоблюдением установленных сроков, рассматривать его не станут. Следует также учесть, что в тексте не следует использовать сокращения и исправления. При наличии доказательств и свидетельств по делу другими людьми, их также следует приложить к заявлению.

Помимо обжалования действий должностного лица у каждого гражданина его право потребовать материальной компенсации причинённого ущерба, а также возмещения морального вреда. Если после рассмотрения жалобы, требования заявителя о финансовом возмещении будут удовлетворены, то средства будут взяты из федерального бюджета.

Образец жалобы должен быть составлен в двух экземплярах, один из которых остаётся у заявителя с пометкой о его принятии. Важным условием является уведомление должностного лица о начале процесса, и сделать это должен сам автор жалобы.

При рассмотрении дела в судебных инстанциях, в качестве меры пресечения может быть выбрано отстранение от занимаемой должности, штрафные санкции в виде лишения премии, увольнение, а также принудительное исполнение нарушенных обязательств.

Обжалование действий и бездействий чиновников

УСБ. В данную организацию жалобу можно принести самостоятельно, либо написать соответствующее ходатайство на электронный адрес. Специалисты УСБ должны рассмотреть претензию и сообщить заявителю о своём решении не позднее 14 дней после получения документа;
Прокуратура. Именно в эту структуру чаще всего обращаются граждане, ранее подавшие жалобу в УСБ и не получившие желаемого результата. После получения жалобы сотрудниками прокуратуры проводится проверка, после чего некомпетентные специалисты госаппарата несут наказание за свои поступки;
Судебные инстанции. Срок рассмотрения жалобы в данной структуре составляет примерно 15 дней. После истечения этого времени принимается решение по делу, и если вина должностного лица будет доказана, определяется мера пресечения.

Для достижения действительно хорошего результата специалисты настоятельно рекомендуют прибегнуть к помощи квалифицированного юриста. Если защищать интересы гражданина будет тот человек, который знает особенности действующего законодательства и может разобраться во всех его тонкостях, это позволит добиться максимального эффекта.

Название организации, в которую направляется образец претензии;
Индивидуальная информация о заявителе и его контактные данные;
Информация о должностном лице, допустившем нарушение (Ф.И.О., должность);
Описание проблемы;
Ссылки на нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми действия являются незаконными;
Требования автора заявления;
Время, в течение которого заявитель ожидает ответа;
Личная подпись и дата подачи жалобы.

При рассмотрении дела в судебных инстанциях, в качестве меры пресечения может быть выбрано отстранение от занимаемой должности, штрафные санкции в виде лишения премии, увольнение, а также принудительное исполнение нарушенных обязательств.

Обжалование действий и бездействий чиновников

Жалоба на неправомерные действия. Гражданин был задержан и взят под стражу. В постановлении о применении меры пресечения закреплено, что он должен содержаться в одном учреждении а фактически содержался в ином. Ненадлежащее исполнение органами следствия постановления о применении меры пресечения привело к нарушению конституционного права на защиту, права на обжалование заключения под стражу. Адвокат обратились с жалобой на постановление о применении меры пресечения подозреваемому исходя из того что подзащитный находился не в том учреждении, как это было указано в постановлении о применении меры пресечения подозреваемому.

Исполняющему обязанности Генерального Прокурора Российской Федерации
_
Заведующего ю\к ____________________________________________________________________________________________________________
адрес:_______________________________________________________________________________________________________ в защиту _____________________________________________

Ж а л о б а
на неправомерные действия органов следствия и суда

1. __________________________________ заместителем начальника отдела Следственного Комитета при МВД РФ ________________________ было вынесено постановление о применении в отношении подозреваемого _______________________ меры пресечения - заключение под стражу по уголовному делу № ___________ (копия постановления прилагается).
______________________ названное постановление объявлено моему подзащитному _____________________________________, одновременно он был задержан и взят под стражу.
В постановлении о применении меры пресечения закреплено, что _____________________ должен содержаться в учреждении ______________________________, фактически мой подзащитный содержится в ________________________________________. Ненадлежащее исполнение органами следствия постановления о применении меры пресечения, которое санкционировано Заместителем Генерального прокурора РФ _____________________________________, привело к нарушению конституционного права на защиту, права на обжалование заключения под стражу. Так как согласно ст. ст. 220.1, 220.2 обжалование содержания под стражей должно осуществляться по месту содержания, мы адвокаты _________________________________________________ обратились с жалобой на постановление о применении меры пресечения подозреваемому в _______________________________________ исходя из того что наш подзащитный находится в учреждении ____________________________, как это было указано в постановлении о применении меры пресечения подозреваемому. Наша жалоба была принята _____________________________________________________________ (копия жалобы с отметкой суда прилагается) рассмотрение было назначено с нарушением установленного ст. 220.2 УПК РФ трехдневного срока рассмотрения на ______________________________________, на в этот день рассмотрение не состоялось, ввиду того, что конвой был отправлен судом в следственный изолятор, который был указан в постановлении и где фактически не оказалось нашего подзащитного и рассмотрение было перенесено _________________________, но _____________________ из _____________________________ нам было сообщено, что наша жалоба с материалами переправляется в _________________________________ на территории которого располагается ______________________ изолятор.
По состоянию на сегодняшний день _________________________ наша жалоба на постановление о применении меры пресечения, поданная ________________________, не рассмотрена по причине неправомерных действий
органов следствия, которые не правильно выполняют санкционированные прокуратурой решения, чем грубо нарушают право нашего подзащитного на защиту (право обжалования содержания под стражей);
____________________________, который только по истечении 14 дней со дня подачи жалобы, принял решение о неподведомственности ему этой жалобы, чем грубо нарушил право нашего подзащитного на защиту, на своевременное рассмотрение его жалобы и собственно нарушил нормы УПК РФ (ст. 220.2).

2. Следственная бригада в целом и ее руководители необъективно осуществляют расследование инкриминируемого моему подзащитному преступления - хищения путем мошенничества федеральных денежных средств. Так органы следствия в ходе расследования точно установили, что организатором и самым активным участником преступления, инкриминируемого моему подзащитному, является гражданин ______________________, который собственно задумал хищение федеральных бюджетных средств для чего нашел организацию ________________________________, через которую провел операцию по обналичиванию денег, готовил все необходимые документы, передавал эти документы _______________________________, организовал у себя на квартире прием денег и т. д. - это все показывает сам ____________________ на очной ставке с ____________________________________, а мой подзащитный виноват лишь в том, что доверил своему техническому директору проведение консервации завода и по словам того же ___________________ «он мог догадываться» об афере __________________. Имея эту информацию органы следствия по непонятным причинам определяют процессуальную роль ______________________- организатора и исполнителя преступления, как свидетеля, а моего подзащитного, который только сейчас от органов следствия узнал о проведенной ________________ афере, как подозреваемого и обвиняемого. Сказанное подтверждается показаниями других лиц _____________________________________________, но следствие с завидной настойчивостью, основывая все свои обвинения против моего подзащитного именно на основе показаний ___________________________, который безусловно является заинтересованным лицом, и пытается переложить ответственность на невиновных лиц, пытается добиться от моего подзащитного признательных показаний.
Очередным подтверждением нежелания органов следствия проводить расследование в соответствии со ст. 20 УПК РФ добиваясь всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела служит следующие факты.
После очной ставки, проведенной с участием ____________________________ и моего подзащитного _______________________________, о которой мы не были предупреждены и не имели возможности со своим подзащитным подготовиться, так как мы на тот период даже не знали о чем пойдет речь на этом следственном действии. Мной после обсуждения с подзащитным было заявлено 4.11.99 г. ходатайство о проведении повторной очной ставки с ___________________________, для уточнения обстоятельств мошеннической операции ___________________, в совершении которой он пытается обвинить моего подзащитного, с целью изобличения _______________________________, дающего ложные показания против моего подзащитного, но органы следствия вновь проявив необъективный и пристрастный подход вместо того, чтобы пытаться максимально выяснить обстоятельства преступления и провести очную ставку между основным «свидетелем» _______________________ и основным «обвиняемым» ____________________________, по сути заняв сторону ___________________________ необоснованно отказывают нам в проведении повторной очной ставки (копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от ___________________________, не позволив нам подготовившись, аргументировано разоблачить ложные показания ________________________.
Все сказанное выше позволяет нам обоснованно усомниться в объективности и беспристрастности ведущей расследование следственной бригады под руководством ____________________________________________, которая уже сейчас на стадии предварительного следствия допуская грубые нарушения лишает нашего подзащитного гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права на защиту, на судебное обжалование заключения под стражу, не выполняет требования УПК РФ о необходимости вести расследование с добиваясь всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, ввиду чего мы заявляем отвод всей следственной бригаде Следственного комитета при МВД РФ под руководством _____________________________________.
На основании вышеизложенного просим Вас, в целях обеспечения объективности и законности следствия, судебного рассмотрения жалобы на меру пресечения, предпринять предусмотренные законом меры по устранению допущенных следственными и судебными органами нарушений закона и привлечь виновных в этом лиц к ответственности, отменить постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката от ___________________.
О результатах рассмотрения жалобы просим проинформировать.

ПВУ ГУВД ГОРОДА МОСКВЫ

113035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.16, стр.4

ЖАЛОБА

на неправомерные действия должностного лица

начальника паспортно-визового отделения ОВД

Солнцевой Натальи Геннадьевны

20 июля 2006 года я, Ilya _ O , обратился в паспортно-визовое отделение ОВД Соколиная гора (Москва, Буракова ул., д. 1) с целью получения вкладыша о гражданстве в свидетельство о рождении моего ребенка 2006г. рождения.

Однако в приеме документов и в выдаче вкладыша о гражданстве мне было отказано по следующим причинам: во-первых, по мнению чиновников указанного отделения, я должен был обратиться в полномочный орган по месту жительства, а не по месту рождения ребенка (Москва). А во-вторых, якобы я не предоставил некоторых документов, а именно Форму №9, копию свидетельства о рождении, копии паспортов и др.

Сотрудники ПВО отказались при этом предоставить мне нормативные документы, на основании которых они ограничивают мои права.

Считаю, что такая позиция должностного лица является незаконной и неправомерной по следующим причинам:

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 четко указано (п.47), что «Заявление об оформлении наличия у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона подается одним из родителей или единственным родителем в полномочный орган по месту жительства заявителя либо по месту рождения ребенка .»

Т.к. мой ребенок родился на территории г.Москвы то я и обратился строго по месту рождения ребенка – в ПВО ОВД «Соколиная гора».

В том же самом Положении четко регламентирован список документов, которые обязан предоставить заявитель (заявление установленной формы, паспорт РФ, свидетельство о рождении ребенка). Никаких других документов заявитель предоставлять не должен, ни выписку из домовой книги, ни форму №9, ни какие то копии!

В моем пакете документов были именно те документы, необходимость которых обусловлена законодательством РФ, в данном случае Указом Президента РФ.

Должностные лица обязаны предоставлять по запросу гражданина информацию, на основании каких ведомственных документов они ограничивают права гражданина. Согласно ст.2 ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 14.12.1995) «ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН»

«Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.»

Отказав в выдаче вкладыша о гражданстве, должностные лица нарушили права несовершеннолетнего ребенка, т.к. без указанного документа невозможно получить заграничный паспорт, а значит невозможно реализовать право на выезд за пределы РФ, которое гарантировано каждому гражданину РФ согласно ст.27 Конституции РФ: «Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации». Кроме того, на основании ФЗ «О гражданстве РФ», мой ребенок уже приобрел гражданство РФ по рождению (ст. 11 и 12). Не оформляя соответствующие документы, должностные лица отказывают в признании гражданства моему ребенку, а значит лишают его (де факто) всех прав и свобод, предусмотренных для граждан РФ Конституцией РФ.
Отказав в выдаче вкладыша о гражданстве по месту рождения, должностные лица незаконно возложили на меня (как уполномоченного представителя моего несовершеннолетнего ребенка) дополнительные обязанности получать вкладыш в другом городе (ст.2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Таким образом, действия указанного должностного лица паспортно-визового отделения являются незаконными (т.к. нарушают установленные законы и указы Президента РФ) и неправомерными (т.к. нарушают права моего ребенка на оформление гражданства РФ).

На основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» прошу:

Признать незаконными действия начальника паспортно-визового отделения ОВД «Соколиная гора» Солнцевой Н.Г.
Обязать начальника паспортно-визового отделения ОВД «Соколиная гора» Солнцевой Н.Г. выдать мне вкладыш в свидетельство о рождении моего ребенка, подтверждающий наличие гражданства.

Приложения:

Копия Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325
Копия паспорта гражданина РФ
Заявление о выдаче вкладыша о гражданстве
Копия свидетельства о рождении

Подпись___________________

Главная » Пдд » Жалоба на неправомерные действия должностного лица. Как составить и куда подать жалобу на неправомерные действия должностных лиц