Наказание за преднамеренное введение потребителя в заблуждение. Ввести в заблуждение: значение фразеологизма, синонимы Какое наказание применяется к мошенникам
Дата публикации: 2013-10-09
10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок. Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — ). Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на или звоните по телефону + 7 499 390 76 96. Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после. Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Старая редакция.
Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Новая редакция.
Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый): И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба. Старая редакция.
Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб. Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Новая редакция.
Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб. Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них. Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная. Старая редакция.
Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств Новая редакция.
Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174. В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение. Старая редакция.
Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах). Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Новая редакция.
Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167. Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм . Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.
Рубрика:
Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения
Последствия признания сделки недействительной по статье 178
Предмет регулирования по статье 179
Последствия признания сделки недействительной по статье 179
Может происходить по-разному. Чаще всего такое явление можно наблюдать в сфере услуг, поэтому потребитель должен знать, как отстоять свои права и наказать мошенника. Несмотря на то, не считается особо тяжким. В законодательстве все же предусматривается наказание. Оно может быть не только в виде штрафов. Рассмотрим самые распространенные формы введения в заблуждение. А также узнаем, какое наказание может за этим последовать.
Что такое введение в заблуждение?
Перечень возможных вариантов именно этого вида мошенничества может быть просто огромным. Поэтому стоит остановиться только на основных моментах:
Доказать вину часто оказывается очень сложно, так как необходимо предоставить истинные факты того, что продавец действовал с учетом своих интересов.
Введение следствия в заблуждение
Закон УК «Введение в заблуждение» может применяться не только к продавцам. Обман может распространяться и на других граждан. Например, в законе четко прописаны меры наказания для тех, кто пытается ввести в заблуждение следствие и повести его по ложному пути при раскрытии преступления. Надо сказать, что в данном случае наказание будет очень суровым и обычным выговором отделаться не получится. Если дело не слишком серьезное, то может накладываться штраф в размере 80 000 рублей.
В случае, если преступник пытается скрыть особо тяжкое преступление обманным путем, то таким лицам может грозить лишение свободы сроком на пять лет.
Какое наказание применяется к мошенникам?
Введение в заблуждение - это правонарушение, которое четко прописано в законодательной базе, поэтому за это преступление следует серьезное наказание. Конечно, наказание будет зависеть от того, насколько масштабным был обман. Например, если произошел обвес покупателя, то на продавца накладывается штраф в размере 3500 рублей, если нарушение было произведено должностным лицом, то этот же штраф увеличивается до 30 000 рублей.
Когда обман распространяется на многих граждан и размеры выгоды просто огромные, то применяются не только штрафы, но и другого рода административные наказания, как правило, это могут быть исправительные работы или же лишение свободы сроком на два года.
Как должна действовать пострадавшая сторона?
Если произошел обман, то следует внимательно прочитать УК РФ, введение в заблуждение обязательно должно быть наказанным. Даже если приобретенный товар оказался качественным, но не того уровня, на который рассчитывал покупатель, то стоит отстаивать свои права. Дело в том, что такие действия могут быть неоднократными и кроме одного законопослушного гражданина могут быть обмануты и другие. Если человек стал жертвой обмана, то он имеет право:
Прежде, чем предъявлять претензии, сам потребитель должен разобраться, есть ли в этом вина продавца, например, если товар оказался просроченным, то за это отвечает директор. Во всех остальных случаях следует иметь веские доказательства для предъявления обвинения.
продавца?
Статья «Введение в заблуждение» может применяться только тогда, когда будут доказательства такого правонарушения. Например, если обман производился продавцом с целью продать некачественный товар или же чтобы иметь свою выгоду, то в качестве доказательства покупатель может предъявить чек, показания свидетелей или же гарантийный талон, если он предусматривается. Если был приобретен некачественный продукт, то можно его сфотографировать и предъявить фотографии директору магазина, как правило, руководители стараются не выносить проблему на всеобщее обозрение и сразу возмещают стоимость продукции или же заменяют продукт на качественный.
Если же заведение, которое предоставляло услуги, отказывается идти навстречу, тогда потребитель имеет полное право подать иск в суд. Суд, как правило, внимательно изучает дело и все доказательства, после чего, в большинстве случаев, становится на сторону потребителя и привлекает ответчика к выплате ущерба.
Как защищаются права потребителя законом?
Если к потребителю применялась статья УК РФ "Введение в заблуждение", то он должен действовать следующим образом:
- Следует обратиться в комитет, который занимается защитой прав потребителей. Найти комитет можно в администрации региона, где проживает обманутый гражданин.
- Согласно закону, жалобу можно подать в Роспотребнадзор. Специалисты проведут экспертизу и подтвердят или опровергнут претензии покупателя.
- Можно написать письмо в службу, которая должна следить за качеством продукции.
- На сегодняшний день существуют профессиональные союзы и объединения, в них потребитель может написать обращение. Такие организации могут серьезно повлиять на решение вопроса по факту введения в заблуждение и призовут к порядку.
Конечно, если такими способами решить проблему не получилось, тогда следует обращаться за помощью в суд.
Что делать если доказать правоту не удается?
В случае, если все обращения потребителя были проигнорированы, то стоит обращаться в суд. Введение в заблуждение - серьезное обвинение, дело будет рассматриваться на протяжении десяти дней, после чего, если были предоставлены все доказательства, начинается судебный процесс. Судья будет учитывать не только все факты, но и показания свидетелей, которые были обмануты ранее, также будут учитываться обстоятельства совершения этого правонарушения.
Желательно обратиться за консультацией к юристу, который поможет правильно составить обращение в суд, а также поможет в перечислении всех фактов, доказывающих вину.
Последние изменения в кодексе
Статья УК «Введение в заблуждение» в последнее время немного была изменена, поэтому на сегодняшний день за такое правонарушение предусматривается более серьезное наказание, чем ранее. Так как обсчет покупателя в незначительных размерах практически не наказывался раньше, то сейчас обман покупателя делает процесс недействительным, а это означает, что покупателю автоматически должны быть возвращены все затраченные деньги.
Если нет никаких доказательств того, что продавец пытался обмануть потребителя, то доказать вину не получится, а значит, что он не будет привлекаться к административной ответственности. Потребитель может пойти другим путем и обратиться к руководству магазина, так как в интересах администрации сохранить хорошую репутацию своего заведения.
Потребитель, который решил подать иск в суд, обязательно должен проконсультироваться с юристом и предоставить ему все те доказательства, которые имеются на руках. Специалист поможет правильно составить иск в суд и потребовать достойную меру наказания для тех людей, которые пытаются нажиться за счет других. Важно помнить, что все неправомерные действия должны обязательно наказываться. Только так все граждане смогут стать законопослушными и вести правильный образ жизни, не нанося вред другим.
Обман может быть определен различными способами. Одним из самых замечательных является, вероятно, определение Митчелла (Mitchell, 1986). Он определяет обман как «ложную коммуникацию, предположительно приносящую пользу коммуникатору». Определение Митчелла предполагает, что не только люди, но и животные, и даже растения, могут лгать. Некоторые психологии, в частности Бонд и Робинсон (Bond &Robinson, 1988), с этим согласны. Они описывают, как орхидеи(Ophrysspeculum)завлекают самцов ос путем иллюзии сексуального контакта. Орхидея распространяет запах, имитирующий половые феромоны насекомых, который привлекает и возбуждает самцов ос. Самцы приближаются к центру цветка, потому что он напоминает самку осы. В центре цветка самец обнаруживает толстые длинные волоски, напомина-ющие пух, растущий на брюшке самки. Самцу кажется, что он нашел сексуального партнера, и происходит псевдосовокупление. Затем оса перелетает к другому цветку, производя таким образом перекрестное опыление.
Определение Митчелла спорно, но не в силу предположения о том, что другие существа, кроме человека, способны на ложь в той форме, в которой она нам известна. Де Вааль (DeWaal), согласно описанию в книге Бонда и Робинсона, приводит ряд примеров изощренного обмана в животном мире, включая случаи блефа со стороны шимпанзе. Самцы шимпанзе используют взаимный показной обман при определении того, кто из двух самцов сильнее. Некоторые шимпанзе во время таких демонстраций непроизвольно обнажают зубы, что является признаком страха. Очевидно, что обнажение зубов выдавало бы притворство шимпанзе, если бы эти сигналы были внешне наблюдаемыми. Поэтому шимпанзе стараются повер-нуться спиной к сопернику, перед тем как обнажить зубы, и продол- жают свой блеф, когда это проявление ослабевает. Однажды Де Ва- аль даже наблюдал, как шимпанзе быстро натянул пальцами губы обратно поверх зубов. Определение Митчелла спорно, поскольку оно предполагает, что бессознательное и непреднамеренное введение в заблуждение других также следует классифицировать как обман. Продавец, который не был проинформирован своим шефом о том, что цены снижены, и потому запросил слишком большую сумму, согласно определению Митчелла, является лжецом. Многие люди не согласны с этим и считают, что обман представляет собой акт преднамеренного уклонения от сообщения истины. Поэтому вслед за Крауссом (Krauss, 1981) многие исследователи определяют обман как «акт, преследующий цель сформировать у другого лица убеждение или понимание, которое сам лжец считает ошибочным».
Ложь является преднамеренным актом. Человек, не сообщающий истину по ошибке, не лжет. Женщина, ошибочно полагающая, что в детстве она подверглась сексуальному насилию, а потому заявившая об этом в полицию, сообщает ложные сведения, однако она не лжет. Заявления мужчины, страдающего шизофренией и считающего себя Наполеоном, не являются ложью. То, что его заявления не соответствуют действительности, очевидно, однако сам он верит своим рассказам и не имеет намерения обмануть других людей.
Согласно этому определению, саркастические замечания также не являются ложью. Действительно, человек, намеренно делающий саркастическое замечание, не сообщает истины, но такая форма ложного высказывания не преследует цель сформировать ложное убеждение у другого человека. Напротив, обманщик хочет, чтобы его обман был раскрыт, и пытается продемонстрировать другим факт обмана либо выражением лица, либо изменением тона голоса (Zu- ckerman, DeFrank, Hall, Larrance &Rosenthal, 1979).
Ложь не обязательно предполагает использование слов. Спорт-смен, притворяющийся, что получил травму ноги после неудачного выступления, лжет без использования слов. Лгать также можно путем сокрытия информации, хотя повторяем, это должно быть сделано намеренно. Человек, забывающий сообщить некую информацию по ошибке, не лжет. Налогоплательщики, намеренно не сообщающие о той или иной статье дохода, лгут, тогда как тех, кто (по той или иной причине) просто забывает указать эту информацию, нельзя назвать лжецами. Мужчина, рассказывающий своей жене о том, кто присутствовал на званом вечере, но случайно забывший назвать свою секретаршу, не лжет. Однако это будет ложью, если он намеренно не упомянет ее имя.
На мой взгляд, определение Краусса нельзя считать вполне удовлетворительным. Оно игнорирует один важный аспект обмана, на который обращает внимание Экман (1992). Экман утверждает, что люди лгут только в том случае, если они не информируют окружающих заранее о своем намерении солгать. Поэтому фокусники не лгут во время своих представлений, поскольку зрители ожидают, что будут обмануты. В связи с этим Экман определяет обман как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без какого-либо предупреждения о своем намерении сделать это».
Определение Экмана, с моей точки зрения, также не является полным. Лжецам иногда не удается ввести в заблуждение объектов своего воздействия, несмотря на очевидное намерение сделать это. Например, объект может знать, что информация, в которую лжец хочет заставить его поверить, не соответствует действительности. В этих случаях попытки обмана терпят неудачу, однако такие неудачные попытки также следует классифицировать как ложь. Поэтому я предпочитаю определять обман как «успешную или безуспешную намеренную попытку, совершаемую без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным».
Люди иногда сами дурачат себя, и этот процесс носит название самообмана. Провалившись на экзамене, студенты часто заставляют самих себя поверить в то, что у них не было достаточной мотивации, чтобы заставить себя повторить материал перед экзаменом, вместо признания того факта, что они недостаточно хорошо понимают данный предмет. Самообман имеет как положительные, так и отрицательные стороны (Lewis, 1993). Люди могут игнорировать или отрицать серьезность определенных соматических симптомов, таких как опухоль груди или острая боль в грудной клетке во время физических нагрузок. Это может представлять угрозу их жизни. С другой стороны, самообман может служить во спасение собственной самооценки. Будучи отвергнутым на свидании, человек может убеждать себя, что он сам не слишком заинтересован в том, чтобы встречаться с этим партнером, вместо признания того, что показался партнеру неинтересным. Согласно моему определению, акт обмана предполагает участие как минимум двух людей. Это определение исключает самообман, который поэтому не будет далее обсуждаться в этой книге.
обма н , -а
обма нка , -и, р . мн . -нок
обма нковый
обма нно , нареч.
обма нный
обма нутый
обману ть(ся) , -ану (сь), -а нет(ся)
обману ть(ся) , -ану (сь), -а нет(ся)
обма нчивость , -и
обма нчивый
обма нщик , -а
обма нщица , -ы, тв . -ей
обма нывать(ся) , -аю(сь), -ает(ся)
обма нывать(ся) , -аю(сь), -ает(ся)
обмануться в своих ожиданиях см. надежда
Обманывать,
дурачить, морочить; надувать, мошенничать, плутовать, обвешивать, обмеривать, обсчитывать, перехитрить, провести, мистифицировать, водить (таскать) за нос, вводить в заблуждение, втирать очки, отводить глаза; (простор., простон. и шуточн.): обарышничать, обдурить, обделать, обкалякать, облапошить, облимонить, облисить, облукавить, облутошить, облысить, облюсить, обмаячить, обмикулить, обмишулить, обшарить, о(б)хлебать, о(б)шмонить, объегорить, объемелить, объехать на кривых (на кривой), огладить, огудать, одурачить, одурманить, одеть, ожечь, окальячить, околпачить, окрутить, окупать, окутать, опутать, осережить, отуманить, офофанить, офиглярить, подводить, подковать, подкузьмить, подкургузить, подсечь, подтенетить, подтетерить, подшить. Оставить кого в дураках. Его не обманешь, не проведешь, не поймаешь на удочку, он не дастся в обман, не пойдет на удочку. Выдавать одно за другое. Молодца обработали. Он меня вчера провел: обещал проводить, но не проводил. // Обходительность и ласковость были не более как средство отвести покупателям глаза, заговорить зубы и всучить тем временем гнилое, линючее.
Гл. Успенск. Видят головотяпы, что вор-новатор кругом на кривой их объехал.
Салт. И эта женщина хочет втереть мне очки насчет...
Салт. А., в противность всем чахоточным, нисколько не обманывала себя насчет своей болезни.
Тург. Он не сдержит слова. Ср. Притворяться
и Хитрить.
См. врать, изменять
Синонимы: краткий справочник
найдено словарных статей: 2
Лживый
ложный
мнимый
несправедливый
облыжный
обманный
поддельный
подложный
подставной
превратный
фальшивый
фиктивный
балаболить (прост.)
балабонить (прост.)
болтать
брехать (прост.)
врать
выбалтывать
городить (разг.)
заливать (прост.)
лгать
лить пули
молоть (разг.)
нести (разг.)
обманывать
плести (разг.)
пороть (разг.)
празднословить
проговариваться
пустозвонить
пустословить
разбалтывать
сочинять (разг.)
суесловить
тарабарить (прост.)
травить (прост.)
трепать (разг.)
трепаться (разг.)
ПРАВДА — ЛОЖЬ
Правдивый — лживый
правдиво — лживо
правдивость — лживость
[Сатин:] Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека. М. Горький. На дне. И. Белинский в сфере своей деятельности также творил по-своему, то есть, угадывая смысл явления, чуял в нем правду или ложь, определял характер его. И. Гончаров. Заметки о личности Белинском. Он вспомнил, как он когда-то гордился своей прямотой, как ставил себе когда-то правилом всегда говорить правду и действительно был правдив и как он теперь был весь во лжи — в самой страшной лжи, во лжи, называемой всеми людьми, окружающими его, правдой. Л. Толстой. Воскресение. [Ольга] замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Добролюбов. Что такое обломовщина.
ПРАВДА — НЕПРАВДА
Правда и со дна моря вынырнет, а неправда потонет. Пословица. Что было правдой и неправдой в истории Трубникова с директором МТС, теперь уже трудно понять. Нагибин. Страницы жизни Трубникова. Но правда есть на белом свете, И всех неправд сильней она. Твардовский. В защиту мира. Так думалось Нежданову, и он сам не подозревал, сколько правды — и неправды — в его думах. Тургенев. Новь. Нет правды и полуправды, правды большой или правды маленькой. Все складывается из маленьких правд. Неправда — тоже правда, раз она существует? А. Яшин. Дневник, 29 ноября 1963.
ПРАВДА — ОБМАН
Еще меж правдой и обманом Блуждает мысль в сомненье странном, Но сердце ужасом полно, Незримой властью смущено. Н. Заболоцкий. Ивиковы журавли. У него было две жизни: одна явная, которую видели и знали все, кому это нужно было, полная условной правды и условного обмана,... и другая — протекавшая тайно. Чехов. Дама с собачкой.
ПРАВДА — ВРАНЬЕ
(разг.)
— Ведь тут что всего обиднее? Ведь не то, что они врут: вранье всегда простить можно; вранье дело милое, потому что к правде ведет. Нет, то досадно, что врут, да еще собственному вранью поклоняются. Достоевский. Преступление и наказание. Иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека. М. Горький. Коновалов.
ПРАВДА — КРИВДА
(нар.-поэт.)
У Кривды — сто лазеечек, у Правды — ни одной; у Кривды — путь извилистый, у Правды — путь прямой. Д. Бедный. Правда-матка. Правда кривды не любит. Пословица. Кривда на правде не отыграется. Пословица.
ИСТИНА — ЛОЖЬ
Истинный — ложный
истинно — ложно
истинность — ложность
Нельзя молчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность как истину и добродетель. Белинский. Письмо к Гоголю. — Помню до сих пор, какой хаос носил я тогда в голове: просто все кружилось и переставлялось, как в камер-обскуре: белое казалось черным, черное — белым, ложь — истиной, фантазия — долгом. Тургенев. Рудин. Ах! если ты меня поймешь, Прости свободные намеки; Пусть истину скрывает ложь. Лермонтов Жалобы турка.
ИСТИНА — ОБМАН
[Поэт:] Да будет проклят правды свет, Когда посредственности хладной, Завистливой, к соблазну жадной, Он угождает праздно! — Нет! Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман... Оставь герою сердце! Что же Он будет без него? Тиран... Пушкин Герой. Тьмы низких истин... Нет низких истин и высоких обманов, есть только низкие обманы и высокие истины. М. Цветаева. Пушкин и Пугачев.
ИСТИНА — ЗАБЛУЖДЕНИЕ
Истина потому только и называется истиною, что противоположна заблуждению, лжи. Чернышевский. Очерки гоголевского периода русской литературы. Кто не знал заблуждений, тот не узнал и истины. Пословица. Всякое заблуждение... содержит в себе несомненную истину и есть лишь более или менее глубокое искажение этой истины. В. Соловьев. Идея сверхчеловека.
