Основные признаки договора мены. Договор дарения Безвозмездность как главный признак мены

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса (ГК) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Настоящая статья посвящена рассмотрению вопроса передачи жилых помещений, а также земельных участков, расположенных под ними, по договору дарения.

Дарение представляет собой один из наиболее распространенных видов сделок с жилыми помещениями.

Безвозмездность дарения

Не допускается дарение квартиры муниципальному образованию в лице органа местного самоуправления в связи с ранее выданным ордером на муниципальное жилье.

Распространены сделки дарения жилья с условием сохранения прав пользования дарителем этим жилым помещением. Однако здесь налицо встречное обязательство одаряемого - предоставить (сохранить) дарителю право пользования жильем после его отчуждения. Такой договор не может быть признан дарением, данная сделка притворна (совершена с целью прикрыть другую сделку, отношения сторон по данному договору сходны с договором пожизненного содержания с иждивением). Притворная сделка признается ничтожной (п. 1 статьи 572 ГК). Однако даритель может остаться проживать в подаренной квартире не в силу условий договора дарения, а в соответствии со статьи 292 ГК, как член семьи нового собственника - одаряемого.

"Церемония" дарения

Обещание дарения - односторонняя сделка, которая связывает только обещавшего (п. 2 статьи 572 ГК). До передачи дара одаряемый вправе отказаться от дарения. Отказ от принятия дара - это тоже односторонняя сделка, которая должна быть совершена в той же форме, что и дарение (п. 1 статьи 573 ГК). Передача и принятие дара в виде недвижимого имущества осуществляются, как правило, вручением ключей и правоустанавливающих документов (п. 1 статьи 574 ГК).

Договор дарения, предусматривающий передачу дара после смерти дарителя, недопустим (п. 3 статьи 572 ГК). Невозможна также государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя, даже в случае нотариально удостоверенного договора. Если при жизни дарителя переход права на недвижимость не был зарегистрирован, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя.

При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия:

• регистрация договора дарения (сделки) - независимо от жилого или нежилого назначения недвижимости;
• регистрация права собственности одаряемого.

В случае обещания дарения регистрируется только сделка. Для государственной регистрации права одаряемого требуется принятие им дара.

Отказ одаряемого от принятия дара возможен после регистрации сделки, но только до регистрации права. Если после регистрации права собственности одаряемого, он возвращает имущество дарителю по взаимному согласию, то государственной регистрации подлежит данное соглашение как новая сделка дарения, а также переход права собственности к дарителю.

Законодательное регулирование дарения

Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:

• от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
• работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты;
• государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
• в отношениях между коммерческими организациями.

Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности.

Особые требования предусмотрены и для дарения через представителя. Дарение не может быть совершено на основании генеральной доверенности, содержащей полномочия представителя на совершение разнообразных сделок с имуществом представляемого. К доверенности на совершение дарения установлены специальные требования, в ней должны быть указаны предмет дарения и одаряемый. В противном случае она ничтожна (п. 5 статьи 576 ГК).

Если доверенность содержит полномочия на совершение разнообразных сделок без указания возможности дарения, его предмета и лица, которому предназначен дар, то регистрация такой сделки возможна только в случае прямого одобрения (п. 1 статья 183 ГК).

Согласно п. 1 статьи 577 ГК даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 статьи 578 ГК).

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 статьи 578 ГК). В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

елью моей курсовой работы является глубокое изучение норм гражданского законодательства, регламентирующих дарение, специальной литературы, с тем, чтобы установить, что представляет собой договор дарения как гражданско-правовой договор по передаче имущества в собственность. Исходя из поставленной цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи исследования:
1. Дать понятие договора дарения. 2. Исследовать элементы договора дарения.
3.Изучить содержание договора дарения: права и обязанности сторон, ответственность по договору дарения.
4. Исследовать основания и порядок прекращения договора дарения. 5. Изучить особенности договора пожертвования.

Введение.......................................................................................................3
Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.......................................6
Глава 2. Содержание договора дарения..................................................10
2.1. Права и обязанности дарителя..............................................10
2.2. Права и обязанности одаряемого..........................................12
2.3. Ответственность по договору дарения.................................13
Глава 3. Безвозмездность как главный признак дарения.
Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения......16
Глава 4. Особенности договора пожертвования.....................................21
4.1 Условия договора пожертвования..........................................22
4.2 Права и обязанности................................................................24
4.3 Прекращение договора пожертвования.................................26
Заключение...............................................................................................28
Список использованной литературы.......................................................32
Приложение...............................................................................................34

Работа содержит 1 файл

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Гражданскому праву

Тема: «Договор дарения»

Выполнил:

студент(ка) _5__ курса _908__ группы

Юридического________ факультета

Заочного____________ отделения

Колдаева Наталия Викторовна

(фамилия имя отчество)

Научный руководитель:

Санкт-Петербург

Введение...................... .............................. .............................. .....................3

Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.......................... .............6

2.1. Права и обязанности дарителя...................... ........................10

2.2. Права и обязанности одаряемого.................... ......................12

2.3. Ответственность по договору дарения....................... ..........13

Глава 3. Безвозмездность как главный признак дарения.

Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения......16

Глава 4. Особенности договора пожертвования................. ....................21

4.1 Условия договора пожертвования................. .........................22

4.2 Права и обязанности................... .............................. ...............24

4.3 Прекращение договора пожертвования................. ................26

Заключение.................... .............................. .............................. ...............28

Список использованной литературы.................... .............................. .....32

Приложение.................... .............................. .............................. ...............34

Введение.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 1

Основываясь на общих началах гражданского права России, закрепленных в Конституции РФ и части первой ГК РФ, часть вторая Гражданского кодекса РФ, введенная в действие с 1 марта 1996 г., устанавливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах. По своему содержанию и значению часть вторая Гражданского кодекса РФ представляет собой крупный этап в создании нового гражданского законодательства РФ, отвечающего требованиям экономики рыночного типа. Регламентация многих традиционных договоров и обязательств во второй части Гражданского кодекса РФ была существенно расширена и усовершенствована. Это относится ко многим договорам, в том числе и к договору дарения, который регламентируется нормами главы 32 Гражданского кодекса РФ. Этот договор имеет большое практическое значение, поскольку он выступает в качестве одного из способов приобретения имущества в собственность.

Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало предмет дарения лишь вещами. В отличие от него действующий Гражданский кодекс РФ резко расширил предмет договора дарения, включив

в него вещи, имущественные права в отношении дарителя или третьих лиц,

а также освобождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом. Таким образом, изучение основных характеристик договора дарения как одного из договоров по передаче имущества в собственность является достаточно актуальным в современных условиях.

________________________

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – № 237. – 25 декабря 1993 г.

Целью моей курсовой работы является глубокое изучение норм гражданского законодательства, регламентирующих дарение, специальной литературы, с тем, чтобы установить, что представляет собой договор дарения как гражданско-правовой договор по передаче имущества в собственность.

Исходя из поставленной цели курсовой работы, можно сформулировать следующие задачи исследования:

1. Дать понятие договора дарения.

2. Исследовать элементы договора дарения.

4. Исследовать основания и порядок прекращения договора дарения.

5. Изучить особенности договора пожертвования.

При выполнении курсовой работы мной использовались такие методы, как изучение и исследование гражданско-правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих осуществление дарения; изучение и анализ учебной литературы по указанной теме, изучение примерных форм договора дарения.

Для выполнения курсовой работы мной использовалось действующее гражданское законодательство, регламентирующее вопросы заключения договора дарения, а также работы М.И. Брагинского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.В. Пиляевой и других ученых.

Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав, в каждой из которой последовательно достигалась намеченная цель и раскрывалась тема работы, заключения, списка использованной литературы и приложения, представляющего собой проект договора дарения. В первой главе рассматривается понятие и виды договора дарения. Во второй главе раскрывается содержание договора дарения. А именно, права и обязанности дарителя, права и обязанности одаряемого, ответственность по договору дарения, основания и порядок прекращения договора дарения. В третьей главе рассматриваются безвозмездность как главный признак дарения и соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения. Четвёртая глава посвящена особенностям договора пожертвования. В заключении приводятся общие выводы по результатам проведенного исследования. Список использованной литературы содержит источники и литературу, которые использовались для написания курсовой работы.

Глава 1. Понятие договора дарения и его виды.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому) либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности (ст. 572 ГК). В силу этого договора происходит безвозмездная передача права собственности или иного имущественного права от одного лица (дарителя) к другому (одаряемому).

Новый Гражданский кодекс РФ существенно расширил как регулирование, так и сферу применения договора дарения. Его предметом может быть разного рода имущество: передача одаряемому в собственность вещи; передача имущественного права, принадлежащего дарителю; освобождение одаряемого от исполнения имущественной обязанности, в том числе имущественной ответственности.

Как подчеркивает А. П. Сергеев отличительной чертой договора дарения является обогащение одаряемого за счет дарителя. При наличии встречной передачи договор нельзя считать дарением. По действующему ГК РФ договор дарения может быть как реальным, так и консенсуальным договором. В последнем случае договор порождает обязательство передать одаряемому определенное имущество в будущем. 2

Это один из немногих договоров, в котором определяющую роль играют не имущественные интересы, а моральные мотивы, ими на момент заключения договора руководствуется даритель.

Так, одаряемый имеет неограниченную возможность односторонне отказаться от договора до передачи ему дара.

________________________

1. Сергеев А. П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

Это касается случаев, когда между заключением договора и передачей вещи существует срок. Слова "до передачи дара" нужно толковать расширительно, включая обещание дарителя освободить одаряемого от имущественной обязанности или подарить ему право, так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить ряд действий по передаче права. До окончания этих действий дар не считается принятым, и одаряемый сохраняет право на расторжение договора. Закон не предусматривает возможности частичного отказа от дара, поскольку в таком случае необходимо изменить условия договора, а для этого требуется согласие дарителя, т.е. соглашение сторон (ст. 450 ГК РФ). Отказ от принятия дара должен быть совершен в той же форме, которая установлена законом для заключения данного договора дарения.

Если отказ от принятия дара причинит дарителю убытки, например когда он понес расходы на оформление передачи вещи, хранение, транспортировку, он вправе потребовать от одаряемого возмещения реального ущерба (п. 3 ст. 573 ГК РФ).

На основании ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях существенно снизит уровень его жизни.

Отказ дарителя от исполнения обязательства может быть обусловлен и другими причинами: гибелью вещи, изъятием ее из обращения, запретом совершать обещанные действия. Эти обстоятельства прекращают обязательство ввиду невозможности исполнения и подпадают под правила (ст. 416, 417 ГК

В ГК РФ предусмотрены также особые случаи отмены дарения. Так, в соответствии с нормами (ст. 578 ГК РФ) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае же умышленного лишения жизни право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Кроме того, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. Однако даритель должен доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора. В подобных случаях одаряемый лишен права требовать возмещения убытков. В договоре может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Правила об отказе от исполнения договора дарения (ст. 577 ГК РФ) и об отмене дарения (ст. 578 ГК РФ) не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.

Ввиду безвозмездности договора дарения надо прийти к выводу, что к дарителю нет оснований предъявлять требования в отношении качества подаренного имущества. Однако в соответствии со ст. 580 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем по правилам гл. 59 ГК РФ, если доказано, что эти недостатки возникли до передачи вещи одаряемому, не относятся к числу явных и даритель хотя и знал о них, не предупредил одаряемого. За последствия явных недостатков должен отвечать одаряемый, который был обязан их выявить. Эти правила не охватывают случаи, когда вред был причинен третьим лицам. Например, был подарен неисправный мотор, при его эксплуатации причинен вред третьим лицам. В таких случаях необходимо применение правил (ст. 580 ГК РФ) по аналогии.

Дар, если он передан, входит в имущество одаряемого, поступает после его смерти в наследственную массу и переходит к наследникам одаряемого. Обещание, данное одаряемому, но невыполненное, не дает его наследникам права требовать исполнения, если это не предусмотрено договором дарения. Обязательства дарителя после его смерти переходят к наследникам в соответствии с общими правилами правопреемства, установленными гражданским законодательством (ст. 581 ГК РФ).

Дарение всегда является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц. Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного правами третьих лиц, например залогом или сервитутом. Более того, возможно заключение договора дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя, что, в конечном счете, приводит к возложению на одаряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю. Так, возможен договор, по которому даритель, отчуждая дом, выговаривает себе право постоянного пользования одной из комнат. Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение, она обусловлена ею. Однако исполнение этой обязанности одаряемым не охватывается "предоставлением" в традиционном смысле слова. Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нового, т.е. такого, что он не имел бы до и помимо договора.

Аналогичная ситуация имеет место, когда лицо дарит один из принадлежащих ему земельных участков, оставляя за собой сервитут, например право прохода или прогона скота по подаренному участку. До совершения дарения эти правомочия уже принадлежали собственнику (не являясь собственно сервитутами, но входя в содержание правомочия пользования), поэтому одаряемый ничего "своего" дарителю не предоставляет. С известной долей условности можно было бы говорить о том, что одаряемый лишь возвращает дарителю часть того, что ему и так принадлежало. Точнее, эту ситуацию следует понимать таким образом, что права, оставшиеся за дарителем, вообще не входили в состав дара, а значит, не могли быть переданы обратно в качестве встречного удовлетворения.

Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договора дарения. Поэтому норма абзаца 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод о том, что договор дарения, являющийся по общему правилу односторонне обязывающей сделкой, в ряде случаев может выступать и как взаимный договор (но, тем не менее, безвозмездный). Это суждение, конечно, уязвимо, поскольку в науке гражданского права взаимные договоры традиционно считаются возмездными, что неточно. Так, безвозмездный договор поручения является взаимным, поскольку обе стороны договора обладают как правами, так и обязанностями (ст. 974 и подп. 1 - 4 ст. 975 ГК РФ). Таким образом, возмездный договор всегда взаимный, но не всякий взаимный договор возмезден.

Но все же не следует понимать буквально безвозмездность как отсутствие встречного удовлетворения. Так, вручение мелкой монеты в качестве "платы" за подаренный нож, разумеется, нельзя рассматривать в качестве встречного удовлетворения. И дело не в явной несоразмерности стоимости передаваемых вещей: такая плата - дань традиции, суеверие. Ее назначение состоит лишь в том, чтобы отвести от одаряемого беду, а не в передаче дарителю некоего эквивалента подарка. Такое предоставление - не более чем символическое действие, не имеющее юридического значения.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или его часть без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании См.: Оглобина О.М., Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Наследие и дарение имущества.. Издание Тихомирова М.Ю., 2012. С. 128..

В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и др. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. Том 1.. Статут., 2005. С. 377 - 378.. Все эти признаки действительно обычно присущи дарению, но все они производны от безвозмездного характера дарения, а потому не имеют самостоятельного значения.

Отграничение дарения от сходных институтов гражданского права, как правило, не представляет большого труда. Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей возмездности. От договора ссуды дарение отличается тем, что вещь, являющаяся предметом договора, передается в собственность, а не во временное пользование, как при ссуде. Кроме того, предметом дарения могут быть не только вещь, но и имущественное право, а также освобождение от обязанности.

В отличие от завещания - односторонне обязывающей сделки по распоряжению имуществом на случай смерти дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, а потому может иметь место лишь при жизни дарителя. Заем (ст. 807 ГК РФ) и хранение вещей на товарном складе с правом хранителя распоряжаться ими (ст. 918) внешне напоминают дарение, поскольку вещи (деньги) передаются в собственность заемщика или хранителя без какой-либо платы. Но из договора дарения обязательство либо вообще не возникает (большинство реальных договоров дарения), либо кредитором в этом обязательстве выступает получатель имущества (консенсуальные договоры дарения). В договорах займа и хранения с правом распоряжения имуществом получатели имущества (заимодавец и хранитель) являются должниками, обязанными вернуть взамен полученных ранее вещей равное количество вещей того же рода и качества.

Безвозмездность является одним из ключевых признаков в понимании хищения и в настоящее время рассматривается как завладение имуществом без предоставления взамен денежного, имущественного, трудового или иного эквивалента. При соразмерном (адекватном) возмещении стоимости изъятого отсутствуют как таковые корыстная цель и элемент безвозмездного обогащения. Самовольность мены (возмездного завладения) хотя и означает недействительность такой сделки, но не указывает на наличие в ней признаков состава хищения. В связи с этим для констатации отсутствия хищения эквивалент должен быть полным и очевидным.

В своем понимании признак безвозмездности тесно связан с таким элементом хищения, как корыстная цель, и порой соединить эти конструктивные признаки в одно целое для установления хищения бывает крайне непросто. Например, как свидетельствует история немецкого уголовного права, во второй половине XIX века в германском законодательстве положение о корыстном намерении при хищении было заменено требованием установления цели противоправного присвоения. В этой связи и возник вопрос относительно того, должно ли воровство рассматриваться как безвозмездное противоправное деяние с целью обогащения, или же оно должно определяться исключительно как нарушение права собственности <1>. По сути своей, данная проблема является ключевой в понимании хищения, и от того, как мы ее разрешаем, зависит дальнейшая квалификация противоправного деяния.

<1> Безверхов А.Г. Имущественные преступления. — Самара, 2002. — С. 220.

Тем не менее, современное уголовное право ФРГ строго придерживается концепции, разработанной еще Ф.Листом, в соответствии с которой воровство представляет собой нарушение права собственности, а цель обогащения не является необходимой <2>, значение имеет цель присвоения. Поэтому если виновный оставил вместо похищенной вещи ее стоимость, то его действия должны быть расценены как кража (воровство).

<2> Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. — М., 2006. — С. 425.

Сущность данной концепции состоит в том, что первостепенное значение имеет объективный вред, причиняемый владельцу имущества. В такой ситуации предоставление эквивалента в процессе хищения не меняет характера данного преступления как посягательства на чужое имущество, безвозмездность приобретения вещи не является необходимым признаком хищения. Существенное значение в данном случае должно придаваться именно юридическому элементу уменьшения имущественной сферы обладания лица, а не экономическому его состоянию. Поэтому если вещь приобретена виновным преступным путем, то значение не должно придаваться тому факту, обогатился ли он при этом или нет.

Подобный взгляд на вещи имел место и в руководящих разъяснениях Верховного Суда СССР. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного имущества» изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Однако в настоящее время позиция по данному вопросу изменилась в противоположную сторону. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 N 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» злоупотребление служебными полномочиями, которое хотя и было совершено по корыстным мотивам и причинило имущественный вред, однако не связано с безвозмездным завладением имуществом (например, сокрытие путем запутывания учета недостачи, образовавшейся в результате служебной халатности, временное пользование имуществом без намерения обратить его в свою собственность, расходование денег на устройство банкетов, приемов и т.п.), не образует состава преступления, предусмотренного ст. 210 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) <3>.

<3> В п. 10 утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.06.1994 N 3 «О применении судами законодательства по делам о хищениях имущества» содержалось более четкое указание по рассматриваемому вопросу: «Изъятие имущества путем замены его на менее ценное, отличающееся худшим качеством или своим назначением, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества».

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день при безвозмездном совершении хищения виновное лицо:

• а) завладевает имуществом потерпевшего без возмещения его стоимостного эквивалента (без предоставления взамен определенной суммы денег или иного имущества, без выполнения работ или оказания услуг и т.д.; размер хищения в этом случае определяется стоимостью изъятого имущества) <4>;
• б) завладевает имуществом потерпевшего путем его частичной замены на менее ценное (предоставляет имущество меньшей стоимости; размер хищения определяется исходя из разницы между стоимостями изъятого и возмещенного имущества);
• в) завладевает имуществом потерпевшего с предоставлением ничтожного имущества (ветхого, испорченного), не имеющего адекватной ценности (размер хищения определяется стоимостью изъятого имущества), либо с целью сокрытия совершенного преступления.

<4> Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. — М., 2005. — С. 219; Безверхов А.Г. Имущественные преступления. — Самара, 2002. — С. 219.

В случае же, когда лицо самовольно завладевает чужим имуществом с предоставлением полноценного экономического эквивалента, признак безвозмездности будет отсутствовать, как и причинение потерпевшему реального имущественного ущерба. В правоприменительной практике, к сожалению, не всегда признаку безвозмездности уделяется должное внимание, а ведь при безвозмездном хищении преступник не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Причем, как уже было отмечено, эквивалент может быть денежным, натуральным или трудовым.

При денежном эквиваленте собственник или законный владелец имущества взамен изъятой вещи получает денежную сумму, полностью или в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного.

Пример. Органами предварительного следствия Ш. обвинялся в совершении вымогательства (ч. 3 ст. 208 УК) при следующих обстоятельствах. В июле 2006 г. М., Ф., Х. и К. взяли цифровой фотоаппарат стоимостью 725 тыс.руб. у Ж. Отдыхая на природе, они потеряли данный фотоаппарат. При встрече Ж. потребовал от М., Ф., Х. и К., чтобы они возместили ему стоимость фотоаппарата, однако последние не спешили этого делать. Тогда Ж. попросил Ш. чтобы он помог ему в истребовании своего имущества. В один из дней Ш. вывез М., Ф., Х. и К. в лес и под угрозой применения насилия потребовал от последних передачи эквивалента стоимости утерянного цифрового фотоаппарата Ж. Более того, Ш. при предъявлении требования нанес более двадцати ударов палкой по ноге М. У части ребят Ш. забрал в залог мобильные телефоны, а при расчетах по долгу возвращал их. Когда М. передавал Ш. 50 долларов США, последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и ему было предъявлено обвинение в совершении вымогательства с применением насилия. Однако при рассмотрении дела суд переквалифицировал действия Ш. с ч. 3 ст. 208 УК на ч. 2 ст. 384 УК (принуждение к выполнению обязательств). Областным судом приговор оставлен в силе <5>.

<5> Архив суда Ленинского района г. Гродно за 2006 год (дело N 1-988/06).

При разрешении дела суд вполне обоснованно установил, что в данной ситуации отсутствуют признаки вымогательства как формы хищения, т.к. в действиях Ш. не усматривается элементов корысти и безвозмездного завладения имуществом. Ш. требовал уплаты лишь той суммы, которая составляла стоимость утерянного цифрового фотоаппарата, и не преследовал цели обогащения за счет потерпевших.

При натуральном эквиваленте собственнику имущества передается другая равноценная вещь. Так, если лицо изъяло с рабочего места телефонный аппарат красного цвета (который подходил к интерьеру его квартиры) и поставило взамен такой же аппарат, но синего цвета, то хищение будет отсутствовать. Однако если взамен похищенного телефонного аппарата предоставлен менее ценный или неработающий телефон, то признаки хищения налицо. Незаконная замена вверенного лицом имущества на менее ценное, незаконная уценка товаров и выбраковка промышленных изделий с последующим их приобретением по более низким ценам свидетельствуют об отсутствии эквивалентного возмещения ущерба. Так, если кладовщик берет для себя со склада дорогостоящую вещь и заменяет ее своей, менее ценной, то он совершает хищение имущества в размере разницы между изъятым и возмещенным имуществом.

Пример 1. Работая на перевозке картофеля шофером колхоза, М. привез домой 10 мешков колхозного картофеля, а дома погрузил столько же со своего участка, однако мелкого картофеля. Органами предварительного следствия М. обвинялся в краже 600 кг картофеля на сумму 820450 руб., однако судом действия М. не были признаны уголовно наказуемыми.

Пример 2. П. была признана виновной в том, что, являясь продавцом магазина, приняла от грузчика маслозавода К. похищенные им два ящика масла общей стоимостью 760680 руб., передав ему в качестве платы 20 бутылок водки на сумму в 360000 руб. Масло П. продала через магазин, присвоив себе разницу между стоимостями масла и водки. П. была осуждена по ч. 1 ст. 211 УК за растрату 20 бутылок водки.

Однако, как нам представляется, в последнем примере сотрудники правоохранительных органов недооценили факт равноценности изъятого имущества, т.е. признака возмездности. П. присвоила лишь разницу от реализации похищенных товаров, а материальный эквивалент магазину был полностью предоставлен. Нас в данном случае не должен смущать тот факт, что потребительские качества изъятых вещей неодинаковы, значение имеет лишь то обстоятельство, что адекватная стоимость имущества была предоставлена. И если уж говорить о противоправных действиях со стороны П., то они лежат в плоскости ст. 236 и 424 УК.

При трудовом эквиваленте собственнику возмещаются перечисленные денежные средства путем выполнения работы. Поэтому если лицо получило деньги за фактически выполненную им работу, то хищение отсутствует. Однако если оплата труда осуществлялась не только с учетом его количества и качества, но и включала в себя различные надбавки (за выслугу лет, за классность, за ученую степень и т.д.), то умышленное незаконное получение подобных надбавок лицами, не имеющими на них права, квалифицируется не только как подделка документов, но и как хищение <6> (в размере той суммы, которая равна процентной надбавке к должностному окладу или разнице между обычной и повышенной заработными платами).

<6> Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. — С. 250.

Пример. Директор одной республиканской базы издал приказ о приеме своей жены на работу (на полтора месяца) в качестве грузчика-стропальщика, а затем утвердил документы на начисление и выдачу ей зарплаты, которая впоследствии и была ей выплачена, хотя жена фактически не работала. Вместо нее директор выполнял соответствующие обязанности сам, в ночные смены, выходные и праздничные дни <7>. В такой ситуации хищение будет отсутствовать, т.к. не произошло безвозмездного завладения имуществом, работа была выполнена директором.

<7> Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. — Минск, 1996. — С. 31.

Как видно, возмещение трудом денежных средств, полученных в качестве заработной платы или вознаграждения по договору подряда, может происходить как в законных формах, так и с нарушением установленного порядка (путем подлога, завышения расценок, фиктивного зачисления на работу подставных лиц и т.д.). Следует также учитывать, что само по себе нарушение порядка оплаты труда может повлечь для виновного уголовную ответственность за должностное злоупотребление или подлог <8>.

<8> При определенных обстоятельствах начисление заработной платы с нарушением установленного порядка может образовывать дисциплинарный проступок.

При установлении признаков безвозмездного хищения существенное значение следует придавать формированию умысла виновного на завладение имуществом: он должен быть установлен и доказан на момент совершения противоправных действий. Если же лицо предоставляет соответствующее возмещение задним числом (например, после того, как правоохранительным органам стало известно о факте хищения имущества), т.е. в ненадлежащее время, то признаки противоправного завладения имуществом будут иметь место.

Пример. Кассир одного из предприятий неоднократно брала деньги из кассы и расходовала их на содержание детей, т.к. в это время ее муж находился на заработках в Сибири. Такие действия она совершала в течение длительного времени, полагая, что муж, вернувшись домой, возместит недостающие деньги. Всего ею было изъято средств на сумму, превышающую особо крупный размер хищения. Дело дошло до суда, где были предъявлены письма мужа, в которых он уверял жену в погашении долга, и только в последнем письме признался, что встретил другую женщину, домой не вернется и долги оплачивать не будет. Поскольку умысел на полное изъятие имущества на момент совершения деяния у лица отсутствовал, суд не усмотрел в действиях кассира состава хищения <9>.

<9> Тишкевич С. Еще раз о квалификации хищений // Судовы веснiк. — 1996. — N 3. — С. 46. Представляется, что в данном случае имеет место временное заимствование, причинившее ущерб собственнику, и действия кассира можно расценить как причинение имущественного ущерба без признаков хищения (по действующему законодательству ст. 216 УК).

Итак, при безвозмездном хищении может иметь место как абсолютная (завладение имуществом без предоставления надлежащего эквивалента), так и частичная (изъятие имущества с частичным возмещением стоимости) безвозмездность. Указанное обстоятельство заставляет некоторых криминалистов говорить о расширительном толковании признака безвозмездности, т.к. формально термин «безвозмездность» означает, что завладение имуществом происходит без предоставления взамен соответствующего стоимостного эквивалента (а если это так, то частичное возмездное изъятие имущества исключает возможность признания такого изъятия безвозмездным) <10>. В этой связи предлагается исключить безвозмездность из числа обязательных признаков хищения, ввиду того, что:

• а) этимологически безвозмездность означает бесплатный, неоплачиваемый, между тем как судебная практика признает наличие данного признака и в случае частичной оплаты стоимости похищенного имущества;
• б) безвозмездность при хищении является одной из сторон корыстной цели — другого конструктивного признака, непосредственно указанного в законе;
• в) на безвозмездность указывает общественно опасное последствие, характерное для хищения (реальный ущерб), которое не может наступить при возмездном завладении чужим имуществом <11>.

<10> Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. — 1997. — N 9. — С. 66 — 67; Третьякова Н.С. Лингвистические особенности уголовно-правовых норм об ответственности за хищения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. — Омск, 2008. — С. 19 — 20.

<11> Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. — М., 2000. — С. 103.

Действительно, определенную нелогичность здесь можно усмотреть в том, что при частичном возмещении стоимости изъятого виновный вроде бы не причиняет своими действиями имущественного ущерба собственнику имущества, но вместе с тем он привлекается за хищение на том основании, что безвозмездно завладевает имуществом при отсутствии на то надлежащего согласия собственника (или иного владельца имущества). Представляется, что здесь именно та ситуация, когда наше уголовное право искусственно сочетает в себе два начала: нарушения права собственности и цель обогащения лица как умышленное противоправное безвозмездное деяние. Стоимость похищенного в этом случае определяется разницей между реальной стоимостью присвоенного имущества и суммой его компенсации.

Существенное значение признак безвозмездности имеет в таком составе хищения, как вымогательство (ст. 208 УК). Однако в настоящее время этому элементу стали придавать крайне расширительное значение, зачастую полагая, что законные имущественные претензии не могут считаться вымогательством даже при предъявлении их под угрозой насилия. Разберем конкретные примеры, имевшие место в Российской Федерации и ставшие темой для обсуждения высшей судебной инстанцией этой страны.

Пример. Президиум Владимирского областного суда согласился с доводами протеста заместителя Председателя Верховного Суда Российской федерации о переквалификации с вымогательства на самоуправство содеянного Л., совершенного при следующих обстоятельствах. В январе 1996 г. Л. передал К. во временное пользование магнитофон. В процессе использования магнитофон пришел в негодность, за что Л. потребовал от К. 100 тыс.руб. К. согласился, но в установленный срок деньги не отдал. В конце февраля Л. потребовал от К. новый магнитофон или 250 тыс.руб. В начале апреля имущественное требование возросло на сумму 500 тыс.руб., а с 12 апреля того же года — на сумму 1500 тыс.руб. При этом Л. и не установленные следствием лица применили к К. насилие, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. В обоснование своего решения по данному делу Президиум Владимирского областного суда указал, что Л. не преследовал цели завладения чужим имуществом, принадлежавшим лично потерпевшему К., а лишь требовал у К. денег за сломанный магнитофон. Вымогательство же предполагает истребование чужого имущества. В связи с этим действия Л. должны быть квалифицированы как самоуправство <12>.

<12> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998. — N 11. — С. 8 — 9.

Однако считаем, что такая квалификация может размыть всякую грань между хищением и иными противоправными деяниями. По логике мотивировки получается, что имущественное требование собственника является правомерным независимо от его размера и иных условий, если оно адресовано лицу вследствие повреждения или гибели имущества, переданного ему во временное пользование <13>. Вместе с тем очевидным является факт, что Л. выдвинул явно несоразмерные требования и, в конечном счете, преследовал цель обогащения за счет К. В конце концов, требование о возмещении имущественного вреда не может быть беспредельным, и безвозмездность здесь выступает с явным знаком плюс для К. (имеется в виду несоразмерное корыстное обогащение).

<13> Безверхов А.Г. Имущественные преступления. — Самара, 2002. — С. 300.

Пример. По делу Э. надзорная инстанция не согласилась с квалификацией действий осужденного как вымогательства и прекратила дело за отсутствием в содеянном состава преступления. Как было установлено, 19 февраля 1995 г. У. (сын Э.) потребовал от М. и А. по 1 млн.руб. с каждого как возмещение за причиненные ему побои, пообещав отказаться от привлечения их к уголовной ответственности, о чем сообщил своему отцу. М. передал Э. деньги в сумме 100 долларов США и 50 тыс.руб. Получив неполную сумму, Э. потребовал от М. написать расписку об обязательстве передать 500 тыс.руб., а от А. — 1 млн.руб., угрожая в случае отказа потребовать возбуждения уголовного дела и сообщить об их неправомерных действиях руководству полка, где они служили. А. отдал Э. 640 тыс.руб. В дальнейшем М. и А. отказались выплачивать Э. какие-либо суммы и обратились в органы милиции, сообщив о неправомерных действиях последнего. Обосновывая свое решение, надзорная инстанция указала, что установленный факт избиения М. и А. гражданина У. сам по себе давал основание последнему на возмещение морального вреда, из чего следует, что в действиях Э., связанных с предложением выплатить определенную денежную сумму за причиненный его сыну моральный вред, отсутствует состав вымогательства <14>.

<14> Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства // Законодательство. — 2000. — N 3. — С. 86 — 87.

Вместе с тем следует ли считать требование о возмещении морального вреда, предъявленное Э., обоснованным? Более того, исходя из каких критериев этим лицом определялись суммы возмещения морального вреда? Ведь моральный вред также не может быть неограниченным и должен поддаваться какому-то логическому обоснованию. Совсем не хотелось бы, чтобы компенсация морального вреда служила прикрытием вымогательских требований и являлась основанием для переквалификации в таких случаях действий виновных. Необходимо при разрешении каждого уголовного дела проверять законность и обоснованность выдвигаемых требований.

Таким образом, в настоящее время безвозмездность является пограничным признаком объективной и субъективной сторон хищения. Этот признак имеет существенное значение при отграничении хищений от других противоправных деяний, поэтому исключать его из общего понятия хищения сегодня было бы преждевременным шагом, не отвечающим практике борьбы с преступностью. Другое решение проблемы понятия хищения (не включающего признака безвозмездности) исключит из него корыстно-ориентированную цель обогащения, поставит во главу угла значение лишь чисто формального нарушения права собственности, без учета его экономической сущности.

Договор дарения - это безвозмездная сделка, т.е. обязанность по имущественному представлению лежит лишь на одной из сторон - дарителе. Никакого встречного удовлетворения ему не причитается. Причины, побуждающие дарителя передать вещь или имущественное право одаряемому за счет уменьшения своего имущества, могут быть различными. Чаще всего намерение заключить договор дарения возникает под влиянием личных отношений, сложившихся между дарителем и одаряемым. Это может быть и чувство благодарности к одаряемому, симпатия и т.д. В любом случае такие побудительные мотивы не имеют правового значения. В случае если по условиям договора в обязанности одаряемого вменяется встречная передача какой-либо вещи, денежных средств, выполнение каких-либо работ, оказание услуг, обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий, то такой договор не может быть квалифицирован как договор дарения. К нему в зависимости от конкретных условий должны применяться правила о договорах купли-продажи, мены и др.

Не противоречит безвозмездному характеру дарения факт совершения впоследствии одаряемым дара в пользу дарителя, но по самостоятельному договору.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право, либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу, либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Относясь к категории безвозмездных, договор дарения имеет некоторые правовые нюансы, связанные с дарением вещей малолетним и несовершеннолетним. Согласно п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 28 ГК РФ эти лица не вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, если такие сделки требуют нотариального удостоверения или государственной регистрации. Значит, по мнению одного из комментаторов ГК РФ, такие лица не могут «получить в подарок недвижимость или транспортное средство, за исключением, пожалуй, велосипеда». ГК РФ, Часть первая. Научно-практический комментарий/Отв.ред.Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин.-М: Изд.БЕК, 1996 Однако в наследство они могут получить любое имущество (в том числе и недвижимость, и транспортные средства), поскольку п. 1 ст. 1116 ГУ РФ признает наследниками даже новорожденных. Почему же они не могут получить это имущество в подарок?

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей. Так, передача дара может быть обусловлена его использованием в общеполезных целях, в том числе - по какому-либо определенному назначению (пожертвование). Исполнение такой обязанности одаряемым не является встречным предоставлением, поскольку оно адресовано не самому дарителю, а более или менее широкому кругу третьих лиц.

Возможны и другие случаи дарения имущества, обремененного правами третьих лиц, например, залогом или сервитутом.

Главная » Собственность » Основные признаки договора мены. Договор дарения Безвозмездность как главный признак мены