Как должен привлекаться к административной ответственности.

Казус - действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» о тветственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5) ; должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора - «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности - «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда - «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо - это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г. Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постоянно;

Временно (например, во время отпуска руководителя);

В соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п. обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст. 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч. прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е. от "классических" должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

Постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия). В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

Нарушение проверяющим органом при производстве по делу об административном правонарушении установленных законом требований, является основанием для признания указанного постановления незаконным, которое подлежит отмене (ч. 2 ст. 211 АПК РФ; п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10). Нарушения административным органом процесса привлечения к административной ответственности - именно в этом вся сила построения линии защиты в суде юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

Итак, к наиболее основным ошибкам контрольных органов относятся:

1. Одной из самых распространенных ошибок контрольных органов является привлечение к административной ответственности при условии наличия самого события правонарушения, но отсутствия вины правонарушителя . Ведь в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, если у организации (ИП) не было возможности для соблюдения норм КоАП РФ, то организация (ИП) не виновны. В качестве примера см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. по делу N А41-14189/14.

2. Еще одной ошибкой инспекторов является отсутствие или привлечение неуполномоченного представителя при привлечении к административной ответственности, его ненадлежащее уведомление (например, составление протокола об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и без его надлежащего уведомления). Отсутствие надлежащего уведомления стороны административного процесса - часто встречающееся на практике нарушение, которое ведет к отмене постановления о привлечении к административной ответственности. При отсутствии указанных лиц дело рассматривается проверяющим органом только тогда, когда у него имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Административные органы часто сообщают о необходимости явиться для составления протокола по телефону, направляют факс с уведомлением о дате составления протокола, при этом могут забыть сохранить отчет об отправке факса, отправляют уведомление простым (не заказным) письмом (естественно доказать факт отправки и получения письма они в этом случае не могут); иногда направляют и заказным письмом, и даже с уведомлением, но за два дня до составления протокола. Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном организацией, рассматривается с участием его представителя или защитника. Следует добавить такую ситуацию, когда при составлении протокола присутствовал неуполномоченный представитель (то есть, в доверенности отсутствуют полномочия на подписание протокола, дачи пояснений). Это также является существенным нарушением, ведущим к закрытию дела по административному правонарушению.

3. Одним из оснований избегания административной ответственности может служить малозначительность административного правонарушения . В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда правонарушение неоспоримо есть, весь его состав формально присутствует, но его совершение не повлекло никаких значимых общественно опасных последствий. Государственные органы по этому основанию от ответственности никогда не освобождают, а вот суды часто идут навстречу правонарушителям. В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В качестве примера см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 г. N 17АП-4552/2013-АК по делу N А71-14717/2012.

4. Основным принципом, которым должен руководствоваться проверяющий - соблюдение прав и законных интересов проверяемого лица . Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Очень часто проверяющие органы не знакомят проверяемого с его правами. Факт ознакомления с правами должен обязательно отражаться подписью в протоколе в соответствующем разделе. Доказанный в суде факт отсутствия подписи представителя в графе «С правами ознакомлен» уже бывает достаточным, чтобы отменить оспариваемое постановление.

5. Самой распространенной ошибкой контрольных органов является нарушение проверяющими процедуры проведения проверки . Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указывает на перечень грубых нарушений, допускаемых указанными органами. См. дополнительно:

6. Контролирующие органы могут допускать ошибки при сборе и фиксации доказательной базы. В ряде случаев, в зависимости от специфики выполняемых организацией видов деятельности, проверка сопровождается фотосъемкой объекта как способ фиксации правонарушения. В случае необходимости вещественные доказательства фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ). О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе. Аналогичным образом оформляется и фотосъемка при составлении протокола (ст. 27.8 КоАП РФ). При этом фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Контролирующий орган обязан ознакомить проверяемого с тем, что на месте проверки производится фотосъемка, что обязательно должно быть отражено в протоколе. В протоколе также в обязательном порядке должна присутствовать информация о территориальной привязке к местности и сведения о том, где, кем, в какое время и по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась данная фотосъемка. При отсутствии в протоколе указанных обстоятельств фотографии не могут служить доказательствами по делу, так как не отвечают требованиям п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

7. Следующей ошибкой при привлечении к административной ответственности является несоблюдение сроков давности. Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены в статье 4.5. КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (пункт 2 статьи). Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

8. Другой такой ошибкой административного органа является неправильная квалификации административного правонарушения. Зачастую государственные органы привлекают к административной ответственности, но при этом неправильно квалифицируют совершенное административное деяние. В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. В качестве примера см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2015 г. N Ф04-17629/2015 по делу N А70-10178/2014.

9. Пожалуй, к ошибкам контрольных органов можно также отнести наличие противоречащих данных . То есть, например, данные, занесенные в сам протокол, не соответствуют занесенным данным, указанным в постановлениях (даты, фамилии, подписи, объекты проверки и т.д.).

На основании вышеизложенного, следует отметить, что выше указан далеко не исчерпывающий перечень ошибок, допускаемых контролирующими органами при привлечении к административной ответственности. Нарушение проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, также как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

Внимание: По делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Тематика вопросов

ВНИМАНИЕ! МАСШТАБНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ! Военная служба. Консультации юриста Образование Торги (аукционы, конкурсы) Получение компенсаций, возмещение расходов Страхование. Консультации юриста Недвижимость. Общие вопросы Корпоративные споры Приказное производство. Консультации юриста Финансовая аренда (лизинг). Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Третейское разбирательство.Консультации юриста Судебные расходы.Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Уголовный процесс. Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Налоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юриста Административные споры. Консультации юриста Строительство. Консультации юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Пенсионное законодательство. Консультации юриста

1. Какие признаки характерны для административной ответственности
2. Какой проступок является административным: понятие и признаки
3. Какие наказания назначают за административные нарушения
4. Сроки привлечения к ответственности за административный проступок
5. Административная процедура: кто может привлечь, стадии и сроки
6. Можно ли освободиться от административной ответственности: основания
7. Порядок обжалования при несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности
8. Нюансы привлечения должностных и юридических лиц за административные проступки
9. В заключение

Какие признаки характерны для административной ответственности

Какой проступок является административным: понятие и признаки

• противоправное виновное действие или бездействие;
• нарушитель – физическое или юридическое лицо;
• за его совершение КоАП РФ, федеральными законами или нормативными актами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное правонарушение состоит из совокупности обязательных признаков, именующихся составом, и подразумевает наличие: 1. Объекта – общественных отношений, регулируемых нормами права. 2. Объективной стороны – признаков, определяющих внешнее проявление нарушения. 3. Субъекта – юридического или физического лица, достигшего 16 летнего возраста. Возможно наличие общего или специального субъекта: военнослужащий, водитель, чиновник. 4. Субъективной стороны – оценка правонарушителем своих действий или бездействия и их последствий. Обязательное условие – наличие умысла или неосторожности. Дополнительные признаки: цель (желаемый результат) и мотив (причина, толкнувшая на совершение). Элементы, входящие в состав административного проступка, однотипны независимо от их разновидности.

Какие наказания назначают за административные нарушения


Наказание является мерой ответственности, которую должны понести нарушители установленных норм с превентивной целью. В соответствии с КоАП РФ совершившего административный проступок могут: 1. 2. 3. (например, за неуплату алиментов) 4. 5. 6. с российской территории 7. Осуществить 8. (организации или ИП) Наиболее популярной и действенной мерой наказания за административные проступки является взыскание штрафа. Большая часть из указанных меры – является исключительной прерогативой судей.

Сроки привлечения к ответственности за административный проступок

Данный вопрос конкретно урегулирован российским законодательством: срок привлечения по общему правилу не должен превышать 2 месяцев . Это время исчисляется с даты совершения административного правонарушения. Это правило является общим, однако из него имеются исключения: на некоторые виды проступков (в сфере авторских и смежных прав, исключительной экономической зоны или внутренних морских водах и др.) срок давности увеличен до 1 года.

Если привлекаемое к ответственности лицо ходатайствует о рассмотрении его дела по месту его проживания и получено согласие уполномоченных органов, срок приостанавливается на время пересылки материалов.

Например, гражданин, управляющий автомобилем, во время командировки 02 сентября 2017 г. совершил нарушение правил ПДД в Свердловской области. Однако проживает водитель в г. Краснодар. При составлении протокола гражданин заявил ходатайство о рассмотрении дела в месте своего проживания. Сотрудником Госавтоинспекции ходатайство удовлетворено. Соответственно срок будет приостановлен с 02 сентября 2017 г. Материалы дела были направлены и поступили в суд г. Краснодара только 20 декабря 2017 г. (спустя 2,5 месяца) . Однако в данном случае срок привлечения к ответственности не вышел. Дело может рассматриваться судом с 20 декабря 2017 г. по 02 марта 2018 г. , поскольку срок был приостановлен.

Административная процедура: кто может привлечь, стадии и сроки

Процессуальные сроки наиболее важны и часто имеют решающее значение. Об этом необходимо помнить каждому, поскольку ограничения по статьям КоАП РФ довольно часто встречаются в обыденной жизни. Главное, что следует знать, – со скольки лет можно понести наказание за административный проступок. Этот возраст равняется 16 годам . Следующий момент: никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и то же нарушение, и административное, в том числе. Порядок привлечения к административной ответственности состоит из следующих стадий:

1. Составление 2. Передача протокола в уполномоченный орган или должностному лицу в трехдневный срок. В случае выявления при оформлении протокола каких-либо ошибок – их устранение не должно превышать 3 суток. 3. Вынесение постановление на основе имеющихся материалов. Дело рассматривается в срок до 2 месяцев должностным лицом, и до 3 месяцев – судьей. 4. Немедленное оглашение постановления. В течение 3 дней копия постановления отправляется составившему документ лицу.

Если с момента вынесения постановления прошло более 2 лет и меры не были приняты – наказание не подлежит исполнению. Любые попытки привлечь к административной ответственности после истечения установленного срока являются незаконными. В такой ситуации инициация производства по правонарушению невозможна, а уже начатая процедура подлежит прекращению (дело – закрытию).

Можно ли освободиться от административной ответственности: основания


Таких случаев немного, однако возможность избежать существует, если: 1. Деяние признано малозначительным. Рассматривающее дело должностное лицо оценивает объективную и субъективную сторону, а также наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств. В результате – производство по делу могут прекратить и вынести устное замечание. Такое предупреждение не имеет юридически значимых последствий. 2. Административная ответственность заменена, например, на дисциплинарную. 3. Нарушитель не достиг 16 лет. Могут быть и другие основания для освобождения от административной ответственности, например, комиссия по делам несовершеннолетних может принять решение не наказывать лицо в возрасте 16-18 лет , и применить иные меры воздействия на нарушителя, в том числе воспитательные.

Порядок обжалования при несогласии с постановлением о привлечении к административной ответственности

Нередко постановления по административным делам обжалуются. Особенно это касается нарушений ПДД. Если документ вынесен судьей – жалоба направляется в вышестоящую судебную инстанцию. В случае, когда постановление оформлено должностным лицом – прошение подается вышестоящему начальству. должна содержать полную информацию о заявителе, сложившейся ситуации, оспариваемом постановлении. Обстоятельства следует изложить четка, без лишних эпитетов и эмоций. Необходимо подтвердить позицию ссылками на законодательные акты и приложить к документу имеющиеся доказательства.

Установленный период для обжалования постановления – 10 суток . При его пропуске срок можно восстановить, если имеют уважительные причины.

Для этого необходимо написать ходатайство и приложить доказательства невозможности воспользоваться своим право на обжалование в срок. Жалоба рассматривается в десятидневный период , после чего выносится решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нюансы привлечения должностных и юридических лиц за административные проступки


В КоАП РФ содержится много статей, устанавливающих ответственность за совершение административного правонарушения юрлицом. Это количество равняется примерно 60% от общего количества норм . Как правило, наказание по таким статьям назначается в виде внушительных штрафов, конфискации или приостановления деятельности на срок до 3 месяцев . Виновность организации в административном проступке устанавливается на основании оценки о наличии одновременно и возможности соблюдения правовых норм, и невыполнения этих действий. Должностные лица привлекаются к административной ответственности в ситуациях, когда возложенные на них обязанности не исполняются или выполняются с ненадлежащим качеством. К таким лицам относятся уполномоченные государством граждане осуществлять властно-представительские функции. Должностные лица могут быть наказаны по более, чем 2/3 статей Особенной части КоАП РФ.

В заключение

Административная ответственность, будучи разновидностью юридической, по сути определяет реакцию государства на совершение лицом проступка. Наказание, предусмотренное КоАП РФ, способствует восстановлению нарушенной справедливости и правового баланса в обществе. Ответственность является не только карательной мерой, но и имеет воспитально-показательную функцию.

Несмотря на то, что административный проступок признается правонарушением, не представляющим серьезной социальной опасности и не причиняющим ему большого вреда, предполагает ответственность за несоблюдение установленных норм и подлежит пресечению с одновременным наказанием.

Срок по административным делам важны как на стадии привлечения правонарушителя к ответственности, так и при исполнении меры взыскания. Часто сроки имеют определяющее значение. Однако переждать истечения срок вряд ли удастся, поскольку в таком случае уклонистов ожидают довольно суровые меры.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившем установленное правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность; к объективной стороне относятся также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и другие обстоятельства. Субъектом правонарушения является тот, кто совершил адми- нистративное правонарушение, — физические и юридические лица.

Особенности привлечения к административной ответственности по статье и статье КоАП РФ

Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе судебные приставы-исполнители.

Кто в праве привлечь к административной ответственности

Все они перечислены в статье 28.3 КоАП РФ. Такой пример. ваш ребенок решил перейти дорогу в неположенном месте.

Административная ответственность

Административные наказания назначаются должностными лицами значительного числа государственных органов системы исполнительной власти или определенными коллегиальными органами во внесудебном порядке, хотя и судьи рассматривают значительное количество таких правонарушений.

Органы, уполномоченные привлекать к административной ответственности

Судьи рассматривают дела о наиболее серьезных правонарушениях (например, о нарушениях, посягающих на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; о ряде правонарушений в области охраны собственности). Статья 23.1 КоАП РФ дает исчерпывающий перечень - более 120 видов административных правонарушений, относящихся к исключительной судебной подведомственности.

Кроме того, в ч. 2 ст. 23.1 названо более 60 видов правонарушений, дела о которых судья рассматривает в случаях, если орган (должностное лицо), к которому поступило дело, сам передает его на рассмотрение в судебном порядке. Это связано с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) считает правонарушение настолько серьезным, что по нему следует применить меру наказания, назначить которую может только судья (например, административный арест, лишение права управлять транспортным средством).

Среди федеральных органов рассмотрение наибольшего числа видов административных правонарушений находится в компетенции органов внутренних дел (милиции). К ведению милиции отнесены например, следующие составы правонарушений:

Законом «О статусе судей» установлено, что судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден.

Особенность проведения некоторых следственных и процессуальных действий в отношении судьи предполагает получение предварительного согласия на их проведение. Само производство этих действий в отдельных случаях возложено на вышестоящие органы.

Например, чтобы привлечь судью к уголовной ответственности в качестве обвиняемого необходимо решение Генерального прокурора, которое выносится на основе заключения судебной коллегии. Судебная коллегия должна состоять из 3 судей вышестоящего суда, кроме этого должно быть согласие квалификационной коллегии судей.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью принимается только квалификационной коллегией.

Главная » Собственность » Как должен привлекаться к административной ответственности.