Зачет встречных однородных требований как способ прекращения обязательства. Информационные письма президиума вас рф

На практике часто возникают ситуации, когда один и тот же контрагент выступает в роли дебитора и в качестве кредитора одновременно . Предположим, организация «В» поставляет организации «С» питьевую воду. И в то же время покупает у компании «В» канцтовары. Подобных примеров может быть много, главное, что их объединяет, - наличие взаимной задолженности, которую стороны вправе погасить путем зачета взаимных требований. Такой способ погасить задолженность имеет плюсы, главными из которых, пожалуй, является возможность расчесать, даже если отсутствуют свободные денежные средства.

Когда можно и когда нельзя проводить взаимозачет

Возможность погасить обязательства с помощью проведения взаимозачета предусмотрена статья 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Этот закон устанавливает условия, которые нужны для проведения взаимозачета между контрагентами:

• Если есть встречная задолженность. Каждая сторона выступает в роли дебитора и кредитора.
• Однородность требований. Предположим, денежные требования может быть зачтено, если только встречными денежными требованиями. Если денежные требования зачтено поставкой товара, то речь идет скорее о бартере, но не о взаимозачете.
• Срок исполнения требований наступил (не указан, или определен момент востребования). В случаи если срок выполнения обязательств не указан, оно обязано быть исполнено в надлежащий срок после возникновения. Если на срок исполнения обязательства определяют момента востребования, оно должно быть выполнено в течение 7 дней с момента предъявления требования.

Иногда законом устанавливают запрет на осуществления взаимозачета. Не допускается зачет требований:

• Если один из требований истек срок давности, и контрагент заявляет об этом;
• Возмещение о вреде здоровью, причиненное жизни;
• Взыскание алиментов;
• Пожизненное содержание;
• В других случаях, предусматривающий закон или договор.

Суммы задолженности не играют роли при проведении взаимозачета: стороны могут иметь как ровную задолженность, так и отличаться друг от друга. Если вдруг сумма обязательства не совпадает, то зачет проводится по меньшей сумме. В таком случае задолженности одного учредителя взаимозачета прекращается полностью, а другого лишь частично.

Порядок проведения и оформления взаимозачета

Когда все перечисленные условия выполнены, то компания (Индивидуальный Предприниматель) имеет право провести взаимозачет со своими контрагентами. Бывает два варианта документа для оформления взаимозачета:

• Односторонний порядок по заявлению одной из сторон;
• Двухстороннее соглашение для проведения взаимозачета;

!Внимание Для того чтобы совершить взаимозачет в одностороннем порядке нужно подтвердить то, что контрагент получит заявление о взаимозачете. Такое подтверждение служит почтовое уведомление, квитанции, входящие отметки. Если не подтвердилось то что контрагент получил ваше заявление о взаимозачете, то зачет будет аннулирован.

Рассмотрим их подробно в таблице:

Отражение взаимозачета в налоговом учете

Налог на прибыль

Учет операций взаимозачета при исчислении налога на прибыль компании зависит от того, какой метод учета доходов и расходов применяют.

Если компании используют методы начисления, то проведения взаимозачета никак не отразятся на расчете налога на прибыль. В таком случае не возникает ни доходов, ни расходов, так как доходы и расходы учитывают независимо от факта их оплаты.

При кассовых методах доходы и расходы будут учитываться по факту погашения задолженности, в том числе средствами проведения зачета взаимных требований (пункт 2 статья. 273 Налогового Кодекса Российской Федерации). Получается, на дату совершения взаимозачета компания должна отразить в налоговом учете доходы в сумме зачтенной задолженности контрагента и расходы в сумме своей задолженности контрагенту, погашенной зачетом. Безусловно, прибыль и расходы учитываются в целях налогообложения при условии, что они являются принимаемыми.

При УСН прибыль и расходы определяют кассовым методом, поэтому дата погашения задолженности с помощью проведения взаимозачета будет считаться датой признания и дохода и расхода одновременно (пункт. 1, 2 статья. 346.17 Налогового Кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать правила признания определенных видов расходов при УСН. Например, расход на приобретение товаров для дальнейшей реализации можно учитывать только после их фактической реализации (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Если взаимозачет проводился по задолженности контрагентов за поставленные работы (товары, услуги), то на расчете НДС это никак не отражается: обязательство по оплате НДС возникает в тот момент отгрузки работы (товаров, услуг), а право на вычет – при принятии к учету приобретенных работ (товаров, услуг).

!Внимание: Пересчитать НДС необходимо только в том случае, если взаимозачет будет погашение обязательства сторон по перечисленным друг другу авансам. Такое случается, например, в случае расторжения заключенных ранее договоров, по которым произведены авансовые платежи. НДС, начисленный и оплаченный в бюджет с суммы полученной предварительной уплаты, подлежит вычету при осуществлении взаимозачета.

Отражение взаимозачета в бухгалтерском учете

В бухгалтерском учете проведение взаимозачета отражается на основании подписанного соглашения о взаимозачете (заявление о взаимозачете, полученного контрагентом), и также бухгалтерскими справками, на соответствующих счетах учета расчетов.

Подведем итог

В конце хочется повести итог, что проведение зачета взаимных требований - это право каждой стороны , а не обязанность, согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации. Поэтому отнесение задолженности к неисправимой и ее списание не зависит от наличия встречного требования.

Канцер Ю.А.,
юрист юридической фирмы
Princeps Consulting Group,
г. Волгоград,
аспирант РАНХиГС

Зачет – основание прекращения обязательств

Нередко для полного или частичного погашения своего долга организация заявляет кредитору о зачете требований, когда по другому обязательству она является кредитором по отношению к этому же лицу.

Проблемными остаются вопросы о порядке зачета требований, об обстоятельствах зачета на стадии судебного разбирательства (после предъявления иска).

Итак, одним из оснований прекращения обязательств является зачет (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В ст. 410 ГК РФ определен порядок прекращения обязательства зачетом. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, или не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 410 ГК РФ критериями обязательства, подлежащего прекращению зачетом, являются: встречность, однородность и наступление срока исполнения.

Исходя из буквального смысла названной нормы, речь идет о возможности зачета требований в одностороннем порядке. ФАС Волго-Вятского округа пояснил, что эта норма предусматривает условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон (постановление от 30.07.2012 по делу №А79-3515/2011). Многочисленная арбитражная практика свидетельствует, что суды проверяют, соответствуют ли соглашения сторон о зачете обязательств требованиям ст. 410 ГК РФ (например, постановления ФАС: Центрального округа от 23.10.2003 по делу №А14-3503/03/103/12, Северо-Западного округа от 25.03.2010 по делу №А52-1767/2009).

Однако в применении ст. 410 ГК РФ имеется колоссальное количество ошибок.

Установление факта получения уведомления о зачете

Несмотря на «льготный» порядок погашения обязательств (для зачета достаточно заявления одной стороны), должнику все же следует убедиться, что такое заявление получено соответствующей стороной , иначе обязательство не будет считаться прекращенным (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Именно по этому основанию в ходе судебных разбирательств доводы заявителей о погашении задолженности путем зачета встречных требований были отклонены судами в рамках следующих дел: постановления ФАС: Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. по делу № А31-6973/2011, Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. по делу № А24-4792/2011, Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. по делу № А03-8259/2012, Поволжского округа от 14 февраля 2013 г. по делу № А65-33620/2011.

Часто в таких случаях весь процесс доказывания сводится к техническим операциям получения соответствующего письма с заявлением о зачете (почтовые квитанции, уведомления, факсимильные письма, входящие отметки и пр.). На такие моменты следует сторонам обратить особое внимание. Доказательства должны точно свидетельствовать о получении конкретного письма конкретным лицом, иначе представленное письмо о зачете будет расценено судом как неотносимое доказательство.

И напротив, установив наличие встречных обязательств, а также фактическое получение другой стороной заявления о зачете, суды применяют ст. 410 ГК РФ (постановления ФАС: Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 по делу № А75-2634/2011, Московского округа от 24.05.2013 по делу № А40-16725/10-41-134, Северо-Западного округа от 22.02.2013 по делу № А66-1547/2012).

То есть стороне, желающей заявить о зачете, необходимо уделить внимание формальной стороне соответствующего письменного заявления. Даже действия по поставке товара сами по себе не приводят к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам ст. 410 ГК РФ (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). Необходимо оформлять документ.

Аналогичного мнения придерживались суды согласно следующим судебным актам: постановления ФАС: Центрального округа от 29 мая 2013 г. по делу № А48-2863/2012, Северо-Кавказского округа от 22 августа 2012 г. по делу № А53-13462/2011, Поволжского округа от 13 мая 2013 г. по делу № А57-3140/2011.

Так, по последнему указанному делу (№ А57-3140/2011) заявлялись требования о взыскании задолженности за работы по государственным контрактам и дополнительные работы, неустоек. По мнению подрядчика (истец по первоначальному иску), заказчик не в полном объеме оплатил работы. Заказчик ссылается на то, что перечисленная им плата превышает стоимость фактически выполненных работ.

Со встречным требованием выступил заказчик (истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением подрядчиком объемов работ. В результате решением арбитражного суда основное требование было удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку ее наличие и размер подтверждены, а требование о взыскании неустоек признано злоупотреблением правом, так как подрядчик уклонялся от зачета. Встречное требование было удовлетворено, поскольку переплата подтверждена.

Встречное требование: быть или не быть

Стоит также особое внимание уделить аспектам того, насколько суды могут (должны) устанавливать факт задолженности, которую сторона просит зачесть к изначально предъявленному требованию. Иными словами: если встречное требование вытекает из иного обязательства, не являющегося предметом данного разбирательства, является оспариваемым одной из сторон (лицо не признает задолженности по встречному требованию), должен ли суд самостоятельно устанавливать такую задолженность (правомерность требования)?

Логично, что суды неохотно идут на это, ссылаясь на возможность предъявления встречного иска или отдельного иска в суд. Рассмотрение встречного требования часто влечет за собой запрос и исследование многочисленного первичного материала, не относящегося к данному спору (договоры, товарные накладные, справки, акты, счета и пр.).

Исходя из толкования ст. 410 ГК РФ не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Принципиальным в связи с этим представляется постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, которым отменены судебные акты апелляции и кассации. Постановлением отмечено, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, сослались на неправомерность произведенного ответчиком зачета требований о взыскании задолженности за выполненную работу и неустойки, имеющих различную правовую природу. Суды указали, что требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку ее размер может быть уменьшен судами по правилам ст. 333 ГК РФ, следовательно, обязательство заказчика по уплате долга не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о взыскании пеней за просрочку выполнения работ. Президиум полагал, что суды трех инстанций неправильно квалифицировали действия заказчика по удержанию суммы неустойки в счет оплаты выполненных работ при окончательных расчетах как зачет взаимных требований. Оценивая действия заказчика по прекращению обязательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к ошибочному выводу о невозможности осуществления зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки.

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа сделал аналогичный вывод в постановлении от 10 апреля 2013 г. по делу № А33-13355/2012: встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, т. е. однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, рассчитываясь с подрядчиком, заказчик правомерно может удержать сумму неустойки на основании ст. 410 ГК РФ без предъявления отдельного иска о взыскании штрафных санкций за просрочку выполненных работ и без предъявления встречного иска (в последнем случае – при взыскании с заказчика платы за выполненные работы).

А вот пример судебного акта (в споре участвовал сам автор статьи), когда арбитражный суд не применил зачет требований, несмотря на признание долга истцом (подписан акт сверки), который возник до предъявления иска, а само заявление о зачете было уже в ходе судебного разбирательства, – решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 г. по делу № А12-30957/2013, в котором сделан вывод: «Доводы ответчика о взаимозачете несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор строительного подряда № 15/2012 от 1 марта 2012 г. не относится к предмету рассматриваемого спора и ответчик заявил о долге по данному договору после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете без предъявления встречного иска». Данный судебный акт сейчас обжалуется (на момент написания статьи готовится апелляционная жалоба).

Часто арбитражные суды неофициально в процессах «намекают» сторонам, что свои требования им следует или изложить во встречном иске, или предъявить отдельным иском. А иногда суды излагают такие позиции прямо в судебных актах: постановления ФАС: Северо-Западного округа от 22 октябяр 2010 г. по делу № А21-10137/2009, Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. по делу № А12-10016/06, Северо-Кавказского округа от 24 мая 2006 г. по делу № А61-940/2005-6, а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. по делу № А56-68611/2011.

НО! Условие однородности касается лишь предмета предъявляемых к зачету требований, но не оснований их возникновения, не их правовой природы. Закон исходит из требования фактической, а не юридической однородности, равно как и не предусматривает совпадения видовой характеристики зачитываемых требований .

Зачет может происходить между двумя требованиями, которые одинаково имеют своим предметом денежную сумму или определенное количество заменимых вещей одного рода.

Поэтому безотносительно от желания суда в каждом конкретном случае разбираться во встречном требовании суд обязан принять его во внимание, оценить существование долга и размер, а также обосновать правомерность или неправомерность применения ст. 410 ГК РФ .

Заявление о зачете в суде

На наш взгляд, самым спорным моментом в теме зачета требований является возможность ссылки на ст. 410 ГК РФ уже в ходе судебного разбирательства ответчиком.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 содержится следующее указание: обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Часто суды неверно трактуют данное разъяснение.

Речь идет о невозможности ссылки на встречное требование, когда сама обязанность по его исполнению (оплате денег) возникла у истца уже после предъявления иска. Например, после предъявления иска был заключен новый договор с другим предметом, по которому истец обязуется платить, но не платит денег.

И наоборот, если само заявление о зачете было сделано впервые в ходе судебного разбирательства (пусть даже в самом судебном заседании путем передачи письма о зачете другой стороне), оно должно приниматься судом к рассмотрению, если сама обязанность по такому встречному обязательству возникла ранее предъявления иска, но просто не заявлялась стороной (не предъявлялась претензия и т. д.).

То есть если о встречном требовании, которое возникло до иска, ответчик вспомнил лишь после предъявления к нему иска, то он может сослаться на зачет.

Такой вывод полностью корреспондирует с п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, в котором отмечено, что зачетом могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Игнорирование срока заявления о зачете может стать основанием для отмены судебных актов (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А10-530/2011). В данном случае суд кассационной инстанции указал на следующее: «…делая вывод о прекращении обязательства ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования, суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства правомерности проведенного ответчиком зачета в соответствии с положениями норм действующего законодательства, с учетом того, что истец обратился в арбитражный суд с иском 01.03.2011, согласно отметке суда о принятии искового заявления, а уведомление о проведении ответчиком зачета было получено представителем истца по доверенности 10.03.2011».

Формальный подход (без учета периода возникновения встречного обязательства) прослеживается в следующих судебных актах: постановления ФАС: Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2013 г. по делу № А45-16602/2012, Дальневосточного округа от 14 августа 2012 г. по делу № А24-4792/2011, Московского округа от 5 июня 2013 г. по делу № А40-70335/12-47-648. Суды в данных случаях просто отказывали в проведении зачета на том основании, что о нем стало известно только в ходе судебного разбирательства. Такой подход в силу вышеизложенного неверен.

Так, по последнему указанному делу (А40-70335/12-47-648) были заявлены требования о взыскании солидарно долга по договору о факторинговом обслуживании и вознаграждении. По данному делу денежные средства по уступленным требованиям, срок уплаты которых наступил, от дебитора на расчетный счет фактора не поступили. В адрес дебитора была направлена претензия о погашении задолженности, однако дебитор отказался от исполнения обязательств по оплате уступленных денежных требований. В итоге решением арбитражного суда (оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) требование удовлетворено.

Был сделан следующий вывод: поскольку уведомление о зачете получено фактором после предъявления иска, обязательства дебитора по оплате уступленных требований путем зачета встречных однородных требований не могут быть прекращены, доказательств погашения долга не представлено.

Вывод: суды обязаны заглянуть в суть встречных требований, выяснить момент возникновения обязанности по оплате истцом в таком требовании независимо от того, что уведомление о зачете было предъявлено после иска.

Спорность встречного требования – это нормально?

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом РФ в качестве условий зачета.

Соответственно само наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае если на момент направления лицом заявлений о зачетах другая сторона не предъявляла первому иски, то какие-либо ограничения на заявления о зачетах отсутствовали.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А 40-29780/2010-49-263.

В названном постановлении высший суд отметил: «Таким образом, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к обоснованному выводу о том, что общество, будучи не согласно с заявлениями о зачете, сделанными предприятием, вправе обратиться к нему с исками о взыскании задолженности по договорам субподряда, в рамках рассмотрения которых и подлежат проверке доводы общества о том, что заявления о зачете не привели к прекращению обязанности по оплате работ по договорам субподряда… Таким образом, требования общества, основанные на доводе о неисполнении предприятием обязанности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, в связи с тем, что заявления о зачете не повлекли правового эффекта, судами не были рассмотрены по существу ни в рамках настоящего дела, ни по упомянутым делам о взыскании долга, что повлекло лишение общества права на судебную защиту».

Названная правовая позиция учитывалась ФАС Северо-Кавказского округа при отмене судебных актов (постановление от 04.03.2013 по делу № А53-5057/2012), а также при аналогичной отмене актов ФАС Северо-Западного округа (постановление от 23.04.2013 по делу № А56-34297/2012). Последний суд отметил: «Таким образом, несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов истца о том, что данное заявление не привело к прекращению обязанности по оплате поставленных товаров».

Отметим, что указанная правовая позиция является новой для российского правопонимания. Ранее арбитражные суды делали противоположный вывод. Считалось, что неустойка по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (параграф 2 гл. 23 ГК РФ). Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора – уменьшен судом, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ.

Соответственно требования о выплате неустойки и иные требования, пусть даже выраженные в денежной форме, хотя и могут являться встречными, но не являются бесспорными. Потому полагали, что лицо не вправе осуществить зачет, если одним из встречных требований является требование об уплате неустойки.

Такой вывод подтверждается более ранней судебной практикой (см., например, постановления ФАС: Северо-Западного округа от 24.09.2010 по делу № А56-21044/2009, Уральского округа от 06.11.2009 по делу № А60-692/2009-С3, от 22.11.2005 по делу № А50-15264/2005-Г24, Поволжского округа от 03.02.2011 по делу № А55-8248/2010, от 21.08.2008 по делу № А55-18232/2007, Московского округа от 23.09.2004 № КГА40/8289-04, Западно-Сибирского округа от 03.10.2002 № Ф04/3729-111/А02-2002, Восточно-Сибирского округа от 04.09.2008 № А33-1238/08-Ф02-4282/08).

Вывод: при заявлении ответчиком о зачете, несмотря на спорность встречных требований, суды обязаны рассматривать эти требования по существу.

Цессия и зачет требований

В ст. 412 ГК РФ законодателем специально оговорено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (ст. 382 ГК РФ).

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Следовательно, уступка требования по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент при этом не освобождается от своих обязанностей.

Нередко норму ст. 412 ГК РФ применяют при взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ. Например, по конкретному делу общество, являющееся должником по исполнительному производству, обратилось с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с произведенным им зачетом встречных однородных требований. Отказ судебного пристава-исполнителя мотивирован тем, что по исполнительному листу произведена замена взыскателя, у которого встречное обязательство перед должником отсутствует. Это стало основанием для обращения в суд с иском к службе приставов о взыскании убытков (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 по делу № А03-6839/2012).

По другому делу было заявлено требование о взыскании убытков за счет казны субъекта РФ. Муниципальное предприятие, осуществлявшее перевозку отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки в форме выдачи месячных проездных билетов, указывало на неисполнение публично-правовым образованием надлежащим образом обязанности по компенсации расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2011 по делу № А57-9775/2010).

Также необходимо отметить, что ст. 412 ГК РФ предусматривает право должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, но при этом положениями гл. 24 ГК РФ ответственность цедента перед новым кредитором в таких случаях не устанавливается. Видимо, здесь следует применять ст. 390 ГК РФ, а само право рассматривать как недействительное, несмотря на то что норма, из которой вытекала бы недействительность требования при использовании должником своего права в соответствии со ст. 412 ГК РФ, по сути, отсутствует. Нормативного разрешения здесь требует вопрос о том, следует ли возлагать в рассматриваемой ситуации ответственность на цедента независимо от того, известны были ему обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять уступаемое требование, или нет.

По делу № А47-3492/2012 взыскивалась задолженность за поставленный товар (постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2013). В данном случае товар покупателем не оплачен, право требования долга передано продавцом по договору цессии новому кредитору. Было заявлено встречное требование – о взыскании с нового кредитора долга продавца перед третьим лицом за товар, неустойки, право требования которых получено покупателем по договору цессии. В итоге судом основное требование удовлетворено, так как наличие долга было подтверждено и встречное требование также удовлетворено; так как долг не погашен, покупатель вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к продавцу. Арбитражный суд установил, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение является обоснованным.

По последнему делу арбитражный суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в котором отмечено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Зачет недопустим

В ст. 411 ГК РФ перечислены случаи, в которых зачет требований не допускается.

К ним относится ситуация, когда по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек (постановления ФАС: Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по делу № А33-6077/2011, ФАС Московского округа от 24.01.2013 по делу № А40-84786/11-40-723).

Также невозможен зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и о пожизненном содержании. Кроме того, иные случаи недопустимости зачета могут быть предусмотрены в законе или договоре. В ст. 411 ГК РФ не уточняется, применяются ли установленные в ней случаи недопустимости зачета к зачету требований по соглашению сторон или только зачету требований в одностороннем порядке.

В судебной практике имеется точка зрения по вопросу о том, применяется ли к зачету обязательств по соглашению сторон ограничение зачета требований, предусмотренное абз. 2 ст. 411 ГК РФ. Речь идет о недопустимости зачета, когда по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26 апреля 2012 г. по делу № А56-1995/2011 пояснил, что это ограничение распространяется лишь на зачет, проводимый в одностороннем порядке. Оно не применяется при подписании сторонами соглашения о зачете взаимных требований (определением от 17.08.2012 № ВАС-10937/12 ВАС РФ отказался передать дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Иные случаи недопустимости зачета, предусмотренные в ст. 411 ГК РФ, применяются не только к зачету требований в одностороннем порядке, но и к зачету требований по соглашению сторон. Дело в том, что эти ограничения обусловлены обязательствами, тесно связанными с личностью гражданина. Применение зачета к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании может поставить граждан-получателей в тяжелое материальное положение. В отношении этих требований стороны не могут заключить соглашение о зачете, даже если инициатива его применения исходит от гражданина-получателя.

Также следует отметить, что стороны могут предусмотреть в договоре дополнительные случаи помимо предусмотренных законом, в которых зачет требований не допускается (абз. 6 ст. 411 ГК РФ).

Недопустимость зачета требований «в иных случаях, предусмотренных законом» (абз. 6 ст. 411 ГК РФ) часто применяется в делах о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов и учитывая тот факт, что стороны заключают соглашение о взаимозачете в период проведения процедуры банкротства, информация о которой являлась общедоступной, арбитражные суды часто признают сделку зачета недействительной.

Практику такого толкования можно найти в постановлениях ФАС: Волго-Вятского округа от 8 февраля 2013 г. по делу № А11-13730/2011, Западно-Сибирского округа от 29 мая 2013 г. по делу № А67-7184/2012, Поволжского округа от 7 октября 2011 г. по делу № А65-24970/2010, Северо-Западного округа от 18 март 2013 г. по делу № А13-4081/2012.

На основании изложенного анализа арбитражной практики следует сделать выводы: зачет требований стал чаще использоваться сторонами в ходе судебных разбирательств; не стоит сомневаться в возможности таким образом погасить долг, а суды обязаны применять нормы о зачете требований при соблюдении соответствующих условий.

Также по этой теме.

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ - в гражданском праве один из способов прекращения обязательств. Выражается в полном или частичном погашении требований, основанных на нескольких обязательствах. По гражданскомуправу для ЗАЧЕТА ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ достаточно заявления одной стороны. Закон предусматривает, что требования должны быть однородными по со держанию (например, денежными) и встречными, т.е. обе стороны участвуют в обоих подлежащих зачету обязательствах, при этом должник по одному из них является кредитором по другому. Не обходимо, чтобы к моменту ЗАЧЕТА ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ наступил срок исполнения по обоим обязательствам, если срок установлен договором или законом (за исключением обязательств, в которых срок не указан или определен моментом востребования). По ряду требований (по которым истек срок исковой давности, которые связаны с возмещением вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти, по требованиям о пожизненном содержании и др.) зачет запрещен.

Словарь финансовых терминов .

Смотреть что такое "ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ" в других словарях:

В гражданском праве способ прекращения обязательств путем зачета однородных по содержанию требований сторон друг к другу, срок которых наступил … Большой Энциклопедический словарь

Зачет встречных требований Энциклопедия права

Зачет встречных требований - см. Прекращение обязательства зачетом … Большой юридический словарь

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ - (clearing) способ бухгалтерских расчетов между двумя или более сторонами, являющимися по отношению друг к другу дебиторами и кредиторами, который позволяет ограничить использование платежных средств при урегулировании чистого сальдо их взаимных… … Внешнеэкономический толковый словарь

ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ - см. Прекращение обязательства зачетом … Юридический словарь современного гражданского права

В гражданском праве способ прекращения обязательств путём зачёта однородных по содержанию требований сторон друг к другу, срок которых наступил. * * * ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЧЕТ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, в гражданском праве способ прекращения… … Энциклопедический словарь

Один из способов прекращения обязательств, когда два или более обязательства могут быть прекращены полностью или частично путем отказа кредиторов по каждому из прекращаемых обязательств от реализации принадлежащих им субъективных прав требований… … Энциклопедия юриста

setoff - зачет встречных требований. Обычно осуществляется по заявлению ответчика. В МКАС при ТПП РФ предъявление требования к зачету осуществляется в порядке, принятом для подачи встречного иска, и облагается арбитражным сбором (см. пар. 5 Положения об… … Glossary of international commercial arbitration

Клиринг и сфера его применения - Клиринг (англ. clearing, от clear очищать, вносить ясность), система безналичных расчетов, основанная на зачете взаимных требований и обязательств. Широко используется как во внутренних, так и в международных расчетах. Впервые начала применяться… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Фондирование - (Funding) Фондирование это процесс финансирования активных операций банка Ставка и коэффициент фондирования при расчетах матрицы, целевое фондирование и его источники Содержание >>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Книги

• Кассовые и банковские операции с учетом всех изменений в законодательстве. 13-е изд., перераб. и доп , Касьянова Г.Ю.. Вниманию читателей предлагается подробная информация о том, как производить расчеты наличными и в безналичном порядке, осуществлять расчеты с подотчетными лицами, произвести сверку…

Из этой статьи вы узнаете:

1. В каких случаях можно проводить взаимозачет.
2. Какие документы необходимо оформить.
3. Как отразить операцию в Книге учета доходов и расходов.

Когда контрагенты рассчитываются между собой деньгами, все более-менее понятно. У одной стороны возникают доходы, а у другой — оплаченные расходы. Но иногда стороны решают не перечислять друг другу денежные средства (зачем лишние банковские расчеты, которые к тому же не бесплатны), а провести зачет взаимных требований. Обсудим, когда такая операция возможна, какие документы нужно оформить и каким будет налоговый учет доходов и расходов в данной ситуации.

Какие условия нужно выполнить для того, чтобы провести взаимозачет

Возможность прекращать обязательства зачетом взаимных требований предусмотрена ст. ст. 410 и 411 ГК РФ. Зачет взаимных требований возможен, если между сторонами имеются взаимные задолженности. То есть контрагент должен являться для организации или предпринимателя, с одной стороны, поставщиком (подрядчиком), а с другой — покупателем (заказчиком). Кроме того, для проведения взаимозачета обязательно наличие хотя бы двух договоров между сторонами.

Перечислим прочие необходимые условия для проведения взаимозачета:

1. договоры, обязательства по которым засчитываются, должны быть однородными. Самый распространенный случай: в обоих договорах обязательствами выступают денежные средства;
2. срок исполнения по обязательствам должен наступить к моменту взаимозачета. Если же срок погашения обязательства в договоре не указан либо определен моментом востребования, проведение взаимозачета также разрешается (ст. 410 ГК РФ).

Для справки. Если требования неоднородны, например по одному договору — оказание услуг, а по другому — денежные средства, взаимозачет невозможен.

Отметим один момент. Достаточно редко бывает, чтобы взаимные обязательства в сумме между собой были равны, обычно одно из них больше другого. Тогда взаимозачет составляется на меньшую сумму. Оставшаяся же задолженность оплачивается денежными средствами либо как-то еще.

Добавим, что большинство взаимозачетов проводится между двумя сторонами, но бывают взаимозачеты с участием трех и более сторон.

На заметку. Когда взаимозачет невозможен

В ст. 411 ГК РФ указаны ситуации, когда зачет проводить нельзя. Такой запрет налагается на требования:

1. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
2. о взыскании алиментов;
3. о пожизненном содержании;
4. в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Также зачет невозможен, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и он уже истек.

Если ваш контрагент является плательщиком НДС, у него может возникнуть вопрос: а не должны ли вы перечислить ему "входной" налог с приобретенных товаров (работ, услуг) живыми деньгами, для того чтобы у него сохранилось право на налоговый вычет по взаимозачету?

Сразу скажем, что ответ на этот вопрос отрицательный. Условие об уплате НДС деньгами при зачете взаимных требований между плательщиками НДС действовало лишь до 1 января 2009 г. (изменения в п. 4 ст. 168 НК РФ внесены Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

К тому же при проведении взаимозачета между плательщиком НДС и организацией на УСН никогда и не нужно было перечислять НДС живыми деньгами. Ведь "упрощенцы" не являются плательщиками НДС и не включают сумму этого налога в стоимость товаров, работ и услуг. Поэтому организация на общем режиме получает этот товар, работу или услугу без НДС, а значит, принимать к вычету ей нечего.

Пример 1 . ООО "Александрит" в июне 2011 г. приобрело у ЗАО "Флория" партию товаров стоимостью 185 000 руб. Кроме того, в июне ООО "Александрит" реализовало ООО "Базилик" партию строительных материалов стоимостью 156 000 руб. Можно ли провести взаимозачет, и если да, то на какую сумму, если ООО "Базилик" выполнило для ЗАО "Флория" в мае 2011 г. строительные работы стоимостью 178 000 руб.? Срок оплаты по всем договорам истекает в июле 2011 г., денежные средства за поставленные товары и выполненные работы не перечислялись.

По условию ООО "Александрит" имеет задолженность перед ЗАО "Флория" за товары в сумме 185 000 руб., ООО "Базилик" имеет задолженность перед ООО "Александрит" за стройматериалы, равную 156 000 руб., а ЗАО "Флория" должно ООО "Базилик" за проведенные строительные работы 178 000 руб. Другими словами, есть взаимные задолженности сторон по трем договорам, срок погашения которых наступил. Следовательно, если все будут согласны, в июле 2011 г. можно провести трехсторонний взаимозачет задолженностей на меньшую сумму — 156 000 руб. Оставшиеся задолженности стороны вправе погасить путем перечисления денежных средств или каким-то иным способом.

Как оформить заявление и акт о взаимозачете

Предположим, что стороны решили провести взаимозачет. Вопрос: как все правильно оформить? Какие документы нужно составить?

Прежде всего у организации или предпринимателя должны быть в наличии договоры, а также первичные документы, подтверждающие приобретение или реализацию ценностей, оказание услуг или выполнение работ. Кроме того, рекомендуется перед проведением взаимозачета сделать сверку расчетов. Возможно, окажется, что какие-то документы не проведены или потеряны и у сторон разные данные о сумме задолженности. Акт сверки подписывают главные бухгалтеры (старшие бухгалтеры, бухгалтеры) сторон <1>.

<1> Форма акта сверки законодательно не утверждена, поэтому используется произвольная. Главное, чтобы в нем содержались реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

В акте сверки указываются реквизиты всех первичных документов о поставках товаров (оказании услуг, выполнении работ) с номерами, суммами и датами. Также включаются в акт сверки расчетов данные об оплатах, если они производились. Каждая сторона указывает свои данные, и если все в порядке, то сумма задолженности подтверждается. Если нет, то ищут ошибки и вносят коррективы.

Далее одна из сторон направляет другой (другим, если планируется многосторонний взаимозачет) заявление о проведении взаимозачета. Если другая сторона (другие стороны) не против, то оформляется акт о проведении взаимозачета.

Отметим, что и заявление, и акт о проведении взаимозачета составляются в произвольной форме.

Пример 2 . ООО "Сапфир" в июне 2011 г. реализовало ЗАО "Контекст" партию товаров стоимостью 387 600 руб. (без НДС), в том же месяце ООО "Сапфир" приобрело у ЗАО "Контекст" другие товары стоимостью 356 800 руб. (без НДС). Сроки оплаты по обоим договорам купли-продажи истекают в июле 2011 г. Акт сверки расчетов подписан, взаимные задолженности подтверждены сторонами.

Организации решили провести взаимозачет на меньшую сумму задолженности, составляющую 356 800 руб. Составим заявление и акт о проведении взаимозачета.

Имеются в наличии два договора, акт сверки проведен, срок оплаты по договорам наступил, поэтому ничто не мешает сторонам провести взаимозачет задолженностей. Предположим, что заявление о проведении взаимозачета напишет ООО "Сапфир". Примеры заявления и акта о взаимозачете задолженностей даны на с. 43 — 44.

Образец заявления на проведение взаимозачета

—————————————————————————¬
¦ Генеральному директору¦
¦ ЗАО "Контекст"¦
¦ Коновалову А.П.¦
¦ от генерального директора¦
¦ ООО "Сапфир"¦
¦ Васильева С.А.¦
¦ ¦
¦ Заявление N 28 ¦
¦ от 04.07.2011 ¦
¦ ¦
¦ Прошу Вас провести зачет взаимных требований по следующим договорам: ¦
¦ 1) договор купли-продажи товаров от 30.05.2011 N 387, в котором¦
¦покупателем является ЗАО "Контекст", продавцом — ООО "Сапфир", сумма¦
¦договора — 387 600 руб.; ¦
¦ 2) договор купли-продажи товаров от 02.06.2011 N 184, в котором¦
¦покупателем является ООО "Сапфир", продавцом — ЗАО "Контекст", сумма¦
¦договора — 356 800 руб. ¦
¦ Срок погашения задолженностей по обоим договорам — 1 июля 2011 г.¦
¦Предлагаю осуществить взаимозачет на меньшую сумму — 356 800 руб. ¦
¦ ¦
¦ Генеральный директор ¦
¦ ООО "Сапфир" Васильев С.А. Васильев ¦
L—————————————————————————

Рисунок 1 Образец акта о проведении взаимозачета

—————————————————————————¬
¦ Акт N 34 ¦
¦ о проведении взаимозачета ¦
¦ между ООО "Сапфир" и ЗАО "Контекст" ¦
¦ ¦
¦ г. Москва 05.07.2011¦
¦ ¦
¦ Настоящий акт составлен в том, что для ускорения взаиморасчетов¦
¦стороны договорились зачесть сумму взаимных задолженностей, составляющую¦
¦356 800 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб., между ООО "Сапфир"¦
¦и ЗАО "Контекст" за поставленные товары по следующим договорам: ¦
¦ 1) договор от 30.05.2011 N 387, в котором покупателем является ЗАО¦
¦"Контекст", продавцом — ООО "Сапфир"; ¦
¦ 2) договор от 02.06.2011 N 184, в котором покупателем является ООО¦
¦"Сапфир", продавцом — ЗАО "Контекст".

¦
¦ ¦
¦ ООО "Сапфир" ЗАО "Контекст" ¦
¦ Генеральный директор Генеральный директор ¦
¦ Васильев Коновалов ¦
¦ С.А.

Васильев А.П. Коновалов ¦
¦ М.П. М.П. ¦
L—————————————————————————

Рисунок 2 Как правильно отразить доходы

Итак, взаимозачет провели, акт подписали, теперь начинается работа бухгалтера. Необходимо отразить результаты в налоговом учете. Начнем с доходов. Как уже упоминалось, при отражении доходов в налоговой базе при УСН используется кассовый метод (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). При использовании этого метода доходы учитываются на дату поступления денежных средств, имущества или при погашении задолженности иным способом. Ясно, что денег или какого-либо имущества при взаимозачете не передается. Но взаимозачет — это не что иное, как погашение задолженности этим иным способом. Поэтому на дату подписания акта следует отразить в доходах сумму погашения задолженности покупателя или заказчика.

Памятка. При отражении доходов в графе 2 Книги учета доходов и расходов необходимо указать реквизиты документа об оплате, в данном случае акта о взаимозачете.

Пример 3 . Воспользуемся условием примера 2. Предположим, что ООО "Сапфир" применяет УСН с объектом "доходы минус расходы". Отразим в налоговом учете общества доходы от реализации товаров, образовавшиеся в результате проведения взаимозачета.

По условию ООО "Сапфир" реализовало ЗАО "Контекст" партию товаров стоимостью 387 600 руб. в июне 2011 г. Однако при УСН доходы отражаются в налоговом учете только на дату погашения задолженности покупателя, а так как в июне товары не были оплачены, облагаемых доходов не было. Часть задолженности в сумме 356 800 руб. была погашена взаимозачетом 5 июля 2011 г. Следовательно, в этот день обществу нужно учесть доходы от реализации (табл. 1 на с. 46). Оставшуюся часть задолженности покупателя в сумме 30 800 руб. (387 600 руб. — 356 800 руб.) общество учтет в доходах на дату ее погашения.

Таблица 1

В какой момент можно учесть в налоговой базе расходы

Обсудим расходы, задолженность по которым погашается взаимозачетом. При УСН учитываются расходы только после оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ), однако одной оплаты недостаточно. Расходы должны еще быть осуществлены, документально подтверждены и обоснованны. Кроме того, для отражения отдельных видов расходов при УСН предусмотрены дополнительные условия. Так, например, стоимость покупных товаров можно включить в налоговую базу лишь после реализации (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Теперь представим, что происходит при взаимозачете? Погашается задолженность перед поставщиком или подрядчиком. Следовательно, выполняется основное, но не единственное условие, — оплата расходов. Если остальные условия для принятия расходов к этому моменту уже выполнены, то можно уменьшить налоговую базу. Если еще нет, то расходы будут отражены в Книге учета доходов и расходов после выполнения прочих необходимых условий.

Для справки. Об условиях, необходимых для учета расходов, говорится в п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

Пример 4 . Еще раз воспользуемся условиями примера 2, а также примера 3. Отразим в учете расходы на покупку товаров у ЗАО "Контекст" при условии, что ООО "Сапфир" реализовало всю партию товаров стороннему покупателю 30 июня 2011 г.

На дату получения денежных средств от покупателя ООО "Сапфир" должно было учесть доходы от реализации товаров. А расходы на покупку товаров "упрощенцы" имеют право отразить после погашения задолженности перед поставщиком и реализации этих товаров (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Второе условие выполнено 30 июня 2011 г., а первое — на дату подписания акта о взаимозачете. Значит, 5 июля 2011 г. общество вправе учесть в налоговой базе расходы на покупку товаров у ЗАО "Контекст" в сумме 356 800 руб. Запись в Книге учета доходов и расходов показана в табл. 2.

Таблица 2

Фрагмент заполнения Книги учета доходов и расходов ООО "Сапфир" за III квартал 2011 года

Нюансы, требующие особого внимания. Для проведения взаимозачета нужно, чтобы между сторонами были заключены хотя бы два договора.

Заявление и акт о зачете взаимных требований составляются в произвольной форме, но перед их оформлением рекомендуется сделать сверку расчетов между сторонами.

На дату подписания акта о взаимозачете задолженности считаются погашенными, поэтому нужно отразить доходы, а расходы в этот день считаются оплаченными.

Л.А.Масленникова

эксперт журнала "Упрощенка"

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Комментарий к Ст. 410 ГК РФ

1. Статьи 410 — 412 ГК РФ посвящены зачету — одному из оснований прекращения обязательства. Для погашения обязательств зачетом необходимо соблюдение одновременно следующих требований: 1) обязательства сторон являются встречными, однородными; 2) срок исполнения по обязательству, прекращаемому зачетом, наступил (срок не указан или определен моментом востребования).

Так, например, денежные требования банка к его клиенту по договору банковского счета, связанные с кредитованием счета и оплатой услуг банка, а также требования клиента к банку об уплате процентов за пользование денежными средствами прекращаются зачетом, если иное не предусмотрено договором банковского счета (ст. 853 ГК). Зачет указанных требований осуществляется банком.

Банк обязан информировать клиента о произведенном зачете в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, а если соответствующие условия сторонами не согласованы — в порядке и в сроки, которые являются обычными для банковской практики предоставления клиентам информации о состоянии денежных средств на соответствующем счете.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (ст. 616 ГК).

2. Для прекращения обязательства путем зачета достаточно волеизъявления одной стороны. При этом, как отмечается в утвержденном Высшим Арбитражным Судом РФ Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с кооператива долга за поставленную продукцию. Ответчик иск не признал, считая, что его обязательство по оплате продукции прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором он ранее уведомил истца. В качестве доказательства совершения зачета ответчиком была представлена копия заявления, направленного истцу. Истец же представил доказательства, свидетельствующие о том, что направленное ему по почте заявление о зачете было возвращено ответчику организацией связи по причине указания неверного адреса истца

———————————

Моментом прекращения обязательства при зачете следует считать момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Момент совершения или получения заявления о зачете при этом значения не имеет.

Комментируемая статья, в принципе, не исключает возможность достижения сторонами соглашения о зачете. В то же время возможность отказа от совершенного зачета законом не предусмотрена.

3. В случае если зачетом денежное требование покрывается не полностью, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ, т.е., если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться возмещенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга.

В рамках одного договора на поставку товара, в котором общество является покупателем, составлено несколько спецификаций. По спецификации N 1 у общества имеется переплата; по спецификации N 2 — кредиторская задолженность по оплате поставленной продукции. Общество предлагает написать письмо контрагенту: «считать оплату по платежному поручению N _ в счет задолженности по спецификации N _» (переплату по спецификации N 1 в счет задолженности по спецификации N 2). Контрагент, в свою очередь, присылает акт взаимозачета взаимных требований на данную сумму, ссылаясь на ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Какой способ оформления зачета требований будет наиболее правильным: письмо или акт зачета взаимных требований?

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из буквального толкования данной нормы следует, что для проведения зачета необходимо, чтобы прекращаемые зачетом требования соответствовали установленным критериям.
Рассмотрим соответствие требований, возникших по спецификациям к договору поставки, критериям, установленным в ст. 410 ГК РФ.

Встречный характер требований

Данный критерий означает, что между сторонами сделки есть разные обязательства, в одном из которых общество является кредитором, а контрагент — должником, а в другом — наоборот.
Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. N 14321/11 отмечено, что встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.
В рассматриваемом случае в рамках одного договора на поставку товара, в котором общество является покупателем, составлено несколько спецификаций. По спецификации N 1 у общества имеется переплата, следовательно, общество является кредитором и имеет право требовать возврата переплаты, а поставщик является должником. По спецификации N 2 у общества имеется кредиторская задолженность по оплате поставленной продукции.
Таким образом, условие о встречном характере требований соблюдается.

Однородность требований

Понятие «однородное требование» гражданским законодательством не определено. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Анализ арбитражной практики показал, что под однородными требованиями понимаются обязательства, по которым кредиторы вправе требовать совершения действий, определенных одинаковыми родовыми признаками. В частности, признаются однородными требования по уплате денег (денежные требования).
Например, в Постановлении от 10 июля 2012 г. N 2241/12 Президиум ВАС РФ признал, что поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то они однородные.
Первый ААС в Постановлении от 4 июня 2014 г. по делу N А38-5396/2013 отметил, что по смыслу ст. 410 ГК РФ критерием однородности требований является их денежное выражение, так как требование однородности относится только к предмету требований, но не к основаниям их возникновения.
В рассматриваемой ситуации требование общества о возврате переплаты по спецификации N 1 и требование контрагента к обществу об оплате продукции по спецификации N 2 являются денежными требованиями, следовательно, признаются однородными.
Обратите внимание на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в абз. 4 п. 4 Постановления от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах»: нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Из данной позиции высшей судебной инстанции следует, что стороны также вправе заключить соглашение о зачете неоднородных требований. Из буквального толкования Постановления Пленума ВАС РФ следует, что зачет неоднородных требований может быть оформлен только двусторонним документом (например, актом).

Срок исполнения требования

Согласно ст. 410 ГК РФ взаимозачет возможен, если срок исполнения встречного однородного требования:

• уже наступил;
• не был указан в договоре;
• был определен моментом востребования.

Согласно абз. 4 п.

4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах», если срок исполнения требований не наступил, зачет может быть произведен по соглашению сторон.
Таким образом, если срок исполнения обязательства общества по оплате продукции по спецификации N 2 наступил либо не наступил, но со стороны контрагента получено согласие, зачет требований может быть произведен.

Бесспорность (определенность) требований

Критерий бесспорности, которому должны соответствовать требования, прекращаемые зачетом, законодательством прямо не установлен, однако выработан в судебной практике.
Судами данный признак предъявляемых к зачету требований характеризуется следующим образом: на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 2011 г. по делу N А56-54354/2010, от 4 апреля 2011 г. по делу N А56-25686/2010, ФАС Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-5964/09, ФАС Поволжского округа от 10 сентября 2007 г. по делу N А55-19564/2006-36, Седьмого ААС от 28 июня 2012 г. по делу N А27-3695/2012).
Вместе с тем следует учитывать позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 7 февраля 2012 г. N 12990/11, что бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что в этот момент по обязательству, на прекращение которого направлено такое требование, не возбуждено производство в суде.
Таким образом, даже если в отношении требования между сторонами договора существуют разногласия, зачет данного требования возможен в любой момент до возбуждения соответствующего дела судом.
В отношении документального оформления взаимозачета отметим следующее.
Гражданское законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению зачета. В ст. 410 ГК РФ указано только, что для проведения зачета достаточно заявления одной из сторон.
Это означает, что проведение зачета возможно в одностороннем порядке, т.е. путем направления контрагенту письма (заявления) о зачете требований . Также зачет возможен путем составления двустороннего документа — акта взаимных требований , подписанного обеими сторонами.
В п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65), указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Отсюда следует, что сторона, направившая заявление о зачете встречных требований, должна иметь подтверждение, что данный документ получен контрагентом. Для этой цели составление двустороннего документа представляется более целесообразным.
Таким образом, способ оформления (односторонний или двусторонний документ) не имеет значения для правовой квалификации способа прекращения обязательств как зачета встречных однородных требований. В любом случае обязательства сторон договора поставки прекратятся зачетом однородных требований: как в случае направления контрагенту обществом письма с просьбой «считать оплату по платежному поручению N _ в счет задолженности по спецификации N _», так и в случае составления двустороннего акта о зачете требований по спецификациям.
В заключение еще раз отметим, что требование общества по возврату переплаты по спецификации N 1 и требование контрагента к обществу по оплате продукции по спецификации N 2 являются однородными и могут быть прекращены зачетом на основании ст.

410 ГК РФ. Оформление зачета требований по спецификациям к договору поставки является правомерным как путем направления письма со стороны общества, так и путем оформления двустороннего акта взаимозачета.

Статья 410

В первом предложении комментируемой статьи установлены условия, которым должно отвечать требование для того, чтобы быть способным к зачету. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению. 2. Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами. Например, при наличии двух договоров купли-продажи, в которых каждая из сторон выступает продавцом в одном договоре и покупателем — в другом, встречными будут принадлежащие сторонам требования об уплате покупной цены по каждому из договоров.

Правовые сложности зачета взаимных требований

Так, если между двумя организациями заключены, например, договор поставки и договор займа, и стороны по этим договорам являются одновременно должниками и кредиторами, то при наступлении срока исполнения обязательств по обоим договорам одна из сторон вправе направить другой стороне письменное уведомление, которое будет фактически является волеизъявлением о прекращении обязательства путем проведении зачета требований полностью или частично.

Бухгалтерская пресса и публикации 2008

Некоторые из этих ситуаций рассмотрены в Письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Двусторонние взаимозачеты могут проводиться по соглашению обеих сторон либо по заявлению одной из них.

При этом следует обратить внимание на то, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Допускается зачет требований

встречные требования должны являться однородными. То есть зачет взаимных требований допустим при однородности его предмета, например денег.

Не могут быть предметом зачета неоднородные требования, к примеру, по передаче какой-либо вещи (не денег) и денег; Сроки исполнения обязательств регламентируются ст.

314 ГК РФ, согласно которой «.

если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В последних двух случаях необходимо учитывать, что согласно п.

Энциклопедия решений

например, постановления ФАС Московского округа от 30.07.2008 N КГ-А41/6785-08. ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2001 N Ф03-А73/01-1/273 и др.). Однако впоследствии Президиум ВАС РФ сформировал следующую позицию: встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ (см.

постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 и от 19.06.2012 N 1394/12)

Смысл данного положения очевиден. Задавненное требование лишено правовой защиты (см. абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК) и не может быть реализовано, в том числе путем зачета.

Однако законодательное воплощение этой позиции не учитывает изменившейся концепции применения института исковой давности (см. ст. 199 ГК и коммент. к ней), а потому двусмысленно и некорректно.

Ведь если заявление о зачете осуществляется вне рамок судебного разбирательства, применение исковой давности к такому требованию невозможно.

Статья 410 ГК РФ

Одно из них может прекратиться полностью, а другое — частично. Хотя в данной статье говорится о зачете встречных требований, он не ограничивается случаями встречного исполнения обязательств (ст.

328 ГК РФ). Из второй фразы ст.

410 следует, что зачет может производиться по одностороннему заявлению стороны во встречных обязательствах; при этом другая сторона по общему правилу не может возражать против осуществления зачета.

Зачет встречных требований

Ответ – оспаривать нужно.

В действительности заявление о зачете – это относительно недавнее изобретение германского гражданского права. С давних пор в римском праве, и до сих пор в некоторых юрисдикциях, например во Франции, вообще не нужно никаких заявлений сторон – само по себе наличие встречных обязательств автоматически прекращает их.

Это, конечно же, неудобно и порождает неопределенность в гражданском обороте, когда его участники могут не знать существует их требование или уже нет.

В силу ст.

N 395-1 «О банках и банковской деятельности» оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации невозможна.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе путем зачета его требований к саморегулируемой организации (ст. 25.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

11 Фев 2010 10:09

На практике нередко организация является и должником, и кредитором одного и того же лица. Поэтому контрагенты производят зачет встречных обязательств. Поскольку договорные отношения регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ), то общие правила проведения взаимозачета также установлены Гражданским кодексом — в ст. ст. 410 и 411. Рассмотрим их подробнее.

Условия проведения взаимозачетов

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, для проведения взаимозачета необходимо соблюдение следующих обязательных условий.

Условие первое. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть встречными. То есть его участники одновременно должны быть по отношению друг к другу и должниками, и кредиторами.

Условие второе. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными, то есть качественно сопоставимы. Для целей взаимозачета это означает однородность предмета требований, но не однородность оснований возникновения этих требований. Таким образом, любые требования, выраженные в денежной форме, признаются однородными.

Условие третье. Требования, являющиеся предметом зачета, не должны быть досрочными. Зачет возможен только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или их исполнение может быть востребовано в любой момент.

Условие четвертое. Необходима действительность и бесспорность предъявляемых к зачету требований на момент заявления о зачете. При этом действительность требования означает, что если кредитор уступил право требования долга третьему лицу, то он теряет право на проведение взаимозачета. А бесспорность означает, что на момент заявления о зачете требования ни одной из сторон не оспариваются. Зачет невозможен, если хотя бы одно из требований не бесспорно. Например, в случае осуществления зачета требования по уплате неустойки по заявлению одной из сторон могут возникнуть проблемы в части определения размера требования, поскольку сумма неустойки может быть оспорена контрагентом либо снижена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Условие пятое. Законом или договором не должно быть предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательств зачетом. Перечень обязательств, требования по которым не подлежат зачету, установлен в ст. 411 ГК РФ и является открытым. Так, не допускается зачет требований:

— если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— о взыскании алиментов;

— о пожизненном содержании;

— в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Примечание. Организация зачесть кредиторскую задолженность перед контрагентом дебиторской задолженностью этого контрагента не вправе, если она не направила данному контрагенту соответствующее заявление или направила, но тот его не получил.

Условие шестое. Для зачета взаимных обязательств достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ). Таким образом, заявление одной либо обеих сторон о зачете является не только достаточной, но и непременной предпосылкой его проведения.

Для прекращения обязательства зачетом указанное заявление должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). То есть одного лишь направления заявления о зачете без подтверждения факта получения его другой стороной недостаточно для прекращения обязательства зачетом. А наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, само по себе не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом.

Пример 1. У ООО «Олекс» (должник) образовалась кредиторская задолженность перед ООО «РСУ» (кредитор) по оплате услуг. По устной просьбе кредитора в целях погашения долга ООО «Олекс» отгрузило ему товар на общую сумму, равную величине задолженности.

Вместе с тем ни ООО «Олекс», ни ООО «РСУ» о зачете денежного требования не заявляли.

В подобной ситуации обязательства сторон не могут быть прекращены по основаниям, предусмотренным ст. 410 Гражданского кодекса.

Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, приведен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65. Проанализируем особенности проведения взаимозачета на основе данного Обзора.

Специфика проведения взаимозачета

При проведении зачета однородных требований необходимо учитывать следующие правовые нюансы.

Момент прекращения обязательства зачетом. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. При этом заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Пример 2. В ноябре 2007 г. ООО «Олекс» получило по договору займа от ООО «РСУ» определенную сумму денежных средств, которую должно было вернуть вместе с процентами в октябре 2009 г. Однако ООО «Олекс» причитающиеся заимодавцу проценты не уплатило и заем не вернуло.

В ноябре 2009 г. ООО «Олекс» отгрузило оборудование для ООО «РСУ», срок оплаты которого согласно договору поставки наступает в январе 2010 г.

Однако ООО «Олекс», считая, что по договору поставки оно имеет встречное денежное требование к ООО «РСУ», направило ему в месяце отгрузки оборудования заявление о прекращении своих обязательств по договору займа зачетом встречного однородного требования по договору поставки.

Как видим, в тот момент, когда ООО «РСУ» получило указанное заявление, срок исполнения им денежных обязательств по договору поставки еще не наступил. А согласно положениям ст. 410 ГК РФ зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Поэтому обязательства ООО «Олекс» и ООО «РСУ» не могут быть прекращены зачетом.

Таким образом, погасить зачетом взаимных требований задолженность по договору займа ООО «Олекс» может только после наступления срока исполнения ООО «РСУ» денежных обязательств по договору поставки, то есть после января 2010 г. Для этого ООО «Олекс» должно подать новое заявление о проведении взаимозачета.

До указанного момента ООО «Олекс» освободиться от обязательства по договору займа может только путем возврата ООО «РСУ» суммы займа, уплаты начисленных процентов и предусмотренной договором неустойки.

Как уже отмечалось, инициирующей стороне, направившей заявление о зачете, нужно иметь подтверждение, что оно было получено контрагентом. Таким доказательством может, в частности, служить заказное письмо с уведомлением отделения связи о вручении отправления получателю.

Допустим, направленное по почте заявление о зачете вернулось по причине неверного указания адреса контрагента, тогда организация — инициатор зачета не может считать обязательства прекращенными.

Характер обязательств, прекращаемых зачетом. Следует помнить, что зачетом могут быть прекращены лишь гражданско-правовые обязательства. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, законодательство о зачете встречных требований не применяется. Например, не может быть принято в зачет требование коммерческой организации к таможенному органу об оплате поставленной оргтехники в счет требования таможенных органов к организации об уплате штрафа за нарушение таможенного законодательства.

Если срок исковой давности к требованию истек. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применение срока исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом при наличии заявления стороны при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пример 3. ООО «Олекс» оказало консультационные услуги ООО «РСУ» в 2003 г. В свою очередь, ООО «РСУ» оказало данному контрагенту транспортные услуги в 2005 г., после чего у ООО «РСУ» возникло право встречного требования. Однако о зачете встречных обязательств ООО «РСУ» заявило лишь в 2009 г., то есть по истечении трехгодичного срока. После получения заявления о зачете ООО «Олекс» не заявило контрагенту о пропуске срока исковой давности. В то же время акционерное общество вправе не проводить зачет и обратиться с иском в суд о взыскании с ООО «РСУ» задолженности по оплате оказанных консультационных услуг, несмотря на сделанное ООО «РСУ» заявление о зачете.

Зачет части требования. При проведении зачета двух неравных встречных однородных требований одно обязательство, меньшее по объему, погашается полностью, а другое — в части, равной меньшему. После зачета большее требование продолжает существовать в части, в которой оно превышало меньшее. Если встречные однородные требования равны, то оба обязательства после проведения зачета прекращаются полностью.

При зачете части встречного денежного требования должны учитываться общие положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. И если иное не предусмотрено соглашением о зачете, при недостаточности встречного денежного требования для полного прекращения денежного обязательства в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения. Затем прекращается зачетом обязательство по уплате процентов, а в оставшейся части — обязательство по уплате основной суммы долга.

Зачет нескольких требований. Хотя в ст. 410 ГК РФ предусмотрен зачет встречного однородного требования, то есть одного требования, это указание следует толковать расширительно. К зачету допустимо предъявить и несколько требований, если размер каждого из них недостаточен для погашения зачетом заявленного требования полностью.

На практике нередко к зачету предъявляется несколько требований, но суммы встречного требования недостаточно для прекращения зачетом всех обязательств и при этом в заявлении не указывается, какое конкретно обязательство подлежит прекращению зачетом. В подобных случаях прекращенным считается обязательство по тому договору, срок исполнения по которому наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.

Возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете гражданское законодательство не предусматривает.

Не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Осуществление взаимозачета

Порядок осуществления зачета встречных однородных требований может быть как внесудебным, так и судебным.

Как правило, зачет осуществляется его участниками самостоятельно, без обращения в суд, следующим образом:

— в одностороннем порядке путем направления соответствующего заявления стороной, инициировавшей зачет;

— по соглашению сторон.

В первом случае зачет может быть осуществлен без получения согласия другой стороны, в силу заявления лишь одной из сторон.

То есть достаточно одностороннего волеизъявления. Однако другая сторона сохраняет за собой право оспорить как действительность требования, предъявляемого к зачету, так и наличие необходимых для зачета условий. Такой зачет основан на односторонней сделке, к которой применимы положения ст. ст. 154 — 156 ГК РФ.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Во втором случае, когда зачет осуществляется по соглашению сторон, он носит договорной характер. По общему правилу для стороны, инициирующей зачет, использование данного способа прекращения обязательства является правом, а не обязанностью.

Двухсторонние и многосторонние зачеты

Операции по взаимозачету могут быть как двухсторонние, так и многосторонние. Двухсторонние зачеты проводятся по соглашению сторон либо по заявлению одной из них.

Из ст. 410 ГК РФ следует, что участниками зачета встречных требований могут быть лишь два субъекта гражданско-правовых отношений. Вместе с тем на практике достаточно часто организации используют многосторонние зачеты (с участием трех и более сторон). Ведь замкнутый круг долговых обязательств — явление достаточно распространенное, особенно в холдинговых группах.

О правомерности проведения многостороннего зачета. Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. ст. 153 и 154 ГК РФ признаются сделками. Они могут быть одно-, двух- и многосторонними (договоры).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. А на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, многостороннее соглашение о взаимозачете имеет право на существование как договор, хотя и не предусмотренный прямо действующим гражданским законодательством, но в то же время ему не противоречащий.

Многосторонний зачет должен проводиться обязательно в направлении, противоположном потоку возникшей задолженности, и на допустимую сумму. Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников, поэтому в многостороннем зачете не могут участвовать лица, не обязанные кому-либо из участников зачета. Осуществление такого зачета возможно только при наличии круговой задолженности у его участников, поэтому каждый из участников зачета связан с другими взаимными требованиями.

Соглашение о взаимозачете, как правило, заключается, когда его участники намерены погасить свою кредиторскую задолженность за счет дебиторской задолженности, не прибегая при этом к денежным расчетам.

Пример 4. Четыре организации (ООО «Омега», ООО «Вега», ООО «Зета» и ООО «Дельта») решили провести зачет взаимных требований по сумме наименьшей задолженности. ООО «Омега» должно 700 000 руб. ООО «Вега». ООО «Вега» имеет задолженность перед ООО «Зета» на сумму 650 000 руб., а ООО «Зета» должно ООО «Дельта» 830 000 руб. В то же время к ООО «Дельта» от ООО «Омега» предъявлено требование об оплате долга в размере 570 000 руб.

Взаимозачет был проведен в следующем направлении: от ООО «Омега» к ООО «Дельта», от ООО «Дельта» к ООО «Зета», от ООО «Зета» к ООО «Вега», от ООО «Вега» к ООО «Омега». Сумма зачета равна 570 000 руб.

После проведения многостороннего взаимозачета ООО «Дельта» ничего не должно ООО «Омега». У остальных участников операции осталась непогашенная задолженность:

— у ООО «Зета» перед ООО «Дельта» — 260 000 руб. (830 000 руб. — 570 000 руб.);

— у ООО «Вега» перед ООО «Зета» — 80 000 руб. (650 000 руб. — 570 000 руб.);

— у ООО «Омега» перед ООО «Вега» — 130 000 руб. (700 000 руб. — 570 000 руб.).

Взаимозачет и мена: сходство и отличия

В отличие от операций мены, взаимозачет имеет принципиально другое правовое содержание. Так, порядок зачета взаимных требований сторон установлен ст. 410 «Прекращение обязательств зачетом» гл. 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса. Отношения же по договорам мены регулируются гл. 31 «Мена» ГК РФ.

По договору мены тот факт, что стороны обмениваются принадлежащим им имуществом, предполагается изначально. В зачете же участвуют требования, возникшие, как минимум, по двум ранее заключенным сделкам, даже если они оформлены в один день.

Дебиторская задолженность списание Оплата питания сотрудников налогообложение

Главная » Политические права » Зачет встречных однородных требований как способ прекращения обязательства. Информационные письма президиума вас рф