Особенности формирования коллегии присяжных заседателей. Как формируется коллегия присяжных заседателей? Формирование коллегии присяжных заседателей

Ключевые слова

ПРИСЯЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ / МОТИВИРОВАННЫЙ ОТВОД / НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТВОД / ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ / СУД ПРИСЯЖНЫХ / JURY TRIAL / КАНДИДАТ В ПРИСЯЖНЫЕ / CANDIDATE FOR THE JURY / ОПРОС ПРИСЯЖНЫХ / JURY LIST / СПИСОК ПРИСЯЖНЫХ / JURYMEN / CHALLENGE FOR CAUSE / PEREMPTORY CHALLENGES / PRESIDING PERSON / VOIR DIRE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей , осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной процедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные сложности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при наличии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных .

Selecting of the jury panel: problems of legislative regulation and judicial practice

The research conducted by the author enabled to expose a number of problems dealing with legislative government of selecting a jury panel and complicated issues of the court practice at this very stage of court trial. The problem of compiling a preliminary list of candidates for the positions of jurymen arises due to the fact that the whole set of procedural activities providing legality of the future composition of jury panel is performed by the clerk of the court outside the court procedure and not by the judge in the framework of the trial. The next problem of selecting a jury panel is the result of significant difference of approaches taken by judges while evaluating candidates to serve on the jury panel whose list is handed to the parties; this leads to legal uncertainty. Definite problems arise at the stage of questioning the candidates for the jury by the parties since the Criminal Procedural Code of the Russian Federation lacks any requirements in terms of form and contents of questions which should be addressed by the parties to the jury candidates. In practice we face the situation when certain questions are disallowed; they are ambiguous questions and questions which have no direct connection with the circumstances that, according to the interrogating person, might prevent the candidates from sitting on the jury in this particular case. The article also dwells on the issue of breaking the jury candidates’ duty to give truthful answers to the questions they are addressed with as well as the duty to provide necessary information about themselves and their relations with the people involved in criminal judicial procedure. The author has singled out the criteria which enable to reveal the breach of this duty committed by the juryperson in the course of judicial procedure. There have been considered the consequences of such a breach and their affect on the court judgment. The article also covers certain problems of challenges for cause and peremptory challenges while selecting the jury panel as well as suggesting the means to settle these problems. The study of the problems of jury selection testifies of the urgency of improving the current legislation with the aim of refinement of judicial procedure in contemporary jury trial in the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики»

С.А. Насонов*

Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и судебной практики

Аннотация. Проведенное в статье исследование позволило выявить ряд проблем законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложностей, возникающих в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства. Проблема составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели обусловлена тем, что весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а секретарем судебного заседания, вне рамок судебной процедуры. Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена существенным различием подходов судей на практике к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам, что порождает правовую неопределенность. Определенные сложности возникают на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами, поскольку УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели. На практике сложилось обыкновение отклонения неконкретных вопросов и вопросов, не связанных с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. В статье рассматривается проблема нарушения кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Автором выделены критерии, при наличии которых в судебной практике констатируется нарушение присяжными указанной обязанности. Рассмотрены последствия такого нарушения для приговора суда. В статье рассмотрены некоторые проблемы заявления сторонами мотивированных и немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, а также подходы к их решению.Изучение проблем формирования коллегии присяжных заседателей свидетельствует о необходимости совершенствования действующего законодательства в целях оптимизации производства в современном российском суде присяжных. Ключевые слова: присяжные заседатели, мотивированный отвод, немотивированный отвод, председательствующий, суд присяжных, кандидат в присяжные, опрос присяжных, список присяжных.

Важнейшей гарантией справедливого судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является соблюдение порядка формирования их коллегии. Действующее уголовно-процессуальное законодательство регулирует его довольно подробно. Вместе с тем в законодательном регулировании, а также в судебной практике выявились некоторые проблемы, требующие своего разрешения.

Первая из таких проблем обусловлена не-транспарентной процедурой составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.

Согласно ст. 326 УПК РФ, после назначения судебного заседания, секретарь судебного заседания (или помощник судьи)по распоряжению

председательствующего производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи.

Таким образом, весь комплекс процессуальных действий, обеспечивающих законность будущего состава коллегии присяжных заседателей, осуществляются не судьей и не в форме судебного заседания, а лицом, не входящим в состав суда, вне рамок судебной процедуры.

* Насонов Сергей Александрович - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА^ адвокат АП г. Москвы.

111621, Россия, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 13, корп. 2, кв. 103.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей, однако, это не исключает права стороны при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявить отвод включенным в предварительный список кандидатам1.

Однако на практике стороны вряд ли смогут эффективно реализовать свое право на оспаривание случайного характера этой выборки, в том числе и потому, что закон не требует какой-либо фиксации действий секретаря, осуществляющего ее.

Представляется, что по указанным причинам порядок составления предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели должен быть законодательно изменен.

Во-первых, на наш взгляд, это действие должно осуществляться судьей в судебном заседании с участием сторон. В этой связи, можно согласиться с предложением С.А. Пашина, о том, что «отбор присяжных заседателей... должен осуществляться методом случайной выборки в присутствии сторон»2.

Во-вторых, необходимо предусмотреть специальные процессуальные гарантии, обеспечивающие реализацию этой процедуры в случае неявки сторон, а также обеспечивающие неразглашение сторонами информации о кандидатах в присяжные заседатели.

Следующая проблемная ситуация формирования коллегии присяжных заседателей связана с содержанием списка кандидатов в присяжные заседатели, вручаемого сторонам.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 указано, что в списках кандидатов в присяжные заседатели, вручаемых сторонам, должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.)3.

Однако в судебной практике сформировались позиции по содержанию указанных списков, не во всем соответствующие разъяснению Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в некоторых случаях Верховный Суд РФ полагает, что «обязательное указание в этих списках данных об образовании кандидатов в присяжные заседатели законом не предусмотрено»4.

В других случаях Верховный Суд РФ признает достаточным упоминание в этих списках лишь двух групп сведений о кандидатах в присяжные заседатели: «В списке прибывших кандидатов в присяжные заседатели, помимо фамилии, имени, отчества, указаны сведения об их профессии. Домашний адрес кандидатов в присяжные заседатели, а также адрес места работы кандидатов в присяжные заседатели. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 327 УПК РФ не указан в списке, выданном сторонам»5.

Самый радикальный подход Верховного Суда РФ состоит в признании законным такого содержания этих списков, которое включает в себя только указание на фамилию, имя и отчество каждого из кандидатов в присяжные: «Содержащиеся в кассационном представлении доводы о том, что в стадии формирования коллегии присяжных заседателей судьей сторонам был представлен якобы неправильно составленный список кандидатов, в котором отсутствовали сведения об их возрасте, образовании и социальном статусе, обоснованными признать нельзя. Как видно из материалов дела. этот список составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 326 и ч. 4 ст. 327 УПК РФ, согласно которым сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, с указанием их фамилий, имен и отчеств без указания их домашнего адреса. Включение в эти списки других сведений о кандидатах, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, законом не предусмотрено»6.

С другой стороны, Верховный Суд РФ неоднократно признавал составленными в соответствии с законом списки кандидатов, содержащие значительно больше информации: «В соответствии с частью 4 статьи 327 УПК РФ сторонам были предоставлены списки кандидатов в присяжные заседателей без указания их домашнего адреса. В этих списках содержались лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус)»7.

Такое различие в подходах к содержанию списка кандидатов в присяжные заседатели порождает правовую неопределенность применительно к данному этапу формирования коллегии присяжных

1 Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

2 Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. С. 275.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005

№ 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуально-

го кодекса Российской Федерации, регулирующих судопро-

изводство с участием присяжных заседателей» // Российская

4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.11.2007 // СПС «Консультант Плюс».

5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011 // СПС «Консультант Плюс».

6 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2007 // СПС «Консультант Плюс».

7 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2011 // СПС «Консультант Плюс».

заседателей. Право сторон на получение сведений о кандидатах в присяжные заседатели становится полностью зависимым от усмотрения председательствующего, который сам определяет объем этой информации и содержание указанных списков, причем по различным делам этот объем может существенно различаться. Это, в свою очередь, может повлечь нарушение равенства всех перед законом и судом, а также права обвиняемого на защиту.

Представляется, что единообразие судебной практики в рассматриваемом вопросе может быть обеспечено только конкретизацией положения ч. 4 ст. 327 УПК РФ, с четким указанием, что в списках кандидатов в присяжные заседатели должны содержаться сведения об их возрасте, образовании, социальном статусе, без указания домашнего адреса.

Серьезная проблемная ситуация на этапе формирования коллегии присяжных заседателей обусловлена порядком опроса кандидатов в присяжные заседатели сторонами.

Согласно ч. 8 ст. 328 УПК РФ, первой к опросу кандидатов в присяжные заседатели приступает сторона защиты, после нее - сторона обвинения. Вместе с тем изменение этой последовательности не рассматривается в практике Верховного Суда РФ как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, если при этом сторона защиты не была ограничена в своем праве опросить кандидатов в присяжные заседатели8.

УПК РФ не содержит никаких требований к форме и содержанию вопросов, задаваемых сторонами кандидатам в присяжные заседатели.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 указывается, что при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела9.

К неконкретным вопросам судебная практика относит вопросы, содержащие двусмысленные, абстрактные, «теоретические» формулировки либо правовые понятия, содержание которых не раскрыто стороной, задающей такой вопрос.

Так, Верховный Суд РФ посчитал правомерным отклонение председательствующим неконкретного вопроса защитника кандидатам в присяжные заседатели«о применении к ним или к их близким родственникам насилия»10.

В другом случае неконкретность вопроса проявилась в том, что «прокуроры ничего не сказали о том, что следовало понимать под привлечением к уголовной ответственности, хотя правильное понимание именно этого правового положения и составляло суть заданного вопроса»11.

Запрет использования в вопросах кандидатам в присяжные заседатели правовых терминов без надлежащего пояснения обусловлен общей концепцией разграничения компетенции между председательствующим судьей и присяжными за-седателями12.

К вопросам, не связанным с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела, относятся вопросы, не имеющие вообще никакой связи с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела13.

Председательствующий вправе отклонить вопросы сторон кандидатам в присяжные заседатели, если они направлены на выяснение обстоятельств, информация о которых не может доводиться до сведения сторон и не должна выясняться в судебном заседании. Например, Верховный Суд РФ признал правомерным отклонение председательствующим вопроса о месте работы кандидата в присяжные заседатели14.

Вместе с тем отсутствие четко сформулированных в УПК РФ критериев недопустимых вопросов кандидатам в присяжные при опросе сторонами, передача законодателем решения этой проблемы исключительно председательствующему, приводит к тому, что нередко судьями отклоняются вопросы о значимых обстоятельствах, выяснение которых позволило бы сторонам с наибольшей эффективностью реализовать свое право на мотивированные и немотивированные отводы.

Ограничение права сторон на выяснение тех или иных вопросов у кандидатов в присяжные заседатели может повлечь негативные последствия и применительно к возможности отмены приговора в случае сообщения кандидатами в присяжные недостоверной информации о себе.

В судебной практике сложилась устойчивая тенденция, состоящая в том, что если стороны не выяснили при опросе кандидатов в присяжные

8 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2012 // СПС «Консультант Плюс».

9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 // СПС «Консультант Плюс».

10 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.06.2013 // СПС «Консультант Плюс».

11 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2011 // СПС «Консультант Плюс».

12 См.: Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

13 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2013 // СПС «Консультант Плюс».

14 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер-

ховного Суда РФ от 30.09.2009 // СПС «Консультант Плюс».

заседатели определенные обстоятельства, ссылки в дальнейшем на необъективность коллегии присяжных, возможно, обусловленную этими обстоятельствами, а также на то, что указанные вопросы должен был задать председательствующий, рассматриваются Верховным Судом РФ как необоснованные15.

Представляется, что необходимо законодательно закрепить выработанные судебной практикой требования к вопросам, задаваемым сторонами кандидатам в присяжные заседатели.

Кроме того, необходимо расширить права сторон на этапе опроса кандидатов в присяжные заседатели, предоставив им возможность использовать письменную анкету. Вряд ли можно согласиться с С.В. Спириным в том, что «действующий УПК однозначно не предусматривает исключительно устный характер опроса кандидатов»16, поскольку, согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ, устный порядок проведения всех процессуальных действий в судебном заседании является основным правилом их производства, из которого возможны исключения, четко обозначенные в законе. Именно поэтому возможность письменного анкетирования кандидатов в присяжные заседатели нуждается в законодательном закреплении.

Острой проблемой рассматриваемого этапа судебного разбирательства является нарушение кандидатами в присяжные заседатели обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

В практике Верховного Суда РФ такие ситуации рассматриваются как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, свидетельствующее о незаконности состава суда, которым было рассмотрено уголовное дело. В случае если кандидаты в присяжные заседатели неправдиво отвечали на вопросы суда или сторон, обвинение и защита были лишены возможности воспользоваться правом на мотивированный или немотивированный отводы, реализация которой является необходимой гарантией законности состава суда. Кроме того, невыяснение (в результате неискренности кандидатов в присяжные) обстоятельств, препятствующих участию этих лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, могло повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

Для признания нарушения кандидатами в присяжные заседатели рассматриваемой обязанности необходимо наличие ряда условий:

1) Вопрос, предложенный стороной кандидатам в присяжные заседатели, должен содержать однозначное и четкое (детализированное) указание на определенные сведения, которые желает выяснить сторона. Только в этом случае Верховный СудРФ констатирует нарушение кандидатами в присяжные заседатели указанной обязанности17.

2) Утверждать о нарушении кандидатами в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства можно только в том случае, если искаженные или несообщенные сведения были им достоверно известны на момент опроса18.

В том случае, когда указанные сведения могли быть неизвестны кандидатам в присяжные заседатели, Верховный Суд РФ не рассматривает это как сокрытие ими данной информации19.

3) В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона является сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, только той информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод20.

К сведениям, имеющим значение для реализации стороной своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидата в присяжные заседатели, Верховный Суд РФ относит информацию о привлечении кандидатов в присяжные заседатели либо их родственников к уголовной ответственности21, сведения о том, являлись ли они или их родственники жертвами преступлений либо выяснение иной информации об их взаимоотношениях с правоохранительными органами22.

Верховный Суд РФ по различным делам признавал имеющими значение для реализации стороной своего права на заявление мотивированного или немотивированного отвода кандидата

15 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

16 Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 104.

17 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.05.2012 // СПС «Консультант Плюс».

18 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2012 // СПС «Консультант Плюс».

19 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2012 // СПС «Консультант Плюс».

20 См.: п. 14 указ. Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23.

21 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2007; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2012; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

22 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

в присяжные заседатели сведения о следующих обстоятельствах, сокрытые при опросе:

Кандидат в присяжные заседатели была знакома до судебного заседания с подсудимым и его матерью23;

Кандидат в присяжные заседатели состоял ранее на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм»24;

Кандидат в присяжные заседатели проживает в одном доме с потерпевшим, знакома с ним, имеет свое мнение о нем и его семье25;

Кандидат в присяжные заседатели является женой свидетеля защиты по делу26;

Кандидат в присяжные была потерпевшей по другому уголовному делу27;

Прохождение службы кандидатом в присяжные заседатели в УФСИН по субъекту Федерации28;

Привлечение кандидата в присяжные заседатели (его родственников) к административной ответственности29.

С другой стороны, таковыми не признавались сведения: о знакомстве присяжных друг с другом30; проживании кандидата в присяжные заседатели в период, предшествовавший возбуждению уголовного дела, в одном доме с государственным обвинителем31; проживании родственников кандидатов в присяжные заседатели в одной местности с подсудимым32.

4) В судебной практике проводится четкое различие между случаями, когда кандидаты в присяжные заседатели недостоверно ответили на вопросы сторон вследствие забывчивости или ошибочной интерпретации терминологии в заданном вопросе, и ситуации, когда имеет место умышленное искажение таких сведений.

23 Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г.» // СПС «Консультант Плюс».

24 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.01.2011 // СПС «Консультант Плюс».

26 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.05.2006 // СПС «Консультант Плюс».

27 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.10.2012 // СПС «Консультант Плюс».

28 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2005 // СПС «Консультант Плюс».

29 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.08.2011 // СПС «Консультант Плюс».

30 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2004 // СПС «Консультант Плюс».

31 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.08.2003 // СПС «Консультант Плюс».

32 Кассационное определение Судебной коллегии по уго-

ловным делам Верховного Суда РФ от 30.06.2004 // СПС

«Консультант Плюс».

Верховный Суд РФ не рассматривает в качестве нарушения кандидатами в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе отрицательные ответы кандидатов на вопрос о привлечении к уголовной ответственности в случае, если уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования.

Аналогичную позицию Верховный Суд РФ занимает относительно вопросов сторон о погашенной судимости33.

Определенные сложности на практике вызывает содержание оснований мотивированного отвода кандидатов в присяжные заседатели, поскольку УПК РФ не содержит четкого обозначения этих оснований. Как верно отмечено С.А. Коломенской, указанные основания были достаточно конкретно раскрыты в недействующем ныне Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. и они отличались от «классических» оснований отвода судьи34.

В действующем в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указывается, что мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели может быть заявлен сторонами только по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК35.

Верховный Суд РФ признавал обоснованными отказы в удовлетворении мотивированных отводов кандидатов в присяжные заседатели, заявленных сторонами по иным основаниям:

Правомерным признан отказ в удовлетворении мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели, которая во время опроса «сообщила о том, что ее дочь работает судьей»36;

- «отказ председательствующего в удовлетворении ходатайства об отводе кандидата в присяжные заседатели № 19 К., брат которой является бывшим сотрудником МВД, в связи с отсутствием оснований полагать, что она будет необъективной, не противоречит закону»37.

- «довод... о том, что народный заседатель М. не могла быть присяжным заседателем по настоящему делу, поскольку имеет юридическое образование, не основан на законе»38.

33 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.08.2011 // СПС «Консультант Плюс».

34 См.: Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. С. 149.

35 См.: п. 15 указ. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005. № 23.

36 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2011 // СПС «Консультант Плюс».

37 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.05.2011 // СПС «Консультант Плюс».

38 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.02.2011 // СПС «Консультант Плюс».

Представляется, что основания заявления кандидатам в присяжные заседатели мотивированных отводов должны не только охватывать обстоятельства, указанные в ст. 61 УПК РФ, но быть более широкими, учитывая специфику производства в суде присяжных. В этом плане формулировка указанных оснований в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. являлась наиболее удачной.

Изменению подлежит, на наш взгляд, и порядок рассмотрения председательствующим таких заявлений об отводе.

В настоящее время такие отводы рассматриваются судьей без выслушивания мнений сторон (не в состязательном порядке), без исследования и обсуждения обстоятельств, лежащих в их основе. В итоге многие мотивированные отводы рассматриваются и разрешаются поверхностно. Для устранения этого недостатка необходимо введение процедуры рассмотрения таких отводов, аналогичной процедуре рассмотрения юридических вопросов без участия присяжных заседателей на последующих этапах судебного разбирательства.

Применительно к праву сторон на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, важным является разъяснение Верховного Суда РФ, что в случае если государственный обвинитель и защита вычеркнули

в списках кандидатов в присяжные заседатели одни и те же фамилии, председательствующий вправе предоставить стороне защиты право немотивированно отвести еще двух кандидатов из оставшихся39.

После реализации сторонами права на заявление немотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели, председательствующий составляет окончательный список кандидатов в присяжные заседатели и сообщает участникам судебного заседания результаты отбора. Последовательность расположения фамилий кандидатов в присяжные заседатели в окончательном списке должна соответствовать последовательности в первоначальном списке с учетом результатов формирования коллегии присяжных (удовлетворенных отводов и самоотводов кандидатов). Составление окончательного списка кандидатов в присяжные заседатели в ином порядке признается Верховным Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона40.

Проблемы законодательного регулирования формирования коллегии присяжных заседателей и сложности, возникающие в судебной практике на этом этапе судебного разбирательства, требуют своего скорейшего разрешения, что обеспечит повышение эффективности функционирования суда присяжных в России.

Библиография:

1. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в уголовном процессе России и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 192 с.

2. Насонов С.А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве в РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 112-115.

3. Пашин С.А. Становление правосудия. М.: Р. Валент, 2011. 456 с.

4. Спирин С.В. Теория и практика формирования состава коллегии присяжных заседателей по уголовному делу: монография. М.: Юрлитинформ, 2011. 184 с.

References (transliteration):

1. Kolomenskaya S.A. Formirovanie kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom protsesse Rossii i SShA: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 192 s.

2. Nasonov S.A. Razgranichenie polnomochii predsedatel"stvuyushchego i kollegii prisyazhnykh zasedatelei v ugolovnom sudoproizvodstve v RF: problemy zakonodatel"nogo regulirovaniya i sudebnoi praktiki // Vestnik Altaiskoi akademii ekonomiki i prava. 2014. № 2 (34). S. 112-115.

3. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiya. M.: R.Valent, 2011. 456 s.

4. Spirin S.V. Teoriya i praktika formirovaniya sostava kollegii prisyazhnykh zasedatelei po ugolovnomu delu: monografiya. M.: Yurlitinform, 2011. 184 s.

Формированию коллегии предшествует отбор кандидатов в присяжные заседатели. По поручению председательствующего отбор осуществляют секретарь судебного заседания либо помощник судьи путем случайной выборки из общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели . Осуществляющий отбор также проводит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя. К таким обстоятельствам Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 133-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» относит:

1) не достижение к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) наличие у кандидата непогашенной или неснятой судимости, статуса подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления;
3) недееспособность кандидата или ограничение судом в дееспособности;
4) нахождение на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
5) невладение языком, на котором ведется судопроизводство;
6) физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела;
7) предыдущее участие кандидата в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя.

По завершении отбора составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, с указанием Ф.И.О. и домашних адресов кандидатов. Не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства кандидатам вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном гл. 36 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 327 УПК.

Подготовительная часть в суде присяжных состоит из двух этапов. Первый этап проходит в отсутствие кандидатов в присяжные заседатели. Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке сторон, других участников процесса и кандидатов в присяжные заседатели. При недостаточной (менее 20) явке кандидатов в присяжные, судья распоряжается о дополнительном вызове в суд кандидатов и откладывает рассмотрение дела.

Если препятствий к рассмотрению дела нет, суд приступает к разъяснению сторонам их прав, причем помимо прав, предусмотренных для сторон УПК, им разъясняются специфические нрава сторон, предусмотренные только при рассмотрении дела судом с участием присяжных, а именно:

- право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;
- право на два немотивированных отвода;
- иные права, предусмотренные гл. 42 УПК, и юридические последствия неиспользования таких прав .

Сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашних адресов. Как указал Пленум Верховного Суда РФ «в этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (возраст, образование, социальный статус и др.)» .

Второй этап подготовительной части судебного заседания посвящен формированию коллегии присяжных заседаний. Формирование коллегии осуществляется в закрытом судебном заседании , с удалением из зала суда всех посторонних лиц, включая других (за исключением сторон) участников процесса.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое приветственное слово (представляется сам и представляет стороны, информирует о рассматриваемом деле, разъясняет задачи и права кандидатов) и выясняет у кандидатов о наличии у них обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении данного дела . Кроме того, закон предусматривает и возможность освобождения кандидата от исполнения обязанностей присяжного заседателя при наличии его устного или письменного заявления. Речь идет о причинах, связанных с почтенным возрастом кандидата, сложными семейными обстоятельствами, религиозными убеждениями и т.д.

Кандидаты в присяжные заседатели, самоотвод которых был удовлетворен, либо кандидаты, освобожденные судом от обязанности присяжного заседателя, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

Начинается формирование сторонами коллегии присяжных, г.е. исключение сторонами тех кандидатов, участие которых, по мнению сторон, невозможно или нежелательно. Сторонам предоставляется возможность подробно опросить каждого кандидата, с тем чтобы выяснить наличие обстоятельств, препятствующих его участию в качестве присяжного заседателя в данном уголовном деле. Следуя концепции «благоприятствования защите» , первой опрос кандидатов проводит сторона защиты. По завершении опроса стороны имеют право заявить кандидату отвод в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя. Ходатайство об отводе заявляется в письменном виде (и не оглашается), оно должно быть мотивированным. Решение по заявленному ходатайству судья принимает без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты исключаются из предварительного списка.

Если в списке остается не менее 18 фамилий , то суд предоставляет сторонам возможность реализовать свое право на немотивированный отвод.

Каждой из сторон принадлежит право на немотивированный отвод как минимум двух кандидатов в присяжные заседатели . Если в деле участвует несколько подсудимых, то отвод производится по их взаимному согласию, в случае же недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов поровну. Если такое разделение невозможно , то вопрос решается большинством голосов или по жребию. Отвод осуществляется простым вычеркиванием фамилии отводимого кандидата из предварительного списка, после чего списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отведенных лиц.

Из оставшихся кандидатов, количество которых не может быть менее 14 , формируется список в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. В протокол судебного заседания включается первые 14 фамилий . Первые 12 и образуют коллегию присяжных заседателей, а два последних участвуют в уголовном деле в качестве запасных присяжных заседателей. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества включенных в протокол кандидатов и предлагает им занять места в зале. Скамья присяжных располагается отдельно от присутствующих в зале и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых.

После окончания формирования коллегии присяжных, но до приведения ее к присяге, суд по мотивированному ходатайству сторон вправе распустить коллегию ввиду тенденциозности ее состава, т.е. неспособности вынести объективный вердикт по конкретному делу .

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у кандидатов отбирается подписка о ее неразглашении. Отказ дать подписку влечет отведение данного кандидата от участия в рассмотрении дела и замену его запасным присяжным заседателем.

Для решения организационных вопросов, обеспечивающих качественное отправление правосудия, кандидаты в присяжные заседатели избирают старшину. Только старшине разрешено обращаться в ходе судебного заседания с вопросами и просьбами к председательствующему, кроме того, он наделен руководящими полномочиями при голосовании присяжных заседателей и т.д. Избирается старшина в совещательной комнате открытым голосованием. Запасные присяжные заседатели в голосовании не участвуют.

После избрания старшины кандидаты приводятся к присяге, и с этого момента они являются присяжными заседателями. Кандидаты в запасные присяжные заседатели также дают присягу, текст которой приводится в ч. 1 ст. 332 УИК. Дело в том, что запасной присяжный заседатель, в случае невозможности участия в судебном заседании присяжного заседателя из состава жюри, должен будет занять его место и принять участие в вынесении вердикта.

Составляется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФкаждые четыре года, включает в себя необходимое для работы соответствующего суда числограждан, постоянно проживающих на территории субъекта РФ. См. сг. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 133-ФЗ.
См.: п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23.
Перечень данных обстоятельств содержится в ст. 61 УПК и в ч. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 133-ФЗ.

Формирование коллегии присяжных заседателей

Введение

2)Права присяжных заседателей

3) Правовые основы участия граждан между профессиональным судьёй и коллегией

4) Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию

Глава 3. Особенности отбора кандидатов в присяжные заседатели

Заключение

При выполнении работы я ставила перед собой цель ознакомиться с формированием коллегии присяжных заседателей в РФ.

Задачи моей курсовой работы заключаются в следующем:

Исследование истории формирования суда присяжных.

Изучение правовых основ участия граждан в качестве присяжных заседателей.

Рассмотрение особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных заставил юристов-профессионалов - судей, прокуроров, адвокатов, совершенствовать свое профессиональное мастерство. Иное процессуальное поведение любого из перечисленных правоприменителей обречено на неудачу. Кроме того, многие действовавшие в суде присяжные нормы, по существу, были перенесены законодателем в статьи УПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в общем порядке.

Естественно, все эти годы среди практиков и ученых велась дискуссия по поводу необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном непринятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел - решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно, а равно о необходимости рассмотрения дел, в том числе и районной подсудности.

Сторонники этой формы судопроизводства были, безусловно, правы в одном: независимо от того, будет ли принят закон о введении суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, этот суд сыграл свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.

Глава 1. Понятие и история формирования суда присяжных в Российской Федерации

Одной из процессуальных форм, наиболее характерных для уголовного судопроизводства в демократическом государстве, является рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных. Так, первоначально возникнув в Великобритании, институты судов присяжных к концу XIX века нашли свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве Франции, Германии, Австрии, США и других цивилизованных стран. В Российской империи суды присяжных впервые были введены вследствие буржуазных реформ Александра II и вплоть до 1917 года оставались центральным звеном судебной системы.

"Сразу после прихода к власти в октябре 1917г. правительство большевиков провело судебную реформу, и в соответствие с Декретом №1 "О суде", принятым Совнаркомом 22 ноября 1917года, суды присяжных были упразднены. Вместо них на протяжении всего советского периода развития уголовного судопроизводства в нашей стране существовал институт так называемых народных заседателей, который окончательно отменен новым уголовно-процессуальным законодательством.

Возрождение же суда присяжных было связано с распадом СССР, с переходом России к новым политическим и социально-экономическим отношениям, а также с тенденциями по укреплению тесных правовых и экономических связей с развитыми странами Западной Европы и США" .

Так, в соответствии с Концепцией судебной реформы, утверждённой постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г., одним из важнейших направлений развития судопроизводства следовало считать признание за каждым лицом права на рассмотрения

его дела с установленных законом случаях судом с участием присяжных заседателей (п.3). Правовую основу возрождения судов присяжных в России обусловили изменения, внесённые в законодательство РСФСР в июле 1993г. Принятая 12 декабря 1993г. Конституция России в части 2 ст.20 закрепила право каждого обвиняемого в совершении преступления, предусматривающего в виде наказания смертную казнь, на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что, несомненно, явилось одной из важнейших гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности права на жизнь.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс определил производство в судах с участием присяжных заседателей как одну из форм осуществления правосудия по уголовным делам в 1-й инстанции и в главе 42 регламентировал процедурные особенности такого производства. И, наконец, последним этапом на пути к законодательному закреплению института присяжных заседателей в Российской Федерации стал специальный Федеральный закон от 20 августа 2004г. № 113 - ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее - Закон о присяжных заседателях).

Первоначально суды присяжных были образованы только в нескольких субъектах Федерации (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ростовской и Ульяновской областях, Алтайском, Ставропольском и Краснодарском краях). В соответствии с требованиями федерального законодательства суды присяжных должны действуют во всех субъектах России с 1 января 2007г.

Глава 2. Формирование коллегии присяжных заседателей

1) Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей

Уголовные дела с участием присяжных могут рассматриваться только судами субъектов Российской Федерации. Данная норма корреспондируется с пунктом 2 ч.2ст.30 УПК РФ, который также допускает возможность слушания присяжными заседателями только уголовных дел, подсудных судам субъектов Федерации.

"Обязательным условием рассмотрения уголовного дела с участием присяжных является свободное волеизъявление обвиняемого. Заявить соответствующее ходатайство обвиняемый имеет право в порядке пункта 1 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования. Поэтому, предъявляя материалы уголовного дела для ознакомления, следователь обязан разъяснить обвиняемому о его праве, заявить соответствующее ходатайство, а также особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. При этом если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих лиц в отдельное производство. А в случае невозможности такого выделения суд с участием присяжных заседателей рассматривает всё уголовное дело в целом"

"В соответствии со статьёй 324 УПК РФ производство в суде присяжных осуществляется на основании общих условий судебного разбирательства и в общем процессуальном порядке, но с учётом некоторых специфических

особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Такие особенности обусловливаются рядом признаков, характеризующих рассматриваемую форму уголовного судопроизводства, и сводятся к следующему:

1) производство в суде с участием присяжных заседателей может иметь место только при производстве в суде 1-й инстанции;

2) суд присяжных характеризуется разграничением компетенции между профессиональным судьёй и коллегией присяжных заседателей. Присяжные (судьи факта) оценивают только фактические обстоятельства дела, не давая точной юридической оценки действий подсудимого. В соответствии с частью 1 ст.334 в их компетенцию входит только решение вопросов, указанных в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст.299, а в случае признания подсудимого виновным - и вопроса о том, заслуживает ли он нисхождения. Что касается правовых нюансов, связанных с постановлением по делу приговора, то они подлежат разрешению председательствующим (судьёй права) единолично после вынесения вердикта;

3) профессиональный судья и присяжные как процессуально, так и организационно отделены и независимы друг от друга;

4) коллегия присяжных формируется из лиц, не обладающих профессиональными юридическими знаниями и не имеющих опыта практической судебной деятельности;

5) присяжные заседатели не знакомятся с материалами уголовного дела до судебного разбирательства и выносят своё решение (вердикт) лишь на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия с их участием".

Согласно ч.1 ст.328 УПК, формирование коллегии присяжных заседателей проходит в закрытом судебном заседании. Перед тем как приступить к формированию коллегии из числа прибывших в суд присяжных, председательствующий должен представить им себя и стороны, сообщить, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова его предполагаемая продолжительность, чтобы кандидаты в присяжные могли решить для себя возможность участия в процессе, - как принципиальную, связанную с сущностью обвинения, так и чисто техническую, связанную с наличием свободного времени. На этом этапе кандидатам разъясняют лишь права и обязанности, связанные с отбором.

2)Права присяжных заседателей

В отличие от ранее действовавшего законодательства, ч.1 ст.333 УПК предоставила запасным присяжным заседателям такие же права, как и комплектным заседателям. Это обеспечивает возможность полноценного исполнения присяжным своих обязанностей в случае, если он будет включён в основной состав.

Когда исчерпаны все вопросы, председательствующий судья переходит к процедуре разрешения самоотводов и отводов присяжных заседателей. После удовлетворения самоотвода присяжных заседателей председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

Мотивированный отвод состоит в обосновании участниками процесса своего мнения об отводе кандидата в присяжные.

После опроса кандидатов в присяжные заседатели и обсуждения каждого кандидата стороны передают председательствующему письменные мотивированные ходатайства об отводах. Эти ходатайства не оглашаются. Разрешаются судьей единолично без удаления в совещательную комнату. А отведенные кандидаты исключаются из предварительного списка. Должно остаться не менее 18 кандидатов в присяжные. Если менее, председательствующий дает распоряжение аппарату суда о дополнении предварительного списка кандидатов в присяжные. При необходимости объявляя перерыв. Если более, председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Право заявления немотивированных отводов реализуются путем вычеркивания из предварительного списка фамилии отводимых кандидатов, без объяснения причин отвода. Допускается не более 4 немотивированных отводов. По 2 отвода каждой из сторон.

Первым 1 или 2 кандидатов отводит государственный обвинитель. При этом он согласовывает свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Затем право заявления немотивированных отводов передается стороне защиты, но председательствующий предварительно выясняет, во-первых, сам ли подсудимый будет решать, кого из кандидатов в присяжные он отведет. Или поручит это своему защитнику, во–вторых, если кандидатов в присяжные будут отводить несколько лиц станут ли они это делать совместно или каждый в отдельности.

Формирование коллегии присяжных происходит в закрытом судебном заседании.

Замена присяжного заседателя запасным

В законе выделяются два случая:

1. Если входе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выясниться что кто-либо из присяжных не может продолжать участвовать в судебном разбирательстве или отстраняется судьей от участия в деле, то он заменяется запасным присяжным заседателем в той последовательности, которая указана в предварительном списке.

Когда ресурс запасных присяжных исчерпан, а комплектные присяжный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела в течении непродолжительного времени, в этой ситуации судья вправе вынести постановление об отложении судебного разбирательства. Если присяжный выбывает надолго или отстраняется судьей от дальнейшего участия в деле то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. В этом случае председательствующий вновь преступает к отбору присяжных. Могут в нем принимать участие присяжные, освободившиеся в связи с роспуском коллегии.

2. Если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных выявиться во время вынесения вердикта то присяжные заседатели всем составом должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии за счет запасных заседателей и удалиться вновь в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения вердикта. Если и в этой ситуации ресурс запасных председателей исчерпан, председательствующий распускает коллегию присяжных и назначает новое заседание с участием других присяжных.

Роспуск коллегии присяжных заседателей, ввиду тенденциозности ее состава

ст.330 УПК РФ предусматривает возможность роспуска коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. ПП ВС №23 п.16 под тенденциозностью состава коллегии присяжных следует понимать случаи, когда при соблюдении закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (н: в следствии, однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

Решения о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайству сторон. При чем, заявленными до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующего обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному по основаниям указанным в ст.61 УПК или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя запасным в соответствии с ч.4 ст.333 УПК РФ.

Заявленное ходатайство д/б мотивированным, поскольку решение о роспуске коллегии принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Судья разрешает такое ходатайство в совещательной комнате и выносит мотивированное постановление.

Если судья признает заявленное ходатайство обоснованным, то он распускает коллегию присяжных и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовному делу судом с участием присяжных в соответствии со ст.324 УПК РФ.

В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на раннее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержаться все необходимые указания, в том числе, и о количестве вызываемых в суд кандидатов в присяжные.

Права и обязанности присяжных заседателей

В соответствии со ст.10 ФЗ от 20 августа 2004г. граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей 1 раз в год на 10 раб дней. А если рассмотрение уголовного дела не окончилось к моменту истечения указанного срока на все время рассмотрения этого дела.

В законе права присяжных перечислены в ч.1 ст.333 УПК РФ. Помимо указанных в УПК РФ они имеют право на вознаграждение за свой труд. Кроме того они имеют право на возмещение командировочных и транспортных расходов. Вознаграждение выплачивается в размере половины должностного оклада судьи соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного по месту его основной работы.

За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников данного предприятия, учреждения, организации. На присяжного заседателя исполняющего свои обязанности в суде в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судей.

Обязанности указаны в ч.2 ст.333 УПК РФ. Присяжного заседателя нельзя собирать какие-либо сведения о рассматриваемом деле вне судебного разбирательства.

Присяжные заседатели обязаны подчиняться законным требованиям судьи. Если требования, по мнению присяжного, не законно он обязан заявить об этом. Такое заявление фиксируется в протоколе суд заседания.

Ответственность:

В соответствии с ч.3 ст.333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель м/б подвергнут денежному взысканию до 2 500 р. В случаи нарушения присяжным заседателем своих обязанностей он м/б отстранен судьей от дальнейшего участия в рассмотрении дела и заменен запасным присяжным заседателем.

26.04.2010

Тема №4. Судебное следствие

Прения сторон

По окончании судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон. Здесь в основном действуют общие правила ст.292 УПК РФ за некоторыми исключениями.

По предмету спора, т.е. по содержанию прения сторон в суде присяжных,как и судебное следствие, разделены на два этапа. Первый этап – до вынесения присяжными вердикта (ст.336 УПК РФ), второй этап – после вынесения вердикта (ст.347 УПК РФ). На первом этапе судебных прений стороны подводят итоги первого этапа судебного следствия, при этом стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие разрешению с участием присяжных заседателей и не должны ссылаться на доказательства, признанные судом не допустимыми или не исследованные в судебном заседании. Кроме того, на первом этапе судебных прений стороны не вправе рассматривать вопросы юридической квалификации содеянного, назначения подсудимому наказания, разрешение гражданского иска. Еще одна особенность первого этапа судебных прений заключается в том, что гражданский истец и гражданский ответчик не вправе ходатайствовать об участии в прениях. На втором этапе (ст.293 УПК РФ) – обсуждение последствий вынесенного вердикта. Председательствующий вправе останавливать подсудимого, в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу.

Формирование коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела осуществляется в процессуальном порядке председательствующим судьей с участием сторон (ст. 435 -- 443 УПК). От народных заседателей присяжные заседатели отличаются также и предоставленными им по закону процессуальными правами. Их основное отличие состоит в том, что присяжные заседатели вправе принимать решение (вердикт) лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и заслуживает или не заслуживает он снисхождения; в решении всех других юридических вопросов по конкретному уголовному делу они не участвуют.

Вызов необходимого числа присяжных заседателей в суд для участия в рассмотрении дел осуществляется аппаратом суда в соответствии с распоряжением судьи.

Граждане призываются к исполнению обязанностей присяжных заседателей один раз в год на десять рабочих дней, а в случае, если разбирательство дела, начатое с участием присяжного заседателя, не окончилось к моменту истечения указанного срока, -- то на все время рассмотрения этого дела.

Неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет административную ответственность (ст. 1656 КоАП).

Формирование коллегии присяжных заседателей, производятся в закрытом судебном заседании, с участием явившихся кандидатов и состоит из нескольких этапов. 1. Доведение председательствующим до сведения кандидатов в присяжные заседатели в кратком вступительном слове сведений: о составе суда и сторон; сущности уголовного дела; предлагаемой длительности судебного разбирательства; задач, состоящих перед присяжными заседателями и условий их участия в рассмотрении данного уголовного дела. Кроме того, председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. 2. Опрос председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, и освобождение им от исполнения обязанностей присяжных заседателей лиц. Председательствующий судья вправе освободить от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого отношения, знания им обстоятельств дела из не процессуальных источников, а также и по другим причинам.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Сторона защиты первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели, сторона обвинения - второй. Однако сторону могут представлять несколько участников - в таком случае они по договоренности между собой устанавливают очередность участия в опросе. После окончания опроса кандидатов в присяжные заседатели начинается обсуждение кандидатов в той последовательности, в которой они указаны в предварительном списке. Кроме того, председателем суда или председательствующим судьей подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжных заседателей подозреваемые или обвиняемые с связи с совершением преступления; лица, не владеющие языком, немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами (при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании). Также могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей в связи с их устным или письменным заявлением: 1) лица старше 60 лет; 2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет; 3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают невозможным участие в осуществлении правосудия; 4) лица, отвлечение которых от исполнения своих служебных обязанностей может повлечь существенный вред государственным и общественным интересам (например, врачи, учителя, пилоты авиалиний и др.); 5) иные лица, имеющие уважительные причины, не позволяющие участвовать в судебном заседании.

В случае обнаружения судом обстоятельств, требующих исключения гражданина из списка присяжных заседателей, суд сообщает об этом в краевую, областную администрацию.

При исполнении своих обязательств в суде присяжные заседатели обладают независимостью, которая обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя.

Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой государственной защитой. Органы внутренних дел принимают необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности их имущества в случае, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества. На присяжного заседателя исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 ЗоСС. Ему возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно. Время исполнения им обязанностей в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. За ним сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников по месту его основной работы. На руководителей предприятий учреждений и организаций, других должностных лиц и граждан, препятствующих присяжному заседателю исполнять свои обязанности, может быть возложена административная ответственность (ст. 165 КоАП) Правоохранительные органы в РФ. М., 2005.

Применение " правила 14 ", согласно которому в случае, если количество не отведенных кандидатов в присяжные заседатели в итоге всех описанных выше действий превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания, по указанию председательствующему, включаются 14 первых по списку кандидатов. Однако с учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего в протокол судебного заседания может быть включено большее количество запасных присяжных заседателей. Таким образом, окончательный состав коллегии присяжных заседателей фиксируется не в отдельном списке, а в протоколе судебного заседания. Если число оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в результате окажется меньше 14, то недостающие кандидаты вызываются в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных кандидатов вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в общем порядке. После выполнения всех указанных действий председательствующий объявляет результаты отбора присяжных заседателей, не оглашая их оснований, по которым те или иные кандидаты в присяжные заседатели были исключены из списка. При этом он называет фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. Первые 12 присяжных образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а 2 (или более) последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. После завершения формирования коллегии присяжных заседателей, председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, специально отведенные для них председательствующим. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно - процессуального закона. Присяжные заседатели, образующие состав коллегии, удаляются в совещательную комнату, где открытым голосованием по большинству голосов избирает своего старшину, который: - руководит ходом совещания присяжных заседателей; - по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами; - оглашает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них; - подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглашает его в судебном заседании (п.2 ст.331 УПК РФ). В избрании старшины участвуют только компетентные присяжные заседатели, без присутствия запасных. После окончания формирования коллегии присяжных и до приведения присяжных заседателей к присяге, возможен роспуск коллегии присяжных заседателей в виду тенденциозности ее состава (п.1-3ст.330 УПК РФ). Так, например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отношений на этнической почве может сказаться на объективности состава группе, чем подсудимый, и т.п. Председательствующий не в праве распустить коллегию присяжных по данному основанию по своей инициативе - последняя, может исходить только от сторон. Постановление председательствующего по разрешению заявления о тенденциозности коллегии присяжных должно быть мотивированным. Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и заново возобновляет всю подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Заявления о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей должно быть обоснованной стороной.

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий предлагает присяжным заседателям принять присягу и зачитывает им ее текст: " Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку ". Принятие присяги состоит в том, что каждый из заседателей (в том числе и запасные), на обращение к нему председательствующего отмечает: " Я клянусь ". Принесение присяги служит одной из существенных гарантий добросовестного и объективного отношения присяжных к исполнению своих обязанностей. При отказе присяжного принести присягу, он отстраняется председательствующим от участия в судебном заседании и заменяется запасным заседателем. О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги ее принятие стоя. Затем председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности. Коллегия присяжных заседателей, образованная в результате названных процедур, на протяжении дальнейшего судебного разбирательства уже не может быть изменена. Исключение составляют лишь случаи, когда в ходе судебного разбирательства выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании (например, по состоянию здоровья) или отстраняется судьей от участия в судебном заседании в виду не исполнения им своих обязанностей. Тогда он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судебном заседании кого- либо из присяжных заседателей выявится во время выяснения вердикта, то присяжные заседатели должны вернуться в зал судебного заседания, где председательствующий решает вопрос о замене присяжного заседателя и пополнения коллегии из числа запасных. После этого присяжные удаляются для дальнейшего обсуждения вердикта.

Замена выбывшего комплектного присяжного заседателя запасным не влечет за собой возобновления судебного следствия, поскольку все присяжные (как комплектные, так и запасные) имеют в судебном разбирательстве одинаковые права, в том числе право участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы допрашиваемым лицам через председательствующего, участвовать в осмотре вещественных доказательств документов и производстве иных следственных действий и т.д.

Как на присяжного, так и на народного заседателя распространяются также все меры государственной защиты судей, предусмотренные в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

присяжный заседатель суд

Главная » Политические права » Особенности формирования коллегии присяжных заседателей. Как формируется коллегия присяжных заседателей? Формирование коллегии присяжных заседателей

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Насонов Сергей Александрович

Selecting of the jury panel: problems of legislative regulation and judicial practice

Текст научной работы на тему «Формирование коллегии присяжных заседателей: проблемы законодательного регулирования и Судебной практики»

Глава 1. Понятие и история формирования суда присяжных в Российской Федерации

Глава 2. Формирование коллегии присяжных заседателей

1) Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей

2)Права присяжных заседателей