Статья 382 ук рф. Теория всего

Сегодня право - это верховный регулятор общественных отношений в социуме. Оно вобрало в себя те ключевые особенности, которых не было в иных известных человечеству координаторах. Следует отметить, что верховенство права существовало далеко не всегда.

Изначально отношения между людьми регулировались насилием, религией и идеологией. Но с течением времени все представленные моменты показали свою полную неэффективность, потому что распространяли свое действие лишь на ограниченный круг субъектов. В свою очередь, право приобрело наивысший уровень популярности благодаря своей объемности. Суть в том, что оно есть довольно гибкой структурой. Данный момент позволяет проникать праву практически во все сферы человеческого существования. В совокупности представленные факторы обусловили бешеное развитие юриспруденции на территории всей планеты.

На сегодняшний день правовые нормы регулируют практически все отношения. Наиболее явно данный факт проявляется в договорах - соглашениях между разными субъектами. Существует даже отдельная подотрасль - договорное право. Внутри неё есть масса довольно интересных институтов, одним из которых является цессия. Если говорить простым языком, то данным термином обозначается переход прав кредитора к иным лицам. Действие института наделено рядом особенностей, которые представлены в статье 382 ГК РФ.

понятие, особенности

Институт цессии является частью цивилистики. Данная наука и отрасль права является одной из наиболее древних на сегодняшний день. Суть в том, что гражданская сфера регулирования появилась в Древнем Риме.

Конечно, в те времена отрасль была наделена другими особенностями, нежели сегодня. Тем не менее цивилистика Древнего Рима и современности в некоторых аспекта похожи. К примеру, упомянутая цессия была известна во все времена. При этом нужно отметить тот факт, что правовая отрасль имеет множество характерных особенностей. Например, её специфической чертой есть полное равноправие субъектов правоотношений. Они наделены абсолютно идентичными правами и обязанностями. Поэтому юридический статус каждого субъекта практически ничем не отличается. Помимо этого, гражданское право характеризуется наличием диспозитивного метода правового регулирования. В иных отраслях права он не имеет настолько выраженного положения. Таким образом, все представленные моменты характеризуют цивилистику и принадлежащие ей институты.

Что называется цессией?

В статье 382 ГК РФ, как уже указывалось ранее, представлены особенности довольно распространенного на сегодняшний день гражданско-правового института. При этом цессия - это сугубо научное название, которое нельзя встретить в законодательной трактовке. В нормативно-правовом варианте институт есть переходом прав кредитора к иным субъектам. В данном случае возникает логический вопрос о том, что собой представляет цессия, предусмотренная статьей 382 ГК РФ. Согласно наиболее классической теории, представленный институт является фактической уступкой прав на требование чего-либо, что подтверждается соответствующим документом. Следует отметить, что ст. 382 ГК РФ закрепляет несколько иную, отличную от классической, юридическую конструкцию. Норма права говорит нам о договорных отношениях. В стандартном варианте цессия допускает уступку не только прав, но еще и имущества.

Где встречается цессия?

Невзирая на тот факт, что представленный институт является сугубо гражданско-правовым, его аналоги можно встретить в иных отраслях юриспруденции. Наиболее ярким примером является цессия в международном праве. Тут она представляет собой уступку территории одним государством в пользу другого, что подтверждается соответствующим соглашением. Но чтобы разобраться в особенностях представленного института, необходимо рассмотреть ключевые моменты ст. 382 ГК РФ. Ведь именно в ней заключены все необходимые ведомости о передаче прав требования кредитора.

Статья 382 ГК РФ: переуступка

Соответствующая норма содержит исчерпывающее количество ведомостей о порядке перехода прав кредитора к иным лицам. В данном случае мы говорим о тех моментах, когда правопреемник ранее не участвовал в договорных отношениях. Тем не менее в силу определенных обстоятельств он стал новым кредитором. Все подобные аспекты раскрываются в ст. 382 ГК РФ. Она состоит из 4 частей. В каждой из них заключены ведомости о порядке применения института и его последствиях. Стоит также отметить, что в упомянутой норме законодательного акта заключены некоторые права должников.

Основания переуступки

Следует отметить тот факт, что любой правовой институт функционирует лишь при наличии определенных особенностей. Таковыми являются основания. То есть для реализации цессии необходимо наличие определенных факторов. Но в данном случае необходимо разобраться, что собой представляет переход права требования. Институт следует понимать как факт передачи возможности требовать удовлетворения должником своих обязательств, которые возникли на основе определенного договора, не первоначальному кредитору, а другому лицу. Ключевым основанием для применения цессии является непосредственно заключенное соглашение между должником и кредитором. При этом факт перехода прав также имеет юридически обозначенную форму. Как правило, цессия оформляется уступкой требования. Также существуют моменты, когда цессия осуществляется на основе законодательных оснований. Следует отметить тот факт, что п. 2 ст. 382 ГК РФ говорит о возможности уступки прав вне зависимости от согласия или несогласия должника.

Законные основания перехода прав кредитора

Как мы уже указывали ранее, существует ряд моментов, когда цессия возникает из законных оснований. К числу подобных можно отнести:

универсальное правопреемство;
перевод права кредитора на основе судебного решения;
переход если обязательство исполнено поручителем, не являющегося должником в определенных отношениях.

Конечно, существуют также иные моменты, которые устанавливает законодатель, и которые являются основанием для перехода прав требования.

Какие возможности можно уступать?

Представленная ст. 382 ГК РФ "Цессия" не дает ведомостей об объекте, по отношению к которым может осуществляться уступка. Между тем переходить могут практически любые цивилистические права. В данном случае исключением являются возможности, которые неразрывно связаны с личностью определенного человека. К примеру, не может заменяться кредитор в отношениях по востребованию алиментов, компенсации вреда и т.п.

Статья 382 ГК РФ: коллекторы и их место в уступке

В положениях упомянутой нормы права прописаны моменты, регулирующие положение исполнителей и факта продажи им долговых обязательств. Однако в этом вопросе существует определенная специфика. Например, пунктом 2 статьи 382 предусмотрено, что непосредственное обозначение запрета уступки в титульном соглашении есть основанием для признания будущего перехода прав кредитора недействительным. Однако в том же пункте указывается, что подобные предписания не есть препятствием для обязательства в соответствии с нормами законодательства о несостоятельности или исполнительном производстве. Таким образом, положение фактических взыскателей довольно полно описано в представленной норме права.

Благоприятные моменты для должников

Итак, ст. 382 ГК РФ, комментарии к которой были представлены ранее, закрепляет положения о переходе прав требования кредитора к другим лицам. При этом в части 3 и 4 представленной нормы установлены положения, которые предоставляют некоторые возможности для должника отношений, в которых заменена требующая сторона. Например, субъект, на плечах которого лежит обязательство, должен быть уведомленным о факте уступки. Если этого не было, то любого рода требования с должника снимаются, если он выполнил их перед первоначальным кредитором. То есть до официального уведомления он может не сотрудничать с новой требующей стороной вовсе.

Не менее важные положения закреплены в 4 части статьи 382 ГК РФ. Тут предусмотрены моменты, согласно которым новый и старый кредиторы несут обязанность возмещения любых расходов должнику, если такие возникли вследствие уступки прав требования. Таким образом, данные положения существенно расширяют юридический статус должника в соответствующих отношениях, что наглядно показывает действие принципа равноправия сторон в цивилистике. Их наличие выступает весьма позитивным фактором. Так как оно показывает действенность основных положений отрасли и всей правовой системы Российской Федерации.

Заключение

Итак, нами были выделены ключевые основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Данный институт является одним из наиболее популярных в современном гражданском праве благодаря своей уникальности и относительной легкости. Главное, чтобы в процессе его использования люди не злоупотребляли своими возможностями.

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Комментарий к статье 382 Гражданского Кодекса РФ

1. Право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу на основании сделки (уступка требования), в силу закона или по решению суда.

Комментируемая статья, как и весь § 1 гл. 24 ГК, направлена прежде всего на регулирование вопросов уступки требования. Однако соответствующие правила носят универсальный характер, в силу чего большинство из них могут применяться и к двум другим видам перехода права требования (см. коммент. к ст. 387 ГК).

2. Использование законодателем термина "передача" подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию).

Уступку требования необходимо отличать от договора, лежащего в ее основании (купли-продажи, дарения и др.). Последний лишь создает обязанность передать требование (является обязательственной сделкой), но не переносит это требование автоматически на другое лицо. Непосредственная передача осуществляется посредством самостоятельного волевого акта - договора цессии, носящего характер распорядительной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).

Данный вывод справедлив и для ситуации, когда сделка уступки и договор, служащий для нее основанием, совершаются одновременно и даже оформляются единым документом. С правовой точки зрения и в этом случае мы имеем дело с двумя различными сделками.

Распорядительный характер договора уступки не позволяет рассматривать его в ряду оснований передачи имущества (купли-продажи, дарения и т.п.). Договор цессии и лежащая в его основании обязательственная сделка имеют различную правовую природу, а потому не могут рассматриваться как однопорядковые величины и противопоставляться друг другу. Распорядительный характер договора уступки исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только обязательственная сделка, лежащая в основании уступки, но никак не договор цессии.

3. Договор уступки представляет собой абстрактную сделку. Это означает, что его действительность не зависит от наличия или действительности обязательственной сделки (купли-продажи, дарения и т.п.), лежащей в его основании. Договор цессии проявляет свое действие и при недействительности основания, по которому он совершается (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 62) основывается на смешении цели договора и основания уступки, а потому не может быть принято).

Следствием абстрактного характера уступки является повышенная оборотоспособность уступаемого требования. Новый кредитор (цессионарий) при предъявлении требования к должнику не обязан доказывать существование и действительность основания уступки. Равно и должник не вправе заявлять против предъявленного требования возражения, вытекающие из сделки между цедентом и цессионарием, лежащей в основании договора цессии - купли-продажи, дарения и т.п. (см. коммент. к ст. 386 ГК).

Абстрактностью уступки объясняется и то обстоятельство, что должник, добросовестно действовавший в соответствии с полученным уведомлением об уступке, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору (см. п. 14 письма ВАС N 120). При применении последствий недействительности сделки, лежащей в основании цессии, положение добросовестного должника не должно затрагиваться (подробнее см.: Новоселова Л. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 28 - 32).

Абстрактный характер уступки отнюдь не означает, что при отсутствии либо недействительности обязательственной сделки-основания цедент теряет возможность использовать какие-либо способы защиты и несет риск имущественных потерь. В подобной ситуации происходит неосновательное обогащение цессионария за счет цедента. Как следствие, ст. 1106 ГК предусматривает возможность последнего требовать восстановления прежнего положения, т.е. обратного перевода уступленного права на себя по решению суда. Если же на момент предъявления кондикционного требования к цессионарию последний уже осуществил переданное ему право или произвел иное распоряжение, исключающее обратный переход (например, уступил право другому лицу), потерпевший (цедент) вправе требовать от цессионария возмещения действительной стоимости неосновательно полученного (см. ст. 1105 ГК).

4. Комментируемая статья, как § 1 гл. 24 ГК в целом, регламентирует переход только обязательственных прав. Соответственно, не могут быть предметом уступки права носящие неимущественный характер, а также иные, кроме обязательственных, имущественные права. Из этого не следует, что подобные права вообще не могут переходить к другому лицу в порядке правопреемства. Однако вопрос о принципиальной допустимости передачи таких прав должен обсуждаться на основании специальных норм, регламентирующих их правовой режим. Этими же нормами, а не правилами § 1 гл. 24 ГК следует руководствоваться и при определении механизма такой передачи.

5. Комментируемая статья исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Предметом цессии могут быть как права, вытекающие из договора, так и требования внедоговорного характера (например, о возмещении вреда, причиненного имуществу, требование из неосновательного обогащения).

Допустима уступка будущего требования, т.е. требования, которое еще не существует при заключении сделки цессии (например, требования об уплате покупной цены из будущей купли-продажи определенной вещи). При этом такая сделка проявляет свое действие только в момент возникновения требования у цедента (см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 16). Будущее требование переходит к цессионарию в тот момент, когда заключен договор или имеют место иные юридические факты, из которых возникает это требование (см. п. 4 письма ВАС N 120).

Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования (см. ст. ст. 383, 388 ГК и коммент. к ним).

6. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает недопустимость применения правил § 1 гл. 24 ГК к регрессным обязательствам. Данное предписание исходит из различной правовой природы институтов правопреемства и регресса и, как следствие, различного механизма их действия.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта (регредиента), исполнившего обязательство за должника (регрессата), требовать от последнего возврата исполненного за него регредиентом. Произведенное регредиентом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между регрессатом и его кредитором. Поведение участников основного обязательства не оказывает какого-либо влияния на права и обязанности регредиента и регрессата. Условия осуществления права требования регредиента к регрессату также не зависят от условий осуществления права прежнего кредитора регрессата. Течение срока исковой давности по регрессному обязательству начинается с момента исполнения основного обязательства.

В рамках преемства же нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования. Право цессионария базируется на праве цедента, производно от него в своем объеме и условиях осуществления. Цессионарию переходит право цедента со всеми его преимуществами и обременениями.

Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи призван показать лишь различия сущности преемства и регресса. Однако он не может толковаться как установленный законом запрет уступки регрессного требования (см.: Ефимова Л.Н. Перемена лиц в обязательстве (законодательство и практика его применения) // Арбитражная практика. 2003. N 11. С. 14). Регрессное требование представляет собой право обязательственного характера и, как следствие, может быть уступлено кредитором (регредиентом) другому лицу.

7. Поскольку цессия не изменяет правового положения должника, согласия последнего на совершение уступки не требуется. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость получения такого согласия в случаях, прямо установленных законом или договором.

Обязательность согласия должника не превращает уступку в трехстороннюю сделку (иное мнение (см.: Кротов М.В. О некоторых проблемах перемены лиц в обязательстве. С. 64) не бесспорно). Согласие не является частью фактического состава договора уступки, а представляет собой одностороннюю сделку должника, адресованную цеденту, цессионарию или обоим вместе. Будучи односторонней сделкой, согласие должника нуждается не в принятии, а лишь в восприятии его одной стороной договора цессии (или обеими). Признание за согласием значения самостоятельной сделки означает, что на него не распространяются правила ст. 389 ГК (см. коммент. к ней) о форме уступки.

8. Комментируемая статья (равно как и иные правила § 1 гл. 24 ГК) не исключает возможности частичной уступки, а также уступки прав, вытекающих из длящегося обязательства (подробнее см. коммент. к ст. 384 ГК).

Не только возможна, но и по общему правилу не требует соблюдения каких-либо дополнительных условий уступка права, вытекающего из взаимного договора. Так, цессия денежного требования из договора купли-продажи не влечет замены продавца по первоначальному договору. Уступка приводит лишь к перемене кредитора в обязательстве оплатить товар, совершенно не затрагивая встречного, но самостоятельного обязательства по передаче товара. Сторонами последнего продолжают оставаться договорные контрагенты - цедент и должник. Уступка требования из взаимного договора не сопровождается одновременным переводом долга, а потому наряду с уступленным правом к цессионарию не переходят обязанности по договору (см. п. п. 6, 8 письма ВАС N 120).

9. Пункт 3 комментируемой статьи содержит традиционные для отечественного законодательства положения, регулирующие "внешние" последствия уступки.

Учитывая, что должник не принимает участия в цессионном договоре, комментируемая норма связывает его обязанность произвести исполнение цессионарию лишь с получением им уведомления.

Это отнюдь не означает, что законодатель обусловливает действительность уступки фактом получения должником уведомления о ней. Последнее находится за пределами юридического состава цессии (подробнее см.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 363) и не оказывает влияния ни на действительность совершенной уступки, ни на момент ее вступления в силу.

Соответственно, при неоднократной уступке кредитором одного и того же требования нескольким цессионариям преимущество среди них будет иметь тот из них, кому требование было уступлено ранее, даже если уведомление об этой уступке было получено должником позже.

10. Не влияя на внутренние отношения между цедентом и цессионарием, уведомление имеет особое значение для внешних последствий уступки. Пункт 3 комментируемой статьи возлагает на цессионария риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о состоявшейся уступке. Под неблагоприятными последствиями следует понимать: а) возможное увеличение числа возражений должника, которые он может использовать против требования цессионария (см. ст. 386 ГК и коммент. к ней); б) возможное увеличение числа требований должника, которые он может предъявить к зачету требования цессионария (см. ст. ст. 386, 412 ГК и коммент. к ним); в) возможность для должника освободиться от обязательства исполнением, произведенным в адрес цедента.

Соответствующий правовой эффект производит лишь письменное уведомление должника, в котором указаны предмет уступки и личность цессионария.

Пункт 3 комментируемой статьи не уточняет, какая из сторон договора цессии (цедент или цессионарий) должна направить письменное уведомление о состоявшейся уступке должнику, признавая легитимным уведомление любой из сторон. Не следует признавать правового эффекта за уведомлением, полученным должником от третьих лиц (иное мнение см. в кн.: Белов В.А. Уведомление должника об уступке требования // Законодательство. 2001. N 7. С. 15 - 16).

11. Установленная п. 3 комментируемой статьи фикция - признание надлежащим исполнения, произведенного не уведомленным об уступке должником в адрес цедента, - исключает возможность предъявления должнику требования об исполнении со стороны цессионария. Однако поскольку цедент не является обладателем уступленного права, а следовательно, получил исполнение в отсутствие правового основания, цессионарий может предъявить к нему кондикционное требование о возврате неосновательно полученного, а также о возмещении доходов (см. ст. ст. 1104, 1105, 1107 ГК; п. 10 письма ВАС N 49).

Если, несмотря на полученное уведомление, должник произведет исполнение цеденту, такое исполнение не может быть признано надлежащим. Подобное исполнение не прекращает обязательства должника и не исключает возможность предъявления к нему соответствующего требования со стороны цессионария. После исполнения цессионарию должник, в свою очередь, может истребовать от цедента неосновательно полученное. Вместо предъявления требования об исполнении к должнику цессионарий вправе истребовать от цедента как неосновательное обогащение все полученное последним от должника.

12. Наряду с цессией, которой посвящена комментируемая статья (как и практически весь § 1 гл. 24 ГК), мировой коммерческой практике известен также самостоятельный институт передачи договора (замены стороны в договоре) (см. ст. ст. 9.3.1 - 9.3.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:201 Принципов Европейского договорного права). Он сводится к одновременной (по времени и оформлению) замене лица как стороны договора и переходу всего комплекса его прав и обязанностей по соответствующему договору к другому субъекту. В случае когда такая замена совершается на основании сделки (например, при перенайме - п. 2 ст. 615 ГК), в рамках подобной конструкции происходит одновременная и взаимообусловленная уступка требования и перевод долга. Общие нормы, регламентирующие передачу договора, в отечественном законодательстве отсутствуют. Правила § 1 гл. 24 ГК будут применяться к перемене кредитора, совершаемой в рамках такой передачи, по аналогии (см. ст. 6 ГК и коммент. к ней).

Нормы 382-390 ГК РФ определяют правила цессии, ответственность сторон, обязанности, юридические возможности их объем. На практике эти положения применяются достаточно часто. Рассмотрим далее, как осуществляется по ст. 382 ГК РФ уступка прав .

Общие сведения

Право требования, которое принадлежит кредитору в соответствии с обязательством, может перейти к стороннему субъекту по закону либо по сделке. Согласие должника при этом не требуется, если другое не устанавливается нормами или договором. Если в соглашении предусмотрен запрет цессии, но она была совершена, то данную сделку можно признать недействительной. При этом п. 2 ст. 382 ГК РФ указывает, что это допускается, если будет доказано, что другой участник знал или ему могло быть известно о недопустимости перехода требования. При этом установленный в договоре запрет не создает препятствий для продажи юридических возможностей по правилам, определенным в законодательстве об исполнительном производстве и банкротстве (несостоятельности).

Риск

Статья 382 ГК РФ не предписывает получать согласие должника на цессию. Однако в случае неуведомления субъекта о совершенной сделке новый кредитор будет нести риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных этим. Обязательство должника будет прекращено исполнением цеденту (первоначальному участнику), осуществленным до получения извещения о переходе прав.

Возмещение затрат

По ст. 382 ГК РФ уступка прав предполагает обязанности кредиторов перед должником. В частности, нормой предписано, что указанные субъекты возмещают физлицу расходы, вызванные сделкой, солидарно. Данное правило действует, если она была совершена без получения согласия от должника. Другие правила компенсации затрат могут устанавливаться законодательством о ценных бумагах.

Статья 382 ГК РФ с комментариями

Приведенные выше положения определяют общий порядок регулирования цессии. Следует отметить, что в ходе реформы ГК была существенно откорректирована систематизация гл. 24. В частности, параграф 1 в настоящее время содержит "Общие положения", "Цессию", "Переход права на основании закона". Формирование такой структуры основывается на пандектном принципе кодификации. Он предполагает выделение отдельно общих положений и норм, регламентирующих частные случаи. Такой подход предполагает, что первые распространяются на все ситуации, которые не регламентируются специальными правилами. К примеру, в особых положениях, посвященных цессии по закону, отсутствуют нормы, касающиеся уведомления должника. Порядок и последствия извещения, так же как и его отсутствия, подчиняются, таким образом, общему порядку.

Специфика

Рассматривая экспертов, следует обратить внимание на то, что авторы особо подчеркивают, что норма распространяется только на обязательственные отношения. Это означает, что все во всех прочих случаях переход юридических возможностей осуществляется по иным правилам. В частности, исключительные права на продукты умственного труда передаются по нормам 69 главы ГК.

Реституционные требования

Анализируя ст. 382 ГК РФ с комментариями юристов, стоит обратить внимание на отсутствие единого мнения относительно возможности цессии на возврат имущества, переданного по сделке, признанной недействительной. С одной стороны, данные отношения не рассматриваются как обязательственные. Однако вместе с тем по ст. 307.1 (пункт 3) предусматривается, что общие правила применяются к последствиям недействительности, если другое не определено нормами. ВАС поддерживает возможность применения в этих случаях ст. 382 ГК РФ. Судебная практика по этому вопросу обобщается в Постановлении Президиума № 1066/99 от 08.02.2000 г. Соответственно, препятствия для применения общих правил цессии к реституции отсутствуют. Между тем в ряде ситуаций из законодательства могут исходить иные решения. К примеру, если в рамках недействительного договора передаются материальные ценности, которые не принадлежат отчуждателю (допустим, мошенник реализует похищенное), формально реституционное требование у него возникает. Однако при этом такой субъект не может распоряжаться им, то есть передать его по п. 1 ст. 382 ГК РФ. В таком случае его действия являются, очевидно, недобросовестными.

Согласие должника

В соответствии с многовековой традицией второй пункт нормы 382 ГК РФ устанавливает, что по общим правилам переход юридических возможностей осуществляется между кредиторами без участия обязанного лица. Это обусловливается тем, что для должника, как правило, нет разницы, кому погашать долг. На самом деле это действительно так практически всегда. Должнику неважно, на чей счет он будет переводить деньги. Между тем существует еще один общепринятый принцип. Он устанавливает, что положение должника не может ухудшаться в случае замены кредитора. Это положение не закреплено в нормах официально, однако проявляется в целом ряде норм, посвященных цессии.

Специфика запрета

Пункт второй нормы 382 ГК РФ сформулирован диспозитивно. В соответствии с ним по соглашению сторон цессия может быть запрещена. Но последствия нарушения этого предписания весьма неоднозначны. В частности, цессия станет оспоримой сделкой. Ключевым условием при этом считается недобросовестность цессионария (нового кредитора), которому могло быть либо было известно о наличии запрета. В этом ключе п. 2 в систематическом толковании во взаимосвязи с третьим пунктом 388-й статьи позволяет сделать вывод, что первый распространяется только на запрет перехода неденежных требований. Последствия его нарушения в рамках финансового обязательства будут другими. Они регламентируются именно 388-й статьей (п. 3). Необходимо учесть, что приведенные результаты запрета наступают при переходе юридических возможностей исключительно в рамках цессии. Это означает, что даже если по соглашению кредитора с должником уступка не допускается, а право было передано по иным основаниям (к примеру, в порядке суброгации к поручителю), то оспорить эту сделку нельзя, ссылаясь на положения, которые содержит норма 382 ГК РФ. Комментарии отечественных юристов указывают на то, что решения законодательства по этому вопросу некорректно считать общепринятыми. Несколько иной подход изложен в европейских принципах договорного права. Рассмотрим их кратко.

Принципы УНИДРУА

В соответствии с ними:

Принципами УНИДРУА дифференцируются последствия цессии, которая совершена в нарушение установленного соглашением запрета. Сделка действительна, однако цедент будет отвечать перед должником за несоблюдение условия. Цессия по неденежному требованию силы не имеет (по отечественному законодательству ничтожна), если на момент ее осуществления цессионарию было или могло быть известно о наличии запрета. Если он не знал о недопустимости, то уступку считают действительной. Однако при этом цедент несет ответственность за нарушение запрета перед должником.

Извещение

Приведенный выше принцип обеспечения защиты должника конкретизируется в пункте 3 ст. 382 ГК РФ . В частности, предусматриваются последствия неизвещения должника о сделке. Стоит отметить, что правило п. 3 ст. 382 ГК РФ обладает универсальным характером. Это означает, что оно применимо и при цессии, и при переходе юридических возможностей кредитора к стороннему субъекту по другим основаниям. Следует также заметить, что уведомление должника не выступает как условие преемства. Юридические возможности кредитора перейдут вне зависимости от того, извещено обязанное лицо или нет.

Неблагоприятные последствия

На риск их возникновения и субъекта, который его понесет, прямо указывает ст. 382 ГК РФ. Уступка , совершенная без уведомления должника, предполагает невозможность цедента оставить исполнение обязательства у себя. Риск неблагоприятных последствий выражается, во-первых, в том, что неизвещенный должник освобождается от долга. Статья 382 ГК РФ на это прямо указывает. Новый кредитор, другими словами, теряет право требования, перешедшее к нему от первоначального. В частности, исполнение, которое неуведомленное лицо по ошибке предъявил ненадлежащему субъекту, включается в имущественную массу, принадлежащую последнему. К примеру, если в качестве предмета цессии выступала индивидуально определенная ценность, она переходит в собственность изначального кредитора. Исполнение обязательства в таком случае, разумеется, будет составлять неосновательное обогащение. Оно подлежит передаче новому кредитору. Таким образом, один из рисков касается вероятной несостоятельности правопредшественника, в рамках которой преемник будет вынужден принять участие в процедуре банкротства. Во-вторых, в отношении неизвещенного должника не могут применяться никакие санкции, связанные с предоставлением исполнения обязательства изначальному кредитору. Формально он сделал это в пользу ненадлежащего участника сделки. Однако с него нельзя взыскать неустойку, убытки за просрочку. Новый кредитор понесет риск потерь, которые могут у него появиться при неполучении исполнения обязательства в установленный период. Кроме того, новый кредитор потеряет акцессорные меры обеспечения - залог, поручительство. В указанной ситуации они прекращают сове существование вместе с изначальным (основным) обязательством. Риск потери акцессорных мер возлагается также на нового кредитора.

Нюансы

По прямому указанию, которое присутствует в норме 382 ГК РФ (пункт третий), понесенные потери новый кредитор на первоначального переложить не может. По мнению ряда юристов, данное правило обладает диспозитивным характером. В этой связи в дополнительном соглашении о цессии распределение рисков, касающихся отсутствия извещения должника, можно откорректировать. К примеру, цеденту надлежит уведомить должника о цессии. В таком случае он будет обязан компенсировать цессионарию потери, которые возникнут у последнего при нарушении данного требования.

Дополнительные расходы

О них сказано в пункте четвертом нормы 382 ГК РФ . Дополнительные расходы должника возмещаются кредиторами солидарно. Стоит отметить, что данное предписание содержит ряд существенных ограничений, лишающих его в значительной степени предполагаемого практического смысла. В первую очередь затраты возмещаются по ст. 382 ГК РФ только должникам-физлицам. По мнению экспертов, данное положение лишено цивилистической логики. Во-вторых, возмещению подлежат только необходимые затраты. Если толковать это правило ст. 382 ГК РФ буквально, то можно сделать вывод о том, что речь только о тех расходах, без совершения которых исполнение не может быть предоставлено новому кредитору. Все другие издержки, которые таковыми не считаются, не компенсируются. Например, к ним относят те затраты, которые должник в любом случае производит - на транспортировку, упаковку, отчисление банковских сборов и так далее. Кроме того, положение о солидарной обязанности по возмещению даже необходимых издержек применимо только в том случае, когда цессия совершена без извещения должника. По всей вероятности, данная норма предполагается как продолжение внедрения в отечественную практику доктрины эстоппель. Она предусматривает, что если должник согласен на замену кредитора, то его устраивают все последствия, связанные с этим, в том числе касающиеся затрат.

Отказ субъекта от возмещения

Если должник решает не использовать свое право на компенсацию затрат, то ему необходимо выразить это недвусмысленно и прямо. При этом субъект, соглашаясь на замену кредитора, может отдельным пунктом указать, что от своих юридических возможностей, связанных с переходом требования, он не отказывается. Однако такая предусмотрительность, к сожалению, гражданам несвойственна.

Спорные моменты

При толковании во взаимосвязи с п. 2 статьи 316 пункт четвертый нормы 382 представляется еще менее логичным и убедительным. В частности, можно сделать весьма парадоксальный вывод. Должники, которые не являются физлицами, могут рассчитывать на возмещение любых дополнительных затрат, касающихся цессии, ввиду того что место исполнения изменяется по обстоятельствам, которые зависят от первоначального кредитора. Ни один из ведущих международно-правовых источников не содержит такого количества ограничений на компенсацию издержек. Однако в мировой практике применяются противоположные подходы. Так, в принципах частного европейского права предложено дифференцированное решение. В рамках цессии по денежному обязательству цедент обязан возместить любому должнику все дополнительные затраты, которые возникнут в связи с переменой места исполнения, а при переходе неденежного требования место исполнения не изменяется вообще. Принципы УНИДРУА содержат еще более лаконичное положение по данному вопросу. Оба кредитора обязаны возместить любые дополнительные затраты, вызванные цессией, должнику.

Ответственность цедента

Она определена 390-й статьей. Первоначальный кредитор несет ответственность перед цессионарием за недействительность требования, переданного последнему. При этом он не отвечает за непогашение обязательства должником. Исключение составляют случаи, когда цедент принял поручительство перед цессионарием. При уступке прав должны соблюдаться определенные условия. В частности:

Переходящее требование существует на момент цессии, если оно не является будущим.
Цедент имеет правомочия на передачу юридических возможностей.
Требование раньше не было уступлено другим лицам.
Первоначальный кредитор не совершал и не будет осуществлять никаких действий, которые могут послужить в качестве основания для возражений должника.

Данный список не является исчерпывающим. Другие условия могут устанавливаться договором или законом. В случае нарушения первоначальным кредитором правил, установленных пунктами первым и вторым 390-й статьи, цессионарий может требовать от него возврата всего переданного, возмещения понесенных убытков. В рамках отношений между несколькими субъектами, которым одно требование было передано от одного цедента, оно признается перешедшим к тому, в пользу которого цессия произошла ранее. При исполнении должником другому кредитору риск последствий несет цессионарий либо цедент, которым было или могло быть известно о произошедшей раньше уступке.

Пояснения

Недействительность требования базируется в первую очередь на ничтожности сделок, из которых вытекает право требования. В качестве исключения выступает ответственность по ордерным бумагам. По 146-й статье индоссант отвечает не только за существование, но и за реализацию права. Важно разграничивать недействительность самого требования и соглашения о его переходе. При ничтожности первого последнее сохраняет силу. Согласно 390-й статье недействительность требования выступает в качестве основания для привлечения первоначального кредитора к ответственности. Для толкования термина в рамках денежного обязательства следует обратиться к 827-й статье (п. 2). По норме такое требование, выступающее в качестве предмета уступки, считается действительным, если у клиента есть право передавать его. При этом на момент цессии он знает обстоятельства, по которым должник может его не исполнить. Недействительность прав требования не следует отождествлять с небесспорностью. Действительность соглашения не ставится в зависимость от характера передаваемого обязательства. Это обусловливается тем, что непогашение задолженности влечет ответственность первоначального кредитора. При этом договор не может быть признан недействительным. Допустимость уступки не ставится в зависимость от того, выступает ли требование бесспорным и обусловливается ли возможность реализации встречным предложением по исполнению цедентом имеющихся у него перед должником обязательств.

Поручительство

При его наличии цедент берет на себя обязанность отвечать перед цессионарием за полное либо частичное погашение обязательства должником. Договор поручительства заключается в письменном виде вне зависимости от формы соглашения об уступке. Условие об ответственности может быть включено в исходный документ о переходе требования. В случае несоблюдения письменной формы соглашение считается недействительным. При отсутствии поручительства при недействительности требования первоначальный кредитор привлекается к ответственности на общих гражданско-правовых основаниях.

Уважаемые коллеги, в рамках нашей коллективной работы над подготовкой комментария к общим положениям ГК об обязательствах и договорах, я предлагаю вашему вниманию проект комментария к ст. 382 ГК. Буду признателен за отзывы и предложения.

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

1. Коммент. ст. устанавливает основные правила, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу. В рамках реформы ГК систематизация главы 24 была существенно изменена. Так, в пар. 1 «Переход права кредитора к другому лицу» появились такие элементы, как «Общие положения», «Переход прав на основании закона» и «Уступка требования (цессия)». Такая структура соответствует пандектному принципу кодификации, предполагающему выделение общих положений наряду с правилами, регулирующими частные случаи. Этот подход предполагает, что общие положения должны применяться во всех ситуациях, которые не урегулированы особыми положениями. Например, в специальных правилах о переходе прав кредитора в силу закона нет норм, посвященных уведомлению должника. Соответственно, порядок и последствия уведомления (равно как и его отсутствия) подчиняются общим положениям о переходе прав кредитора к другому лицу.

При применении гл. 24 ГК также необходимо учитывать, что в силу прямого указания п. 1 ст. 382 ГК, эти нормы регулируют лишь переход прав кредитора в рамках обязательственного правоотношения. Соответственно, все иные субъективные гражданские права переходят в ином порядке. Так, передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности происходит в соответствии с правилами гл. 69 ГК.

Спорным является вопрос о возможности уступки в соответствии с гл. 24 ГК прав на возврат переданного по недействительной сделке (реституционные требования). С одной стороны, эти отношения de lege lata не являются обязательственными (см. комментарий к ст. 307.1 ГК). С другой стороны, п. 3 ст. 307.1 ГК предусмотрено, что общие положения об обязательствах, если не установлено иное, применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. В поддержку возможности уступки реституционных требований высказывался и ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. № 1066/99). Таким образом, по общему правилу, нет препятствий для уступки реституционных требований в соответствии с правилами гл. 24 ГК. Вместе с тем в отдельных ситуациях из закона может вытекать иное решение. Например, когда в рамках недействительной сделки передается имущество, которое отчуждателю не принадлежит (скажем, мошенник продает похищенную вещь), формально у него возникает реституционное требование (поскольку реституция владения не связана с наличием права на вещь). Однако такой субъект не может распорядиться своим реституционным требованием путем его уступки, поскольку такие действия носят очевидно недобросовестный характер.

2. Следуя многовековой частно-правовой традиции п. 2 коммент. ст. предусматривает, что, по общему правилу, переход прав кредитора происходит без согласия должника. Это объясняется тем, что должнику обычно безразлично, кому исполнять обязательство. Действительно, в большинстве случаев это так (например, должнику в большинстве случаев все равно, на чей банковский счет он переводит денежные средства). Однако существует еще один неписаный принцип: «Положение должника не должно ухудшаться в результате замены кредитора». Он не закреплен в законе expressis verbis , однако исподволь проник в целый ряд положений, посвященных переходу прав кредитора (см., напр., ст. 386, ст. 412 ГК и др.).

Поскольку п. 2 коммент. ст. сформулирован диспозитивно, уступка требования может быть запрещена соглашением между кредитором и должником. Однако последствия нарушения такого запрета неоднозначны. А именно, уступка будет оспоримой сделкой, и важнейшим условием оспаривания является недобросовестность цессионария, который знал или должен был знать о запрете цессии. Это является последовательным развитием общего принципа запрета недобросовестного поведения, сформулированного в ст. 1 и 10 ГК.

Систематическое толкование п. 2 ст. 382 во взаимосвязи с п. 3 ст. 388 ГК позволяет прийти к выводу о том, что п. 2 ст. 382 ГК распространяется лишь на запреты уступки неденежных требований. Последствия нарушения запрета уступки денежных требований иные, и они урегулированы в п. 3 ст. 388 ГК.

Следует обратить внимание на то, что изложенные последствия запрета наступают при переходе прав кредитора в силу уступки требования. Соответственно, даже если в соглашении должника с кредитором уступка запрещена, а право кредитора перешло по иным основаниям (например, к поручителю в порядке суброгации), то должник такой переход оспорить не сможет, ссылаясь на договорный запрет.

Решение российского законодателя по рассматриваемому вопросу нельзя назвать общепринятым. Так, в Принципах европейского договорного права предложен иной подход: 1) уступка действительна и не подлежит оспариванию; 2) должник может применить к цеденту меры ответственности в связи с нарушением запрета уступки (взыскать убытки, неустойку и т.п.); 3) должник, даже будучи уведомленным о совершении цессии, может предоставить исполнение цеденту и освободиться от долга. Последнее право должника отпадает, если он прямо согласился на уступку или дал цессионарию разумные основания полагать, что запрета нет. Нет у должника такого права и в случае уступки денежных требований (ст. III.-5:108 Принципов европейского частного права).

Принципы УНИДРУА также дифференцируют последствия цессии, совершенной в нарушение договорного запрета. Уступка денежного требования действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение договорного запрета. Уступка неденежного требования не имеет силы (в нашей системе координат - ничтожна), если в момент уступки цессионарий знал или должен был знать о запрете. Если цессионарий не знал и не должен был знать о запрете цессии, уступка действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение запрета (ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА).

3. П. 3 коммент. ст. развивает приведенный выше принцип защиты должника, устанавливая последствия отсутствия уведомления должника о смене кредитора. Следует обратить внимание на то, что данное правило носит универсальный характер, т.е. применяется как в случае уступки требования, так и при переходе прав кредитора по любым другим основаниям.

Прежде всего необходимо отметить, что уведомление должника о переходе права кредитора к другому лицу не является условием правопреемства. Право кредитора переходит независимо от того, был должник уведомлен об этом или нет.

Принципиальное значение имеет прямое указание закона о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием уведомления должника, несет цессионарий. Неблагоприятные последствия заключаются, разумеется, не в том, что цедент может оставить у себя исполнение по обязательству, полученное от неуведомленного должника (см. п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Под риском неблагоприятных последствий законодатель подразумевал то, что неуведомленный должник, во-первых, освобождается от обязательства (в новой редакции п. 3 ст. 382 ГК указано даже, что «обязательство прекращается»). Иными словами, новый кредитор утрачивает то право требования, которое перешло к нему от первоначального кредитора. Это, в частности, означает, что исполнение, которое неуведомленный должник ошибочно предоставил ненадлежащему лицу (прежнему кредитору), попадает в имущественную массу последнего. Например, если предметом уступленного требования была индивидуально-определенная вещь, она поступает в собственность первоначального кредитора. Разумеется, исполнение обязательства, полученное от неуведомленного должника, составляет неосновательное обогащение первоначального кредитора, которое тот должен передать новому кредитору. Соответственно, один из связанных с этим рисков нового кредитора связан с возможной несостоятельностью правопредшественника, при которой правопреемник будет вынужден участвовать в банкротных процедурах наряду с другими конкурсными кредиторами. Во-вторых, неуведомленный должник освобождается от каких-либо санкций в связи с предоставлением исполнения первоначальному кредитору. Хотя формально он исполнил обязательство ненадлежащему лицу (право требования ведь более не принадлежит первоначальному кредитору), с должника нельзя взыскать убытки за просрочку, проценты, неустойку. Соответственно, новый кредитор несет риск убытков, которые могут возникнуть у него в результате неполучения исполнения в срок. В-третьих, новый кредитор утрачивает акцессорные способы обеспечения исполнения обязательства (например, залог, поручительство), которые в такой ситуации прекращают существование вместе с основным (обеспеченным) обязательством (п. 4 ст. 329 ГК). Риск утраты акцессорных обеспечений также возлагается на нового кредитора.

В силу прямого указания п. 3 коммент. ст. новый кредитор не может возложить свои потери на первоначального кредитора. Однако данное правило, на наш взгляд, носит диспозитивный характер. Поэтому в соглашении об уступке требования можно изменить распределение рисков, связанных с отсутствием уведомления должника. Сделать это можно, следующим образом: возложить на цедента обязанность по уведомлению должника о переходе требования, и тогда цедент обязан будет возместить цессионарию убытки, возникшие у последнего вследствие отсутствия уведомления должника.

4. П. 4 коммент. ст. возлагает на первоначального кредитора и нового кредитора солидарное обязательство по компенсации должнику дополнительных расходов, связанных с уступкой требования. Однако это правило содержит целый ряд существенных ограничительных условий, которые в значительной степени лишают его практического смысла. Во-первых, расходы компенсируются только тем должникам, которые являются физическими лицами (не только потребителями). Никакой цивилистической логики в этом правиле нет. Очевидно, это ограничение продиктовано внеправовыми мотивами. Во-вторых, компенсируются только необходимые расходы. Буквальное толкование позволяет прийти к выводу о том, что речь идет лишь о тех дополнительных расходах, без которых обязательство невозможно было бы исполнить новому кредитору. Любые иные расходы, не являющиеся необходимыми для исполнения обязательства новому кредитору (например, те расходы, которые должник в любом случае должен был бы произвести для исполнения обязательства - упаковка, транспортировка, уплата банковских сборов и т.п.), компенсации не подлежат. В-третьих, правило о солидарной обязанности по компенсации даже необходимых расходов применяется только в том, случае, если цессия произошла без согласия должника. По-видимому, эта норма мыслится, как продолжение внедрения доктрины эстоппель, проникшей во многие институты нашего гражданского права (если должник соглашается с заменой кредитора, подразумевается, что его устраивают и все связанные с этим последствия, включая расходы). Если наша догадка справедлива, норма представляется неудачной. Отказ должника от права на компенсацию необходимых расходов, связанных со сменой кредитора, как и любой отказ от права, не может подразумеваться, а должен быть прямо и недвусмысленно выраженным (ибо отказ от права, влекущий его прекращение, это сделка, а совершение сделки не может предполагаться). Однако эта проблема может быть решена самим же должником, который, соглашаясь на смену кредитора, может указать в своем согласии, что он при этом не отказывается ни от каких своих прав, связанных с переходом права кредитора к другому лицу. Правда, ожидать от граждан подобной предусмотрительности, как правило, не приходится.

П. 4 коммент. ст. выглядит еще менее убедительным при его толковании во взаимосвязи с п. 2 ст. 316 ГК. А именно, можно сделать парадоксальный вывод о том, что должники, не являющиеся гражданами, вправе претендовать на компенсацию любых дополнительных расходов, связанных с уступкой требования, в силу того, что место исполнения меняется по обстоятельствам, зависящим от первоначального кредитора (п. 2 ст. 316 ГК).

Ни в одном из ведущих международных правовых источников не только нет такого набора ограничений на возмещение расходов, связанных с переходом права кредитора к другому лицу, но и используются прямо противоположные подходы. В Принципах европейского частного права предлагается дифференцированное решение: 1) при уступке денежного требования цедент обязан компенсировать любому должнику любые дополнительные расходы, которые возникнут у должника, в связи с изменением места исполнения; 2) при уступке неденежного требования место исполнения вообще не меняется (п. 2 ст. III.-5:117 Принципов европейского частного права). Принципы УНИДРУА в рассматриваемом вопросе еще лаконичнее: цедент или цессионарий обязаны компенсировать должнику любые дополнительные расходы, вызванные цессией (ст. 9.1.8 Принципов УНИДРУА).

В отличие от перевода долга продажа взыскателем своих прав по взысканию долга находит гораздо больше заинтересованных лиц. Уступку прав можно назвать продажей долга, продажей "дебиторской задолженности", при которой новый взыскатель, независимо от того, по какой цене им куплен долг, получает право на взыскание с должника всей суммы долга, процентов, неустоек и обращения взыскания на заложенное имущество. Согласие должника на это не требуется. Для взыскателя плюсом уступки прав является и закрытие задолженности по бухгалтерскому учету.
Кто является потенциальным покупателем долга?
- Должники должника. Заинтересованность выражена в покупке долга с дисконтом с целью зачета обязательств перед должником.
- Кредиторы должника. Интерес выражен в получении полного пула долгов должника, например, для последующего банкротства должника и становлении главным кредитором должника.
- Лица, которым интересно обеспечение по обязательству. Например, ради получения в собственность недостроенного многоэтажного офисного центра без различных конкурсов на право аренды земельного участка и получения разрешений многие организации готовы купить крупные банковские кредиты, в обеспечение которых заложены данные объекты с целью оставления за собой или выгодной продажи.
- Коллекторские агентства и иные профессиональные взыскатели. Заинтересованы в покупке пулов долгов с большим дисконтом, вплоть до цены в 1% от размера основного долга. И взыскатели порой соглашаются на это, поскольку не видят перспектив взыскать долг даже в минимальном размере. Основная цель коллекторов - взыскать в дальнейшем с должников деньги и таким образом получить выгоду. Порой только сообщение должнику о том, что его долг может быть продан, тем более коллектору, стимулирует его к полному погашению обязательств.
- Лица, которым интересны неустойки и проценты. Покупка по цене основного долга актуальна в большей степени при надлежащем исполнении должником своих обязательств. Сфера применения - банковские кредиты с ежемесячным погашением задолженности. В этом случае размер выплачиваемых заемщиком процентов, например, по ипотечным кредитам, порой превышает сумму основного долга.
При принятии решения об уступке прав взыскатель должен произвести расчет стоимости продажи исходя из реальных перспектив, сроков и затрат на взыскание собственными силами.

Итак, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Уступка прав (иное название - цессия) оформляется соглашением между взыскателем (цедент) и покупателем долга (цессионарий). При заключении соглашения об уступке прав следует знать следующие особенности и требования:
1. У нового или прежнего кредитора нет обязанности уведомлять должника о состоявшейся уступке. Закон говорит лишь о последствиях неуведомления (п.3 ст.382 ГК РФ) - в этом случае должник вправе исполнять свои обязанности прежнему кредитору, который, в свою очередь, обязан направлять исполнение актуальному кредитору. Однако все неблагоприятные риски, связанные с неуведомлением, несет новый должник.
2. Взыскатель, уступая права, отвечает за то, действительно или нет требование. Это означает, что при признании такого требования недействительным взыскатель будет обязан возместить новому должнику убытки. Вместе с тем за неисполнение должником этого обязательства взыскатель ответственности перед новым кредитором не несет.
3. В практике банков возникал вопрос: вправе ли банк уступить права по кредитному договору некредитной организации? В данном случае ответ положительный, поскольку банковской операцией, подлежащей лицензированию, является только выдача кредита, уступается же право на получение возврата кредита, что к банковским операциям не отнесено, кроме того, такая сделка гражданским законодательством не запрещена*(334).
4. Цена, уплачиваемая за уступаемые права, не зависит от размера долга, и это не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права, заключенного между коммерческими организациями.
5. Договор об уступке прав заключается в письменной форме, а если основная сделка нотариально удостоверена, то нотариально удостоверяется.
Отметим и случаи обязательности государственной регистрации договоров уступки прав. Уступка прав по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, не подлежит государственной регистрации, однако новый кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки только после регистрации себя залогодержателем.

Об этом говорит ВАС РФ в п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005г. N90:
"Арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору займа и отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на здание и земельный участок, заложенные предпринимателем в обеспечение исполнения им своих обязательств по договору займа. Суд указал, что при уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке. Как предусмотрено абзацем вторым пункта 3 статьи47 Закона об ипотеке, уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как договор займа был заключен в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этого договора, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, заключенному в нотариальной форме, должна была быть совершена в этой же форме.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.
Поскольку такая государственная регистрация к моменту вынесения судом решения еще не была произведена, то в отличие от прав по договору займа права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, к истцу еще не перешли".

Однако есть иная практика, в соответствии с которой следует регистрировать уступку прав по договору об ипотеке*(335).
Вместе с тем, по нашему мнению, оба вывода можно подвергнуть сомнению, поскольку при уступке прав по основному обязательству уступка прав по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, осуществляется в силу закона на основании ст.387 ГК РФ. В данном случае нет уступки права по сделке, требующей регистрации - производится уступка по основному обязательству, которое не подлежит регистрации.
В целях исключения данной проблемы в принципе целесообразно оформлять закладную (ст.13-18 Закона об ипотеке), удостоверяющую права как по основному договору, так и по договору об ипотеке. Права по закладной передаются в результате обычной ее продажи по договору купли-продажи, и это не требует регистрации, а к новому владельцу закладной переходят права кредитора и залогодержателя.

Еще по теме Уступка прав (цессия) (ст.382-390 ГК РФ):

законы о судопроизводствѣ и судоустройствѣ (leges judiciariro).
3.1. Обязанности комиссионера и ответственность за их нарушение
§ 3. Уведомление об уступке доли в уставном капитале (трансфертное объявление)
4.3 Основные отраслевые принципы гражданского права: проблема элементного состава
§ 3. Уступка прав требования в отечественной доктрине и праве
§ 2 Правовой статус международных организаций и других участников международных торговых отношений

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство -

Главная » Трудовое » Статья 382 ук рф. Теория всего