Введение

Глава I. Потерпевший от преступления в доктринальных толкованиях 16-119

1. Понятийный аспект учения о потерпевшем 16

2. Потерпевший - предмет преступления 41

3. Потерпевший - субъект уголовно-правовых отношений 59

4. Жертва - пострадавший - потерпевший 104

Глава II Потерпевший от преступления в законодательстве, практике и правосознании 120-194

1. Статус потерпевшего в действующем материальном и процессуальном законодательстве 120

2, Практика высших судебных инстанций РФ в отношении потерпевших 134

3. Потерпевший: самооценка и профессиональный взгляд 174

4. Мировое сообщество о судьбе криминальных жертв 186

Заключение (уголовно-политические выводы) 195

Приложения:

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Уголовная статистика устойчиво и бесстрастно свидетельствует о том, что ежегодно в России регистрируется около 3-х миллионов преступлений 1 . При этом последствия злодеяний самым тяжким бременем ложатся именно на жертв - физических лиц. Например, в 2003 году от криминальных посягательств в РФ погибло 76 921 человек, общее число потерпевших достигло 2 077 097 лиц, а сумма причиненного преступлениями совокупного материального ущерба составила в денежном эквиваленте 75 млрд. 469 млн. рублей 3 . Если разделить этот криминальный долг хотя бы на число лишенных свободы, то есть на наиболее вероятных носителей обязанности по исполнению гражданского иска в уголовных делах, а их в стране - около 800 тыс. человек, то на каждого преступника в среднем падает ноша в 94 тыс. рублей. Реально ли возмещение потерпевшим хотя бы материального ущерба от преступлений? Нет. По официальным данным Минюста России, в учреждениях исправительной системы постоянно обеспечены трудом лишь 44% осужденных, а их средний заработок составил за 2003 год всего 34,5 рубля в день 4 .

Итак, «прямых» потерпевших насчитывается в год больше двух миллионов, но с учетом родственников и друзей пострадавших общее число людей с претензиями к преступникам и властям вырастает в несколько раз, исчисляется десятками миллионов человек. «Откладываются исполнением жизненные планы семей и отдельных граждан, разрушаются браки, падает

В 2004 году в РФ зарегистрировано 2 млн. 893 тыс, 800 преступлений (Краткий анализ состояния преступности. - www. mvd. ru /index, php /docid), а в 2005 - 3 млн. 554 тыс. 738 преступлений (прирост 22,8%), причем 208 976 из них причинили крупный ущерб пострадавшим ().

2 Данные приводятся по: Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. - М.: Российская
криминологическая ассоциация, 2004. - С.7,21.

3 Добавим, что материальный ущерб от преступлений неумолимо, быстро и вне зависимости от инфляции,
растет: если в 1997 г. он составил по России 5660,9 млн. руб., то через 6 лет, как видим, - более 75 млрд.
рублей. - См,: Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции. // Журнал
российского права, 1999, № %. - С. 158-159.

Центр содействия реформе уголовного правосудия. Тюрьма и воля. Данные на начало 2005 года. - www. prison, org/penal/stat/doc. 019. shtml.

рождаемость и численность населения вообще, а пропорционально растут нерациональные затраты общества (дополнительное, ненужное в благоприятной обстановке укрепление жилищ, наем частной охраны, выключение работников из производственной деятельности для самостоятельной защиты близких) и недоверие к правоохранительным органам, люди ищут непроцессуальные, самовольные и преступные, варианты преследования виновных» 1 . Добавим сюда и то соображение, что на потерпевших обрушиваются не только прямые последствия преступлений (ущерб); власть вынуждена облагать жертв и вообще законопослушных налогоплательщиков обязанностью за их счет еще и содержать виновных в пенитенциарных учреждениях. «Разве это правильно? Справедливо? -возмущался Н.И.Коржанскии. - Возмещение за счет других - за счет труда шахтеров, сталеваров...» 2 .

Эти обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют об актуальности проблемы потерпевшего. Его судьба, его ущемленное преступлением положение должны быть в поле заинтересованного внимания науки, властей и общества, в центре уголовной политики государства. Но императив, даже очевидный, не всегда срабатывает. Доктрина уголовного права в большом долгу перед пострадавшими от преступлений в том смысле, что она несколько столетий увлечена по преимуществу статусом виновного, обсуждает и гуманизирует технологию его преследования. Как писал почти сто лет назад проф. Жижиленко А.А., «современное уголовное право упрекают за то, что оно слишком много внимания и забот уделяет преступнику, оставляя совершенно без всякого внимания потерпевшего от преступления» . Прошло полвека, а общая картина исследовательского интереса к преступлению, где всегда присутствует виновник и почти всегда -

1 Бойко А.И. Память и уголовное право: Лекция для юриста, политика и обывателя. - Ростов-н/Д: Изд-во
НМЦ «Логос», 2005.-C.3I.

2 Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград: Изд-во ВВСШ МВД РФ, 1992. - СМ.

3 Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. - Пг.; «Academia», 1924. - С.36.

пострадавший, не меняется: «в целом... юридическая наука, а позднее криминалистическая мысль мало занималась фигурой, а тем более проблемами жертвы преступлений» 1 . Минуло еще несколько десятилетий, но критические оценки преобладают. Конечно, фигура пострадавшего от преступления лица попадала в поле зрения ученых, по преимуществу процессуалистов; по ней даже разворачивались дискуссии 3 , обсуждались возможности расширения прав жертв 4 , но - по остаточному принципу. Так дальше продолжаться уже не может в силу следующих причин.

В советскую эпоху невнимание государства к интересам и запросам пострадавшего от посягательства лица воспринималось населением более терпимо, чем ныне, ибо «уравновешивалось» жестким подходом к виновному. За годы российских реформ законодательная и правоприменительная забота о «нашем» преступнике, в том числе по причине давления международных инстанций, выросла во сто крат, пострадавшая же сторона адекватной заботы о своей персоне не ощущает.

Преступления с «живым», конкретным потерпевшим - избранный фонд (демонстрационный стенд) нашей отрасли, классический вариант той негативной стороны жизни, где потребность в уголовном праве и ощущается наиболее сильно. На другом полюсе преступности расположены деликты, повреждающие обезличенные общественные или государственные интересы,

Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимолопш. - Душанбе: Ирфон, 1977. -С. 12. См. также: Кокорев Л.Д. Потерпевший о преступления. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1964. - С.4.

3 Бойко А.И. Потерпевший от преступления. // Законодательство, 2003, № 11. - С.57; Суслин А.В. Уголовно-
правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -
Екатеринбург: УрГЮА, 2005. - С. 1,2; Борзенков Г.Н. Проблема сатисфакции в свете новых положений
Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов России // Пять лет действия УК РФ; итоги и
перспективы, - М.: «ЛексЭст», 2003. - С.267-270.

См., например: Анашкин Г.З. Некоторые вопросы кодификации уголовно-процессуального законодательства РСФСР, // Сов, юстиция, 1957, Х 2; Кареев Д.П. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР. // Соц. законность, 1954, № 2; Полянский Н.Н. Процессуальные права потерпевшего. //Сов. государство и право, 1940, № 12 и др.

4 См.: Арсеньев Б. Надо ли расширять права потерпевшего в уголовном процессе, // Сов. юстиция, 1939, №
23-24; Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим. // Сов. государство и
право, 1957, №10.

в силу чего потребность их уголовного преследования не кажется обывателям столь очевидной 1 .

3. Нужно принимать во внимание и то обстоятельство, что правовой статус потерпевшего прочно связан с проблемой его виктимного поведения, а она обычно возрастает в эпохи реформ (что имеет место сегодня в России). Резкие перемены жизненных координат расшатывают нервно-психическое здоровье народа, взрывают тонкий слой культурных отложений предыдущих эпох, на поведенческую поверхность вырываются первобытные психизмы и инстинкты, вражда и страсти, а главное - большинство обывателей, выбитых из традиционных ритмов существования, становится легкой добычей преступников (насильников и комбинаторов всех мастей).

Практика зарубежных стран и социологические опросы внутри России показывают, что ни рыночная экономика (мотивирующая ставку на собственные силы) сама по себе, ни обеспечение населения оружием проблемы защищенности потерпевшего от криминалитета не решают; государственные расчеты и возможности по-прежнему служат самой значимой гарантией для людей. По данным С.В.Надтока, 92,9% опрошенных им граждан опасаются стать жертвой преступлений; опасаются, несмотря на предпринимаемые ими лично меры; только 38,6% респондентов надеются на успешное противостояние нападениям, а оставшиеся рассчитывают на помощь государства 3 .

Наконец, господство новой идеологии, в эпицентре которой расположены права и свободы человека и гражданина, предполагает

Как писал несколько веков назад первостатейный авторитет нашей отрасли, «преступления, которые по мнению людей не наносят им непосредственного ущерба, не интересуют их настолько, чтобы вызвать всеобщее негодование против виновных. К таким преступлениям относится и контрабанда. Люди, на которых отдаленные последствия производят самое слабое впечатление, не видят вреда в действиях контрабандистов. А часто даже довольны сиюминутной выгодой от контрабанды». // Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - M.: Фирма «Стелс-БИМПА», 1995. - С.203-204,

2 См.: Краснушкин E.K. Криминальные психопаты современности и борьба с ними. // Преступный мир
Москвы. -М.:МХО«ЛЮКОН», .

3 Надтока СВ. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений: Автореферат
дисс. канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д: РЮИ МВД РФ, 1999. - С.4.

приоритетную защиту частного интереса; в первую очередь принадлежащего законопослушному гражданину, каковым и является потерпевший от преступления. «Золушка уголовного правосудия» должна стать его примой. Без полновесной и демонстративной защиты жертв криминальных посягательств власть не сможет решить большинство своих начинаний.

Таким образом, проблема потерпевшего очень важна для позитивного развития нашей страны, а предыдущий опыт доказывает несостоятельность попыток ее косметического или фрагментарного разрешения; нужно кардинальное обновление уголовной политики в данном фрагменте борьбы с преступностью. Этот мотив и составляет квинтэссенцию настоящей диссертации.

Основные направления и степень научной разработанности проблемы. Отраслевая доктрина обращается к судьбе и правовому статусу потерпевших от преступления с давних пор, но без особого размаха или общенациональных дискуссий. К примеру, еще в досоветский период различным аспектам учения о жертвах преступлений посвящались магистерские и докторские диссертации М.В.Духовского 1 , П.П.Пусторослева 2 , Н.Н.Розина 3 , Д.Г.Тальберга 4 , ЛЯ.Таубера 5 , М.ГЛЛтильмарка 6 и Т.М.Яблочкова 7 , монографии тех же 8 и прочих 9 ученых. В советскую эпоху к проблемам правового статуса потерпевшего, форм удовлетворения его претензий, влияния его поведения на этиологию

Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц, по русскому праву. - Московский ун-т, 1873.

2 Понятие о незаменимой саморасправе, как учреждении уголовного права. - Харьковский ун-т, 1890.

3 Об оскорблении чести. - СПб. ун-т, 1910.

4 Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс. - Киевский ун-т, 188S.

5 Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. - Харьковский ун-т, 1910,
Учение о самозащите в ее современном развитии. - Дерптскнй ун-т, 1875.

7 Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. - Казанский ун-т, 1912,

1 Духовской М.В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц, по русскому праву. -

Ярославль: Тип, Губ. зем. управы, 1873; Тальберг Д.Г. Гражданский иск в уголовном суде, или

Соединенный процесс. - Киев: Унив. тип., 1888; Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях

неофициальных. - Харьков: Тип. и лит. М.3ильберберг, 1909; Яблочков T.M, Влияние вины потерпевшего

на размер возмещаемых ему убытков. Том 1: Часть теоретическая. -Ярославль: Тип. Губерн. правл., 1910;

Том 2: Очерки законодательной и судебной практики. - Ярославль: Тип. Губерн. правл., 1911,

9 См., например: Берлин Л.М. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу о

подсудности этого иска. - СПб.: Тип. И.Н.Скороходова, 1888.

преступления посвящали свои труды такие авторитеты, как Ю.М.Антонян, В.П.Божьев, С.В.Бородин, В.В.Вандышев, Л.Д.Гаухман, П.С.Дагель, ВЛ.Дубривный, Н.Я.Калашникова, Л.М.Карнеева, Л.Д.Кокорев, В.П.Коновалов, В.В.Коротенко, А.Н.Красиков, Н.Ф.Кузнецова, В.С.Минская, В.И.Полубинский, И.И.Потеружа, А.Р.Ратинов, Р.Д.Рахунов, В.М.Савицкий, Л.В.Франк, Е.Е.Центров, В.Е.Юрченко и другие.

В последние десятилетия, когда преступность превратилась в проблему национальной безопасности, в вопрос выживания каждого индивида, интерес к правам и вообще к положению криминальных жертв закономерно обострился. Этой теме посвящены диссертации А.В.Абабкова, С.В.Анощенковой, Е.В.Батюковой, И.В.Бондаренко, Д.Б.Булгакова, В.М.Варпаховской, Г.Г.Горшенкова, Е.В.Давыдовой, Г.С.Досаевой, В.Я.Рыбальской, В.Н.Сенаторова, Б.В.Сидорова, Е.А.Симоновой, М.С.Сирик, В,Г.Скрипкина, А.В.Сумачева, А.В.Суслина, В.Г.Ульянова, И.А.Фаргиева, книги и статьи В.А.Абаканова, В.Г.Беляева, С.А.Беляцкина, Е.В.Благова, А.И.Бойко, Г.Н.Борзенкова, А.Р.Брусницына, А.Власова, С.М.Воробьева, А.Гаджиевой, Ю.В.Голика, К.И.Голубева, В.Л.Горичевой, Д.И.Гущина, О.А.Зайцева, В.Е.Квашиса, Н.Киреевой, П.Константинова, АА.Лакеева, Л.Н.Лянго, С.В.Мамичевой, А.А.Меньших, С.В.Нарижного, В.Н.Осипкина, СРасторгуева, Д.В.Ривмана, А.П.Рыжакова, Э.Л.Сидоренко, А.Стуканова, В.С.Устинова, С.П.Щерба, А.М.Эрделевского, П.С.Яни и других. Для потенциальных жертв преступлений ученые и профилактические службы правоохранительных ведомств готовят специализированные методические пособия", а в профильных журналах печатают даже крылатые выражения 2 . Именно труды этих ученых послужили теоретической основой нашей диссертационной работы,

1 См., например: Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления: Юридический справочник. - М.:
«Манускрипт», 1992.

2 Лупарев Г. Виктимологическая мудрость народов в пословицах и поговорках. // Законность, 2006, Ха 1. -
С.53-56.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы над темой, которую ставил перед собой автор, была выработка новых и комплексных стратегий по защите граждан (потерпевших) от преступных посягательств. Основаниями для телеологической ориентированности диссертации в пользу ее «глобализации», «политизации» и даже «революционизации» нами мыслились следующие обстоятельства: проблема потерпевшего - из разряда вечных, она сопровождает весь ход развития нашей цивилизации; любой гражданин является потенциальной жертвой преступных посягательств, что поднимает превентивные и реституционные мероприятия на уровень общесоциальных; в прошлом человечество искало различные варианты реагирования на преступность, но в последние века озаботилось по преимуществу судьбой виновного; однако потерпевший олицетворяет законопослушную часть общества, более правонарушителей нуждающуюся в опеке и защите власти; индивидуальная предусмотрительность и благоразумие граждан не могут считаться достаточными средствами по защите от преступных посягательств; уже состоявшиеся государственные решения по судьбе криминальных жертв доказали свою ограниченность -нужна кардинальная переориентация уголовной политики в пользу потерпевших.

Указанная стратегическая цель определила постановку и решение следующих исследовательских задач: а) достижение максимальной определенности при размещении фигуры пострадавшего в рамках традиционных представлений доктрины - можно ли считать потерпевшего предметом преступления (в структуре состава, признаком объекта) либо полноценным субъектом уголовно-правовых отношений; б) уяснение и совершенствование понятийно-терминологического аспекта учения о криминальных жертвах; в) критическая оценка национального законодательства в части регламентации правового статуса потерпевших и правил защиты их интересов; г) изучение тенденций судебной практики в

вопросах применения законодательства о потерпевших; д) анализ профильных для темы диссертации международных принципов, норм и рекомендаций - под углом зрения допустимости их использования в национальном праве и правоприменительной практике; е) проверка совершенства российского законодательства и рациональности наших выводов и предположений через анкетирование профессионалов-практиков и самих потерпевших; ж) разработка итоговых рекомендаций по изменению уголовной политики Российского государства, обновлению отечественного законодательства и проведению организационных мер национального масштаба - все в пользу большей защищенности прав и законных интересов потерпевших, разрушенных преступлениями.

Цель и, в какой-то мере, частные исследовательские задачи определили итоговое название диссертации, где заявлено обязательство автора по рассмотрению и оценке проблемы потерпевшего в широком аспекте - в свете уголовного права и политики, а также законодательства или практики.

Обьеісгом диссертационной работы являются общественные отношения в сфере обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств.

Предмет исследования составляют: Конституция Российской Федерации; международные нормативно-правовые акты и рекомендации, посвященные криминальным жертвам; отечественное уголовное (материальное и процессуальное) законодательство, регламентирующее правовой статус потерпевшего и вопросы удовлетворения нарушенных преступлением его прав и интересов; профильная судебная практика по уголовным делам, где наличествует поврежденный частный интерес; обыденное и профессиональное правосознание по теме диссертации; специальная литература по общей теории права и языкознанию, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и виктимологии.

Методологическая основа диссертационного исследования
представлена общенаучным диалектическим методом, позволяющим и
требующим видеть проблему потерпевшего в ее развитии и противоречиях, а
также частно-научными методами познания, такими как: формально
логический, системно-структурный, конкретно-социологический
(анкетирования), сравнительно-правовой.

Эмпирическая база диссертационного труда включает: данные сплошного анализа практики высших (Конституционный и Верховный Суды России) и региональных (суды, субъектов Федерации) судебных инстанций страны, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда РФ» за 1997-2005 гг.; действующие, профильные для темы исследования, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; статистические данные о преступности России - в части численности жертв посягательств и размера причиненного им вреда за последние три года; результаты анкетирования 129 практиков (44 адвоката, 42 сотрудника прокуратуры, 29 следователей и дознавателей МВД, 14 судей) и 250 потерпевших (102 - на момент предварительного расследования, а 148 - в ходе судебного разбирательства).

Научная новизна диссертации определяется попыткой обобщения накопленных научных знаний в отечественном правоведении до уровня концептуальных идей, до предложения кардинального пересмотра уголовной политики. Критический анализ доктринальных представлений, международного и национального законодательства, судебной практики и правосознания завершается выдвижением и группированием уголовно-политических выводов 3-х типов - собственно политических (а равно идеологических и социально-психологических), организационных (институциональные решения, направленные на повышение защищенности формирующегося гражданского общества и отдельных потерпевших от преступных посягательств) и правовых (предложения de lege ferenda по нескольким отраслям отечественного законодательства).

Положения, выносимые на защиту:

Потерпевший - потенциальный статус любого гражданина страны. Масштабные же реформы всегда виктимизируют население, в больших объемах и на длительную перспективу. В этом кроется общесоциальный и межотраслевой уровень проблемы, необходимость ее государственного разрешения, уголовно-политический подтекст.

Потерпевший, как правило, - законопослушный гражданин; отсюда вытекает приоритет его положения перед правовым статусом виновного. Однако многовековое наращивание публичности уголовного права привело к тому, что потерпевший с его интересами постепенно отодвигался на задний план в практике уголовной юстиции. В результате очевиден (неразумный) диссонанс между правовым статусом преступника и его жертвы.

С победой новой идеологии, предполагающей приоритет частного интереса перед общественным и государственным, пришло время повышенной охраны прав и законных интересов жертв преступлений. Социологические исследования и сама жизнь показывают, что индивидуальное благоразумие и самозащита граждан не могут считаться достаточными гарантиями против преступлений и средствами возмещения вреда (испытано); нужны государственные правила, действия и механизмы.

Под потерпевшим в уголовном праве следует понимать лицо, права и законные интересы которого были нарушены преступлением или поставлены под реальную угрозу нарушения. Он - особый предмет преступления (пассивный признак) и субъект уголовно-правовых отношений (самостоятельный - при выходе за рамки самозащиты, и косвенный - при даче согласия на причинение себе вреда либо при виктимном поведении). Рост гуманитарных настроений медленно подвигает доктрину к признанию жертвы, как и преступника, самостоятельным элементом состава.

5. Юридические лица могут быть признаны «настоящими»
потерпевшими в материальном праве лишь при условии признания их
субъектами уголовной ответственности (к чему доктрина еще не готова).

Правовой статус потерпевшего находится в поле постоянного внимания Верховного Суда страны и анализируется по следующим направлениям; потерпевший как источник аффектированного поведения; его беспомощное состояние; особая жестокость к нему; смена ролей преступника и потерпевшего в ходе конфликта; докриминальные взаимоотношения виновного и жертвы; значительный ущерб; категория спецпотерпевших; судьба гражданского иска и возмещение ущерба от преступления; особый статус потерпевшего по делам частного обвинения; отказ прокурора от обвинения и его правовое значение; наиболее распространенные варианты ущемления правового статуса потерпевших.

Отрицательное поведение потерпевшего в генезисе конфликта заслуживает криминализации лишь в случае провокации преступления (модификация ст. 304 УК). Санкционирование же потерпевшим преступлений против своих интересов должно получить дифференцированное разрешение: возможное освобождение от уголовной ответственности за причинение смерти и тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью - только при условии просьбы потерпевшего об этом; а для освобождения от уголовной ответственности за причинение иного (менее тяжкого) вреда личности достаточно и согласия потерпевшего на это.

Долгие годы наша страна была лучшей в вопросе защиты прав потерпевших от преступлений, а теперь лидерство утрачивается и наблюдается даже частичное отставание от передовых (международных) юридических позиций. Как следствие, социологический опрос практиков и самих жертв показал их неудовлетворенность правовым статусом потерпевших и поддержку большинства предложений по его повышению.

9. За прошедшие века накоплен громадный опыт реагирования на
преступность и порождаемую ею проблему защиты граждан (в основном по
линии возмещения причиненного вреда). Частных решений проблемы
испробовано множество - пришло время кардинального обновления
уголовной политики. Ее новой доминантой должно стать обязательное,
полное и оперативное удовлетворение всех нарушенных преступлением прав
и законных интересов потерпевших, для чего господствующие пока
карательные и реабилитационные модели правосудия следует дополнить
реституционной моделью.

10. Проблема потерпевшего заслуживает комплексного решения - на
политическом (ставка на потерпевшего как средство восстановления
доверительных отношений между населением и властью, как естественный
канал строительства гражданского общества в России), организационном
(создание «Национального компенсационного фонда по возмещению вреда,
причиненного потерпевшим», образование «Виктимологического общества
России» с широкими уставными обязанностями и полномочиями, разработка
«Национальной модели реституционного правосудия», распространение
профилактико-виктимологической литературы среди населения) и
законодательном (единовременное внесение 22 поправок в 3 федеральных
закона, затрагивающих статус криминальных жертв) уровнях, и для каждого
из них в диссертации предложены многочисленные меры.

Теоретическая и практическая значимость диссертации видится нам в возможности использования результатов проведенной работы по нескольким направлениям: для программирования (в качестве исходного продукта) или проверки (как собрание рабочих гипотез) в дальнейших исследованиях по проблемам правовой защиты потерпевших от преступлений; как готовый материал для законопроектных работ в сфере борьбы с преступностью; при разработке, чтении и уточнении содержания базовых курсов «Уголовное право» и «Криминология», а также дисциплин

уголовно-правовой специализации; для подъема и структурирования защитных (профилактических и антикриминальных) инициатив гражданского общества.

Апробация результатов исследования состоялась в 2005-2007 гг. и выражалась в таких формах, как заявление и обсуждение авторских взглядов, концепций и предложений по проблемам повышения правового статуса и защищенности интересов потерпевших, нарушенных преступлением, на различных научных конференциях, а именно: «Политико-правовой идеал российского законодательства» (РУДН, СКАГС - Адлер, октябрь 2005 г,); «Судебная защита прав и свобод человека и гражданина» (РГУ - Ростов-на-Дону, декабрь 2005 г.); «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы» (РГУПС - Ростов-на-Дону, март 2006 г.). Добытые нами в процессе работы над темой и содержащиеся в тексте диссертации положения и выводы нашли отражение в 7 публикациях.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, современным состоянием научных знаний по теме исследования, потребностями практики и требованиями ВАК, обычной логикой и традициями доктринального мышления. Она состоит из введения, двух глав из 8 параграфов (где раздельно обсуждаются и оцениваются доктринальные позиции, с одной стороны, а равно законодательство, судебная практика, международные нормативы и правосознание - с другой), заключения, 6 Приложений и библиографического списка.

Понятийный аспект учения о потерпевшем

Закон всеобщ, безличен или неперсонифицирован, заряжен на типовые ситуации, формально определенен и прочее1. Каждый юрист обязан знать эти базовые характеристики закона, т.е. нормативной основы своей профессиональной деятельности, и разумно пользоваться ими. Право -шаблон, типовая схема поведения, область абстракции. Раз так, здесь должны быть в особой цене понятия. Вспомним простейшие или общеизвестные наставления Гегеля на сей счет: «нельзя понять, не располагая понятиями. Научиться мыслить можно лишь в том случае, если в голове есть мысли, а понимать лишь тогда, когда в голове есть понятия».

Понятие есть смысловой отпечаток мира, дистанционное суждение, прием абстрагирований, когда от физических параметров отдельных предметов, то есть от единичного, разум движется к сущности и группированию схожих объектов в один ряд; оно есть «логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений». Будучи оформленной, понятийная мысль транслируется или сообщается другим. Следственно, пользующиеся понятиями люди должны помнить о двух составляющих своего познавательного труда: а) бытийной основе понятий; б) их словесном (терминологическом) обрамлении. Одновременно предполагаются и нужны социальный заказ на изготовление понятий и строгая мыслительная дисциплина.

Дисциплина мышления достигается, помимо прочего, и унификацией лексики: «определяйте (точное и единообразное - А.С.) значение слов, советовал Р.Декарт, - и вы избавите свет от половины его заблуждений». Для реализации этого наставления прагматичные юристы условились об обязательности формулы «один термин - одно понятие»1. Мы бы позволили переиначить эту рекомендацию до уровня «одному понятию - один термин», ведь «для законодательства неприемлемо положение, при котором вначале возник бы термин, а затем соответствующее ему понятие» ; но и этого маловато. Еще точнее выглядит формула В.Г.Беляева: «одно явление - одно понятие - одно определение» . Но в ней недостает терминологического порога, В нашем представлении полный и верно организованный (идеальный) познавательный процесс, по крайней мере - для юриста, выглядит следующим образом: (одно) явление - (одно) понятие - (один) термин - (одна) дефиниция.

В этой гносеологической цепочке роль примы, по праву майората бытия перед сознанием, принадлежит явлению. Остается лишь добавить, что в сфере управления, а право есть разновидность управляющих систем для общества, явление должно быть типично и социально значимо, ведь юриспруденция нацелена и способна реагировать только на стандартные «ситуации, требующие для своего решения права» , и человека средних способностей, то есть обывателя. Насколько же типична для юриспруденции и значима для общества ситуация, когда преступлением кому-то причиняется вред?

Количественные и качественные параметры уголовной статистики, уже приведенные во введении к диссертации, убедительно свидетельствуют в пользу того, что ежегодно миллионы людей на территории нашей страны (прямо или косвенно) становятся объектами преступных нападений, в результате чего разрушаются семьи и материальные ценности, падает эффективность труда и возникает потребность в нерациональных затратах общества, обыватель испытывает неуверенность в завтрашнем дне, растет конфликтность социума, а доверие к властям у населения падает. Отсюда актуальность и воспроизводимость (типичность) проблемы потерпевшего, в том числе на понятийно-терминологическом уровне, несомненна. Она должна быть в поле внимания науки, властей, общества.

Уже на стадии ознакомления с интеллектуальным ресурсом на данном направлении заметно, что представления о потерпевшем многоплановы, разрабатываются на нескольких рубежах знания: бытовом, процессуальном, материально-правовом и, даже, международном. При этом неоспоримо превосходство процессуалистов, которые объективно не смогли вывести физического носителя поврежденного либо уничтоженного интереса за рамки судопроизводства, с давних пор закрепили его статус в УПК и привычно пользуются собственными отраслевыми дефинициями, в которых потерпевший традиционно определяется как «лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред»1. Для нас важно, что в этих суждениях наличие фигуры пострадавшего в обязательном порядке увязывается с преступлением и его общественно опасными последствиями.

Потерпевший - предмет преступления

Хорошо известно, что право есть равная мера к неравным людям и обстоятельствам, а потому юристы часто попадают в неуклюжие правовые ситуации из-за изобретенных ими же нормативов, рассчитанных на типичные ситуации и людей средних способностей1, но недостаточных для необычных случаев; что для их преодоления в дополнение к общим правилам обычно ладятся исключения2; что адаптация сухого текста к живой действительности производится и посредством различных вспомогательных средств -аналогии, искусного толкования закона, прецедентов, использования презумпций и фикций3, культивирования оценочных понятий, сообщающих закону свойство долгожительства через большой семантический диапазон... Поставленный нами для обсуждения настоящий параграф - из числа таковых, в каком-то смысле искусственно трудных вопросов доктрины.

Вот его неприятные грани: можно ли считать индивидуальную человеческую жизнь, здоровье, свободу, честь, достоинство etc. еще и так называемым предметом чьего-либо преступления? позволительно ли «уравнивать» (через понятие предмета преступления) столь бесценное благо как невоспроизводимое в силу своей индивидуальности человеческое тело с другими физическими фрагментами мира в виде определяемых родовыми признаками товаров или транспортных средств, наркотиков, оружия и т.д.? как вести себя юристам при ошибке злодея относительно «живого предмета» посягательства - желанный для преступника потерпевший не пострадал, а фактической жертвой (подвернувшейся под руку, случайной, не планировавшейся) оказался другой человек?

Эти вопросы, порожденные естественной для юриспруденции попыткой стандартизации индивидуальных людей, обязывают исследователя решать некоторые общие вопросы. Они сводятся к допустимости размещения фигуры потерпевшего в рамках базового понятия и основного инструмента отрасли, т.е. состава преступления. Когда-то, уже давно, проф. Божьев В.П специально и так высказался на сей счет: «попытка дать понятие потерпевшего от преступления в отрыве от анализа состава (того - А.С.) преступления, которым причинен вред, приводит не только к ущемлению прав граждан, но и к необоснованному расширению круга лиц, которым закон предоставляет права.. .))1.

Получается, что как бы унизительное для любого человека «опредмечивание» потерпевшего выглядит, напротив, некоторого рода гарантией против ошибочного применения уголовного закона, служит его же (потерпевшего) интересам. Логика перехода от конкретного к абстрактному, перевода живой и индивидуальной жертвы посягательства в некий обезличенный предмет чьего-то посягательства, выглядит так: а) любая человеческая жизнь - «однодневка мироздания» (Н.С.Таганцев); б) кому-то судьбой уготовано стать за этот короткий период еще и потерпевшим от чьего-то опасного поступка; в) в этом качестве пострадавший включается как малый фрагмент в сложную социально-юридическую ситуацию, именуемую преступлением, где присутствуют и его (внешние) условия, и его движущая пружина (автор посягательства со своим внутренним духовным миром), и присущая случаю технология поведения, и чей-то поврежденный интерес, и многие индивидуальные подробности; г) для оперативного поиска данных о каждом эксцессе юристы условились об изобретении некоего шаблона для сходных (краж, убийств, хулиганства, взяточничества и пр.) деликтов; д) имя этого стандартизированного детища - состав преступления или corpus delicti. Презумптивно каждый понесший криминальные убытки человек автоматически, в рамках заблаговременно созданных правовых представлений, становится неотъемлемой частью юридической конструкции, всего лишь деталью посягательства злодея; и последнему с той же долей успеха уготована похожая роль (субъекта преступления).

Итак, «живой» потерпевший - фрагмент corpus delicti или абстракции. Может ли быть такое? роль какого именно фрагмента ему уготована юристами? и что собой представляет эта правовая конструкция? Волей-неволей соискателю вновь приходится подниматься на теоретические высоты. Получается, что без предварительного уяснения и уточнения того, что есть состав преступления, заключение о причислении потерпевшего к тому или иному элементу (признаку) состава может выглядеть неубедительным. И это правильно, ибо «все вопросы общего учения о преступлении (и потерпевшем от него - А.С.), вопросы о круге наказуемых действий и их образующих элементах неразрывно связаны с разрешением общей проблемы состава преступления»

Статус потерпевшего в действующем материальном и процессуальном законодательстве

Практически аксиоматична мысль, что потерпевший - не только «самый надежный и заинтересованный носитель информации о преступлении»1, но и опора правоохранительной деятельности вообще, лучшая (по сравнению с преступником) часть общества, налогоплательщик, обманутый в своих ожиданиях о государственной защите личной безопасности. Потому на власть, не обеспечившую своим «гражданам средства к жизни, пищу, приличную одежду и род жизни, не вредящий здоровью»2, не предупредившую преступные посягательства на опекаемое население, падает нравственный долг по приоритетной юридической защите потерпевшего уже после преступления. Приоритетной и в части возмещения ему вреда, и в части соблюдения должного правового статуса жертвы при производстве разбирательств о событии преступления. Эта презумпция дает надежную почву для критического разбора законодательства России, регламентирующего правовой статус потерпевшего.

Изначально понятна невозможность исключительной заботы государства только о потерпевшем. Эта невозможность в первую очередь объясняется повышенной публичностью криминальных отраслей права. Отсюда следует, что «восстановление нарушенного законного порядка не может зависеть от благоусмотрения потерпевших частных лиц, и поэтому преследование противозаконных деяний должно производиться ex officio самой государственной властью, даже помимо или против желания потерпевшего»1.

Последним и очень далеким для нас историческим периодом, при котором мнение и интересы потерпевших от преступления еще весьма сильно влияли на карательную политику власти, была раннефеодальная эпоха композиций. Она базировалась на прейскуранте уголовных штрафов, на том, что «совершивший преступление с помощью рода расплачивался определенным количеством меновых единиц - ракушками, скотом, шкурами» . Через эту ступень уголовно-правового регулирования (сугубо экономический расчет за криминальные дела) прошли все страны феодальной Европы, включая Русь. Композиционные построения или дележ добычи (в форме материального удовлетворения от преступника) между пострадавшим и властью, просуществовали несколько веков и закономерно уступили место другим соображениям и технологиям.

Ныне криминальный закон строится по преимуществу на общегосударственных расчетах, должен умиротворять все население, а не удовлетворять требования только обиженных лиц. После эпохи композиций наступает длительный период государственного невнимания к жертвам деликтов; в социально-юридическом треугольнике «государство-преступник-потерпевший» последний надолго и прочно перемещается на последнее место. При этом, забыв о частной жертве в смысле обязательности и приоритетности ее (конкретных) притязаний и заменив их общесоциальными мотивами, цивилизация не оставила без пристального внимания второго участника происшествия - преступника, в результате чего на несколько столетий занялась облагораживанием уголовной политики в части соблюдения и уважения только прав обвиняемых. Но и это стремление подавлялось государственными расчетами, имело вынужденный характер.

Сегодня на улице - другие времена. Крупнейшие геополитические изменения в мире последних десятилетий базировались и базируются на идеологии прав и свобод (отдельно взятого - А.С.) человека, предполагают переориентацию власти на заботу о частнике. Потерпевший как раз в большей степени, чем обложенный гарантийными процедурами преступник, нуждается во внимании к своей персоне, в первоочередном удовлетворении своих требований, вытекающих из факта посягательства. Тут нечего спорить. А если принять в расчет суровую криминологическую реальность, когда почти треть населения страны становится жертвами преступлений, то справедливость подобных настроений только усиливается.

Практика высших судебных инстанций РФ в отношении потерпевших

В соответствии с обоснованием, предложенном во введении к диссертации, в данном параграфе мы исследуем практику применения и толкования УК в исполнении Конституционного и Верховного Судов России. Сразу объявим, что в сравнении с другими отраслями законодательства УК подвергался проверкам КС РФ в значительно меньшей степени. За период деятельности КС РФ по вопросам, прямо или косвенно затрагивающим соответствие Уголовного кодекса Основному закону страны, вынесено всего 6 постановлений (из 211 или 2,8%) и 12 определений (из 605 или 2%), причем из 12 определений лишь 2 (16,7%) были позитивными, а 10-свелись к отказу в КС на рассмотрение претензий к УК по существу. Традиционно с жалобами в КС РФ обращаются осужденные либо их адвокаты.

Недавно же в юриспруденции случился очень знаменательный факт; с жалобой в Конституционный Суд России (на ограничение доступа к правосудию) обратился не осужденный, а потерпевший, что есть большая редкость. В ответчиках оказалась нижняя палата российского парламента, которая своим очередным постановлением об амнистии (от 26 мая 2000 г., № 398-Ш ГД) предписала правоохранительным органам страны прекращать уголовное преследование виновных независимо от мнения потерпевших, в том числе на досудебной стадии.

Гр-ка Запорожец Л.М., потерпевшая от ненадлежащее проведенной стоматологической операции (ее здоровью был причинен по неосторожности вред средней тяжести) узнала, что по нормативному решению властей (подпункт «д» пункта 8 постановления Госдумы от 26.05.2000 г.) местный суд прекратил уголовное дело против виновного врача. Попытки добиться возобновления производства по делу в судах общей юрисдикции результата не дали, и потому Запорожец Л.М. обратилась в КС РФ, полагая, что актом амнистии нарушены ее права, предусмотренные статьями 1, 2, 6 (ч.2), 17 (ч.З), 19 (ч.1), 21 (чЛ), 22 (чЛ), 45 (ч.І), 46 (ч.1), 52 и 55 (ч.2) Конституции.

КС РФ с доводами заявительницы в итоге не согласился, найдя, что положение пункта 8 постановления Госдумы «по своему конституционно-правовому смыслу в системе уголовно-правового и уголовно процессуального регулирования не препятствует суду рассмотреть находящееся в стадии судебного разбирательства уголовное дело по существу с последующим решением вопроса о применении акта об амнистии, а также не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах»1. А мотивация постановления была следующей: а) и привлекаемое к ответственности лицо, и потерпевший вправе (по УПК РФ) протестовать против прекращения уголовного преследования по акту амнистии; б) при обсуждении вопроса о применении амнистии на стадии судебного разбирательства суд принимает решение в обычном процессуальном режиме, а положения УПК на сей счет не могут противополагаться процедурам, изложенным в акте об амнистии; в) «обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству...»; г) формы доступа к правосудию в Конституции не определяются, но в федеральном законодательстве установлен достаточный порядок защиты нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, в том ч числе в форме искового производства при прекращении преследования по уголовному делу; д) в целом отраслевое законодательство не лишает потерпевшего права на доступ к правосудию и на эффективную судебную защиту, однако парламент мог бы принять дополнительные нормативные решения, «включая специальный законодательный акт о порядке объявления и применения амнистии, относительно процедур, компенсирующих для потерпевших по уголовным делам отказ государства от уголовного

преследования совершивших преступления лиц вследствие применения акта об амнистии».

Усилия, направленные на разработку учения о потерпевшем в уголовном праве, обусловлены практической значимостью. Определение потерпевшего в уголовном праве - не самоцель. Смысл теоретических трудов заключается в поиске и оптимизации возможностей осуществления потерпевшим своих прав и выполнения своих обязанностей. Уяснив, что категория "потерпевший" имеет в том числе и уголовно-правовую природу, необходимо задуматься о функциональной роли потерпевшего в уголовно-правовых отношениях, комплексе его прав и обязанностей, механизме и гарантиях их реализации, т.е. о его уголовно-правовом статусе. Г.О. Петрова пишет, что уголовно-правовой статус дает возможность участвовать в уголовном правоотношении *(299) . Впрочем, категории "субъект, обладающий правовым статусом" и "субъект правоотношения" связаны настолько, что, на наш взгляд, невозможно говорить о первичности одного из них и вторичности (детерминированности) другого.

Рассуждения по поводу статуса потерпевшего в уголовном праве представляют определенную трудность, поскольку уголовный закон не содержит самого понятия потерпевшего, не указывает на его права и обязанности. Вместе с тем потерпевший выступает в уголовном праве как носитель определенного правового интереса в части привлечения к уголовной ответственности и наказания либо, напротив, отказа от уголовного преследования виновного лица, восстановления своих нарушенных прав, возмещения вреда. Соответственно, иные участники уголовных правоотношений имеют определенные обязанности перед потерпевшим. Вступающий во взаимоотношения с иными участниками уголовных правоотношений потерпевший обладает правовым статусом, определяющим его функциональное значение, права и обязанности.

Наука уголовного права также развивает учение о правах субъектов уголовных правоотношений. В этом заслуга В.Г. Смирнова, Н.Н. Полянского, Б.В. Волженкина, Н.А. Огурцова, А.И. Санталова, В.С. Прохорова, Н.М. Кропачева, А.Н. Тарбагаева, Г.О. Петровой, А.С. Михлина и др.

Как уже было отмечено, центральной фигурой уголовного права является человек, на которого направлена предупредительная или репрессивно-принудительная сила уголовного закона. Значимость положения лица, совершившего преступление, подтверждается тем, что исследователи отождествляют его (или его уголовно-правовой статус) с такой ключевой категорией уголовного права, как предмет данной отрасли. Б.Т. Разгильдиев указывает, что предметом уголовного права является человек, воздействуя на которого уголовное право удерживает его от совершения преступления *(300) . По мнению Г.П. Новоселова, предметом уголовно-правового воздействия является статус лица, совершившего преступление *(301) . Правовому положению потерпевшего в уголовном праве еще не дана должная оценка, учение о статусе потерпевшего в этой отрасли права находится в стадии становления.

Очевидно, что правовой статус потерпевшего существует в рамках уголовно-правовых отношений, т.е. является уголовно-правовым статусом субъекта уголовно-правовых отношений. Освещая вопросы статуса того или иного субъекта уголовных правоотношений, авторы, к сожалению, не раскрывают сам термин "уголовно-правовой статус" *(302) . Прежде чем рассуждать об уголовно-правовом статусе потерпевшего, необходимо дать определение уголовно-правового статуса, обозначить его место в системе правовых статусов. Понятие "уголовно-правовой статус" применимо к субъектам уголовного права, прежде всего к физическим лицам, поскольку уголовно-правовой статус - часть конституционного и общегражданского правового статуса личности.

Анализируя понятие уголовно-правового статуса, исследователи опираются на общетеоретическое понимание правового статуса. Таковым рассматриваются "законодательно установленные и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности" *(303) .

Г.О. Петрова под уголовно-правовым статусом понимает "такое правовое положение, при котором лицо способно от рождения обладать правом на защиту от преступлений и имеет возможность реализовать это право в любой момент, а также способно нести ответственность за совершенное преступление при наличии вменяемости, возраста, по достижении которого лицо обязано отвечать за совершенное преступление, и других обстоятельств, указанных в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном и иных законах и подзаконных актах" *(304) . Данное определение весьма актуально в свете рассматриваемой проблемы уголовно-правового статуса потерпевшего. Из первой части предложения следует, что автор имеет в виду не только статус лица, подлежащего уголовной ответственности, но и статус лица, чьи права и свободы нарушаются преступлением и, соответственно, требуют защиты.

"Статус правовой (лат. status) - установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей" *(305) .

"Правовой статус есть признанная Конституцией и законодательством совокупность прав и обязанностей субъектов, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, с помощью которых они выполняют свои социальные роли" *(306) .

Н.И. Матузов, внесший значительный вклад в разработку проблемы правового статуса личности, под правовым статусом понимает правовое положение личности в обществе *(307) .

Изучение мнений ученых - специалистов в области теории права позволило сформулировать достаточно четкое, на наш взгляд, определение уголовно-правового статуса. Под таковым в общем виде следует понимать совокупность нормативно закрепленных прав и обязанностей личности, выступающей субъектом уголовных правоотношений, а также полномочия государственных органов и должностных лиц, представляющих сторону государства в данных правоотношениях.

Прежде чем говорить о понятии, содержании и видах правового статуса вообще и уголовно-правового статуса потерпевшего в частности, необходимо уяснить природу исследуемого феномена. Нет оснований сомневаться, что правовой статус принадлежит субъектам права. Проблемным является вопрос о понятии "субъект права" и его отграничении от понятия "субъект правоотношения". В результате изучения научной литературы по вопросам правового статуса мы пришли к выводу: следует говорить о правовом статусе субъектов права и о правовом положении субъектов конкретных правоотношений *(308) . "Если правовой статус (правовое состояние) абстрактного субъекта характеризуется совокупностью нормативно закрепленных прав и обязанностей, то правовое положение (правовое состояние конкретного персонально индивидуализированного лица) определяется как потенциальными обязанностями и правами (обусловлены наличием правоотношений-моделей), так и реальными обязанностями и правами (обусловлены существованием правоотношений-отношений)", - пишет А.Ю. Якимов *(309) . Поэтому, рассуждая о правовом статусе потерпевшего от преступления, мы имеем в виду абстрактное лицо, субъекта, его права и обязанности, предусмотренные законом. В рамках уголовных правоотношений конкретные потерпевшие реализуют свои права и обязанности как субъекты уголовных правоотношений, отдельных их видов; совокупность этих прав и обязанностей составляет правовое положение субъектов. Понятия "уголовно-правовой статус потерпевшего" и "уголовно-правовое положение потерпевшего" не следует рассматривать как противоположные, конкурирующие. Последнее понятие образовано в процессе конкретизации первого.

В теории права проводится классификация правовых статусов. Так, Н.И. Матузов по степени общности выделял конституционный и отраслевой статусы, а внутри отраслей допускал возможность существования внутриотраслевых статусов *(310) . Понятно, что уголовно-правовой статус является отраслевым статусом. Уголовно-правовым статусом обладает личность как субъект уголовных правоотношений. К таким лицам, имеющим правовой статус, можно отнести: лиц, совершивших преступления; лиц, совершивших иные уголовно значимые деяния (малозначительное деяние, акты необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости и пр.); потерпевших от преступления; должностных лиц, представляющих государство. Следовательно, уголовно-правовой статус потерпевшего - внутриотраслевой статус, составная часть уголовно-правового статуса. Уголовно-правовой статус потерпевшего от преступления - это статус субъекта права; он основывается на общеправовом (конституционном) статусе. Выступая участником конкретных правоотношений, потерпевший обладает определенным правовым положением. Каждому виду уголовных правоотношений, субъектом которых является потерпевший, соответствует правовое положение потерпевшего лица. Уголовно-правовой статус потерпевшего есть также конкретизированный вид его общеправового статуса.

Элементы уголовно-правового статуса потерпевшего. Исследуя структуру правового статуса, ученые выделяют его элементы. Правовой статус - категория сложносоставная, поскольку содержит ряд (систему) структурных элементов. Бесспорно утверждение, что обязательными элементами правового статуса являются права и обязанности субъектов *(311) . "Именно права и обязанности составляют ядро правового статуса", - пишет А.В. Малько *(312) . Относительно других элементов (правоспособности, правосубъектности, норм права, принципов, гарантий, правоотношений и пр.) в литературе отсутствует единообразие суждений, авторы вычленяют их большее или меньшее количество.

В Российской Федерации действует ряд "статутных" законов: "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" *(313) , "О Конституционном Суде Российской Федерации" *(314) , "О статусе судей в Российской Федерации" *(315) , "О статусе военнослужащих" *(316) , "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" *(317) и др. В перечисленных нормативных актах законодатель прежде всего дает понятие субъекта права ("депутат Совета Федерации", "депутат Государственной Думы", "судьи Конституционного Суда", "судьи", "военнослужащие", "спасатели" и пр.). Далее в качестве элементов статуса законодатель выделяет права (полномочия), гарантии, обязанности, ответственность субъектов.

Элементами уголовно-правового статуса потерпевшего, на наш взгляд, являются:

Уголовно-правовые нормы;

Права потерпевшего;

Обязанности потерпевшего;

Гарантии реализации прав и обязанностей потерпевшего;

Правосубъектность.

Необходимым элементом правового статуса вообще и уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления, в частности, является правовая норма, устанавливающая круг прав и обязанностей субъекта правоотношения. П.Е. Кондратов отмечает: "В основе всего правового статуса потерпевшего лежит регламентация его интереса получить защиту (в виде правовых норм (выделено мною. - С.А.) и соответствующих государственных органов) от преступных посягательств" *(318) . Поэтому говорить о том, что потерпевший имеет право без закрепления в законе обязанностей других субъектов, без обеспечения гарантий, значит - выдавать желаемое за действительное, должное - за сущее. По образному выражению Н.И. Матузова, "юридические нормы как бы обрамляют и закрепляют фактический социальный статус, превращая его тем самым в правовой" *(319) . Мы солидарны с авторами, признающими взаимосвязь правоотношения и правовой нормы. Реально существующее общественное отношение лишь тогда приобретает характер (качество) правоотношения, когда оно находит нормативное оформление.

Нормативную базу уголовно-правового статуса потерпевшего составляют нормы уголовного законодательства, основанные на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права. Конституционные установления относительно статуса потерпевшего могут быть разделены на положения общего порядка (равенство, неотъемлемость прав, приоритет защиты личности и т.д.) и специального порядка, т.е. непосредственно касающиеся прав потерпевшего от преступления. Последние нашли отражение в ст. 52 Конституции РФ, устанавливающей права потерпевших на доступ к правосудию и право на компенсацию причиненного ущерба. Общепризнанные принципы международного права, касающиеся правового статуса потерпевших от преступлений, содержатся во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. *(320) , в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу 23 марта 1976 г.) *(321) .

Значительное место в правовой базе прав потерпевших от преступлений занимает Декларация Генеральной Ассамблеи ООН основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. N 40/34. Во исполнение данной Декларации Генеральная Ассамблея ООН 24 мая 1989 г. разработала резолюцию 1998/57 "Осуществление Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью". Экономический и Социальный Совет ООН 24 мая 1990 г. принял резолюцию 1990/22 "Жертвы преступлений и злоупотреблений властью". На VIII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Гаване 27 августа - 7 сентября 1990 г., сформулирован документ "Меры по борьбе с международным терроризмом", один из трех разделов которого именуется "Защита жертв"; на этом же Конгрессе одобрена резолюция "Защита прав жертв преступлений и злоупотреблений властью".

Совет Европы также нацеливает свою деятельность на защиту прав потерпевших от преступлений. В свете этого приняты: Резолюция от 28 сентября 1977 г. N (77) 27 "О компенсации потерпевшим от преступления", Европейская Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 1983), Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (принятые Комитетом Министров Совета Европы на 387 заседании заместителей министров в 1985 г.), Европейский кодекс полицейской этики от 19 сентября 2002 г.

Наиболее значимой для уголовно-правового статуса потерпевшего является Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г., поскольку положения, содержащиеся в ней, относятся к числу общепризнанных принципов и норм международного права в области охраны прав человека. Именно на этот документ ориентировался российский законодатель при оформлении в Конституции РФ прав потерпевшего от преступления (ст. 52) *(322) . На Декларацию 1985 г. ссылается Конституционный Суд РФ (Определение КС РФ от 18 января 2005 г. N 131-О по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) *(323) . Таким образом, правотворческой и правоприменительной базой статуса потерпевшего в уголовном праве являются общепризнанные принципы и нормы международного права, ориентированные на них Конституция РФ и национальное законодательство.

На межотраслевом уровне статус потерпевшего определяется нормами кодифицированного законодательства (УК РФ, УПК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ), а также Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции федеральных конституционных законов от 15 декабря 2001 г. N 5-ФКЗ; от 4 июля 2003 г. N 3-ФКЗ; от 5 апреля 2005 г. N 3-ФКЗ) *(324) , Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (в редакции федеральных законов от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ; от 21 ноября 2002 г. N 144-ФЗ; от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ; от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) *(325) , Законом о защите потерпевших, нормативными актами субъектов Федерации, актами Президента РФ, актами Правительства РФ, ведомственными нормативными актами.

Как было сказано выше, категория "потерпевший" имеет комплексный характер, т.е. включает положения уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального и иного законодательства. В связи с этим можно сказать, что статус потерпевшего от преступления также носит комплексный характер, элементы которого содержатся в нормах различных отраслей права, нормативных актах различного уровня. Уголовно-правовой статус потерпевшего, таким образом, есть компонент общего, родового понятия - статуса потерпевшего от преступления, который базируется на конституционном статусе.

Концептуальную направленность уголовно-правовому статусу обеспечивают принципы уголовного законодательства. Н.И. Матузов подчеркивает значимость принципов для правового положения личности. Однако принципы как структурный элемент правового статуса личности ученым не рассматриваются, поскольку они характеризуют правовой статус "главным образом, с внешней стороны, указывая на его предпосылки, исходные начала, условия, взаимосвязи с другими социальными и политическими явлениями. Это то, на чем основывается правовой статус личности, обеспечивает его прочность и стабильность, разумность и справедливость" *(326) .

Анализ законов, носящих "статутный" характер, показывает, что положения, которые не могут быть названы иначе как принципы, рассматриваются в качестве элементов правового статуса субъектов права. Так, гл. II Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" называется "Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации" и содержит нормы, закрепляющие такие принципиальные для статуса судей категории, как независимость, несменяемость и пр.

Поскольку принципы уголовного права нормативно закреплены (ст. 3-7 УК), они органично вошли в нормативную базу уголовно-правового статуса потерпевшего. Впрочем, нельзя не заметить преобладающую "репрессивную" направленность принципов: они, в основном, касаются уголовной ответственности или наказания лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом. Так, например, справедливость (ст. 6 УК РФ), по мнению А.И. Бойко, трактуется в основном своем значении как индивидуализация ответственности преступника и не согласуется с интересами криминальных жертв *(327) . В этом отношении УПК РФ 2001 г. можно назвать более прогрессивным. Глава 2 УПК РФ "Принципы уголовного судопроизводства" содержит концептуально важные положения, ориентированные на положение осужденного. Так, ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; ст. 9 УПК РФ запрещает по отношению к участникам судопроизводства действия и решения, унижающие их честь и достоинство; ст. 11 УПК РФ направлена на обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и т.д.

Причину существенной пробельности уголовного закона в части принципиальных положений, учитывающих интересы потерпевшего, следует искать в неурегулированности статуса потерпевшего от преступления, недостаточном внимании государства к этой фигуре. Вместе с тем принципы уголовного законодательства являются важной составляющей правового статуса потерпевшего. Нормы-принципы должны воплощать те требования общества к законодателю, правоприменителю, к поведению граждан *(328) , в которых фиксируется правовое положение потерпевшего, его место в уголовном праве, определяются основные черты самой категории "потерпевший от преступления", базисные положения, из которых вытекают права и обязанности потерпевшего в уголовном праве. Принципы уголовного права, содержащиеся в ст. 3-7 УК РФ, должны отвечать указанным требованиям.

Итак, мы установили, что потерпевшим в уголовном праве является субъект, которому вред причинен преступлением. Согласно ст. 3 УК РФ, закрепляющей принцип законности, преступность деяния определяется уголовным законом РФ. Связь статуса потерпевшего с принципом законности очевидна. Норма-принцип определяет формальный признак (противоправность) того события, которое причиняет вред лицу. Таковым является преступление, и только оно. С данным принципом связан сущностный признак потерпевшего - причинение ему вреда именно преступным деянием или создание угрозы причинения вреда. Статус потерпевшего основывается на принципе законности, так как его правовой интерес направлен на то, чтобы его нарушенные права были защищены в соответствии с уголовным законом; потерпевший реализует свои права, которые предусмотрены этим законом.

Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) сформулирован несколько односторонне: он обращен к лицам, совершившим преступление. Лица, пострадавшие от преступления, также имеют равные с виновным права в защите своих интересов. Социальная справедливость проявляется не только в положении "равным за равное", но и в балансе защиты интересов виновых и потерпевших. Принцип равенства перед законом должен содержать положение, согласно которому права всех граждан уголовным законом защищаются в равной степени. Это положение восходит к международным нормам. Статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., постановляет: "Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона". Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г. устанавливает, что положения, содержащиеся в Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий, независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики, имущественного, сословного или семейного положения, этнического или социального происхождения и нетрудоспособности. Как подчеркивает Н.Ф. Кузнецова, толкование текста ст. 4 УК РФ должно быть расширительным, в число его адресатов включаются не только законодатель и правоприменитель, но и граждане (прежде всего лица, совершившие преступления и потерпевшие от преступлений) *(329) . Корректировка ст. 4 УК РФ, на наш взгляд, должна заключаться именно в провозглашении равенства защиты всех потерпевших от преступлений. "Уголовный закон обеспечивает защиту прав всех потерпевших от преступлений вне зависимости от их гражданства, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, принадлежности к социальной группе, происхождения, а также организационной формы и иных обстоятельств", - так можно было бы сформулировать ч. 2 ст. 4 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания - показатель баланса интересов государства, виновного и потерпевшего. Принцип справедливости наказания, как уже отмечалось, обращен к виновному и правоприменителю. С правами потерпевшего принцип справедливости, на наш взгляд, связан через ч. 2 ст. 43 УК РФ, закрепляющую восстановление социальной справедливости целью наказания. Восстановление социальной справедливости - многоаспектная философская, этическая, правовая категория, оцениваемая с позиции государства, общества, виновного и потерпевшего. По мнению М.Н. Становского, социальная справедливость с точки зрения потерпевшего заключается: "1) в назначении осужденному наказания в соответствии с законом и с учетом тяжести содеянного и его последствий; 2) в возмещении в полном объеме материального ущерба, причиненного преступлением, и 3) в компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ" *(330) . Статья 6 УК РФ фиксирует лишь одну из трех составляющих справедливого наказания, а именно - соразмерность уголовно-правового воздействия государства содеянному.

Восстановление социальной справедливости следует рассматривать в широком и узком значении. В первом случае речь идет о восстановлении в первоначальном состоянии объекта преступления, того общественного отношения, которому преступлением был причинен вред. Такой подход нельзя осуществлять механистически. Если преступление нарушает права потерпевшего - правообладателя социальных благ, то уголовно-правовое воздействие направлено на ограничение и лишение благ, принадлежащих виновному лицу. Объем данных ограничений определяет меру наказания. Чем более ценные права затрагивает преступление, чем ощутимее вред от него, тем более суровым должно быть государственное правовое воздействие.

Восстановление социальной справедливости применительно к потерпевшему как субъекту общественных отношений, нарушенных преступлением, означает, что уголовно-правовые отношения, порожденные фактом совершения преступления, являются закономерным результатом совершения преступления. Уголовно-правовое воздействие на преступника, несомненно, отрицательное в его субъективной оценке, уравновешивает вред, причиненный общественным отношениям, частью которых является потерпевший. Равновесие достигается путем привлечения виновного к уголовной ответственности и назначением ему адекватного наказания. Определяя отрицательную государственную оценку преступления и преступника как признак уголовного наказания, А.Ф. Мицкевич высказал следующую идею: "В объектах составов преступлений выражаются те ценности, те идеальные образования, с которыми производится сопоставление (сравнение) совершенных преступлений и лиц, их совершивших... Иначе говоря, уголовное наказание как оценка совершенного преступления позволяет продемонстрировать степень несовпадения, противоречия преступления с соответствующей ценностью - охраняемым общественным отношением" *(331) . Отсюда - чем более разительно это несовпадение, тем суровее будет наказание. В этом видится восстановление социальной справедливости по отношению к потерпевшему в широком смысле.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ). Н.Ф. Кузнецова отмечает дуализм данного принципа. По ее выражению, одна сторона принципа гуманизма обращена к потерпевшему от преступления, другая - к субъекту преступления. Весьма важным является акцент, поставленный автором: обе стороны принципа гуманизма взаимосвязаны. "Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью в отношении потерпевших от преступлений граждан", - справедливо подчеркивает Н.Ф. Кузнецова *(332) . Соотношение двух аспектов в принципе гуманизма (подход к человеку как к объекту и уголовно-правовой охраны, и уголовно-правового воздействия) видит В.В. Мальцев, который пишет: "Именно содержание гуманистических воззрений общества и государства обусловливают степень гуманного отношения к потерпевшим, так и меру милосердия, человеческого отношения к преступникам" *(333) . Здесь трудно не уловить взаимозависимость указанных аспектов, которые в самом деле являются двумя сторонами одной медали. Автор предлагает формулировку ч. 1 ст. 7 УК РФ, которая как нельзя лучше отражала бы гуманистическую и социальную направленность отечественного уголовного законодательства: "Уголовное законодательство и суды Российской Федерации обеспечивают охрану гуманистических основ гражданского общества и социального государства в России, приоритетную защиту прав и свобод человека и гражданина" *(334) . Данная редакция импонирует нам еще и тем, что в нее вполне вписывается предложенное нами видение потерпевшего от преступления как субъекта общественных отношений, охраняемых уголовным законом (личность, общество, государство, человечество).

Объемное видение идеи гуманизма уголовного закона дало основание Т.В. Кленовой утверждать, что "в первую очередь принцип гуманизма в уголовно-правовом аспекте определен применительно к охраняемым общественным отношениям, как гарантирующий права потерпевших от преступлений" *(335) . Подобное прочтение принципа гуманизма мы находим и у В.Д. Филимонова. По мнению автора, гуманное отношение к потерпевшему достигается установлением уголовной ответственности за действия, посягающие на безопасность человека; дифференциацией уголовной ответственности в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, а, следовательно, и в соответствии с причиненным потерпевшему ущербом; стимулированием положительного посткриминального поведения по отношению к потерпевшим (п. "и", "к" ч. 1 ст. 61; ст. 76 УК РФ) *(336) .

О защите и восстановлении прав потерпевшего как об одном из принципиальных положений уголовного закона пишет Н.И. Коржанский. "Принцип полного возмещения причиненного преступлением вреда является выражением, частичной реализацией новой концепции уголовного закона - концепции защиты, замены карающей функции функцией восстановления нарушенных прав, свобод, интересов личности, - отмечает Н.И. Коржанский. - Принцип полного возмещения причиненного преступлением вреда в наибольшей мере соответствует правовому законодательству, законодательству правового общества" *(337) . Ученый предложил формулировку принципа о полном возмещении вреда, причиненного преступлением: "Независимо от вида и меры назначенного судом наказания, лицо, совершившее преступление, обязано возместить причиненный этим преступлением вред в полном объеме, а также все расходы на производство дознания, следствия и суда" *(338) .

Таким образом, принципы уголовного законодательства, закрепленные в ст. 3-7 УК РФ, являются отправными началами, лежащими в основе уголовно-правового статуса потерпевшего. Вместе с тем очевидна необходимость их законодательной корректировки с учетом положений о правах потерпевших от преступлений.

Правосубъектность потерпевшего как элемент его уголовно-правового статуса выражается в способности (возможности) выступать в качестве субъекта прав и обязанностей. Права принадлежат потерпевшим безотносительно к их субъективным признакам. В некоторых случаях потерпевшие неспособны самостоятельно осуществлять свои права. Так, например, примирение с виновным может осуществить лишь дееспособное лицо. При отсутствии правосубъектности потерпевшего от его имени действует законный представитель. Определяя значение правосубъектности, авторы называют ее "буферной" конструкцией между статусом субъекта права и субъекта правоотношения, которая отражает состав юридических фактов, наличие которых позволяет конкретному лицу выступить в качестве обладателя соответствующего правового положения *(339) .

Правосубъектность, на наш взгляд, является неотъемлемым элементом уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления, элементом, указывающим на то, что потерпевший может выступать субъектом уголовных правоотношений, и самостоятельно либо через представителя реализовывать свои права и выполнять обязанности по отношению к иным субъектам правоотношений.

Права в структуре правового статуса - "это формально-определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе" *(340) . С учетом положений общей теории права можно сделать вывод, что права потерпевшего как субъекта уголовных правоотношений являются частью объективного права, т.е. определенной разновидностью правовых норм в рамках системы действующего права и одновременно - это субъективные права, поскольку они принадлежат потерпевшему как субъекту права. Субъективные права потерпевшего есть те конкретные правомочия, которые возникают у него, как у индивидуально-определенного субъекта права, на основе норм объективного права; это те юридические возможности конкретного потерпевшего, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения, установленных законодателем *(341) .

Как было отмечено выше, потерпевший - понятие комплексное, объединяющее положения конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права. Отсюда и статус потерпевшего следует рассматривать как комплексное явление, слагающееся из ряда элементов, относящихся к различным отраслям права. К таким элементам относятся и права потерпевшего. Говоря о содержании уголовно-правового статуса потерпевшего, важно выделить зафиксированные уголовным законом права, которыми потерпевший обладает как участник уголовно-правовых отношений. На сегодняшний момент уголовный закон наделяет потерпевшего правом:

Примириться с виновным (ст. 76 УК РФ);

Согласиться или отказаться от уголовного преследования виновного, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 201-204 УК РФ, причинившее вред коммерческой организации.

Обязанности потерпевшего - это установленные и гарантированные государством требования к поведению субъектов уголовно-правовых отношений, официальная мера должного поведения. Важно, чтобы между правами и обязанностями потерпевшего как субъекта уголовных правоотношений сохранялся баланс. Обязанности потерпевшего являются отражением прав иных субъектов уголовных правоотношений - государства и лица, совершившего преступление. Поэтому можно говорить о взаимосвязи прав и обязанностей между собой.

В теории права выделяют три варианта поведения обязанного субъекта: 1) обязанность лица совершать собственные активные действия; 2) обязанность его пассивного поведения; 3) обязанность претерпеть меры государственного принуждения. В силу специфики правового статуса потерпевшего, третий вариант поведения при исполнении им юридических обязанностей, скорее всего, невозможен. И поскольку юридическая ответственность связана с противоправным поведением, мы не включаем ее в структуру уголовно-правового статуса потерпевшего. Нарушение потерпевшим прав других субъектов, например, путем самоуправства, переводит его из категории лиц, чьи права нарушены, в категорию лиц, нарушающих чужие права, т.е. субъекта с иным правовым статусом. Обязанности, которые лежат на потерпевшем как на субъекте уголовных правоотношений, выполняются им добровольно, без воздействия государственного принуждения.

Обязанности являются неотъемлемым элементом правового статуса потерпевшего. Основная его обязанность, на наш взгляд, состоит в соблюдении им уголовного закона в процессе реализации своих прав. Примиряясь с виновным, потерпевший не должен высказывать чрезмерные требования по возмещению ему вреда. После состоявшегося акта примирения (ст. 76 УК РФ), а также после отказа от уголовного преследования (примечание 2 к ст. 201), потерпевший не должен поднимать вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности.

Права потерпевшего, а также возможность выполнения им субъективных обязанностей должны быть не только провозглашены, но и обеспечены, гарантированы государством. Н.И. Матузов определяет такие гарантии как "принципы, либо предпосылки правового статуса, которые, безусловно, характеризуют положение личности в обществе, пронизывают данные понятия..." *(342) . Однако автор не рассматривает гарантии в качестве структурного элемента правового статуса. Гарантии, отмечается в другом исследовании, - это "совокупность факторов, условий, принципов, обеспечивающих эффективную реализацию прав и свобод человека..." *(343) . Л.Д. Воеводин утверждает: "Права, свободы и обязанности человека и гражданина - ничто без гарантий, способных реализовать их" *(344) , и однозначно причисляет гарантии к числу структурных элементов правового статуса.

Анализ перечисленных выше законов, устанавливающих положения о статусах ряда субъектов, показывает, что законодатель включает гарантии как составную часть (элемент) правового статуса. Так, преамбула Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" гласит: "Настоящий федеральный закон определяет права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, их помощников, предусматривает основные правовые и социальные гарантии (выделено мною. - С.А.) при осуществлении ими своих полномочий". Гарантии реализации прав и обязанностей потерпевшего не могут быть исключены из структуры его уголовно-правового статуса.

С учетом вышеизложенного сформулируем понятие уголовно-правового статуса потерпевшего от преступления.

Уголовно-правовой статус потерпевшего - это основанное на общепризнанных нормах и принципах международного права, гарантированное Конституцией РФ и обеспечиваемое правовыми актами правовое положение потерпевшего, которое состоит в возможности и гарантированности реализации им своих прав и обязанностей в рамках уголовных правоотношений.

Подводя итоги рассуждениям об уголовно-правовом статусе потерпевшего, его содержании, можно сказать следующее.

1. Уголовный закон рассматривает потерпевшего участником уголовно-правовых отношений, в связи с чем потерпевший наделен рядом прав и обязанностей.

2. Наличие прав потерпевшего, которым корреспондируют обязанности иных субъектов уголовно-правовых отношений, его специфическая роль в них позволяет утверждать о существовании такой уголовно-правовой категории, как уголовно-правовой статус потерпевшего.

3. Понятие уголовно-правового статуса потерпевшего базируется на основных положениях теории права о правовом статусе. Уголовно-правовой статус потерпевшего - это основанное на общепризнанных принципах и нормах международного законодательства, соответствующей им Конституции РФ и национальном законодательстве России правовое положение потерпевшего (физического или юридического лица), содержание которого обусловливает возможность и гарантированность реализации потерпевшим своих прав и обязанностей в рамках уголовных правоотношений.

4. Структура уголовно-правового статуса потерпевшего включает ряд элементов:

Нормы уголовного закона;

Принципы уголовного законодательства;

Права потерпевших;

Обязанности потерпевших;

Правосубъектость потерпевших;

Гарантии реализации прав и обязанностей.

Лицо признается в качестве потерпевшего с момента принятия постановления об этом дознавателем, следователем, прокурором или судом. Если в момент возбуждения уголовного дела оснований для признания лица в качестве потерпевшего недостаточно, то такое постановление принимается немедленно с выявлением достаточных оснований.

Правовой статус потерпевшего категория сложная не только с точки зрения его структуры. Разновидности уголовных правоотношений и, соответственно, различный круг прав и обязанностей их субъектов позволяют предполагать существование нескольких видов статусов потерпевших в уголовно-процессуальном праве, что, в свою очередь, дает возможность проведения их классификации. Подразделение уголовно-правовых статусов потерпевшего на виды имеет значение, во-первых, при отграничении статуса потерпевшего от статусов иных субъектов уголовно-правовых отношений, во-вторых, для уяснения специфики статуса потерпевшего от преступления на отраслевом уровне .

Потерпевшим, по уголовно-процессуальному законодательству, признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Это одна из центральных фигур предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, если речь идет о преступлении против личности: убийстве, телесном повреждении, изнасиловании, краже, грабеже, разбое, автотранспортном происшествии или хулиганстве.

Прежде всего, статус потерпевшего следует соотнести с общегражданским статусом. Лицо приобретает статус потерпевшего от преступления, не утрачивая основных (конституционных) статутных составляющих. Так, совершение в отношении лица преступления не влечет утрату им гражданства; потерпевший продолжает оставаться собственником похищенного имущества, хотя не имеет возможности осуществлять все правомочия собственника. В отличие от потерпевшего, виновный в совершении преступления, по выражению М.А. Сильнова, является лицом с ограниченным правовым статусом, поскольку его статус характеризуется наличием значительного количества правоограничений. Напротив, содержание правового статуса потерпевшего от преступления дополняется, точнее сказать, компенсируется (взамен утраченных благ) совокупностью прав и обязанностей, содержательно обусловленных спецификой правоотношений, участниками которых они вольно или невольно оказались .

Нормами, конкретизирующими правовое положение потерпевшего от преступления, являются нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Следовательно, уголовно-правовой статус потерпевшего в системе правовых статусов существует на уровне специального (отраслевого) правового статуса.

Система правового статуса потерпевшего выглядит следующим образом: общий (конституционный) правовой статус; отраслевой (уголовно-правовой) статус, в который кроме него входят статус лица, совершившего преступление, а также государственных органов и их должностных лиц; статус потерпевшего участника конкретных уголовно-правовых отношений (охранительных; возникающих в связи с примирением с виновным; связанных с инициативой уголовного преследования за преступления.

Классификация правовых статусов потерпевших по горизонтали обусловлена различным содержанием прав и обязанностей потерпевших – субъектов различных видов уголовных правоотношений.

Правовой статус потерпевшего следует отличать от статусов иных лиц, как на межотраслевом, так и на внутриотраслевом уровнях. Разграничение проводится по характеру нормативного закрепления и по содержанию прав и обязанностей субъектов .

Даже на первый взгляд видно, что расширился круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими от преступления за счет включения в него юридических лиц. Признание потерпевшим может иметь место как по заявлению физического или юридического лица, так и по инициативе должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Потерпевший вступает в уголовный процесс с момента вынесения постановления дознавателя, следователя, прокурора, суда о признании его потерпевшим по уголовному делу и разъяснения его уголовно-процессуальных прав.

Особо следует подчеркнуть, что для потерпевшего дача показаний является не только правом, но и обязанностью. Давая показания по делу, он может использовать их для защиты своих интересов. Соответственно, дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять его показания тогда, когда он пожелает их дать, и в установленной форме зафиксировать в материалах дела. В то же время по требованию указанных лиц и суда потерпевший обязан правдиво ответить на поставленные перед ним вопросы в любой момент производства по делу. Закон позволяет суду при выявлении факта непризнания лица в качестве потерпевшего при наличии к тому оснований вынести частное определение (а судье – постановление) об устранении причин и условий, способствовавших нарушению прав и свобод гражданина в ходе производства дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

С момента признания лица потерпевшим должностное лицо, принявшее это решение, обязано в соответствии с УПК АР: вручить потерпевшему копии отдельных процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; постановления о признании данного лица в качестве потерпевшего; постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела и др.); уведомить (письменно) о предъявленных (всем обвиняемым по данному уголовному делу) обвинениях; ознакомить с поступившими по делу жалобами и представлениями с порядком рассмотрения и разрешения жалоб; с вынесенными постановлениями о назначении экспертизы в отношении этого лица и поступившими в связи с этим заключениями экспертов .

Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами с момента окончания расследования в ходе предварительного следствия. Следователь, считая эту часть производства по делу законченной, по ходатайству потерпевшего уведомляет его об этом и одновременно разъясняет его право на ознакомление с материалами дела. Таким образом, исходя из буквального толкования процитированной правовой нормы, можно прийти к заключению, что если в уголовном деле участвует один потерпевший, он может знакомиться со всеми материалами уголовного дела, если же потерпевших несколько, то их права по ознакомлению с уголовным делом ограничены теми материалами, которые касаются причинения вреда конкретному потерпевшему.

Представляется, что лицо, потерпевшее от преступления, правомочно требовать соблюдения всех его прав, а при наличии соответствующих данных о том, что ему либо его родственникам и (или) знакомым (близким), как и свидетелю, угрожают убийством, насилием и т.п., – необходимость применения мер безопасности. Кроме того, потерпевший может требовать разъяснения существа иных его процессуальных прав.

Список использованных источников:

1. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. – М., 2007. – 985 с.

2. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии / М.А. Сильнов. – М., 1997. – 342 с.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики. Издательство: Юридическая литература, 2015. – 528 с.

4. Уголовный процесс России / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2006. – 456 с.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина»

По предмету: Уголовное право

«Потерпевший от преступления»

Рязань 2010г.

Введение

1. Понятие потерпевшего в уголовно - правовых отношениях

2. Признаки потерпевшего

4. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве

5. Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, на законодательном уровне и на практике

6. Международные правовые документы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, чести, прав и интересов личности. В связи с этим требуется переоценка характера общественной опасности преступлений против личности и правонарушений, связанных с посягательствами на нее, а также всех преступлений,в результате которых нарушаются права и законные интересы граждан.

Предмет особой заботы и правовой защиты в уголовном праве - права и интересы потерпевшего, потерпевший как личность, интересы которой были нарушены в результате совершения преступного деяния, в теории уголовного права занимает важнейшее место.

С общим ростом преступности в стране, важнейшей задачей государства является охрана (в том числе и уголовно-правовая) законных прав и интересов граждан страны и в первую очередь потерпевших от преступлений.

Целью данного реферата является рассмотрение понятия, признаков потерпевшего от преступления и определение его места в уголовном праве.

Раскрыть понятие «потерпевший от преступления»;

Обозначить признаки потерпевшего;

Выяснить основания для решения признания лица потерпевшим;

Определить место потерпевшего от преступления в уголовном праве;

Рассмотреть проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего, на законодательном уровне и на практике;

Выяснить какие международные правовые акты защищают права потерпевших.

1. Понятие потерпевшего в уголовно-правовых отношениях

Термин «потерпевший» впервые появился в Уставе уголовного судопроизводства от 24 ноября 1864 года. В этом документе для обозначения лица, пострадавшего от преступления, используется производная форма глагола «потерпеть»: «потерпевший от преступного деяния», «потерпевший, вред и убытки». С тех пор названный термин используется в нормативном материале.

Правовое понятие «потерпевший» гораздо уже понятия «жертва» как по семантическому значению, так и по определяемой наукой смысловой нагрузке. Представляется нецелесообразным искусственно заужать устоявшееся в науке значение термина «жертва» и придавать ему уголовно-правовое значение. Термин «жертва» более точно обозначает лиц, понесших вред, ущерб, в виктимологическом смысле, и представляет собой не правовое, а виктимологическое понятие.

Необходимо произвести соотношения между понятиями жертва-пострадавший-потерпевший. Жертва – понятие более широкое чем пострадавший и потерпевший. Между тем, нам представляется, что данные понятия соотносятся между собой как общее – особенное – единичное. Однако, прав Л.В. Франк, который утверждает, что «основным термином для обозначения тех, кому причинен вред преступным посягательством, должен все же оставаться «потерпевший», то есть термин, избранный законодателем» .

Определяя понятие потерпевшего, ученые обращали внимание, на те или иные его признаки. Принципиально важным считает закрепление в законодательстве понятия потерпевшего от преступления Б.А. Протченко. Им предложена следующая формулировка: потерпевшим «является гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или материальныйвред» . Как показала дальнейшая работа над уголовно-правовым понятием потерпевшего, к потерпевшим относят не только физических лиц (граждан), но и юридических лиц.

Потерпевший – это субъект, который по своей природе может быть физическим или юридическим лицом.

Родовым понятием потерпевшего от преступления является понятие субъекта или субъектов, которых авторы определяют по-разному: «лицо», «лица», «физическое лицо», «гражданин», «юридическое лицо», «нефизическое лицо», «организация, предприятие, учреждение».

Прежде всего, в качестве потерпевшего рассматривается физическое лицо. Данное положение в науке не оспаривается. Потерпевшим от преступления может стать любое лицо, в отношении которого совершено преступление. Прав П.С. Дагель, утверждая, что для признания потерпевшим не требуется достижения лицом определенного возраста, вменяемости или наличия каких-либо других признаков. Это положение имеет значение по конкретным преступлениям. Действительно, потерпевшим может быть и новорожденный ребенок (ст.ст. 106, 153 УК РФ), и человек, не способный осознавать характер совершаемых над ним действий из-за недееспособности или беспомощного состояния (п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 202 УК). Гражданство лица для рассмотрения его в качестве потерпевшего также значения не имеет. Поэтому, наверное, не нашло поддержки определение потерпевшего Б.А. Протченко, как «гражданина». Гражданство потерпевшего учитывается при определении юрисдикции государства (ст. 12 УК РФ). Министерством внутренних дел Российской Федерации ведется учет потерпевших от преступлений. Физические лица, потерпевшие от преступления – это живые люди. Умершее лицо не обладает правами, которые могут быть нарушены, т.е. ему не может быть причинен вред.

Потерпевшие – физические лица могут существовать как индивидуально-определенные, так и в виде неких общностей физических лиц, например, религиозных групп, рас, наций, народностей, семей. При совершении таких деяний, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе» (ст. 282 УК РФ), «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой» (ст. 357 УК) в случае причинения вреда членам указанных общностей, они рассматриваются как потерпевшие – физические лица. Потерпевшие - физические лица могут обладать общими (едиными) для них признаками, или особенными, выделяющих их среди других потерпевших. Это могут быть признаки, касающиеся социально-правового статуса (иностранный гражданин, лицо, пользующееся международной защитой), возраста (новорожденный, несовершеннолетний), пола, профессии и пр. Подобная характеристика, имеет теоретические и практическое значение, так как, во-первых, позволяет получать более глубокие и разносторонние знания о потерпевшем и, во-вторых, способствует более точной квалификации преступлений. Выделение признаков потерпевших важно для уголовной статистики.

Таким образом, исходя из вышеизложенного потерпевшим является физическое лицо, любой человек, вне зависимости от каких-либо присущих ему признаков и характеристик.

В науке все ещё обсуждается вопрос о признании потерпевшим юридического лица. Дискуссионной также является тема о признании потерпевшими от преступлений общества и государства.

2. Признаки потерпевшего

Как видно из приведенных выше определений, многие вопросы уголовно-правового понятия потерпевшего не находят единообразного разрешения, а некоторые сущностные признаки вообще не отражены. В процессе анализа научных определений было составлено общее представление о потерпевшем от преступления и вычленены его признаки, которые в своей совокупности могут быть положены в основу его уголовно-правового понятия.

Широкий разброс мнений в теории и практике свидетельствует о сложности проблемы потерпевшего как такового. Для определения уголовно-правового понятия потерпевшего существует ряд признаков.

1.Потерпевший – это физическое или юридическое лицо.

2. Преступление нарушает права потерпевшего путем причинения вреда или путем угрозы его причинения.

3. Вред, причиняемый потерпевшему, носит физический, материальный или моральный характер.

4. Потерпевшим является лицо, которому вред причинен именно преступлением.

5. Нарушение прав путем причинения вреда или угрозы его причинения отрицательно оценивается потерпевшим.

Как видно из приведенного перечня, потерпевшего характеризуют признаками, одни из которых существуют объективно, независимо от него, другие – есть субъективное отношение потерпевшего к происшедшему событию.

3. Решение о признании лица потерпевшим

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Когда же должно быть принято решение о признании человека потерпевшим?

Как только будут обнаружены фактические данные о том, что лицо стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела. Если в результате преступления человек погиб, то потерпевшим признается один из близких родственников погибшего. Но, если в признании потерпевшими настаивают несколько близких родственников погибшего, то они также могут быть признаны потерпевшими.

Важным недостатком Кодекса является то, что он не предусматривает возможности признания потерпевшим дальнего родственника, близкого друга или представителя коллектива, в котором работал (учился) потерпевший. А ведь не всегда близкий родственник – самый близкий человек для погибшего.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 1.2 Международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе
• 2.1 О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса
• 2.2 Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования
• 2.3 Правовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Актуальность темы исследования. Развитие демократии и становление России как правового государства требуют совершенствования всей системы российского законодательства. Этот процесс должен быть прежде всего направлен на обеспечение прав, свобод и интересов законопослушных граждан, на создание для них благоприятных условий жизни, на реализацию их возможностей в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах человеческой деятельности.
• Реформирование уголовно-процессуального права, проведенное в 2002 году, имело своими целями защиту законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства. В ст. 6 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)//Парламентская газета, N 241-242, 22.12.2001 провозглашено: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Таким образом, защита потерпевших указана законодателем как самая важная цель уголовного процесса. Федеральный Закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (принят ГД ФС РФ 31.07.2004)//Парламентская газета, № 155-156, 25.08.2004 открывает новый этап в сфере защиты свидетелей и потерпевших. Основной целью этого документа является нормативная основа для обеспечения безопасности законопослушных граждан, свидетелей, потерпевших, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства не по своей воле.
• Проблеме защиты потерпевшего в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые - юристы. Среди них П. Берлин, В.А. Дубривный, М.В. Духовской, О.А. Зайцев, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.В. Коротенко, Э.Ф. Кузнецова, А.М. Ларин, А.А. Левентам, Г.П. Лозовицкая, А.А. Меньших, И.И. Петружа, С.В. Познышев, Р.Д. Рахунов, А Резон., А Рудановский, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, Т.Е. Сарсенбаев, Вл. Случевский, М.С. Строгович, Л. Тауберг, В.Г. Ульянов, И.Я. Фойницкий, А.Л. Цыпкин, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко и др.
• Вместе с тем постоянное развитие уголовно - процессуального закона проблемы обеспечения прав потерпевшего требуют переосмысления. Следует учесть, что значительная часть преступлений остается латентной благодаря тому, что потерпевшие по разным причинам не заявляют о совершенных в отношении них деянияхСм.: Зайцев О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. … докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. С.7. .
• Наличествует также целый ряд организационных проблем, выходящих за рамки уголовного процесса. Исследование, проведенное Б.Т. Акрамходжаевым, показало, что 100% респондентов-потерпевших считают необходимым надлежащим образом обеспечить право жертвы преступления на личную безопасность, включая членов ее семьи Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав безопасности и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992. С.202 .
• Представляет существенную проблему реализация имущественных взысканий в пользу лиц, пострадавших от преступлений. Эти и другие проблемы требуют решения путем дальнейшего совершенствования российского законодательства в сфере защиты потерпевших, что обусловило актуальность избранной темы.
• Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют общественные отношения в сфере защиты прав потерпевшего от преступления, включая деятельность компетентных органов по защите потерпевшего и обеспечение этой защиты на государственном уровне.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего, уголовно - процессуального, а также уголовного, международного, зарубежного), регулирующие государственную защиту потерпевшего; уголовно-процессуальная теория и практика, история права.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе. Задачами исследования, в соответствии с указанной целью, являются:

Провести исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе;

Изучить международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе;

Раскрыть понятие потерпевшего как субъекта уголовного процесса;

Рассмотреть правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования;

Исследовать равовой статус потерпевшего на этапе судебного разбирательства и исполнения приговора.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования явились общие и частные научные методы познания объективной действительности: исторический, сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический и иные методы познания.

Теоретическая основа исследования. Выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, базируются на положениях Конституции России, международно-правовых актах по правам человека, уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Изучены труды ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, гражданского права, криминологии, истории права, литература по зарубежному уголовному процессу.

Структура работы: настоящее исследование включает в себя введение, две главы основного текста, заключение, список литературы.

Глава 1. Анализ исторического и зарубежного опыта правового регулирования статуса потерпевшего в уголовном процессе

1.1 Исторический анализ правового статуса потерпевшего в уголовном процессе

Интересы потерпевшего, безусловно, являлись объектом преступных посягательств с глубокой древности, но уголовно - правовые источники не заостряли внимание на личности того, кто пострадал от преступлений.

В таком правовом источнике Древней Руси как Русская Правда отсутствует какое-либо слово, подразумевающее потерпевшего. Б.Б. Кафенгауз в краткой редакции текста по академическому списку в ст. 2 третье предложение переводит: «Если потерпевший не может мстить за себя, то пусть возьмет с виновного три гривны и сверх того плату лекарю», хотя дословно это отражено следующим образом: «оже ли себе не можеть мьстити, то взяти ему за обиду три гривны, а летезю мьзда» Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 1998. С. 4. .

Можно предположить, что «оже» и пререводится как «потерпевший», однако М.А. Исаев переводит «оже» как относительный союз если, что Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001. .

В целях защиты интересов пострадавшего, сокращения в дальнейшем преступлений, особенно групповых, Ярослав Мудрый в первом на Руси нормативном акте (ст. 31, 35, 40) указал, что виновный платит сумму похищенного пострадавшему, а двойную сумму похищенного князю, даже, если преступников было несколько, каждый из них обязан был заплатить вдвойне сверх похищенного. Лицо, задержавшее вора (воров), также получало вознаграждение См. там же. С. 7, 8. .

После смерти Ярослава Мудрого его сыновья отменили кровную месть, установив выкуп деньгами (ст. 2) См. там же. С. 9. . В ст. 44 законодатели расширили права пострадавшего. Так, если ранее при групповом преступлении каждый виновный был обязан заплатить сверх похищенного князю, то затем пострадавший помимо возврата похищенного взыскивал с каждого вора по полугривне за лето, т.е. за 1 год. При этом ст. 45 «Русской Правды» предусматривала расценки конфискации в зависимости от того, что было похищено, по которым князь затем выплачивал из конфискованного размер нанесенного вреда пострадавшим См. там же. С. 15. .

В конце XV века Судебник 1497 года установил юридический термин лица, пострадавшего от преступления - жалобник Судебник 1497 г., ст. 2, Российское законодательство Х - ХХ веков. Том 2. М, 1985, С. 54 - 62 . Однако определения пострадавшего - жалобника, также как и гражданского истца, законодатель не давал.

Если же пострадавший признавался гражданским истцом, то он обязан был заплатить госпошлину (ст. 3 - 7) См. там же. С. 36. . Весь вред и судебные расходы виновный возмещал пострадавшему в полном объеме. Когда виновный отказывался возмещать вред, его били кнутом, пока ущерб не возмещался. Если преступник (тать) не мог ничего вернуть, его били кнутом и отдавали для продажи истцу.

В зависимости от тяжести совершенного преступления (татьбы), задержания с поличным и количества судимостей, татя лишали жизни, объем нанесенного вреда возмещался пострадавшему из конфискованного у преступника, остальное из конфискованного передавалось судье (ст. 8 - 13, 38, 39) См. там же. С. 37, 39, 40. .

В середине XVI века Судебник 1550 года расширяет права потерпевшего - жалобника. Указываются инстанции, в которые может обратиться пострадавший за защитой. Так, например, если нижестоящая инстанция не принимала никаких мер по принятой жалобнице (заявление о совершенном деянии и просьбу о защите, название которому было также дано в Судебнике 1550 года), либо саму жалобницу, а самого пострадавшего выгоняла (от своего приказу отошлет), не сообщив об этом государю, то пострадавший (жалобник) имел право обратиться за защитой своих прав (бить челом) к царю. В связи с этим царь отправлял заявление (жалобницу) жертвы в соответствующую инстанцию для принятия мер, предусмотренных законом. Если же данная инстанция бездействовала (не чинила управу), то должностные лица этой инстанции наказывались (и тем, которые управы не учинят, быти от государя в опале). Если же заявитель (жалобник) обращался не по делу, а ему правомерно отказали, и он начинал обращаться к царю (и тот жалобник учнет бити челом, докучати государю), то такового заявителя отправляли в тюрьму (ст. 7) См. там же. С. 43. . В соответствии со ст. 26 Судебника моральный вред, особенно честь и достоинство, в том числе честь и достоинство женщины, компенсировались преступником в двойном размере стоимости хозяйства потерпевшего (ст. 26) См. там же. С. 44. .

В конце первой половины XVII века в Соборном уложении 1649 года в главе Х «О суде» законодатель стал называть заявителя, пострадавшего от преступления, челобитчиком, а его жалобу - челобитной (ст. 7, 9, 14 - 17, 20, 21, 147, 148, 150, 162, 207, 209-211, 214, 217, 218, 220, 221, 223, 224, 229, 238, 242, 251, 252, 272 - 275, 280, 284) Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М.: Юридическая литература. С. 113 - 253 . Данное Соборное уложение расширяет защиту интересов пострадавшего (челобитчика). Так, если судья был в неприязненных отношениях с пострадавшим, а с виновником в дружеских отношениях, в связи с чем истины по делу установить было невозможно, пострадавший об этом мог сообщить царю, после чего судебное следствие по такому делу должен был вести тот судья, на которого указывал государь (ст. 3) См. там же. С. 57. .

5 ноября 1723 г. Российское судопроизводство пополняется очередным нормативным актом - «О форме суда», который в ст. 1 регламентировал, что челобитная и доношения должны быть написаны по пунктам, но так, чтобы содержание одного пункта не повторяло остальные пункты См. там же. С. 218 .

В соответствии со ст. 5 данного закона для обеспечения своевременной явки потерпевшего в суд ему выдавался билет, в котором указывалась дата явки в суд. Если же потерпевшему необходимо было выехать в другой населенный пункт за какими-либо документами, судья выдавал ему поверстной срок, определенный числом дорожных верст, считая по определенному количеству верст в сутки для прибытия в известное место.

В 1781 г. был составлен в окончательной редакции и подписан Екатериной II 8 апреля 1782 г. «Устав благочиния». Данный закон в ст. 51, 52 обязывал квартальных надзирателей обнародовать в своем квартале каждый нормативный акт, что позволяло знакомить простых людей с их правами Российское законодательство X-XX вв. т. 5. Юридическая литература.-М., 1987. С. 336, 337. .

В соответствии со ст. 269 «Устава благочиния» лицо, совершившее имущественное преступление на сумму ниже 20 рублей и не более трех раз, отправлялось в рабочий дом под стражей, где должно было заплатить в том объеме, на который было совершено преступление и сверх того 6 % от суммы похищенного потерпевшему. Так было, если преступление совершалось впервые.

При вторичном совершении преступления осужденного обязывали возместить аналогичным образом вред потерпевшему, отработать своё содержание в рабочем доме под охраной и содержание лиц, впервые совершивших преступление, кроме того, он подвергался телесному наказанию двумя ударами кнутом.

При совершении преступления в третий раз виновный возмещал потерпевшему (у кого украл) нанесенный ему вред, т.е. то, что украл и сверх того 6 % от суммы похищенного, отрабатывая данную сумму в работном доме, кроме того, в пользу работного дома двойную сумму от возмещенной потерпевшему. Таким образом, получалось, что виновный в совершении имущественного преступления возмещал нанесенный вред потерпевшему своим трудом, а также возмещал государству свое содержание в ИТУ (рабочем доме) Устав благочиния//Российское законодательство X - XX вв. т. 5. Юридическая литература М., 1987. С. 382 - 383. .

Во второй половине XIX века в России отменяется крепостное право, получает развитие законотворчество и правовая мысль. В 1864 году принимается Устав уголовного судопроизводства, действующий вплоть до Октябрьской революции 1917 г. В нем впервые в истории Российского законодательства появляется частный обвинитель, потерпевший, обиженный, объявитель и жалобщик. Таким образом, законодатель в Уставе Уголовного Судопроизводства указал о наличии субъекта уголовного судопроизводства «потерпевшего» по аналогии с другим участником процесса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный). Однако законодатель не дал определения данному участнику уголовного процесса.

И.Я. Фойницкий полагал, что «потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред: материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающейся в нарушении прав их самих или близких им по родству или опеке». Здесь же он дает понятие вреда и обиженных: «Понятие вреда и убытков обнимает вред как имущественного, так и личного характера, почему наше законодательство говорит не только о потерпевших, но и об обиженных»Фойницкий И.Я. Курс уголовног судопроизводства. т. 2. п. 2. 1915.// Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / Автор - сост. проф. Куцова Э.Ф. - М.: Городец, 1999. С. 158 - 159. .

Потерпевший - это лицо, имеющее право на возбуждение уголовного преследования.

По делам об угрозах поджечь сельский населенный пункт - потерпевшим признавалось - «сельское общество» См. там же. .

По делам о хищении потерпевшим признавалось не только лицо, в отношении которого совершалось преступление, но и то лицо, в ответственности которого была охрана, сбережение, управление этим имуществом. В том числе - лица, хранившие похищенное, но не знавшие, что хранили краденное; добросовестный приобретатель такого имущества, не знавший, что оно является во владении другого; отправитель похищенного письма; лицо, на счет которого записывался забранный мошенническим образом товар; и другие. Всего Сенат дал разъяснение по 29 пунктам, на основании которых лицо является потерпевшим См. там же. С. 4 - 6. .

В соответствии с уголовным законодательством, действовавшим в то время, продолжало применяться тяжелое нарушение чести, т.е. шельмование, то соответственно такие осужденные также не обладали правами потерпевшего, частного обвинителя, гражданского лица и объявителя.

В соответствии со ст. 2 Устава Уголовного судопроизводства В дальнейшем - УУС. судебное преследование и защита интересов пострадавшего от преступления лица возбуждалось как должностными лицами, так и частными лицами. Поэтому М.П. Шрамченко и В.П. Широков, комментируя УУС, полагали, что признавая интерес в деле лица, потерпевшего от преступления, закон представлял ему в качестве частного обвинителя или гражданского истца и все права участвующей в деле стороны, и в числе их доказывать виновность обвиняемого и опровергать его доказательства (УУС. ст.ст. 5, 6, 304, 630, 631, 742 и 748) Уставъ Уголовнаго Судопроизводства (Свод законов т. 14 ч. 1 изд. 1914 г.) с позднейшими узаконениями, законодательными новшествами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами Министерства Юстиции / Составлен… Харьковской судебной палатой М.П. Шрамченко и товарищем Обер - прокурора Уголовного Кассационного Департамента Правительствующего Сената В.П. Широковым. Петроградъ. Издание в юридическом книжном магазине Н.К. Мартынова, комиссионера государственной типографии. 1916 г. / Из разъяснения Сената ст. 2 Устава Уголовного судопроизводства и понятия потерпевшего. С.4. .

Ст. 3 УУС предоставляла право потерпевшим обвинять виновных в совершении преступления независимо от того, поддерживают или нет обвинение сотрудники полиции или другие представители административной власти по уголовным делам, подведомственным мировым судам, регламентированным ст. 33-41 УУС (всего 16 частей).

На первоначальной стадии по данной категории дел потерпевшие могли обратиться с устными или письменными жалобами лично либо через поверенных в полицейские участки и другие административные органы в судебных инстанциях, прокуратуру или к судебному следователю.

Лицо, потерпевшее от преступления, не пользующееся правами частного обвинителя, в случае заявления иска о вознаграждении во время производства следствия, признавалось гражданским истцом. Если же такое лицо не заявляло иска о вознаграждении до открытия судебного заседания по уголовному делу, то оно теряло право на данный иск, но могло предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. По этим же правилам мог быть предъявлен гражданский иск и в тех случаях, когда уголовное производство, к которому он был своевременно присоединен, не могло получить окончания вследствие его розыска, и истец заявлял перед судом ходатайство о прекращении его ходатайства по иску (ст. 6, 7 УУС) Более подробно права и интересы гражданского истца изложены в ст.ст. 559, 560, 575-578, 581, 585-588, 594, 662, 628, 629, 643, 655, 656, 710, 723, 733, 734, 736 п.2, 742, 743, 748, 762, 776-785, 792, 794, 802, 821, 834(6), 834(8), 834(9), 836 п.5, 839, 859-869, 871, 872, 917 УУС. .

Почти через 50 лет после введения Уставов, регламентирующих уголовное и гражданское судопроизводство, ряд российских правоведов поднимают вопрос о совершенствовании судопроизводства путем их слияния в одно целое, так называемый соединенный процесс, где потерпевшие получили бы право на более эффективное возмещение вреда.

Гражданский истец, усиливая обвинителя, нарушает равноправность сторон… См.: Кузнецова Э.Ф. Указ. соч. С.160 - 161. .

Однако С.В. Познышев полагал иначе: «При недопущении соединенного процесса потерпевшему приходится вынести тяжесть двух процессов - уголовного и гражданского» Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913 / Э.Ф.Кузнецова. Указ. соч. С.161-162. .

Положения о народном суде РСФСР от 30.11.1918 и от 21.10.1920, УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. не раскрывают понятие потерпевшего.

УПК 1922 и 1923 гг. предусматривали, что потерпевший от преступления являлся самостоятельным субъектом процесса, если он участвовал в уголовном деле в качестве частного обвинителя или гражданского истца.

Через 94 года после появления в Российском уголовном судопроизводстве процессуальной фигуры потерпевшего как участника процесса, Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в разделе 2 «Участники процесса» в ст. 24 дано определение потерпевшему и определен его статус, а также в ст. 25 - определение гражданского истца и его права Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юридическая литература, 1983. С.308-309. . Данные определения и статусы практически не претерпели изменений и дополнений в УПК РСФСР, за исключением того, что в первые части ст. 53 и 54 было внесено дополнение следующего характера: «О признании гражданина потерпевшим, гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение», что исключает автоматическое признание лица, пострадавшего от преступления, потерпевшим и гражданским лицом.

В этот период правоведы, изучая изменившееся законодательство, выявляют спорные вопросы, связанные с потерпевшим и как с объектом преступления и как с участником уголовного судопроизводства. Так, Л.М. Карнеева, В.В. Коротенко, А.Л. Цыпкин выступали с предложением не признавать лиц, ненадлежащее поведение которых повлияло на совершение против них действия, квалифицированного как преступление, потерпевшими, лишь предоставив им право участвовать в деле в качестве свидетелей Карнеева Л.М., Коротенко В.В. Практика выполнения ст. 24 Основ уголовного судопроизводства СССР. Советское государство и право. 1961. № 2. . Как показывают исследования в этой сфере, наибольшее число споров по данному вопросу развернулось в 1960 - 80 гг. Среди тех, кто придерживался указанной точки зрения, можно перечислить, кроме упомянутых, В.А. Дубривного, который утверждает, что: «Речь идет не о лишении защиты правомерного интереса… граждан, а об ограничении определенной категории людей в процессуальных правах с тем, чтобы не допустить защиты своих законных интересов при помощи законных средств» Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов. 1966. С. 55. .Однако, большинство юристов, как в то время, так и теперь считают, что граждане, ненадлежащее поведение которых повлияло на совершение против них преступления, должны независимо от этого признаваться потерпевшими и, пользуясь этим правовым статусом, требовать защиты своих прав и законных интересов Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., Госюриздат, 1961. С. 245. .

И.И. Карпец, исследуя данную проблему всесторонне, по этому поводу писал следующее: «В процессуальной науке очень много, например, говорится о защите прав обвиняемых. Нужно? Бесспорно. Но потерпевший у нас вообще не защищен и социально и в правовом плане. А именно он - центральная фигура, ради которой и существует уголовная юстиция, его прежде всего она призвана защищать. В условиях же деятельной организованной преступности потерпевших уже не десятки и сотни, а даже тысячи, как показывают дела, расследующихся в ряде республик и областей. Почему - то мы легко становимся гуманистами, когда речь идет об обвиняемом (вероятно это своего рода «комплекс 1937»), но нашей гуманности как раз и не хватает в том случае, когда она необходима прежде всего» Карпец И.И. Советское государство и право. 1989. № 6. С. 51. .

Среди ведомств в тот период более детально проблеме потерпевших было уделено внимание прокуратурой. Так, указание Генерального прокурора № 3/49 от 16 июня 1960 г. «О строжайшем соблюдении требований основ уголовного судопроизводства СССР об обязанностях и правах потерпевшего и защита его на предварительном следствии» специально посвящено вопросу защиты прав потерпевшего. И, хотя оно до сих пор имеет юридическую силу, в настоящее время прокуроры республик, краев и областей не проверяют и не анализируют состояние требования закона о потерпевшем. О том, что это указание уже давно не служит руководством к действию, свидетельствуют и результаты опросов следователей.

Через 25 лет после данного указания Генерального прокурора Пленум Верховного суда СССР выносит постановление № 16 от 11 ноября 1985 г. «О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», которое продолжает действовать в настоящее время.

Таким образом, исторический анализ показал, что с каждым последующим нормативным актом законодатель совершенствовал положения, касающиеся защиты потерпевшего, хотя до введения Устава Уголовного Судопроизводства такого юридического понятия не существовало. Правовой статус потерпевшего от преступления в результате длительного развития российского уголовно-процессуального права обрёл законодательное закрепление. Вместе с тем он нуждается в дальнейшем расширении и совершенствовании.

1.2 Международный и зарубежный опыт регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе

Будучи членом ООН, Совета Европы, ОБСЕ, Россия взяла на себя обязательство обеспечить любому, и в первую очередь законопослушному лицу, провозглашенные в международно-правовых актах права и свободы. Это распространяется также и на нормы, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства.

25 июня 1945 года был принят Устав Организации Объединённых Наций, а 21 июня 1946 года была создана Комиссия по правам человека, которая 10 декабря 1948 года приняла резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН один из первых международных документов, предусматривающий «универсальный эталон», на который должны равняться все государства при формировании своего законодательства - «Всеобщая декларация прав человека». Статья 3 этого документа провозгласила три взаимосвязанных основополагающих права, а именно: право на жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность.

Организация Объединенных Наций впервые подняла проблему, дала определение и установила основные права лиц, пострадавших от преступления, 29 ноября 1985 года в «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью», принятой резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН.

18 апреля 2000 г. Комиссия по правам человека на 56-ой сессии ООН с удовлетворением отметила факт принятия 17 июня 1998 г. Римского статута Международного уголовного суда. Данный суд обязал Ассамблею государств устанавливать «принципы, касающиеся возмещения ущерба потерпевшим или в отношении потерпевших, включая реституцию, компенсацию, реабилитацию», и учредить Целевой фонд в интересах потерпевших от преступлений.

Комиссия по правам человека на 56-ой сессии ООН в разделе «Право пострадавших на возмещение ущерба» в п.16 отметила: «В соответствии со своими национальными законами и международно-правовыми обязательствами государство должно обеспечивать возмещение ущерба жертвам действия или бездействия, представляющих собой нарушение норм в области прав человека или гуманитарного права».

Не менее важным документом, освещающим права человека, является «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», принятая 4 ноября 1950 г. в Риме. В соответствии с положениями Протокола №11 в п. а) ч.2 ст.2 раздела 1 - Права и свободы - предусматривается необходимая оборона законопослушного лица, если в отношении него совершается противоправное насилие: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом необходимого применения силы для защиты любого лица от противоправного насилия». Кроме того, данная Конвенция предусматривает и ряд других основополагающих норм, которые защищают законопослушных лиц от противоправных деяний, совершенных кем бы то ни было Серия европейских договоров № 155 / Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б. Исаков, П.А. Лаптев, О.В. Митин, С.В. Черниченко, - М.: Юрайт, 1999. С. 18 - 19. .

24 ноября 1983 года в Страсбурге состоялась Европейская Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений Вступила в силу 1 февраля 1988 года. . Государства - члены Совета Европы, подписавшие эту Конвенцию, полагая, что необходимо рассмотреть положение жертв умышленных насильственных преступлений, подвергшихся покушению на их физическое состояние или здоровье, или лиц, которые находились на попечении погибших в результате преступления, а также то, что необходимо разработать и внедрить систему возмещения государством ущерба пострадавшим на той территории, где были совершены эти преступления, особенно в тех случаях, когда преступник неизвестен или не имеет средств, постановили, что когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя.

Во избежание двойной компенсации, государство или уполномоченный орган в соответствии с этой Конвенцией могут удерживать из уплачиваемой суммы, либо потребовать возврата выплаченной компенсации вышеуказанным потерпевшим, если те уже получили деньги в порядке социального страхования или из любого другого источника Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. М.: СПАРК. 1998. С. 81 - 83. .

Способы возмещения ущерба потерпевшим от преступлений разнообразны и существуют в большинстве стран. Одни из первых выплат за ущерб от преступлений потерпевшим за счет государства в виде компенсации были произведены в Новой Зеландии (1963 г.) и в Великобритании (1964 г.). В дальнейшем к этому процессу стали подключаться Европа и Северная Америка. Однако системы оплат различны. В одних случаях они производятся при причинении любого телесного повреждения. В других - только при условии, что потерпевший находится в тяжелом материальном положении и сам не спровоцировал преступление. При этом субъектами, производящими выплату, могут быть административные органы, страховые компании или агентства, предприятия, виновные в преступлении, комиссии, созданные при судах и занимающиеся обеспечением возмещения ущерба виновной стороной, либо гарантийный фонд, основной задачей которого является защита потерпевших Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал Российского права № 3/4 - 1999. С. 163. .

В ряде Европейских государств уголовно-процессуальное законодательство не даёт определения ни потерпевшему, ни гражданскому истцу.

Уголовное судопроизводство ФРГ предусматривает лицо, пострадавшее от преступления, как участника процесса в качестве частного обвинителя, сообвинителя, но в соответствии с пятой книгой УПК ФРГ УПК ФРГ помимо глав содержит книги и таким образом разделён на семь книг, в которых находится от 2 до 11 глав. все лица, в отношении которых были совершены деяния, указанные в Уголовном кодексе ФРГ, являются потерпевшими. По делам частного обвинения, а именно за такие преступления как: нарушение неприкосновенности жилища, служебных помещений (параграф 123 УК ФРГ); оскорбление (параграфы 185 - 187 а УК ФРГ), если оскорбление не касается ни одной из политических организаций, нарушение тайны переписки (параграф 202 УК ФРГ), телесные повреждения (параграфы 223, 223 и 230 УК ФРГ), причинение имущественного ущерба (параграф 303 УК ФРГ) и др. потерпевший выступает как частный обвинитель. В соответствии с п. 2 параграфа 374 УПК ФРГ частное обвинение также может возбудить то лицо, которое наряду с потерпевшим или вместо него правомочно ходатайствовать об уголовном преследовании. На основании параграфа 158 УПК ФРГ заявления об уголовно наказуемых деяниях или жалобы частного обвинения могут быть поданы в прокуратуру, органы власти, чиновникам полиции и в участковый суд устно или письменно.

Если потерпевший имеет законного представителя, то право на возбуждение частного обвинения, по правилам уголовного судопроизводства ФРГ, принадлежит этому представителю, а если потерпевшими являются юридические лица В соответствии с параграфом 374 УПК ФРГ потерпевшими от преступных деяний могут быть как физические, так и юридические лица. , которые могут предъявлять иск в гражданско - правовых спорах, то их представители (физические лица, а именно руководство, назначенное руководством лицо или адвокат по доверенности, ордеру) вправе выполнять аналогичные функции.

В Уголовно-процессуальном кодексе Франции отсутствует юридическое понятие потерпевший, но как его синоним выступает гражданский истец: «Любое лицо, считающее, что ему нанесён ущерб преступлением или проступком, может путём жалобы выступить перед компетентным следственным судьёй в качестве гражданского истца» (ст. 85 УПК Французской Республики).

До 1977 года во Франции вред от преступления потерпевшему или его правопреемнику возмещал только преступник. Но 3 января 1977 г. был принят Закон № 77 - 5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причинённый потерпевшим преступлением». Он ввёл в УПК Франции новые статьи (706-3 - 706-13), регулирующие вопросы выплаты компенсаций потерпевшим от преступления. Благодаря этому закону потерпевший приобрёл возможность получить компенсацию за причинённый ему преступлением вред от государства до того момента, когда преступник предстанет перед судом, который, помимо основного приговора вынесет решение о возмещении ущерба. Само государство в регрессном порядке взыскивает с осуждённого все свои затраты по выплате ущерба потерпевшему от преступления.

2 февраля 1981 года во Франции принимается закон № 81 - 82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности». В нём, как гарантия потерпевшим от преступления, содержится 3 глава, которая получила название «О защите потерпевшего». В данной главе находятся 20 статей (ст. 81 - 100). Из них 98 и 99 вводят в УПК Франции статьи 706- 14 и 706 - 15. В соответствии с этими статьями производится компенсация за юридическую помощь, если это потерпевшие вследствие кражи или мошенничества. Так, например, в соответствии со ст. 706 - 14 УПК Франции, на такую помощь имеют право лица, которые находятся в тяжёлом материальном положении, а именно если их доход в месяц ниже 900 франков. В таких случаях государство выделяет им сумму, равную трёхкратному размеру их максимального ежемесячного дохода.

Аналогичная компенсация осуществляется и потерпевшим от насильственных преступлений, но ущерб и той и другой категории потерпевших должен заключаться в убытках или сокращении доходов, в увеличении затрат или наступлении профессиональной нетрудоспособности См.: Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. № 3 / 4 - 1999. С. 160. .

8 июля 1983 года был принят Закон № 83 - 606 «Об усилении защиты жертв преступлений», внесший дополнения и изменения в УПК и УК Франции. Глава 6 этого закона, состоящая из шести статей, в свою очередь, вносит изменения и дополнения в УПК Франции в той части, которая касается возмещения ущерба потерпевшим от преступлений.

Специфика правового положения потерпевшего в Великобритании в основном связана с потенциальными трудностями, создаваемыми самой структурой правоохранительных органов. В процессе рассмотрения дела, потерпевший «перемещается» между звеньями этой сложной системы См.: Квашис В.Е, Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.,1996. С. 43. . Существенным отличием от российского уголовного судопроизводства здесь служат два фактора, один из которых ущемляет права потерпевшего, а другой, наоборот, их расширяет.

Так, например, В.Е. Квашис и Л.В. Вавилова совершенно справедливо отмечают, что потерпевшие в Англии не имеют никакого особого статуса в системе уголовного правосудия, когда отражают тот факт, что потерпевшие в Англии не имеют права ходатайствовать о компенсации ущерба, хотя выплата по законодательству может быть неотъемлемой частью судебного приговора См. там же. С. 43 - 44. .

22 февраля 1990 г. правительство Великобритании опубликовало «Хартию жертвы» (Изложение прав жертв преступлений). В этом документе, который по праву расценивается в Европе как серьёзное новшество, подробно перечислены обязанности всех ведомств, связанных с отправлением правосудия, по отношению к жертвам преступлений.

В этом документе подчёркивается, что установленные им «высокие стандарты дают уголовному правосудию цели, к которым надо стремиться» Хартия жертв (Изложение прав жерт преступлений). Лондон, 1991. Пер. с англ. М., Фонд ВНИИ МВД РФ. 1992. С. 3 // Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Указ. соч. С. 44 - 45. .

Что касается процессуальных прав потерпевшего на активное участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, на предоставление доказательств, ознакомление с материалами уголовного дела, на получение квалифицированной юридической помощи и т.д., то УПК РФ предоставляет достаточные гарантии потерпевшему для реализации указанных прав. Вместе с тем актуальным является совершенствование российского процессуального законодательства в сфере защиты прав потерпевшего с учетом исторического опыта, международно-правовых стандартов и зарубежного законодательства, о чем будет сказано в следующих главах работы.

Глава 2. Анализ современного российского регулирования правового статуса потерпевшего

2.1 О понятии потерпевшего как субъекта уголовного процесса

Законодатель дал следующее определение лицу, пострадавшему от преступления (ст. 42 УПК РФ): «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

По сравнению с определением понятия потерпевшего в УПК РСФСР, нынешнее намного удачнее:

1. во - первых, законодатель разграничил такие понятия как «моральный» и «физический» вред, что в дальнейшем позволит дать правовое понятие этим видам вреда;

2. во-вторых, законодатель заменил понятие «имущественный ущерб» на понятие «имущественный вред», так как понятие «вред» значительно шире понятия «ущерб»;

3. в-третьих, потерпевшим обоснованно считается не только физическое, но и юридическое лицо.

В российском законодательстве понятие потерпевшего рассматривается как в материальном, так и процессуальном смысле Кисленко С.Л. Правовой статус потерпевшего в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве // Налоги. 2014. № 41. С. 26 . О несовпадении содержания указанного понятия и о разных его функциональных назначениях можно судить из анализа ряда норм УК РФ и УПК РФ.

Факт реального преступного деяния порождает потерпевшего в материально-правовом понимании. Уголовно-правовая природа этого понятия обусловлена причинением преступным деянием определенного вреда конкретному лицу. Такое понимание потерпевшего позволяет определить его уголовно-правовой статус, который включает в себя его субъективное право на восстановление того правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также ряд других прав.

Материально-правовое определение потерпевшего отчасти конкретизируется в содержании ч. 1 ст. 42 УПК, где говорится, что потерпевшим, во-первых, является физическое лицо, которому преступлением причинен вред (подробнее этот аспект будет рассмотрен в п.2.3).

На практике буквальное следование анализируемой норме закона выливается в необоснованное затягивание процедуры признания лица потерпевшим. В этом плане заслуживают внимания высказывания отдельных авторов о необходимости уточнения процессуального понятия потерпевшего, под которым следует понимать лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания считать, что ему преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2014.№ 12. С. 13 . Естественно, что определение момента принятия такого решения будет зависеть от обстоятельств конкретного уголовного дела. Но медлить с ним нельзя, так как это ущемляет права потерпевшего и отрицательно сказывается на качестве следствия.

Такой подход согласуется с положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. 40/34). Согласно последней лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4). Однако, как отмечается в литературе, «пострадавшему от преступления не только не предоставлено право ходатайствовать о признании себя потерпевшим по уголовному делу, но и следователю не вменено в обязанность разъяснять этому лицу, в связи с чем и при каких условиях он может и должно быть признано потерпевшим» Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2005. С. 277 . Согласно ст. 123 УПК законодатель лишь косвенно допускает право указанного лица на обжалование действий (бездействия) и решений уполномоченных на то органов и должностных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В данном случае пострадавший относится к категории «иных лиц» в уголовном судопроизводстве, т.е. фактически его статус остается неопределенным.

Как свидетельствует обобщение правоприменительной практики Петров А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2014. № 11. С. 50 , в большинстве случаев до вынесения постановления о признании лица потерпевшим пострадавший выступает в уголовном процессе в качестве свидетеля со всеми вытекающими из статуса данного участника процесса полномочиями. Представляется, что подобный подход не в полной мере способствует реализации интересов и прав жертвы преступления.

Следует признать, что меры государственной защиты согласно Федеральному закону № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», применимы и к заявителю - пострадавшему от преступления лицу Ковтун Н.Н. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе (комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2014) // Российский судья. 2014. № 11. С. 25 . Однако здесь мы сталкиваемся с примером гипертрофированности публичных начал уголовного судопроизводства. Государство признает ценность пострадавшего, но исключительно как важного источника информации о преступном событии, не наделяя его при этом никакими правами. То есть пострадавший может быть защищен, но не может самостоятельно защищаться. Как констатируется в специальном Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования, на представление доказательства в подтверждение своего заявления о преступлении, на выдвижение требования о признании потерпевшим и др.

Одним из самых острых вопросов у жертвы преступления после совершения в отношении нее противоправных деяний, становится обращение в правоохранительные органы. Следователь, лицо, производящее дознание, исследуя материалы по такому обращению и придя к выводу, что отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела, выносит в соответствии со ст. 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Супрун С.В. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке // Российский судья. 2014. № 9. С. 14 .

О принятом решении лицо, сообщившее о совершенном преступлении, должно быть уведомлено должностным лицом, вынесшим такое постановление. При этом в постановлении должно быть указано право заявителя обжаловать такой отказ надлежащему прокурору или в вышестоящий суд. Однако, для того, чтобы обжаловать данный документ грамотно и квалифицированно, необходимо внимательно ознакомиться с материалами по этому происшествию. Подобное положение дает основание недобросовестным сотрудникам органов дознания, следствия и прокурорам выносить неправомерное постановление об отказе в возбуждении уголовных дел либо их прекращении, для того, чтобы во - первых, не ухудшить показатели по выявленным и раскрытым преступлениям, а во - вторых, по устному указанию руководства для снижения имеющейся нагрузки. Так, например А.И. Гук по этому поводу отмечает: «Рост преступности предопределяет и возрастание нагрузки на работников оперативных служб и следственных органов; в результате страдает раскрываемость преступлений, нередки необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел…» Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2014. № 9. С. 10 .

Весьма существенным является вопрос о моменте признания лица потерпевшим. Возбуждение уголовного дела - первая самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, создающая правовые основания, предусматривающие практическое обеспечение интересов физических или юридических лиц, которые стали жертвами преступлений Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам об убийстве // Законность. 2014. № 8. С. 7 . Начиная со следующей стадии предварительного расследования, пострадавший приобретает юридический статус - потерпевший. Однако при этом следует выделить две позиции. Одни авторы предлагают лишь изменить само понятие потерпевшего в уголовном процессе. Другие считают необходимым указать на иные условия признания потерпевшим, в частности, ввести, так сказать, формальные условия признания, при которых следователь не должен будет проводить оценку доказательств совершения преступления и причинения им вреда.

Нередко в ходе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства совершения иного преступления, причинившего вред какому-либо гражданину Шишков С.Н. Психическое расстройство как разновидность вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Законность. 2014. № 8. С. 26 . Практика идет по тому пути, что в каждом новом случае самостоятельное уголовное дело не возбуждается. Поэтому установление такого формального условия для признания потерпевшим, как момент возбуждения уголовного дела не будет играть здесь значительной роли. Это ставит, в свою очередь, вопрос о необходимости предусмотреть соответствующий порядок признания потерпевшим в рассматриваемом случае.

Здесь возможны различные решения. Первое таково: в уголовно-процессуальный закон вносится требование - при установлении в ходе расследования данных, дающих основания к возбуждению нового уголовного дела по факту посягательства на блага индивида, следователь немедленно выносит постановление о признании этого гражданина потерпевшим. Вторым, наиболее приемлемым вариантом является ужесточение требований о возбуждении уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления - как это, строго говоря, следует из закона.

2.2 Правовой статус потерпевшего на стадии предварительного расследования

Сложные связи, которые возникают между государством и лицом, а также взаимоотношения между лицами регулируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус лица.

Согласно ст. 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, получает статус потерпевшего с момента оформления данного события постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. В соответствии с названной статьей, потерпевший обладает целым комплексом прав и обязанностей, которые должен осуществлять добросовестно. Так, потерпевший вправе: давать показания; представлять доказательства; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя и т.д Дмитриева Л.З. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании // Законность. 2014. № 8. С. 3 .

Остановимся на тех правах и обязанностях потерпевшего, которые можно назвать новеллой процессуального закона, а также на тех, которые представляются спорными или недостаточно проработанными.

Если потерпевший считает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд действуют неправильно либо бездействуют, в связи с чем нарушаются его конституционные и процессуальные права, он имеет право в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 42 УПК РФ приносить жалобы на их действия (бездействия) и решения, а также ходатайствовать об отводе их и других участников уголовного процесса по основаниям указанным уголовно - процессуальным законодательством. Кроме того, потерпевший имеет право заявлять и другие ходатайства, например о приобщении к уголовному делу какого либо предмета, документа и в качестве доказательства, а также ходатайствовать об освобождении от уголовной ответственности в случае, если обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, полностью загладил свою вину перед потерпевшим.

В отличие от ст. 53 УПК РСФСР, ныне действующий УПК РФ предоставил право потерпевшему знать о предъявленном обвиняемому обвинении, однако механизм реализации этого права не указан (п.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ). В связи с этим ч.9 ст. 172 УПК РФ о направлении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурору следует дополнить словами: «…и потерпевшему».

Подобные документы

Статус потерпевшего согласно законодательству РФ. Понятие потерпевшего и порядок признания потерпевшим в уголовном процессе. Права, обязанности и обеспечение безопасности потерпевшего. Несовершеннолетний потерпевший как участник уголовного процесса.

дипломная работа , добавлен 12.02.2013


Правовой статус потерпевшего в истории российского уголовного процесса, его особенности и отражение в соответствующем законодательстве. Защита потерпевшего от преступления: вопросы реализации норм. Разрешение данной проблемы в российской практике.

курсовая работа , добавлен 25.01.2015


Основные положения проблемы защиты прав потерпевшего, характеристика и регулирование его положения. Правовой и организационный аспекты участия потерпевшего в процессе доказывания по уголовному делу. Деятельность следователя по возмещению вреда ему.

курсовая работа , добавлен 05.01.2017


Потерпевший: права и обязанности. Уголовное преследование и возбуждение уголовного дела частного характера. Особенности допроса потерпевшего. Государственная защита потерпевшего. Права, обязанность и ответственность защищаемых лиц и органов защиты.

курсовая работа , добавлен 30.10.2007


Понятие потерпевшего в уголовном процессе. Права потерпевшего на стадии досудебного производства. Права потерпевшего на стадии судебного разбирательства. Все права потерпевшего неразрывно связаны с его обязанностями.

курсовая работа , добавлен 22.03.2005


Понятие "потерпевший от преступления". Решение о признании лица потерпевшим. Место потерпевшего от преступления в уголовном праве. Проблемы, связанные с защитой прав потерпевшего на законодательном уровне и на практике. Международные правовые документы.

реферат , добавлен 19.04.2011


Представительство прав и законных интересов потерпевшего адвокатом. Правовые основания участия адвоката-представителя в уголовном деле и его права. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего.

контрольная работа , добавлен 24.10.2010


Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе, психологические особенности формирования его показаний. Допрос потерпевшего как способ получения доказательств. Анализ проблемных аспектов получения, закрепления и использования показаний потерпевшего.

дипломная работа , добавлен 11.10.2010


Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Защита потерпевших от противоправных воздействий. Уголовно-процессуальные права потерпевшего. Реализация права потерпевшего. Допрос потерпевшего. Право потерпевшего заявлять ходатайства.

курсовая работа , добавлен 21.11.2008


Понятие и процессуальный статус потерпевшего. Характеристика его прав и обязанностей. Участие потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса: при производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Особенности его государственной защиты.

Главная » Международное право » Правовой статус потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве. Правовой статус потерпевшего в российском уголовном процессе В ряде Европейских государств уголовно-процессуальное законодательство не даёт определения ни потерпевшему, ни гражданско