Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сернурскогорайонного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., рассмотрев административный материалпо ч. 4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ разъясненыЛожкиной Л.А., личность установлена, отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

Ложкина Л.А. незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, т.е. уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей,в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяни я.

…..20…..г. в прокуратуру …….. поступило заявление хозяйства муниципального образования «…….» В. о привлечении администрации МО «……. » к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.13 КоАП РФ за не представление администрацией МО «…………» информации и документов по запросам от …...20…..г. и от …….20……г.

…...20…..г. в администрацию МО «……..» поступил запрос №…… от …...20……г. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «……….» В. о предоставлении информации о наличии либо отсутствии кредиторов должника, а также даче пояснений, из чего сформирована сумма уставного капитала должника. …...20….г. в администрацию МО «………….» поступил запрос №…… от …….20…..г. конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «……..» В. о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (или иных распорядительных документов) главы администрации муниципального образования «……………» о внесении в уставный капитал должника имущества на сумму …….. рублей и об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества.

Вместе с тем, требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципальногообразования «………. » В. о предоставлении информации о наличии либо отсутствии кредиторов должника, а также даче пояснений из чего сформирована сумма уставного капитала должника; о предоставлении надлежащим образом заверенных копий постановлений (или иных распорядительных документов) главы администрации муниципального образования «……….» о внесении в уставный капитал должника имущества на сумму …….. рублей и об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества администрацией МО «……….» в полном объеме не исполнены.

Ответы в письменном виде на запросы конкурсного управляющего не даны. По поступившим запросам администрацией МО «………..» конкурсному управляющему В. были переданы лишь документы о в несении в уставный капитал должника имущества на сумму ……… рублей, и нформация о наличии либо отсутствии кредиторов должника, пояснения из чего с формирована сумма уставного капитала должника администрацией МО «………… », а также документы об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества также не представлены. Информация о причинах не предоставления информации и соответствующих документов администрацией МО «………..» конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства муниципального образования «………..» В. не направлялась.

Не предоставление администрацией МО «……….» конкурсному управляющему необходимой ему информации нарушает права конкурсного управляющего в сфере экономической деятельности, создает препятствия при осуществлении возложенных на него обязанностей, в том числе обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, по проверке наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства должника, по оспариванию сделок, совершенных должником.

ОбапоступившихвадминистрациюМО«…………..»запросаконкурсногоуправляющегобылипереданыдляисполнения ……… администрации МО«………..» Ложкиной Л.А.

На основании изложенного заместителем прокурора …….. 20…… года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении …….. администрации МО «……….» Ложкиной Л.А.по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эта действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Ложкина Л.А. свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что запросы конкурсного управляющего от …...20….г., …..20….г. были переданы ей для исполнения, необходимые документы были подготовлены и переданыГ. Г. документы по запросам конкурсного управляющего передала …… 20….. года В. Признает нарушение сроков передачи документов.

Прокурор Гилязов Р.Ф. считает, что в действиях Ложкиной С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав объясненияЛожкиной Л.А., прокурора Гилязова Р.Ф., исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что винаЛожкиной Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Частью 4 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, МУП ЖХ МО «………» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержденВ. , что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ……20……г., определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от …...20….г. о продлении срока конкурсного производства.

О наличии обязанности передать документы в отношении должника МУП ЖХ МО «………» конкурсному управляющемуВ. Ложкина Л.А. знала, что подтверждается объяснениями Ложкиной Л.А. и материалами дела.

В нарушение абз. 10 ч.1 ст. 20.3 Федерального Закона от 26 октября 2002 года № 127 указанная обязанность Ложкиной Л.А. не исполнена, что подтверждается запросами конкурсного управляющегоВ. о предоставлении информации и документов от …….20…..г. и от ……….20……г., заявлением конкурсного управляющегоВ. в прокуратуру о привлечении к административной ответственности.

Факт возложения обязанностей по исполнению данных запросов Ложкина Л.А. в судебном заседании не оспаривала, подтвердив также, что ею были нарушены сроки исполнения данных запросов.

Из объяснений конкурсного управляющего В. от …….. 20……г. следует, что его запросы от …….20..г., …...20…..г. не были исполнены в полном объеме. Так, ему не были представлены документы об изъятии (либо передаче иному лицу) внесенного в уставный капитал имущества, сведения о наличии либо отсутствии кредиторов должника МУП жилищного хозяйства муниципального образования «………..».

Доводы Ложкиной Л.А. о том, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку документы были переданы конкурсному управляющему в течение месяца, основаны на неверном толковании закона. Доводы о том, что запрашиваемые сведения были предоставлены в полном объеме, опровергаются объяснениями конкурсного управляющего.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что подготовленные Ложкиной Л.А. документы по запросам конкурсного управляющего В. она передала ему …….. 20….. года при рассмотрении дела в Арбитражном суде РМЭ.

Показания допрошенного свидетеля не опровергают вину Ложкиной Л.А., подтверждают факт невыполнения в установленный срок требований конкурсного управляющего.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Ложкина Л.А., являясь должностным лицом, …….. администрации МО «……» ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, не предоставила в полном объеме необходимые конкурсному управляющему документы, нарушила сроки предоставления документов, тем самым, незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего, то есть уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Каких-либо обстоятельств, исключающих вину Ложкиной Л.А. в совершении административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судьей также не установлено.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Ложкиной Л.А., ееимущественное положение.

Санкция ч.4 ст.14.13 КоАП РФ предусматриваетнаказание в виде штрафаили дисквалификации.

С учетом всех обстоятельств дела,суд считает необходимым назначить Ложкиной Л.А. наказание в виде штрафа, поскольку это будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ложкину Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 1215037348, КПП 121501001, счет 40101810100000010001, БИК 048860001, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной квалификации 41511690010016000140, ОКАТО 88224551000, банк получателя ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, наименование получателя УФК по РМЭ (Прокуратура Республики Марий Эл).

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Элв течение 10 днейс момента получения копии постановления.

Судья: Игнатьева Э.Э.

Главная » Финансовое » Ст 14.13 ч 5 судебная практика. Теория всего