Основания и процессуальный порядок соединения уголовных дел. Соединение уголовных дел: основания, порядок соединения
- Понятие и сущность уголовного процесса
- Уголовный процесс и уголовное судопроизводство: соотношение понятий
- Уголовный процесс и уголовное право
- Уголовный процесс и правосудие: полнота судебной власти
- Уголовный процесс и гражданский процесс
- Уголовный процесс и производство по делам об административных правонарушениях: новые тенденции
- Задачи и назначение уголовного процесса
- Современная уголовно-процессуальная политика: основные направления
- Система уголовно-процессуального права
- Основные категории уголовного процесса
- Стадии уголовного процесса
- Производство по уголовному делу
- Лицо, ведущее производство по уголовному делу
- Процессуальные действия: следственные и иные процессуальные действия
- Процессуальные решения
- Отдельные поручения
- Процессуальные средства взаимодействия с лицом, ведущим производство по делу: ходатайства и жалобы. Виды жалоб в уголовном процессе.
- Пределы производства по уголовному делу и их формирование
- Уголовно-процессуальные функции
- Уголовно-процессуальные правоотношения
- Уголовное преследование
- Альтернативы уголовному преследованию
- Исторические формы (модели) уголовного процесса
- Теоретическое значение и критерии выделения исторических форм (моделей) уголовного процесса
- Обвинительно-состязательный процесс
- Инквизиционный процесс
- Смешанный процесс
- Развитие отечественного уголовного процесса
- Дореволюционный этап развития уголовного процесса
- Советский этап развития уголовного процесса
- Современный этап развития уголовного процесса
- Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
- Современное развитие уголовного процесса в Западной Европе и США
- Современное развитие уголовного процесса в странах бывшего СССР (на постсоветском пространстве)
- Современное развитие уголовного процесса в других странах и регионах мира
- Источники уголовно-процессуального права
- Понятие источника уголовно-процессуального права
- Конституция РФ как источник уголовно-процессуального права
- Нормы международного права и их роль в регулировании уголовного процесса
- Законодательство, регламентирующее уголовно-процессуальные отношения
- Пределы действия уголовно-процессуального закона
- Иные источники уголовно-процессуального права
- Толкование уголовно-процессуального права
- Принципы уголовного процесса
- Понятие и юридическое значение принципов уголовного процесса
- Принцип законности
- Обеспечение права на судебную защиту в уголовном процессе
- Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе
- Неприкосновенность личности и права человека в уголовном процессе
- Неприкосновенность частной жизни человека в уголовном процессе
- Осуществление правосудия только судом
- Принцип государственного языка уголовного судопроизводства
- Принцип публичности уголовного процесса
- Виды уголовного преследования
- Основные принципы уголовно-процессуального доказывания
- Принципы состязательности сторон и обеспечения права на отстаивание своей позиции
- Разумный срок уголовного судопроизводства
- Принцип справедливости уголовного судопроизводства
- Участники уголовного судопроизводства
- Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства
- Государственные органы и должностные лица, осуществляющие в уголовном процессе властные полномочия
- Прокурор как участник уголовного процесса
- Следователь и руководитель следственного органа как участник уголовного процесса
- Орган дознания, дознаватель и начальник подразделения дознания
- Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы обвинения
- Частный обвинитель в уголовном судопроизводстве
- Гражданский истец в уголовном судопроизводстве
- Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
- Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты
- Подозреваемый в уголовном судопроизводстве
- Обвиняемый по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
- Защитник в уголовном судопроизводстве
- Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
- Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства
- Международно-правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
- Российские конституционные основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
- Гражданский иск в уголовном процессе
- Понятие и юридическая природа гражданского иска в уголовном процессе: теория соединенного процесса
- Основания и предмет гражданского иска в уголовном процессе
- Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе
- Порядок привлечения гражданского ответчика в уголовном процессе
- Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе
- Общие положения о доказывании и доказательствах
- Процессуальное значение доказательственного права и его система. Теория доказательств
- Основные доказательственные теории
- Цель доказывания и учение о материальной (объективной) истине
- Предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию)
- Пределы доказывания по уголовному делу и учение о достаточности доказательств
- Понятие уголовно-процессуального доказательства
- Свойства уголовно-процессуальных доказательств
- Классификация доказательств
- Процесс доказывания и его элементы
- Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
- Процессуальное значение данных, полученных оперативно-розыскным путем
- Учение о преюдиции
- Отдельные виды доказательств
- Перечень отдельных видов доказательств
- Показания подозреваемого и обвиняемого
- Показания потерпевшего и свидетеля
- Заключение эксперта и заключение специалиста
- Показания эксперта и специалиста
- Вещественные доказательства
- Протоколы следственных и судебных действий
- Иные документы
- Меры уголовно-процессуального принуждения
- Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения
- Задержание и его особая природа в уголовном процессе
- Основания задержания
- Процессуальное оформление и срок задержания
- Права задержанного
- Меры пресечения
- Основания применения мер пресечения
- Виды мер пресечения и процессуальный порядок их применения
- Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу
- Заключение под стражу: специальные условия, ограничения применения, порядок избрания и сроки
- Отмена или изменение меры пресечения
- Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- Особенности применения мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц
- Возбуждение уголовного дела
- Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии возбуждения уголовного дела. Дискуссионность вопроса сохранения этой стадии в уголовном судопроизводстве
- Прием и регистрация сообщения о преступлении. Поводы к возбуждению уголовного дела
- Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях (доследственная проверка)
- Принятие решения о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований
- Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных оснований
- Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный контроль в стадии возбуждения уголовного дела
- Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
- Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
- Понятие и процессуальное значение предварительного расследования
- Генезис отечественного предварительного расследования (дореволюционный и советский периоды)
- Формы контроля и надзора за предварительным расследованием
- Предварительное расследование и оперативно-розыскная деятельность
- Общие условия предварительного расследования и общие условия предварительного следствия
- Формы предварительного расследования и их соотношение
- Подследственность и состав органа расследования
- Система предварительного расследования (этапы стадии)
- Начало предварительного расследования и формирование пределов производства по уголовному делу
- Соединение и выделение уголовных дел
- Неотложные следственные действия
- Тайна предварительного расследования
- Сроки предварительного расследования
Соединение и выделение уголовных дел
Процессуальное значение институтов соединения и выделения уголовных дел . Соединение и выделение уголовных дел, образуя самостоятельные процессуальные институты, представляют собой юридико-технические механизмы изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения. В этом плане рассматриваемые процессуальные институты имеют тесную и непосредственную связь с формированием и изменением пределов производства по уголовному делу.
В основу их формирования и применения в уголовном судопроизводстве положены вполне объяснимые и резонные соображения - обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, достижение необходимой процессуальной экономии при расследовании и разрешении уголовных дел, соблюдение разумных сроков судопроизводства, преодоление объективно существующих препятствий к разрешению уголовных дел в отношении отдельных лиц и т.п., которые в целом призваны содействовать осуществлению эффективного правосудия по уголовным делам.
Объективная необходимость в изменении пределов производства по уголовному делу путем соединения и выделения уголовных дел может возникать как в досудебном (в ходе предварительного расследования), так и в судебном производстве. Для первого применение институтов соединения и выделения уголовных дел является нормальным (пределы производства только формируются), для второго - скорее исключением, допускаемым только в определенных случаях и с существенными ограничениями (пределы производства уже сформированы в рамках предварительного расследования и определяют пределы судебного разбирательства). Так, соединение уголовных дел в судебных стадиях уголовного процесса возможно посредством применения института возвращения уголовного дела прокурору (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ). Это означает, что соединение уголовных дел фактически также производится в стадии предварительного расследования, к которой надо возвращаться даже тогда, когда такая необходимость возникла у суда (сам он на это права не имеет, что, видимо, связано с попыткой реализации в УПК РФ теории «пассивного судьи»). Выделение уголовного дела может быть произведено самим судом либо чаще всего в стадии подготовки к судебному разбирательству путем проведения предварительного слушания (п. 7 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), либо в некоторых случаях непосредственно в стадии судебного разбирательства (например, ч. 3 ст. 253 УПК РФ).
При изучении процессуальных институтов соединения и выделения уголовных дел необходимо отметить, что определяющими при характеристике их места и назначения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные законом основания и условия, наличие которых необходимо для регулирования объема производства по уголовному делу.
Соединение уголовных дел . Обращаясь к институту соединения уголовных дел, применение которого связано с расширением объема производства по делу как с позиции пределов производства in rem, т.е. по кругу деяний, так и с позиции пределов производства in personam, т.е. по кругу лиц, следует прежде всего более подробно остановиться на основаниях его применения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Итак, соединение в одном производстве уголовных дел допускается в следующих случаях.
1. В отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии (п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
В подобных случаях принципиальным является взаимосвязь нескольких уголовных дел как in rem - по кругу деяний, так и in personam - по кругу лиц. При ближайшем рассмотрении здесь возможны следующие варианты:
Множественность in personam по отношению к деянию in rem, когда одно преступление совершено группой лиц; соединение уголовных дел в одном производстве, если по каким-то причинам в отношении каждого лица возбуждалось отдельное уголовное дело 1 В нормальной ситуации уголовное дело в данном случае, разумеется, возбуждается по факту совершения преступления (in rem), а не в отношении каждого лица в отдельности, что исключает в дальнейшем необходимость принимать решение о соединении уголовных дел. , обоснованно не только достижением разумной процессуальной экономии, но и необходимостью проведения полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления;
Множественность как in personam, так и in rem при условии, что преступные деяния совершены данными лицами в соучастии и поэтому находятся в тесной взаимосвязи между собой, что также способно существенно повысить эффективность расследования и рассмотрения уголовного дела.
2. В отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
В данной ситуации, напротив, имеет место множественность in rem по отношению к одному лицу (in personam). Логика процессуального регулирования здесь сводится, главным образом, к достижению разумной процессуальной экономии, связанной с возможностью одновременного расследования и разрешения сразу нескольких преступных деяний, совершенных одним лицом.
3. В отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (п. 3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ).
Возможность соединения уголовных дел по данному основанию обусловлена строго определенной уголовно-правовой квалификацией содеянного, предусмотренной 2 В ст. 316 УК РФ речь идет о привлечении к уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство только особо тяжких преступлений. . По существу речь идет об акцессорной связи основного и предикатного (укрывательство) преступлений, что и обусловливает целесообразность соединения дел о них в одно производство.
4. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (ч. 2 ст. 153 УПК РФ).
При соединении уголовных дел поданному основанию возможны следующие варианты:
- множественность in rem по отношению к in personam - одним лицом совершено несколько преступлений;
- множественность как in rent, так и in personam - несколько преступлений совершены одной группой лиц.
По большому счету рассматриваемое основание является «зеркальным» отражением ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ: если в первом случае исходным началом служит установленный в ходе расследования круг лиц, совершивших одно или несколько преступных деяний, то в основании, предусмотренном ч. 2 ст. 153 УПК РФ, напротив, в условиях отсутствия либо недостаточности информации о лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, на первый план выходит круг преступных деяний, по факту совершения которых приняты процессуальные решения о возбуждении уголовного дела. При этом процессуальная логика законодателя в данном вопросе абсолютно идентична вышеизложенному применительно к п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ.
Основания соединения уголовных дел, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 153 УПК РФ, можно разделить на две основные группы.
Первая группа оснований, предусмотренная п. 1-3 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, подлежит применению в период производства по делу, когда в ходе расследования уже установлены лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности. Производство по делу в таких ситуациях связано не только кругом деяний, но и кругом лиц, предположительно их совершивших.
Вторая группа сводится к основанию, сформулированному в ч. 2 ст. 153 УПК РФ, и допускает соединение уголовных дел на более раннем этапе производства - до установления конкретных лиц, причастных к совершению преступного деяния. Соответственно, в подобных случаях производство по делу связано исключительно кругом деяний, но не кругом лиц.
Наряду с основаниями применения института соединения уголовных дел принято выделять общие условия его применения в ходе предварительного расследования. К таковым относятся следующие положения уголовно-процессуального закона:
- соединение уголовных дел при наличии одного из вышеперечисленных оснований не является обязательным условием их дальнейшего автономного движения и в этом плане, обладая факультативным характером, предполагает в каждом случае проявление дискреционного усмотрения соответствующего должностного лица;
- процессуальное решение о соединении уголовных дел принимает руководитель следственного органа либо прокурор в зависимости от формы предварительного расследования: предварительного следствия или дознания соответственно. Иначе говоря, принятие данного процессуального решения составляет исключительную прерогативу должностных лиц, осуществляющих процессуальное руководство предварительным расследованием, но не обладающих в конкретном случае статусом лица, ведущего производство по уголовному делу. При этом в случае соединения уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, процессуальное решение об их соединении принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности;
- срок производства по делу, образовавшемуся в результате соединения нескольких уголовных дел, определяется сроком того уголовного дела, для расследования которого на момент соединения уголовных дел остался наиболее длительный срок. Скажем, при производстве предварительного следствия в установленный для этого двухмесячный срок по каждому из уголовных дел момент истечения срока по «новому» делу следует определять руководствуясь сроком окончания предварительного расследования по делу, процессуальное решение о возбуждении которого принято последним по времени. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
Выделение уголовных дел . Выделение уголовного дела, образуя самостоятельный институт уголовно-процессуального права, позволяет наряду с институтом соединения уголовных дел, как уже отмечалось выше, также позволяет регулировать объем следственного и судебного производства при расследовании и рассмотрении уголовных дел. При этом выделение уголовного дела всегда предполагает сужение объема следственного или судебного производства.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены следующие основания выделения уголовного дела в отдельное производство:
1) в отношении подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в п. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Речь здесь идет о выделении уголовного дела в связи с необходимостью приостановления предварительного следствия в отношении либо неустановленного лица, либо подозреваемого (обвиняемого) при условии совершения преступного деяния группой лиц.
Данное основание соответствует процессуальной логике движения уголовного дела, позволяя исключать случаи неоправданной задержки в осуществлении правосудия в ситуациях, связанных с появлением определенных объективных причин, препятствующих расследованию и разрешению уголовного дела одновременно в отношении всех соучастников преступного деяния;
2) в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), привлекаемого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми (п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Выделение уголовного дела при совершении преступления группой лиц с участием несовершеннолетнего позволяет нивелировать негативное влияние на него со стороны совершеннолетних соучастников преступления и способствует полноценной реализации особого порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетнего, предусмотренного гл. 50 УПК РФ;
3) в отношении невменяемого соучастника или соучастника, у которого возникло психическое расстройство после совершения преступления (ст. 436 УПК РФ).
Выделение дела позволяет разделить производство «надвое»: в отношении вменяемых соучастников производство продолжится в обычном порядке, а в отношении невменяемого (заболевшего впоследствии) начнется специальное производство о применении принудительных мер медицинского характера;
4) в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известным в ходе предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Центральным моментом, обусловившим наличие такого основания, является отсутствие связи как между преступными деяниями, по факту совершения которых ведется «единое» производство, так и между лицами, причастными к их совершению, т.е. речь вдет о разных лицах, совершивших не связанные между собой преступные деяния. Иначе говоря, отсутствуют какие-либо основания для объединения соответствующих эпизодов в рамках единого производства ввиду того, что в данном случае между ними нет никаких общих элементов ни с точки зрения фактов (in rem), ни с точки зрения подлежащих уголовному преследованию лиц (inpersonam). Но это становится понятным не сразу, т.е. в момент возбуждения уголовного дела (иначе возбуждались бы разные дела), или в последующем при принятии решения о соединении уголовных дел (иначе такое решение не было бы принято), а по мере расследования уголовного дела, установления всех его обстоятельств, собирания необходимых доказательств. При этом даже не обязательно речь идет о следственной ошибке, а скорее о нормальном движении от неизвестного или малоизвестного (в момент возбуждения уголовного дела) к известному (по итогам расследования) в ходе процесса доказывания;
5) в отношении подозреваемого (обвиняемого), с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Данное основание выделения уголовного дела появилось в законе относительно недавно в 2009 г. и обусловлено введением института досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного гл. 401 УПК РФ. Специфика производства по уголовному делу в таких случаях присуща не только собственно судебному разбирательству, но и предшествующему ему досудебному производству. Надо также признать, что вопрос о том, является ли в данном случае выделение дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательным или факультативным, остается спорным.
Если исходить из его обязательности (господствующая сегодня в практике позиция), то принципиальным моментом для выделения уголовного дела в отдельное производство по данному основанию служит то обстоятельство, что предварительное следствие по выделенному делу сосредоточено не столько на установлении обстоятельств уголовного дела по общим правилам уголовно-процессуального доказывания, сколько на действиях самого подозреваемого (обвиняемого), направленных на выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (участие в раскрытии преступления, изобличение других соучастников, содействие в розыске имущества и т.п.). Соответственно, и судебное разбирательство по выделенному уголовному делу сводится главным образом к проверке исполнения лицом взятых на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обязательств. В такой ситуации производство по выделенному уголовному делу, если руководствоваться данной логикой, подлежит осуществлению в «ускоренном» (упрощенном) порядке и предшествует судебному рассмотрению и разрешению «основного» дела. Соответственно, одним из механизмов, позволяющих реализовать задуманный алгоритм уголовно-процессуальной деятельности, является институт выделения уголовного дела в отдельное производство.
При этом стоит отметить, что сам по себе институт досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях действующего процессуального регулирования вызывает немало нареканий, неоднозначных оценок и расхождений в подходах к его реализации в правоприменительной практике, в том числе с точки зрения обязательности выделения уголовного дела в отношении заключившего соглашение лица;
6) в отношении отдельных подозреваемых, в связи с деяниями которых предварительное расследование производится в порядке, установленном для производства дознания в сокращенной форме (гл. 32 1 УПК РФ), при условии, что в отношении остальных подозреваемых или обвиняемых предварительное расследования производится в общем порядке (п. 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ).
Отражение данного основания выделения уголовного дела в уголовно-процессуальном законе по аналогии с рассмотренным выше (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ) также продиктовано введением упрощенного досудебного производства с «усеченным» перечнем обстоятельств, подлежащих доказыванию, - института дознания в сокращенной форме.
Таким образом, наличие в законе вышеперечисленных оснований либо связано с определенными обстоятельствами, требующими оптимизации дальнейшего производства расследования посредством выделения уголовных дел, либо продиктовано спецификой самого производства, предполагающего применение упрощенных форм. При этом сами по себе данные обстоятельства возникают и становятся очевидными уже в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Наряду с рассмотренными выше основаниями выделения уголовного дела в отдельное производство УПК РФ предусматривает иные основания, обусловленные не ходом развития самого предварительного расследования, а спецификой дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела. К таким основаниям относятся:
1) совершение преступления в соучастии, если хотя бы один из соучастников является военнослужащим или лицом, проходящим военные сборы. Соответственно, уголовное дело в отношении данных лиц подсудно военному суду и подлежит выделению в отдельное производство. В то же время в случае невозможности его выделения в отдельное производство приоритет остается за военным судом (ч. 7 1 ст. 31 УПК РФ);
2) совершение преступления, подсудного суду с участием присяжных заседателей, если один или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела таким составом суда. В случае невозможности выделения по окончании предварительного расследования уголовного дела в отдельное производство в отношении данных лиц приоритет также остается за судом присяжных (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Общие условия выделения уголовного дела в отдельное производство сводятся к следующим процессуальным правилам:
1) выделение уголовного дела допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и последующего разрешения уголовного дела по существу; закон приводит в качестве примеров большой объем уголовного дела или множественность его эпизодов (ч. 2 ст. 154 УПК РФ); однако здесь следует иметь в виду, что данная оговорка касается только тех оснований выделения уголовного дела, которые не связаны с объективной необходимостью разделения производства ввиду отсутствия связи между его элементами in rem и in personam, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 154 УПК РФ; кроме того, надо учитывать, что в остальных случаях выделение дела всегда в той или иной степени сказывается по меньшей мере на всесторонности предварительного расследования, будучи вынужденной, но a priori нежелательной процессуальной мерой; поэтому положение ч. 2 ст. 154 УПК РФ следует понимать в том смысле, что выделение уголовного дела должно исключаться в тех ситуациях, когда в случае его осуществления объективное и всестороннее расследование становится полностью или почти невозможным ;
2) процессуальное решение о выделении уголовного дела в отдельное производство принимается лицом, ведущим производство по уголовному делу (в отличие от соединения уголовных дел), причем также на основании его дискреционного усмотрения с учетом обстоятельств дела и предыдущего условия;
3) материалы выделенного в отдельное производство уголовного дела, собранные еще в рамках единого уголовного дела (до выделения), допускаются в качестве доказательств по выделенному делу (ч. 5 ст. 154 УПК РФ);
4) срок предварительного расследования по выделенному делу исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК РФ).
Выделение материалов уголовного дела . От института выделения уголовного дела в отдельное производство следует отличать институт выделения материалов уголовного дела.
Основным критерием разграничения данных институтов уголовно-процессуального права служит наличие либо отсутствие по конкретному эпизоду либо факту совершения преступного деяния (in rem) процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Соответственно, при его наличии 1 Такое решение, разумеется, чаше всего является элементом общего решения о возбуждении уголовного дела по нескольким фактам, эпизодам и т.п., хотя может существовать и в виде отдельного постановления (если выделению дела предшествовало соединение разных уголовных дел). производится выделение уголовного дела, при отсутствии - выделение материалов уголовного дела. В последнем случае началу собственно производства по делу в обязательном порядке предшествует принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела в общеустановленном порядке. При этом следователь (дознаватель), установив в ходе расследования признаки совершения «нового» преступного деяния, самостоятельно не принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, а направляет материалы соответственно руководителю следственного органа либо прокурору для принятия данного процессуального решения. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные в отдельное производство из того уголовного дела, по которому они собраны, допускаются в качестве доказательств по возбуждаемому на основании этих материалов (новому) уголовному делу (ч. 2 ст. 155 УПК РФ). Сроки производства по новому уголовному делу в такой ситуации исчисляются с момента принятия процессуального решения о его возбуждении.
Правила соединения уголовных дел призваны обеспечить всесторонне и полное исследование обстоятельств расследуемых деяний. В ст. 153 УПК приведен перечень оснований для соединения уголовных дел:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего нескольких преступлений;
3) в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам;
4) когда имеются достаточные данные полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственным разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. В случае, если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
На практике инициатива соединения нередко исходит от следователя или органа дознания. В случае соединения дел срок предварительного расследования исчисляется по тому делу, по которому он является наиболее длительным.
В случае повторного заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого при соединении уголовных дел срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее (ч. 12 ст. 109 УПК).
Правила выделения из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела способствуют определению оптимального объема расследования и позволяют завершить его в предусмотренные законом сроки без ущерба для прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ст. 154 УПК следователь, дознаватель или прокурор вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении:
1) отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого), не установлено или когда подозреваемый (обвиняемый) скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, а также если место нахождения подозреваемого (обвиняемого) известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 1-4 ч. 1 ст. 208 УПК);
2) несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми - с учетом того, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого по возможности должно быть выделено в отдельное производство в связи с особенностями расследования данной категории уголовных дел (ст. 422 УПК);
3) иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.
Подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого материалы уголовного дела, идентифицирующие его личность, изымаются из возбужденного уголовного дела и приобщаются к уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, выделенному в отдельное производство.
Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования возможно при наличии предусмотренных законом условий:
а) если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования, разрешения уголовного дела;
б) для уголовного дела характерны большой объем или множественность эпизодов.
Решение о выделении уголовного дела в отдельное производство оформляется постановлением дознавателя, следователя. Кроме оснований выделения дела в постановлении указывается, какие конкретно материалы подлежат выделению. В выделенном уголовном деле должны содержаться подлинники либо заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела.
Если производство расследования по уголовному делу не входит в компетенцию дознавателя или следователя, в постановлении излагается его решение передать дело прокурору для направления по подследственности.
Уголовно-процессуальным законом регламентируется порядок определения срока расследования по выделенному уголовному делу: он исчисляется со дня вынесения постановления о выделении дела по новому преступлению и в отношении нового лица. В остальных случаях срок расследования исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч.6 ст.154 УПК РФ).
Уголовное дело может быть выделено в отдельное производство и тогда, когда в ходе расследования преступления, совершенного в соучастии, будет установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости или у кого-либо из соучастников психическое расстройство наступило после совершения преступления (ст.436 УПК РФ).
В УПК (ст.155) впервые урегулированы вопросы выделения из уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о новом преступлении и не связанных с расследуемым деянием. Такие материалы выделяются из уголовного дела и направляются для принятия решения следователем – руководителю следственного органа, дознавателем – прокурору.
Производство по материалам, выделяемым из уголовного дела в отдельное производство, осуществляется в порядке рассмотрения сообщения о преступлении согласно ст. 144, 145 УПК.
Выделяемые из уголовного дела материалы предполагают возможность принятия по ним, после дополнительного изучения и уточнения имеющихся сведений, решения как о возбуждении уголовного дела, так и об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении материалов по подследственности или подсудности.
О выделении в отдельное производство материалов уголовного дела выносится постановление, отвечающее требованиям, предъявляемым к постановлению о выделении уголовного дела.
1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений;
3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.
2. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц.
3. Соединение уголовных дел производится на основании постановления прокурора.
4. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
1. Соединение уголовных дел как общее условие предварительного расследования обеспечивает его всесторонность, объективность и полноту. В этих целях орган расследования имеет право (но не обязан в каждом случае) объединить в одном производстве два или более уголовных дела, при наличии указанных в комментируемой статье оснований.
2. В отличие от УПК РСФСР в настоящем Кодексе изменились приоритеты при соединении – выделении дел. В УПК РСФСР соединение было правилом, а выделение – исключением из правила. Настоящий Кодекс предусматривает обратное соотношение.
Соединение дел в смысле комментируемой статьи предстает в виде исключения. Это связано с отступлением УПК РФ от принципа объективной истины, упразднением института возвращения уголовного дела судом на дополнительное расследование, с усложненной процедурой соединения дела (по постановлению только прокурора). Поскольку по Кодексу забота об установлении истины лежит на прокуроре и органах расследования, они имеют право (но не обязаны) соединять дела. За то, что дела не будут соединены в одном производстве, в УПК РФ не установлено ни каких санкций (в отличие от УПК РСФСР). Напротив, неправильное соединение дел может повлечь утрату допустимости доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК) и отмену приговора по п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК. Необоснованное соединение дел чревато превращением производства в «бумажного многотомного монстра», к затягиванию процесса и нарушению сроков расследования, разбирательства, содержания под стражей.
3. Основаниями соединения дел являются прикосновенность различных лиц к общим деяниям или связь различных деяний с общими лицами:
А) Совершение преступлений в соучастии, то есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).
Б) Совершение одним лицом нескольких преступлений (неоднократность – ст. 16 УК, реальная или идеальная совокупность преступлений – ст. 17 УК).
В) Обвинение лиц в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений (ст. 316 УК), которые расследуются по соединяемым делам. Обстоятельства укрывательства зависят от укрываемого преступления.
Как правило для соединения дел необходима доказанность участия лиц в совершении преступлений. Поэтому дела соединяются в отношении обвиняемых (после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого). Как исключение закон не запрещает соединять дела и в отношении подозреваемых, и даже в отношении неустановленных лиц.
3.1. Часть 2 комментируемой статьи дает право соединения дел в отношении неустановленных лиц, если есть доказательства о том, что преступления совершены тем же лицом или той же группой. Это могут быть доказательства о специфическом способе совершения преступления, предмете преступления (например, принадлежность к одной партии поддельных денег).
3.2. Особой разновидностью соединения дел является объединение в одном производстве встречных заявлений по делу частного обвинения (ч. 3 ст. 321 УПК).
3.3. Не допускается соединение дел по иным основаниям (общность преступных результатов: неосторожных деяний не соучастников; небрежного хранения оружия и использования его другим лицом). Основания соединения дел не подлежат расширительному толкованию, так как само соединение дел – исключение из правила.
4. Условием соединения является наличие самих возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не материалы. Из этого условия вытекают следующие правила:
А) Не могут быть соединены дела, приостановленные и прекращенные, без соответственно возобновления дела или отмены постановления о прекращении дела.
Б) Если в ходе расследования обнаружено новое преступление (факт, по которому первоначально дело не возбуждалось), то необходимо сначала в порядке ст. 146 УПК принять решение о возбуждении нового дела, а затем соединять их в одном производстве.
В) Если первоначальное дело было возбуждено в отношении определенного лица, а в процессе расследования установлены соучастники, то перед соединением дел так же необходимо возбудить новое уголовное дело в отношении новых лиц.
Расследование преступления без возбуждения признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 7, 381 УПК), даже если оно замаскировано соединением дел, или постановлением о возбуждении иного дела. Например, уголовное дело возбуждается в отношении лица по факту незаконного ношения им огнестрельного оружия. В рамках этого дела устанавливается вина данного лица в совершении других преступлений (организации преступной группы). Затем ему предъявляется обвинение, не связанное с фактом, по которому возбуждалось дело. Эта практика противоречит закону.
5. Соединение дел допускается на основании постановления надзирающего прокурора (приложение № 17 к УПК). Следователь или дознаватель вправе обратиться к прокурору с ходатайством об этом. Вопрос о присоединении дела к другому может быть решен и при даче прокурором согласия на возбуждение дела в порядке ст. 146 УПК.
6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает правила исчисления срока предварительного следствия и дознания при соединении дел (ст. 162, 223 УПК). Срок содержания под стражей регулируется ст. 94, 100, 109 УПК.
Срок расследования соединенного дела приравнивается к сроку производства того из соединяемых дел, у которого он наибольший, вне зависимости от времени его возбуждения. Срок расследования остальных дел поглощается и не учитывается.
6.1. Эти правила создают условия для незаконных манипуляций со сроками следствия. Например, по оперативным данным лицо совершило три кражи. Однако следователь не возбуждает три дела одновременно или одно трехэпизодное. Вместо этого сначала возбуждается дело по факту первой кражи, по истечении 2 месяцев следствия оно приостанавливается. В день приостановления возбуждается дело по факту второй кражи, которое затем также приостанавливается. Затем возбуждается третье дело, и по истечении по нему срока следствия все три дела соединяются в одно производство с общим сроком 2 месяца (!). В то время, как фактически на расследование уже затрачено 6 календарных месяцев.
Аналогичные правила исчисления сроков следствия, установленные Указанием Генерального прокурора РФ от 18.09.96 г. (в ред. от 30.03.99 г.) были признаны недействительными и не подлежащими применению Решением Верховного Суда РФ от 30.03.99 г. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 10), правда, в связи с тем, что они не были опубликованы.
7. Установленные комментируемой статьей правила могут применяться и для соединения уголовных дел публичного обвинения в судебном производстве. Часть 7 ст. 31 УПК прямо разрешает в нем выделение дела, а ст. 33 УПК не исключает и их соединение.
Обеспечение полного, всестороннего и объективного расследования преступлений требует, чтобы оно производилось в одном производстве в случаях, определенных законом, или, наоборот, при возникшей необходимости расследуемые в одном деле преступные эпизоды выделялись в отдельные уголовные производства. В связи с этим закон предусматривает институты соединения уголовных дел.
Соединение уголовных дел - образование одного уголовного дела из двух и более уголовных дел, возбужденных, как правило, в различные сроки и нередко - различными органами.
Соединение уголовных дел возможно лишь по закрепленным в законе основаниям, к числу которых относятся:
- 1) по обвинению нескольких лиц в совершении в соучастии одного или нескольких преступлений. Расследование в одном производстве преступления, совершенного несколькими лицами, позволяет наиболее полно и правильно установить роль каждого из соучастников, что влечет соответственно и правильную уголовно-правовую квалификацию их деяний;
- 2) по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
По этому основанию соединяются дела о различных преступлениях при условии, что совершены они одним лицом;
- 3) в заранее не обещанном укрывательстве преступлений или недонесении о них. По данному основанию соединяются уголовные дела как о лице, совершившем преступление, так и о лице, укрывшем его или не сообщившем о совершении его соответствующим органам. Раздельное расследование и рассмотрение этих дел в суде невозможно потому, что сопутствующее преступление может иметь место, если доказано наличие основного преступного факта;
- 4) кроме предусмотренных ст. 153 УПК оснований соединение уголовных дел возможно и по другим основаниям. Например, уголовное дело по факту хищения целесообразно расследовать в одном производстве с делом о халатности должностного лица, способствующего данному хищению; о преступлении, совершенном несовершеннолетним, одновременно с делом, по обвинению взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Соединение уголовных дел производится постановлением органа уголовного преследования, в производстве которого находится одно из расследуемых дел. По общему правилу, дело присоединяется к тому из них, по которому расследуется более тяжкое преступление или по которому произведен больший объем работ.
Срок расследования при соединении уголовных дел исчисляется со дня возбуждения дела, которое начато производством первым.
По общему правилу каждое преступление расследуется самостоятельно. Однако на практике часто возникают ситуации, когда в ходе расследования одного уголовного дела по одному преступлению выясняется, что либо обвиняемый совершил еще другие преступления, или это расследуемое преступление он совершил в соучастии с другими лицами. В том и другом случае перед органом, ведущим уголовный процесс, возникает необходимость возбуждения уголовных дел по выявленным преступлениям или в отношении соучастников.
Или же в ходе реализации функции уголовного преследования могут возникать ситуации, когда по одному и тому же факту разные уполномоченные органы самостоятельно возбуждают уголовные дела и параллельно ведут досудебное расследование. Обнаружение данного факта ведет к немедленному исключению двух производств в отношении одного и того же круга лиц и обстоятельств. В противном случае допускается нарушение принципа недопустимости повторного осуждения и уголовного преследования.
Могут возникать ситуации, когда раздельное производство в отношении разных обвиняемых по поводу одних и тех же событий препятствует созданию целостной картины преступления, что затрудняет достижение целей правосудия.
В этих случаях в целях более полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, максимальной индивидуализации личности обвиняемого, установления роли и степени вины каждого соучастника, а также экономного использования процессуальных средств закон допускает возможность соединения в одном производстве нескольких уголовных дел.
Приведенные и аналогичные случаи требуют принятия решения, связанного с соединением уголовного дела. Важность правильного решения вопроса о соединении уголовного дела подчеркивается правом судьи вернуть уголовное дело для дополнительного расследования или выделения дела (ч.1 п. 4 ст. 237 УПК).
Считаем, что не должны соединяться в одном производстве:
Первое основание для запрета соединять уголовное дело означает, что единство свидетельской базы, наличие общего потерпевшего ещё не говорит о взаимосвязанности действий нескольких обвиняемых. Для соединения уголовных дел в одно производство необходимо, чтобы вина одного лица находилась в прямой зависимости от вины другого. Отсутствие признаков сговора, соучастия, согласованности в действиях нескольких обвиняемых в отношении одного и того же потерпевшего не позволяет осуществлять уголовный процесс в пределах одного уголовного дела применительно к разным обвиняемым.
Второе основание запрета заключается в том, что совершение преступлений двумя и более лицами относительно друг друга ставит их одновременно в положение потерпевшего и обвиняемого. Совмещение статусов двух конкурирующих процессуальных фигур в одном физическом лице ведет к взаимоисключению предоставленных законом прав и возложенных обязанностей. Это означает, что признание приоритетным одного статуса и умаление другого статуса, одновременно принадлежащих одному лицу, повлечет серьезное ущемление его конституционных прав и свобод в той или другой части.
Во избежание подобных ситуаций, влекущих нарушение законности, считаем необходимым внести в УПК РФ четкий запрет на соединение дел, по которым обвиняемые совершили преступления относительно друг друга.
Третье основание запрета соединять уголовные дела по своему содержанию несколько сходно со вторым. Различие прав, предоставленных потерпевшему, обвиняемому в частном и публичном порядке, предполагает взаимоисключение ряда процессуальных гарантий.
Например, если дела частного обвинения подлежат прекращению за примирением сторон, то такого основания для прекращения не предусмотрено для уголовных дел публичного обвинения. Столкновение законных интересов, отстаиваемых по двум формам уголовного преследования, в пределах одного уголовного дела может повлечь значительное нарушение принципа законности.
Четвертое основание предполагает усмотрение органа, ведущего уголовный процесс, при котором основным критерием для принятия решения является целесообразность.
Не может служить основанием для соединения нескольких уголовных дел наличие общих участников процесса (потерпевших, свидетелей, гражданских истцов и т.п.), если действия обвиняемых являются разрозненными и составляют разные преступления, с отсутствием соучастия.
Метод исключения, при установлении оснований для запрета соединения дел, позволяет нам установить основания для соединения дел, к которым относятся:
- - обвинение двух и более лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений;
- - обвинение одного лица в совершении двух и более преступлений, а также в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.
Считаем, что целесообразнее было бы внести в УПК РФ дополнения о невозможности соединения уголовных дел по вышеуказанным основаниям, так как в настоящее время законодатель четко не прописывает данные нормы в УПК РФ.
Соединение нескольких уголовных дел в одном производстве позволяет правильно оценить факты преступной деятельности привлекаемых к уголовной ответственности лиц. В одном производстве могут быть соединены дела, по которым исследуются обстоятельства совершения одного или нескольких преступлений несколькими лицами (групповые и многоэпизодные дела), а также дела, по которым исследуются обстоятельства совершения нескольких преступлений одним лицом.
При соединении уголовных дел, среди которых имеются приостановленные или прекращенные, право отмены постановления о приостановлении и прекращении дела имеет орган, ведущий уголовный процесс по месту соединения дел, поскольку материалы уголовного дела находятся у органа, принявшего решение о соединении уголовных дел. Органу, прекратившему или приостановившему дело, направляется копия постановления.
Считаем, что отсутствие запрета четко прописанного в УПК РФ, является упущением законодательства, запрет на соединение дел при наличии к тому оснований является обязательным для соблюдения.
Так же хотелось бы отметить и тот факт, что в законе отсутствует запрет на соединение двух уголовных дел в отношении одного и того же лица при разновременном поступлении их в суд.
Считаем, что необходимо дополнить нормы УПК РФ, дополнительной статьей в которой будут отражены все запреты на соединение уголовных дел.
Таким образом, соединение уголовных дел в одном производстве является правом (а не обязанностью), которое реализуют органы расследования посредством вынесения постановления. Инициатива может исходить как от органа расследования, так и от самого прокурора, поскольку он надзирает за расследованием уголовных дел.
Факультативный характер предписания о правилах соединения дел дает право органу, ведущему уголовный процесс, решать этот вопрос исходя из конкретно складывающейся ситуации.
Юридическим основанием для соединения дел является постановление об этом органе, ведущем уголовный процесс. В целях соблюдения законности и осуществления надзора копия постановления направляется прокурору в течение двадцати четырех часов с момента вынесения соответствующего постановления.
Таким образом, необходимость соединения уголовных дел определяется задачами предварительного расследования и уголовного судопроизводства в целом. Соединение уголовных дел в одном производстве позволяет в максимальной степени сконцентрировать силы и средства органов расследования, наиболее полно выяснить все обстоятельства совершенных преступлений (или одного преступления в соучастии), эффективно исследовать имеющиеся доказательства.
В заключении данного параграфа хотелось бы предложить редакцию статьи о запрете соединения уголовных дел, и читать ее в следующей редакции:
«Запрет на соединение уголовных дел»
В одном производстве не могут быть соединены уголовные дела:
- 1) одинаковые обвинения в отношении разных лиц;
- 2) обвинения в отношении лиц, которым приписывается совершение преступлений относительно друг друга, кроме случаев, когда рассматривается дело частного обвинения;
- 3) дела, по одному из которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, а по другому - в публичном порядке;
- 4) все другие обвинения, совместное рассмотрение которых может помешать объективному рассмотрению дела.
