Имущества остающегося после его ликвидации. Право на долю в уставном капитале ооо

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. N 78-КГ17-46 Суд отменил вынесенное ранее апелляционное определение и направил дело о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности на него на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что при ликвидации общества по решению налогового органа участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе, как заявив требование о признании права собственности на данное имущество

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич В.Г. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и комитету имущественных отношений г. Санкт-Петербурга о снятии обременения на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, по кассационной жалобе Бабич В.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Бабич В.Г. - Кононову И.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу Сороку Н.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бабич В.Г. обратилась в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу о снятии обременения на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что ей как владельцу 100% доли уставного капитала ООО "Строительно-монтажная компания "ДИОРИТ" (ООО "СМК ДИОРИТ") принадлежит нежилое помещение, в отношении которого существует регистрационная запись об ограничении (обременении) права - ипотеке сроком с 17 марта 2004 г. по 7 февраля 2005 г. Поскольку и залогодатель (ООО "СМК ДИОРИТ"), и залогодержатель (ООО "Балтинвестпроект") прекратили свою деятельность на основании решения налогового органа, истец обратилась к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в чем ей было отказано.

Полагая данный отказ незаконным, Бабич В.Г. просила суд прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости - нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., признать за ней право собственности на данный объект недвижимости (л.д. 3-5).

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён комитет имущественных отношений г. Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 января 2016 г. иск удовлетворён: прекращено обременение в виде ипотеки на нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., за Бабич В.Г. признано право собственности на данное нежилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Бабич В.Г. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной Бабич В.Г. 21 февраля 2017 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшегося по делу определения суда апелляционной инстанции.

В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Марьиным А.Н. 13 апреля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 9 июня 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи объекта нежилого фонда от 20 марта 2001 г. ООО "СМК ДИОРИТ" приобрело нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: ..., общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер..., на первом этаже (л.д. 11-14).

9 февраля 2004 г. между ООО "Балтинвестпроект" и ООО "СМК ДИОРИТ" заключён договор займа, по условиям которого ООО "Балтинвестпроект" передало ООО "СМК ДИОРИТ" денежные средства в рублёвом эквиваленте... США на срок до 8 февраля 2005 г. Исполнения обязательств по договору займа обеспечивалось залогом недвижимого имущества - вышеуказанного нежилого помещения, о чём 17 марта 2004 г. внесена запись в ЕГРП (л.д. 15-16, 43-45).

30 июля 2010 г. Бабич В.Г. на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30 июля 2010 г. приобрела долю в размере 100% уставного капитала ООО "СМК ДИОРИТ".

12 декабря 2011 г. МИФНС N 15 внесена запись о прекращении деятельности ООО "СМК ДИОРИТ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 32).

27 февраля 2012 г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Балтинвестпроект" по решению регистрирующего органа (л.д. 37).

23 апреля 2015 г. Бабич В.Г. обратилась в Центральный отдел управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: г. ...

13 мая 2015 г. Бабич В.Г. отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке в виду того, что она не является залогодателем (л.д. 21).

Аналогичный ответ дан управлением Росреестра по г. Санкт-Петербургу 25 сентября 2015 г. (л.д. 42).

Удовлетворяя исковые требования Бабич В.Г., суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку она является единственным учредителем ООО "СМК ДИОРИТ", то с момента внесения записи о прекращении деятельности общества является собственником принадлежавшего ему ранее имущества, в том числе и нежилого помещения, по поводу которого возник спор, и вправе была подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, а у управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу возникла обязанность внести сведения о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении данного нежилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с данным выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что Бабич В.Г., обращаясь с иском о признании за ней права собственности на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "СМК ДИОРИТ", не указала, по каким из оснований после исключения общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у учредителей, так как сам по себе факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключённому из ЕГРЮЛ юридическому лицу имущество.

Из положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается Бабич В.Г., не следует, что участники общества автоматически наделяются имуществом общества, исключённого из ЕГРЮЛ. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что у ООО "СМК ДИОРИТ" после его исключения из ЕГРЮЛ отсутствовала кредиторская задолженность, отсутствуют правовые основания для признания за Бабич В.Г. права собственности на нежилое помещение, по поводу которого возник спор.

Также судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости не имеется, поскольку право собственности Бабич В.Г. на недвижимое имущество в установленном законом порядке не признано, она не вправе обращаться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ООО "СМК ДИОРИТ") оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передаётся его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчётов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределённой, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключённого из ЕГРЮЛ после расчёта с кредиторами, передаётся его участникам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение Бабич В.Г. в суд с требованиями о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности на нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: г. ..., обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующим органом в регистрации права собственности на принадлежавшее ранее обществу имущество Бабич В.Г. отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие кредиторской задолженность у общества после его исключения из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключённого из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела не учтены.

Вместе с тем, для выяснения названного вопроса судом апелляционной инстанции направлялись запросы о предъявляемых исках к ООО "СМК ДИОРИТ", ответы на которые получены не были.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии задолженности у ООО "СМК ДИОРИТ", в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки суда апелляционной инстанции доводы Бабич В.Г. о том, что срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истёк, при этом ранее никто не обращался с данными требованиями, ООО "Балтинвестпроект" прекратило свою деятельность 27 февраля 2012 г., что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед данным юридическим лицом, в связи с чем каких-либо правопретязаний третьих лиц на имущество ООО "СМК ДИОРИТ", оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется. При этом налоговый орган, по инициативе которого была прекращена деятельность ООО "СМК ДИОРИТ", к участию в деле привлечен не был.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

Относительно судьбы имущества, остающегося после исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего юрлица, СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

По смыслу норм ГК РФ право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

При упомянутой ликвидации общества его участник может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации имущество каким-либо способом иначе, нежели предъявив требование о признании права собственности на данное имущество.

При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения (иное заинтересованное лицо или уполномоченный орган), вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Помимо предложенного широкого спектра юридических услуг, в штате Международной Юридической Компании присутствуют высококвалифицированные бухгалтеры и специалисты в области налогового права, помогающие безупречно проходить выездные и камеральные проверки. Мы предоставляем юридические консультации и качественную юридическую помощь по следующим вопросам:

• регистрация и ликвидация юридических лиц;
• офшоры;
• ФАС и оценка бизнеса;
• аудит, налоговый консалтинг, бухгалтерия;
• представительство в судах;
• юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, регистрация и оформление.

Юридические услуги в Москве от профессионалов

Не секрет, что основой успешной работы любого предприятия является качественная юридическая поддержка. Многим фирмам в повседневной деятельности постоянно приходится сталкиваться с решением сложных юридических задач. Обратиться за помощью к профессионалам – самый разумный вариант в таком случае. Квалифицированная помощь юристов поможет организации избежать рисков, которые могут возникнуть при самостоятельном решении вопросов, в том числе избежать значительных финансовых потерь. Оценить качественную работу профессионалов Вы можете, обратившись к специалистам нашей юридической компании по мере возникновения правовых вопросов или, заключив договор абонентского юридического обслуживания, предполагающий комплексное юридическое сопровождение деятельности фирмы. Компании, стоящие на нашем абонентском юридическом обслуживании, практически не подвержены рискам выездных и камеральных налоговых проверок. Абонентское юридическое обслуживание повышает экономическую эффективность фирмы не менее чем на 20%.

Наши основные преимущества:

Надежность. Мы являемся стабильной успешной юридической компанией: более 10 лет на рынке юридических услуг.

Грамотность. В нашем штате представлены высококвалифицированные юристы в различных областях права.

Умение применять противоречия и пробелы российского законодательства.

Работа во всех регионах РФ.

Индивидуальный подход к клиенту. Мы не предлагаем универсальных решений, каждая юридическая задача уникальна и требует персонального подхода.

Строгое соблюдение сроков. Наш огромный опыт в решении сложных юридических вопросов позволяет нам гарантировать клиенту минимальные сроки.

При ликвидации компании должны быть защищены как права собственников бизнеса, так и права кредиторов. Рассмотрим процедуру ликвидации с точки зрения защиты интересов названных лиц, а также сложившейся правоприменительной практики.

Владельцы компании, которые приняли решение о ее ликвидации, назначают ликвидатора (ст. 61—62 ГК РФ). В журнале «Вестник государственной регистрации» размещается информация об этом, а также о порядке и сроке заявления требований кредиторами, который не может быть менее двух месяцев. При этом ликвидатор обязан письменно известить всех кредиторов должника и предпринимать меры к их выявлению (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые предприятием в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами.

Правоспособность ликвидируемой компании

Правоспособность общества, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в соответствии со ст. 63 ГК РФ. Исходя из содержания указанной статьи, за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии закреплено право:

— подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица;

— выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде;

— совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), образованной для проведения ликвидационных процедур, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании, в котором отражаются все ее активы и обязательства, не вправе совершать с ее имуществом какие бы то ни было распорядительные действия, поскольку они будут выходить за пределы его полномочий (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 по делу № Ф04-2347/2009(5016-А03-30)).

В частности, у председателя ликвидационной комиссии нет полномочий на совершение отказа от имущества ликвидируемой компании, такая сделка является недействительной как совершенная при отсутствии надлежаще оформленного волеизъявления на изъятие имущества. Законодательно предусмотрен специальный режим отчуждения имущества, принадлежащего предприятию, находящемуся в процессе ликвидации. Его основой является необходимость предотвратить возможные злоупотребления, связанные с реализацией имущества ликвидируемого юридического лица в ущерб интересам кредиторов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2008 по делу № А05-3135/2008).

Важно!

При ликвидации компании ее владельцы должны учитывать, что все суммы излишне или ошибочно уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов подлежат возврату исключительно самой компании как налогоплательщику до момента ее исключения из ЕГРЮЛ. После этого момента вернуть денежные средства из бюджета уже не получится (постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.08.2014 № Ф03-3110/2014).

С ликвидацией компания утрачивает свою правоспособность и теряет статус участника гражданского оборота и субъекта налоговых правоотношений, лишена возможности принимать участие в судебном и административном разбирательстве, в иных юрисдикционных процедурах.

Включение требований кредиторов в промежуточный баланс

Заявление о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс может быть составлено в произвольном виде, поскольку никаких требований к его форме закон не предъявляет. С документами, подтверждающими требования кредитора (судебные акты, исполнительные листы, требование об уплате налога, акты сверки расчетов и др.), заявление представляется по указанному в журнале «Вестник государственной регистрации» адресу ликвидатору нарочным или отправляется заказным с письмом с уведомлением о вручении под опись вложения, на которой проставляется почтовый штемпель.

По почтовому идентификатору на сайте «Почты России» можно будет отследить прохождение письма и его получение адресатом. Такие документы (почтовая квитанция, опись, расписка в получении документов) являются надлежащим доказательством заявления кредитором своих требований (постановление ФАС Московского округа от 22.05.2014 № Ф05-4238/14 по делу № А40-119889/13).

По окончании данного срока ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются сведения о составе имущества должника, перечне предъявленных к нему требований и о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Важно!

Кредитор, пропустивший срок для заявления своих требований к должнику, сможет рассчитывать на их удовлетворение только за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, которые срок не пропустили и вовремя о себе сообщили (п. 5 ст. 64 ГК РФ).

Расчеты с кредиторами производятся за счет имущества должника, а при его недостаточности ликвидатор обязан обратиться с заявлением о его банкротстве. Если имущества хватает, то по окончании расчетов, которые проводятся с соблюдением очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, составляется ликвидационный баланс должника, остатки имущества распределяются между его владельцами, в ЕГРЮЛ вносится запись о его ликвидации (подп. 5, 7—8 ст. 63 ГК РФ).

Погашенными считаются следующие требования кредиторов ликвидируемого должника (п. 6 ст. 64 ГК РФ):

• не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника;
• не признанные ликвидатором, если кредитор не обращался с иском в суд;
• требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения тот вправе до утверждения ликвидационного баланса должника обратиться в суд с иском к ликвидатору. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

Как следует из приведенной нормы, закон прямо предусматривает право кредитора на иск к ликвидатору в случае отказа или уклонения от рассмотрения его требований. Кредитор, чьи требования не были включены ликвидатором в ликвидационный баланс, вправе обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд, и такие иски, как показывает практика, судами удовлетворяются.

Закон не исключает права кредитора, требование которого не было рассмотрено ликвидатора, подать иск о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника. Признание за таким кредитором лишь права на удовлетворение его требований за счет оставшегося имущества ликвидируемого должника уменьшало бы его законные права и лишало бы его права на судебную защиту (постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу № А55-22066/2012).

Право кредитора получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации должника предусмотрено ст. 63—64 ГК РФ, этому праву корреспондирует обязанность ликвидатора осуществить необходимые для реализации названного права действия, и отказ в их совершении может свидетельствовать о нарушении интересов кредитора, который в силу ст. 4 АПК РФ вправе обратиться в суд за защитой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2012 по делу № А32-3185/2012).

Таким образом, если требования кредитора не были рассмотрены ликвидатором и ликвидация не завершена, то он вправе обратиться с иском в суд о включении своих требований в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку такой способ защиты не противоречит ст. 12 ГК РФ (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2013 по делу № А78-4628/2012).

Важно!

В промежуточный ликвидационный баланс не включаются требования кредиторов, заявленные по истечении срока (постановление ФАС Московского округа от 11.02.2013 по делу № А40-26955/12-86-69), а также в случае если в отношении ликвидируемого должника запущена процедура банкротства. В такой ситуации требования кредитора подлежат установлению только в рамках дела о банкротстве (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по делу № А81-5540/2011).

Кроме того, даже если владельцы компании инициировали ее добровольную ликвидацию, чтобы скрыть ее имущество от кредиторов (как правило, с предварительным уводом компании в дальний регион и сменой ее владельцев и директора), любой ее кредитор не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такой компании банкротом (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-39001/2013). В рамках такого дела можно оспаривать все подозрительные сделки должника, добиваться привлечения к ответственности по его долгам контролирующих лиц и принимать иные оперативные меры к защите своих прав.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Обратите внимание!

Кредитор ликвидируемой компании вправе также заявить ходатайство о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу совершать какие-либо регистрационные действия в отношении компании, связанные с ликвидацией.

В то же время, в некоторых ситуациях кредитор не сможет заявить такое ходатайство. Например, когда компания не ликвидируется, а просто выводится в другой регион с последующим присоединением к другой компании (фирма-однодневка) или в случае смены владельцев компании и директора. Указанные действия сами по себе права и законные интересы кредитора не нарушают.

Регистрируем ликвидацию

Государственная регистрация ликвидации юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации).

При проведении процедуры ликвидации ликвидатор должника обязан представить в налоговый орган (регистратору) ликвидационный баланс, в котором отражает достоверные сведения обо всей имеющейся у ликвидируемого должника задолженности перед кредиторами (ст. 21 Закона о регистрации). В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов. Представляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего достоверных сведений о наличии и размере требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Регистрационные записи, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны отражать фактические данные, а сведения — соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в государственный реестр. Представление ликвидационного баланса, не отражающего достоверных сведений о наличии и размере требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Необходимые для госрегистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в госрегистрации ликвидации юрлица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11).

Когда запись о ликвидации признается недействительной

По правилам ст. 61—64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемой компании и ее расчеты с кредиторами.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление госрегистрации ликвидации невозможно. Невключение ликвидатором должника в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у должника задолженности свидетельствует о нарушении норм ст. 61—64 ГК РФ, а также ст. 21, 23 Закона о регистрации (постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12 по делу № А55-15285/2011). В этом случае регистрационная запись о ликвидации должника может быть признана недействительной (абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ).

Для своевременной подачи такого иска кредитор должен сам действовать осмотрительно и отслеживать через доступные источники информацию о своем должнике. Однако даже в случае пропуска срока на оспаривание решения регистратора о ликвидации должника кредитор вправе предъявить требование к ликвидатору или членам ликвидационной комиссии.

При рассмотрении такого иска помимо соблюдения установленного порядка добровольной ликвидации суд принимает во внимание обстоятельства, которые сопутствовали проведению ликвидационных процедур, действительную цель ликвидации.

Так, в одном деле, возлагая на ликвидатора ответственность за убытки, причиненные банку в связи с недобросовестной ликвидацией, суд исходил из нарушения установленного порядка ликвидации, поскольку в ликвидационном балансе информация о долге ликвидируемой компании перед банком не была отражена. Если стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

При этом именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Однако в нарушение приведенных требований ликвидатор компании долг перед банком в ликвидационном балансе компании не отразил, в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обращался. Кроме того, суд установил, что компания незадолго до ликвидации сначала поменяла свое наименование, затем перерегистрировалась в другом субъекте РФ, вывела активы и сразу после этого начала процедуру ликвидации без указания на прежнее наименование, под которым она выступала в обороте.

Какие-либо разумные экономические обоснования проведения процедуры ликвидации в ином регионе под неизвестным кредиторам фирменным наименованием ликвидатор не обосновал. Поскольку нижестоящие суды при рассмотрении требования банка уклонились от исследования всех юридически значимых обстоятельств, Президиум ВАС РФ судебные акты отменил и отправил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 17044/12 по делу
№ А76-9442/2011).

Как оспорить запись о ликвидации

Зачастую недобросовестные владельцы компании успевают ее закрыть без возбуждения дела о банкротстве путем добровольной ликвидации. В такой ситуации информацию о долгах своей компании в ликвидационном балансе они не отражают, заявления от кредиторов не принимают и в результате исключения компании из ЕГРЮЛ кредиторы оказываются ни с чем.

Привлечение контролирующих лиц к ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве невозможно, поскольку дело о банкротстве не возбуждалось.

Вместе с тем в судебной практике выработан подход, позволяющий кредитору защитить свои интересы.

В данном случае кредитор вправе оспорить решение регистратора о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации своего должника в порядке главы 24 АПК РФ с соблюдением трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого решения, основывая свое требование на нарушении порядка ликвидации.

Если кредитор не успел оспорить запись о ликвидации

В случае когда кредитор не успел оспорить регистрационную запись о ликвидации своего должника и добиться исключения ее из ЕГРЮЛ, помимо требования к ликвидатору он может обратиться с иском к самим владельцам компании (участникам или акционерам) по общим правилам, установленным в абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ. Несмотря на то что основанием для возложения субсидиарной ответственности в данной норме указана несостоятельность компании, суд может ее возложить и в обычных условиях, когда дело о банкротстве не возбуждалось.

Так, в одном деле гражданин, являвшийся единственным участником и директором компании, провел ее ликвидацию с нарушением установленного порядка, не принимал заявления от кредиторов. Тем самым он сделал невозможным взыскание долга с компании в пользу кредитора. Возражая на заявленные кредитором требования, должник ссылался на то, что норма абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ подлежит применению только в случае, когда возбуждено дело о банкротстве должника. Однако суд с этим не согласился.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 22 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что они регулируют определенные вопросы ответственности руководителя юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом). В рассматриваемом случае, поскольку компания была ликвидирована добровольно и процедура несостоятельности (банкротства) в отношении этой организации не возбуждалась, кредитор был вправе требовать возложения субсидиарной ответственности на ее владельца (Определение ВС РФ от 02.07.2013 № 18-КГ13-59).

Распределяем имущество ликвидируемой компании

Если со всеми кредиторами ликвидируемой компании все расчеты завершены в полном объеме либо у нее вообще не было кредиторов, оставшееся имущество могут распределить между собой ее владельцы (участники или акционеры) пропорционально размеру принадлежащих им долей/акций, если иной порядок нее определен их соглашением.

Участники ликвидированного общества могут получить в собственность только оставшееся имущество такого общества после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества. Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им (постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2013 № Ф09-250/13).

Право на ликвидационную квоту имеет ряд общих черт с правом на дивиденды. Поскольку ликвидация означает прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей к другим лицам, то данное право является последним из реализуемых участником прав, ибо после (но не вследствие) его применения само правоотношение, которое основано на участии в юридическом лице, прекращается, так как ликвидируется само общество.

Как и в случае с правом на получение части прибыли, право участника на ликвидационную квоту нельзя понимать как обязанность общества — лица, которое в конечном счете станет обязанным. Возможность реализации этого права зависит от определенных условий, в данном случае это ликвидация общества. Данный процесс может привести к выплате участникам части имущества. Участники ликвидированного общества могут претендовать только на то имущество, которое осталось после расчета с кредиторами общества. Тем самым гарантируются права последних как контрагентов ликвидируемого общества, имеющих к нему права требования, которые удовлетворяются в первую очередь. Только после полного их удовлетворения наступает очередь участников.

Таким образом, право на ликвидационную квоту становится обязательственным лишь после выполнения всех перечисленных условий, поскольку закон учитывает прежде всего интересы кредиторов ликвидированного общества, только затем интересы участников такого общества. При этом в целях соблюдения прав участников общества по получению ими имущества ликвидированного обществ суд проверяет добросовестность действия участника такого общества по приобретению имущества ликвидированного общества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 по делу № А65-10602/2014).

Однако следует иметь в виду, что право на ликвидационный остаток ликвидируемой компании реализуется путем распределения имущества компании между всеми ее владельцами пропорционально размеру принадлежащих им долей или акций в ее уставном капитале, либо при отсутствии договоренности о принадлежности конкретного имущества — путем продажи ее имущества с публичных торгов с распределением вырученных от продажи денежных средств между ними пропорционально размеру их долей/акций. Все споры они могут вынести на разрешение суда, если вообще ни о чем не смогут добровольно договориться.

Владельцы компании могут ставить перед судом вопрос о продаже ее имущества, но не о передаче им конкретных активов, поскольку закон им такого права не предоставляет. Они не могут требовать признания за ними права собственности на активы компании, поскольку никаких вещных прав на них не имеют, а обладают только корпоративными правами в отношении самой компании (постановление ФАС Московского округа от 14.06.2012 по делу № А40-80379/11-158-423).

После ликвидации

С ликвидацией компании ее правоспособность полностью прекращается, никаких прав и обязанностей она после этого реализовывать уже не сможет. Ее контрагенты также не вправе совершать какие-либо сделки с ее участием, поскольку она утратила статус участника гражданского оборота в связи с закрытием, не вправе распоряжаться ее имуществом и выполнять указания каких-либо контролирующих органов в отношении ликвидированной компании.

Так, после прекращения деятельности клиента и его исключения из ЕГРЮЛ банк не вправе проводить операции по его счетам, а также не вправе исполнять решение налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам, поскольку с прекращением компании прекращается ее правоспособность, налоговая инспекция как кредитор была вправе предъявить к ней свои требования в рамках ликвидационных процедур в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2015 по делу № А40-18873/2014).

После ликвидации компании и при отсутствии у нее кредиторов, которые вправе претендовать на реализацию оставшихся у нее активов для удовлетворения своих требований, такое имущество вправе распределить между собой участники компании в соответствии со ст. 67 ГК РФ. Решение же налогового органа о приостановлении операций по счетам ликвидированной компании названное право ее участников ограничивает, поэтому они вправе требовать в судебном порядке от банка выдать им денежные средства со счета (постановление ФАС Московского округа от 28.04.2011 № КГ-А40/3403-11).

Если же владельцы компании в нарушение установленного порядка ее ликвидации заберут себе часть ее имущества до полного расчета со всеми ее кредиторами, с них может быть истребовано такое имущество, либо, при невозможности вернуть имущество в натуре, его стоимость (постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2011 по делу № А48-147/2011).

Помимо права на получение ликвидационного остатка у владельцев ликвидируемой компании также есть право предъявить иск к ее бывшему директору о возмещении убытков, если в результате его недобросовестных действий (бездействия) компании был причинен имущественный ущерб.

К примеру, если владелец компании не смог получить часть ее имущества после ликвидации, оставшееся после расчетов со всеми кредиторами, по вине директора, который своими недобросовестными действиями способствовал реализации активов компании на нерыночных условиях и увел его денежные средства со счетов, то такой владелец банка имеет право предъявить к нему иск о возмещении убытков в сумме неполученных активов, на которые он мог бы претендовать при распределении имущества компании, если бы его права не были нарушены, пропорционально размеру своего участия в капитале компании (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2015 по делу № А38-6132/2013).

Исходя из принципа добросовестности, установленного п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, а также п. 4 ст. 10 ГК РФ, акционер вправе вместо акционерного общества требовать от ответчика возмещения убытков пропорционально количеству принадлежащих ему акций. В противном случае ответчик, совершив недобросовестные действия, может быть неправомерно освобожден от ответственности перед акционерами, что противоречит принципу защиты нарушенных гражданских прав (ст. 1, 12 ГК РФ).

Следовательно, после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ недобросовестно действовавший орган управления несет имущественную ответственность перед каждым акционером за свои действия.

Следует также учитывать, что в состав имущества ликвидируемой компании, которое реализуется с публичных торгов с целью удовлетворения требований всех ее кредиторов, а при их отсутствии распределяется между ее владельцами, включаются не любые активы.

Например, денежные средства, имеющий специальный правовой режим (субсидия), в состав такого имущества не входят, если ликвидируемой компанией не были реализованы те цели, на которые субсидия была предоставлена, и подлежат возврату лицу, предоставившему такую субсидию.

Таким образом, с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности зачисленные на расчетный счет ликвидированного юридического лица средства не могут находиться в его собственности, не могут удерживаться банком, не включаются в состав имущества, реализуемого с торгов для расчетов с кредиторами ликвидируемой компании, не распределяются между ее владельцами, а подлежат возврату отправителю денежных средств.

Законодательством запрещен вывод материальных ценностей с баланса предприятия до полного погашения долговых обязательств. Попытки сокрытия имущества фирмы-должника признаются противоправными и могут быть квалифицированы, как уголовное преступление. Именно поэтому специалисты «Радомас» уделяют большое внимание данной процедуре. Используемые алгоритмы и механизмы подвергаются детальному юридическому анализу, а клиенту гарантируется надежная защита от рисков.

Способы реализации имущества при ликвидации

Действующими нормативно-правовыми актами устанавливается сразу несколько вариантов отчуждения ценностей при закрытии компании. Лицом, ответственным за соблюдение процессуальных документов, признается руководитель или председатель ликвидационной комиссии. Контроль обязано осуществлять общее собрание участников.

Специалисты «Радомас» предлагают клиентам двухступенчатую схему распределения имущества:

• Погашение кредиторской задолженности

При закрытии ООО с долгами все материальные ценности подлежат оценке независимым специалистом. Это позволяет избежать многочисленных споров. Заключение сделок допускается только при соблюдении следующих условий:

• установление рыночной стоимости;
• реальное получение денежного эквивалента;
• направление всего объема полученных средств на выплаты кредиторам с учетом установленной законом очередности.

Как правило, на этом этапе проводятся торги, организуется выкуп отдельных видов имущества за счет средств собственников компании и прочие процедуры. Данная форма реализации применяется при работе с конкурсной массой при банкротстве экономических субъектов.

Если после погашения кредиторской задолженности у компании остались материальные ценности, они могут быть:

• проданы любому участнику гражданского оборота (независимая оценка уже не требуется);
• переданы одному из собственников в счет выплаты реальной стоимости доли;
• уступлены в порядке взаимозачета по обязательствам, возникшим в процессе ликвидации ООО (в качестве вознаграждения специалистам, ликвидатору и пр.).

Одним из условий полного прекращения деятельности является определение судьбы всего имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Юристы «Радомас» отмечают, что ранее с момента исключения организации из единого реестра, ценности, права на которые не были переданы конкретным лицам, признавались бесхозными. Теперь в России действует несколько иной механизм. Кредиторы, не получившие возможности своевременно предъявить претензии, вправе получить удовлетворение из стоимости такого имущества. Каким образом, будет реализовываться этот правовой механизм на практике, пока не уточняется. Нет данных об ответственности за сохранность подобного рода ценностей, отсутствуют официальные разъяснения. Именно поэтому специалисты рекомендуют внимательно относиться к распределению всего имущества, в том числе неликвидного.

Бесплатная юридическая консультация:

При ликвидации ООО передать имущество учредителю несложно, но для этого требуется сделать две вещи - полностью рассчитаться с кредиторами (задолженности быть не должно), а также четко следовать этапам раздела имущества и действующему законодательству. Ниже рассмотрим, как правильно передавать имущество учредителю, каким нюансам уделить внимание, по какому алгоритму действовать во избежание проблем с законодательством.

Как делить имущество - основные этапы

Ключевые моменты, касающиеся передачи имущества, рассмотрены в ГК РФ (статье 62, часть третья). Как только решение по ликвидации юрлица принято, формируется комиссия, в задачу которой входит ведение процедуры ликвидации. Параллельно с этим члены комиссии участвуют в процессе распределения имущества среди действующих участников компании.

Главное внимание уделяется текущей задолженности ООО. Если предприятие вело активную деятельность на рынке и работало в различных направлениях, наличие долгов вполне реально. Вот почему первым шагом в процессе ликвидации компании является их погашение. Только после покрытия задолженности возможна передача имущества учредителю или его разделение между участниками.

В процессе ликвидации выявить действующих кредиторов сразу не удается. Для этого в «Вестнике государственной регистрации» размещается объявление, после чего необходимо выжидать в течение 60 дней. За этот период кредиторы должны появиться и выдвинуть требования к ООО, которое находится на стадии ликвидации. Как только выделенные два месяца прошли, комиссия готовит баланс и добавляет в него ряд данных, а именно:

• Состав ликвидируемого предприятия.
• Список требований, которые предъявлены кредиторами.
• Результаты по предъявленным требованиям.
• Решения судебных инстанций по факту удовлетворения заявлений кредиторов.

Как только задолженности ООО погашены, оставшееся имущество можно передать учредителям. Ниже рассмотрим, как это делать правильно.

Бесплатная юридическая консультация:

Как распределить имущества при ликвидации: порядок

После погашения долгов комиссия подбивает баланс по оставшейся недвижимости и прочим материальным ценностям компании для их последующего разделения между участниками ООО. При выполнении этой работы стоит брать во внимание следующие моменты:

• По законодательству все имущество, которое осталось в распоряжении фирмы после расчета с кредиторами, должно разделяться между участниками. Но здесь важно соблюсти два важных требования - опубликовать объявление о запуске процесса ликвидации ООО, после чего выждать 60 дней, необходимых для выявления всех имеющихся кредиторов. Кроме того, в ликвидационном балансе должны найти отражение вычисления, проведенные с кредиторами.
• На практике передается только часть имущества организации, которая остается после полного погашения задолженности. Именно эти средства находят отражение в ликвидационном балансе и принимаются за основу в процессе распределения.
• Если после проведения расчетов имущества не остается, его распределение также не производится. Эта информация также должна включается в баланс представителями комиссии.

С учетом сказанного выше можно сделать вывод, что комиссия по ликвидации ООО берет на себя две задачи:

1. Правильно оформить баланс.
2. Внести в него необходимую информацию.

В какой последовательности передается имущество?

В вопросе, как передать имущество учредителям, ключевую роль играет очередность этого процесса. Так, в законе об ООО (статья 58, пункт 1) указано, что передача производится с учетом определенной очередности. Их две:

1. Первая. К этой категории относится невыплаченный, но уже распределенный ранее доход. Здесь возможна ситуация, когда для осуществления выплат имущества недостаточно. Материальные ценности в этом случае разделяются между учредителями с учетом текущего размера долей в уставном капитале предприятия.
2. Вторая. Здесь производится распределение оставшегося имущества, и ключевую роль играет фактор полного погашения задолженности перед кредиторами. Учредителям передается имущество в одной из двух форм - денежной (эквивалентной) или натуральной (к примеру, недвижимость). Определение стоимости производится с учетом объема долей каждого из участников ООО.

Доли, которые принадлежат компании, не берутся во внимании при передаче (распределении) материальных ценностей в процессе ликвидации. Если при прохождении всех процедур суд арестовывает имущество, передавать те или иные ценности до покрытия долгов перед кредиторами запрещено. Впоследствии попавшее под арест имущество может быть продано посредством проведения публичных торгов. Если после их окончанияимущество все-таки осталось, оно разделяется между участниками.

Правила распределения при ликвидации ООО с одним учредителем

В ситуации, когда компания имеет только одного участника, процесс передачи и распределения производится с учетом тех же принципов, что рассмотрены ранее. Деление невозможно до момента, пока все задолженности перед кредиторами не будут выплачены. Только после этого единоличный учредитель ООО принимает решение и получает право на имущество.

Бесплатная юридическая консультация:

Интересно, что утвержденного документального порядка в отношении остатков материальных ценностей после погашения долгов законом не установлено. Участник процедуры должен придерживаться рекомендаций судебных инстанций. Если исходить из практики, к таким документам может быть отнесен протокол, с учетом которого производится распределение, решение комиссии или акт о распределении. В каждой из бумаг имеется вся необходимая информация.

Четких правил оформления рассмотренных выше документов не существует, поэтому образцы бумаг носят исключительно рекомендательный характер, а участники ООО вправе оформлять акт передачи по собственному усмотрению, включая в него разную информацию, но с учетом требований законодательства.

Как правильно передать имущество учредителю?

Следующим вопросом, требующим рассмотрения, является документальное оформление факта передачи. Чтобы бумага имела юридическую силу, она должна оформляться в письменной форме и содержать полный «пакет» данных. В частности, в документе должны быть отражены:

• Данные об ООО, которое находится на этапе ликвидации.
• День составления документа.
• Состав комиссии по ликвидации с указанием персональной информации каждого из участников.
• Реквизиты бумаги, на базе которой подбирались члены ликвидационной комиссии.
• Состав материальных ценностей, которые передаются учредителю или нескольким участникам компании.
• Размер имущества, получаемого каждым из участников.

Указанная выше информация является основной и должна находить отображение в документе. При этом имущество передается на базе решения комиссии по ликвидации, а сам процесс должен быть организован еще до завершения ликвидационных процедур.

Когда ФНС замораживает проведение сделок по счетам ООО, находящегося на этапе ликвидации, права учредителей на регистрацию полученного имущества ограничено. Одним из решений является обращение в судебную инстанцию.

Бесплатная юридическая консультация:

Если участники компании идут на нарушение законодательства и не следуют утвержденному порядку (то есть присваивают имущество до полного погашения долга), материальные ценности могут быть истребованы по закону. Если вернуть имущество в натуральной форме не удается, изымается стоимость. По законодательству имущество, которое передано учредителям и распределено между ними, должно регистрироваться в соответствующей структуре.

Как быть с налогами?

При решении передать имущество учредителям нельзя забывать о еще одной стороне «медали» - необходимости выплаты налогов. Так, согласно НК РФ (статья 209 и 210), физическое лицо при получении прибыли в денежной или имущественной форме должно платить налоги. Здесь стоит учесть следующее:

• В отношении имущества, которое распределяется при ликвидации юрлица, в силу вступает статья 23 НК РФ, подразумевающая необходимость выплаты налогов.
• Прибыль, которая получена участниками ООО и подлежит налогообложению, вычисляется из эквивалентной стоимости компании.

С учетом рыночной цены определяется сумма прибыли, по которой взимается налог. При этом в расчет не берутся затраты, связанные с покупкой уставных долей.

Выплата НДС в процессе передаче имущества учредителям ООО

Следующий важный момент касается налога на добавленную стоимость. К объекту налогообложения относятся сделки, которые касаются работ, товаров и услуг. При этом передача (распределение) имущества, если оно является частью первоначального платежа участника юрлица, имеет иную природу. По законодательству НДС представляет собой разницу между распределенными долями и долями учредителей в момент создания ООО. Ключевым документом является счет-фактура, которую получает каждый участник.

Если объем материальных ценностей больше, чем размер внесенной в уставной капитал доли, в выплате налога на добавленную стоимость нет необходимости. Это правило подтверждено не только законодательно, но и действующей судебной практикой.

Итоги

Передача имущества ликвидируемого ООО учредителям - обязательный процесс. Главной задачей здесь является оповещение и погашение долга перед кредиторами при условии их появления в установленный 2-месячный срок. В процессе распределения имущества все заинтересованные лица должны следовать законодательству РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Распределение имущества при ликвидации ООО

После принятия решения о прекращении деятельности предприятия созданная комиссия осуществляет ликвидационные процедуры. При ликвидации ООО все имеющиеся у него кредиторская задолженность и обязательства перед контрагентами должны быть погашены за счет распределения имущества при ликвидации ООО.

Варианты ликвидации предприятия

Предприятие может быть ликвидировано в следующих случаях:

• добровольная ликвидация (по решению его учредителей);
• принудительная ликвидация (по решению суда).

В обоих случаях предприятие прекращает ведение своей хозяйственной деятельности, но обязанности и права другим лицам не передаются.

Бесплатная юридическая консультация:

После принятия решения о прекращении деятельности юридического лица создается ликвидационная комиссия, в задачи которой входят осуществление процесса ликвидации, определение сроков, распределение имущества предприятия (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

Распределение имущества при добровольной ликвидации

При прекращении деятельности предприятия в добровольном порядке в качестве продавца выступает председатель ликвидационной комиссии, и реализация имущества осуществляется на основании следующих документов:

• договором купли-продажи оформляется реализация промышленного оборудования;
• соглашением на продажу исключительной лицензии оформляется реализация промышленного образца как объекта патентного права.

Реализация запасов, имеющихся у ликвидируемого предприятия, осуществляется на основании договоров купли-продажи.

Кто и как реализует имущество при прекращении деятельности

При ликвидации предприятия принимается решение о назначении ликвидатора, который будет заниматься реализацией предприятия, прекращающего свою деятельность. Если предприятие ликвидируется, то реализация его имущества осуществляется на основе ликвидационного баланса. В данном балансе отражается информация об имеющихся у данной организации имуществе и обязательствах перед кредиторами фирмы. Имущество такого предприятия продается по оценочной стоимости. Из выручки за реализованное имущество погашаются суммы задолженности, имеющейся у данного предприятия перед кредиторами. Погашение сумм задолженности перед кредиторами производится в определенной очередности, за исключением предусмотренных законом компенсаций или обязательных платежей.

Ликвидация по решению суда

Если предприятие ликвидируется по решению суда, то в этом случае имущество реализуется по правилам исполнительного производства.

Бесплатная юридическая консультация:

При прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью погашение кредиторской задолженности и обязательств перед контрагентами в первую очередь осуществляется за счет наличных денежных средств, имеющихся в кассе предприятия, и за счет средств, находящихся на расчетных счетах. В том случае, если денежных средств у ликвидируемого предприятия недостаточно, комиссия по ликвидации данного предприятия организует публичные торги. На публичных торгах происходит реализация имущества, которое принадлежит ликвидируемой организации на праве собственности.

При наличии кредиторов у предприятия, прекращающего свою деятельность, они обязаны предъявить свои требования по погашению задолженности имуществом предприятия. При получении информации о требованиях кредиторов в определенный срок (в течение двух месяцев со дня отправки уведомлений) комиссия по ликвидации составляет список кредиторов, между которыми будет распределено имущество предприятия, прекращающего свою хозяйственную деятельность. В первую очередь имущество организации распределяется между теми кредиторами, которые заявили о своих претензиях к ликвидируемому предприятию. Если кредиторы не успели подать заявку в установленный срок, то погашение обязательств перед ними будет происходить по остаточному принципу: в последнюю очередь и только в случае, если средств на погашение обязательств будет достаточно.

Среди кредиторов и контрагентов ликвидируемого предприятия, по обязательствам которых необходимо рассчитаться и между которыми распределяется имущество, выделяются работники компании, органы государственной власти и другие контрагенты, перед которыми имеются долговые обязательства.

Имущество, оставшееся после погашения долгов

Имущество ликвидируемого предприятия, оставшееся после распределения между кредиторами, переходит в собственность учредителей. Распределение имущества ликвидируемого предприятия, оставшегося после погашения всех обязательств и задолженностей, осуществляется между участниками ООО в соответствии с порядком, установленным самостоятельно. Передача такого имущества осуществляется на основании акта передачи.

Как передать имущество учредителю при ликвидации ООО?

Как при ликвидации ООО передать имущество учредителю и правильно это оформить, важно знать при проведении данной процедуры. Подробные и юридически точные ответы на вопросы о действиях с имуществом ликвидируемого ООО и передаче оставшейся части его участникам вы найдете в предлагаемой нами статье.

Имущественные аспекты ликвидации ООО

Возможность получения денежных средств или иного имущества учредителями (участниками) при прекращении деятельности юридического лица зависит от ряда факторов, основным из которых является достаточность имущества для погашения всех долгов перед кредиторами и бюджетом. В зависимости от успешности хозяйственной деятельности ООО процедура ликвидации может быть:

• добровольной - в связи с достижением целей деятельности общества или иными причинами, зависящими от воли учредителей;
• принудительной - на основании решения арбитражного суда по иску самого ООО, его кредиторов, работников организации или налоговых органов (т. е. банкротство).

Добровольная ликвидация ООО будет проводиться исходя из требований статей 57 и 58 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также статей 61–64.1 ГК РФ. Что касается принудительной ликвидации, то порядок ее применения предусмотрен статьями 64.2–65 ГК и специальным нормативным актом - ФЗ «О несостоятельности…» от 26.10.2002 № 127.

Очевидным признаком банкротства, согласно пункту 2 статьи 3 упомянутого ФЗ № 127, является невозможность произвести расчеты с работниками, бюджетом или кредиторами в течение 3 месяцев с момента образования задолженности. Наличие указанного обстоятельства, согласно статье 7 упомянутого ФЗ № 127, позволяет обратиться в суд не только самому ООО, но и иным заинтересованным лицам (бывшим и действительным работникам, кредиторам, налоговой инспекции).

Выбор между добровольной ликвидацией и банкротством

На практике распространены ситуации, когда деятельность ООО не содержит в себе формальных признаков банкротства, однако для учредителей очевидно, что имеющегося имущества недостаточно для полного расчета по долгам. В этой ситуации, согласно статье 8 упомянутого ФЗ № 127, ООО может обратиться в суд о признании себя банкротом даже в том случае, если его учредители только предвидят банкротство или недостаточность имущества для погашения долгов.

Важно при этом помнить, что применение процедуры банкротства направлено на прекращение деятельности «проблемного» ООО, а не на получение какого-либо имущества ликвидируемого общества. При добровольной же ликвидации учредитель вправе рассчитывать на часть имущества ООО, оставшегося после погашения его долгов.

Имущество ООО, находящегося в процессе ликвидации

Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ, с момента принятия решения о прекращении деятельности и назначении ликвидационной комиссии срок исполнения по всем контрактным обязательствам ООО считается наступившим. Пункт 4 статьи 62 ГК РФ указывает на то, что после назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) все полномочия по управлению обществом переходят к ней. Соответственно, с момента начала ликвидации ООО не имеет возможности вести хозяйственную деятельность (принимать работников, заключать сделки и т. п.).

Бесплатная юридическая консультация:

Принятие решения о ликвидации также наделяет ООО правом уволить всех своих работников на основании подпункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данная позиция подкреплена и мнением Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 28 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2. При этом уволенному в связи с ликвидацией работнику, согласно части 1 статьи 178 ТК РФ, необходимо будет выплачивать выходное пособие до его трудоустройства (но не более чем в течение 2 месяцев). Расчет с работником, за исключением выплаты выходного пособия согласно требованиям части 4 статьи 84.1 ТК РФ, должен быть произведен в последний день его работы по трудовому договору.

Имущественные вопросы при действиях ликвидационной комиссии

Основные задачи ликвидационной комиссии - получение дебиторской задолженности и погашение всех долгов общества. Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, о начале процесса ликвидации комиссия обязана уведомить всех известных кредиторов. Также на нее возлагается обязанность разместить сообщение об этом в специализированном СМИ (журнале «Вестник государственной регистрации»). В уведомлениях должен быть указан срок и порядок предъявления претензий к ООО.

Примечание: минимальный срок для заявления финансовых или имущественных требований к ликвидируемому ООО, согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, не может быть меньше 2 месяцев.

После получения дебиторской задолженности, выявления всех кредиторов и проведения расчета задолженности по налогам и страховым взносам комиссия обязана подготовить промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются все имеющиеся на момент ликвидации активы и пассивы общества. При этом промежуточный баланс, согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ, подлежит утверждению участниками ООО, а в отдельных случаях и налоговыми органами.

Также важно помнить, что для продолжения добровольной ликвидации необходимо превышение активов общества над пассивами. Если промежуточный баланс свидетельствует о недостаточности имущества для покрытия всех долгов, дальнейшая ликвидация будет проходить уже по процедуре банкротства, на что указывает пункт 4 статьи 63 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация:

Расчеты с кредиторами

Утверждение промежуточного баланса позволяет приступить к проведению непосредственных расчетов. Согласно статье 64 ГК РФ, расчеты должны производиться в следующем порядке:

1. Выплачиваются компенсации за причиненный гражданам вред (имеется в виду ущерб, причиненный их жизни и здоровью).
2. Производятся окончательные расчеты с работниками по выходным пособиям и заработной плате, выплачиваются вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.
3. Перечисляются обязательные платежи по налогам и страховым взносам, иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
4. Проводятся расчеты с прочими кредиторами.

Пункт 2 статьи 64 ГК РФ указывает, что приступать к удовлетворению требований кредиторов следующей очереди необходимо лишь в случае удовлетворения в полном объеме требований кредиторов предыдущей.

При этом удовлетворение требований всех кредиторов еще не означает, что оставшееся имущество может быть распределено между участниками, так как участники ООО, согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ, должны за счет имущества ООО оплатить и все расходы, которые возникли при его ликвидации. К таковым, в частности, относятся:

• государственная пошлина за ликвидацию, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.33 (800 руб.);
• расходы на выдачу доверенностей и оплату нотариальных услуг.

Ликвидационный баланс

После проведения всех расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет итоговый ликвидационный баланс ООО, который наряду с промежуточным подлежит, согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ, утверждению участниками ООО и в отдельных случаях -налоговым органом. Направление ликвидационного баланса в налоговый орган и внесение записи в ЕГРЮЛ является финальным этапом ликвидации и позволяет перейти к процедуре распределения оставшегося имущества между его участниками. Важно помнить, что ООО, согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ, будет являться ликвидированным только после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Распределение имущества между участниками ООО

Оставшееся согласно данным ликвидационного баланса имущество общества должно быть распределено между его участниками в соответствии со статьей 58 уже упомянутого ФЗ № 14. Если у общества 1 участник, то все оставшееся имущество передается ему единолично. Для удобства распределения оставшиеся активы общества разделяют:

Бесплатная юридическая консультация:

• на распределенную, но еще не выплаченную прибыль, полученную в ходе деятельности ООО;
• прочее имущество ООО, стоимость которого должна быть равна размеру уставного капитала ООО (при превышении стоимости разница относится к прибыли ООО).

В первую очередь, согласно пункту 1 статьи 58 упомянутого ФЗ № 14, распределяется прибыль между участниками ООО в полном объеме, после чего осуществляется раздел прочего имущества в соответствии с размерами долей участников.

На практике нередки ситуации, когда распределенная, но еще не выплаченная прибыль расходуется на покрытие долгов общества или расходов на ликвидацию, а величина оставшегося имущества оказывается менее размера уставного капитала. В этих случаях фактически оставшееся имущество, согласно пункту 2 статьи 58 упомянутого ФЗ № 14, подлежит распределению между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Налогообложение распределенного имущества

Порядок расчета налогов на распределяемое после ликвидации имущество ООО определен статьей 43 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи, прибыль, полученная ООО и распределенная между участниками, является дивидендами и, следовательно, облагается налогом.

В отношении физических лиц применяются правила пункта 3 статьи 224 НК РФ, согласно которым с прибыли от участия в ООО необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 15 процентов. Что же касается участников-организаций, то порядок их налогообложения определяется статьей 274 НК РФ.

Имущество же, величина (стоимость) которого не превышает размера вклада участника, согласно пункту 2 статьи 43 НК РФ, не признается дивидендом, поэтому налогообложению не подлежит.

Бесплатная юридическая консультация:

Передача распределенного имущества участникам

Передача распределенного имущества оформляется путем подписания передаточного акта. При этом он может быть составлен как в форме единого для всех участников документа, так и индивидуально для каждого из них. Унифицированных форм такого акта законом не предусмотрено, важно лишь, чтобы он содержал сведения о ликвидационной комиссии, участнике (участниках) ООО, порядке и размере передаваемого имущества. С примером составления такого акта вы можете ознакомиться на нашем сайте.

Подводя итог, отметим, что вопрос распределения имущества между участниками ООО решается на самом последнем этапе ликвидации общества. Это означает, что для непосредственного перехода к данному вопросу участникам потребуется выполнить значительное количество дополнительных юридических процедур, наиболее важные из которых подробно рассмотрены в предложенной статье.

Как при ликвидации ООО передать имущество учредителю?

При ликвидации ООО как передать имущество учредителю? На какие нюансы следует обратить внимание? Всем участникам ликвидационной процедуры необходимо знать четкие ответы на указанные вопросы, так как распределение имущества является обязательным условием, без которого закрытие юридического лица невозможно.

Этапы раздела имущества

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), после утверждения решения о ликвидации юридического лица формированию подлежит ликвидационная комиссия, задачей которой является ведение ликвидационной процедуры, определение ее сроков. Комиссия будет осуществлять свою деятельность на всех этапах ликвидации юридического лица и в том числе принимать участие при распределении имущества между учредителями. Если общество вело активную деятельность и функционировало на всех этапах своего существования, не исключено, что у него могут накопиться долги. Расчет по долгам является неотъемлемой частью ликвидационной процедуры и дальнейшего распределения имущества между участниками общества.

Бесплатная юридическая консультация:

Чтобы определить возможных кредиторов, необходимо поместить сообщение в специальном издании («Вестник государственной регистрации»). Если кредиторы найдутся, то в течение 2 месяцев с того момента, как было размещено сообщение от комиссии, они должны подать свои требования.

По истечении временного промежутка, в котором могли заявляться кредиторские требования, ликвидационная компания готовит промежуточный баланс с включением в него следующих сведений:

• о составе юридического лица, подлежащего ликвидации;
• перечень предъявляемых требований со стороны кредиторов;
• итоги рассмотрения требований;
• информация о требованиях, которые были удовлетворены по решению суда.

Имущество, оставшееся после полного расчета с кредиторами, должно достаться учредителям. Расскажем о порядке распределения такого имущества.

ООО ликвидировано - осталось имущество, какой порядок распределения применяется

Если после завершения процедуры всех расчетов с кредиторами, заявлявшими свои требования, в обществе осталось имущество, то оно подлежит распределению между его учредителями.

В частности, особое внимание обращается на следующие нюансы:

Бесплатная юридическая консультация:

• Распределению подлежит все имущество, если у юридического лица нет обязательств перед кредиторами. В таком случае обязательным является соблюдение двух основных условий. Во-первых, срок для получения требований от кредиторов составляет два месяца. Срок необходимо отсчитывать с момента опубликования записи о ликвидации в «Вестнике». Во-вторых, составленный промежуточный ликвидационный баланс должен отражать проведение всех расчетов с кредиторами.
• Распределяться будет только часть имущества, оставшаяся после проведения полных расчетов по долгам. Оставшиеся средства должны заноситься в ликвидационный баланс.
• Имущество не распределяется и не передается участникам общества, так как после расчетов с кредиторами оно отсутствует. Такие сведения также заносятся в баланс.

Роль ликвидационной комиссии заключается в правильном ведении ликвидационного баланса и внесении соответствующих сведений в него.

Очередность при передаче имущества учредителям ООО

Согласно п. 1 ст. 58 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ имущество передается участникам в порядке очередности. Исходя из положений закона, можно выделить две очереди:

• К 1-й очереди относится распределенная прибыль, но еще не выплаченная. Может возникнуть ситуация, что для выплат не хватает имущества. Средства в таком случае будут делиться между участниками согласно размерам их долей в уставном капитале общества.
• Ко 2-й очереди будет относиться все оставшееся имущество. Здесь как раз важным будет являться момент расчетов с кредиторами, то есть распределяться имущество будет после закрытия всех долгов. Участники общества могут получить имущество в натуральном виде или его стоимость. Стоимость определяется исходя из размеров их уставных вкладов.

Доли, принадлежащие ООО (выкупленные), не должны учитываться при распределении имущества общества при его ликвидации.

Если при ликвидации юридического лица его имущество будет арестовано, то решать вопрос о распределении имущества невозможно до тех пор, пока не будут погашены все долги перед кредиторами. Арестованное имущество, по правилам, реализуется через публичные торги. Если после их проведения останется нереализованное имущество, оно может распределяться между участниками общества.

Общество ликвидировано с одним участником - осталось имущество, как распределить

При наличии одного участника в обществе распределение и передача имущества должны проводиться на общих основаниях. Здесь будет действовать правило, по которому передача имущества возможна только после проведения всех расчетов с кредиторами.

Бесплатная юридическая консультация:

Вынесенное единоличное решение единственного участника в отношении оставшегося после расчета с кредиторами имущества является законным основанием для возникновения у участника прав на такое имущество.

Стоит отметить, что порядок документального оформления решения относительно оставшегося имущества и порядка его распределения на законодательном уровне не установлен. Участнику такой процедуры следует придерживаться судебной практики, которая позволяет определить, что таким документом может являться:

• протокол, на основании которого распределяется оставшееся имущество;
• акт о распределении;
• решение ликвидационной комиссии.

Так как все образцы документов носят только рекомендательный характер, участники общества могут по своему усмотрению оформлять передаточный акт и включать в него различные сведения, не нарушающие нормы законодательства.

Документальное оформление передачи имущества

Документ, в котором фиксируется порядок распределения имущества между участниками общества, имеет правовую силу. Такой документ должен составляться всегда в письменном виде, в произвольной форме.

Стандартный образец документа о распределении имущества ООО содержит следующие сведения:

Бесплатная юридическая консультация:

• полные данные ликвидируемого юридического лица;
• дату составления документа;
• состав ликвидационной комиссии с указанием личных данных;
• реквизиты документа, на основании которого избиралась ликвидационная комиссия;
• состав имущества, передаваемого участникам общества;
• размер имущества, получаемого каждым из участников.

Это основные сведения, которые должны содержаться в документе, по усмотрению участников процесса может вноситься иная информация.

Передача имущества на основании решения ликвидационной комиссии должна проходить до завершения процедуры ликвидации юридического лица.

Когда налоговым органом принимается решение о приостановлении операций по счетам ликвидируемого общества, права участников на регистрацию прав собственности на полученное имущество ограничиваются. В таком случае они имеют возможность обратиться в суд (постановление ФАС МО от 28.04.2011 № КГ-А40/, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 № А/08-Ф/09). Если учредители в нарушение установленного законом порядка заберут имущество до полного расчета с кредиторами, то такое имущество может быть истребовано с них. При невозможности вернуть имущество в натуре, истребуется его стоимость.

Имущество, распределенное между участниками общества, подлежит обязательной регистрации в установленном законом порядке в компетентном органе.

Налогообложение при распределении имущества ООО

Налоговый кодекс РФ (далее - НК РФ), в ст. 209, 210 указывает, что доходы, полученные физическим лицом в денежной, натуральной форме, а также возникшее право на распоряжение ими, в том числе доходы в виде нематериальной выгоды, относятся к объектам налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Бесплатная юридическая консультация:

Важно обратить внимание на следующие моменты:

• распределяемое имущество ликвидируемого юридического лица подлежит налогообложению в соответствии с гл. 23 НК РФ;
• доход, получаемый участниками общества и подлежащий налогообложению, определяется из стоимости имущества общества.

С учетом рыночной стоимости остаточного имущества будет определяться сумма дохода, подлежащего налогообложению. При этом вычету подлежит расход, связанный с покупкой уставных долей общества.

Уплата НДС при передаче имущества участникам ликвидируемого общества

Объектом налогообложения признаются операции, касающиеся реализации товаров, работ и услуг. Не будет признаваться в качестве реализации товаров, работ и услуг, распределение имущества, если оно находится в пределах первоначального взноса учредителя юридического лица. НДС определяется как разница между распределяемыми среди участников общества долями и их первоначальными вкладами. Учредителю выставляется счет-фактура. Если размер имущества не выходит за пределы их первоначального взноса в уставной капитал, то НДС уплачивать не требуется. Правомерность такого подхода подтверждается судебной арбитражной практикой. При передаче учредителям акций и денежных средств НДС не применяется.

Таким образом, передача имущества ликвидируемого общества его участникам является обязательной процедурой. Ее проведение возможно только после полного расчета с кредиторами, заявившими свои требования, в установленные сроки. При распределении имущества заинтересованные лица должны руководствоваться положениями действующего законодательства РФ.

Существуют государственные музеи и существует реальность. Убожество наших музеев совсем не отражает того, что реально выкопано, найдено, увезено, украдено. У какого-нибудь старика в доме можно найти целые мешки с черепами, монетами, кинжалами. Многое вывезено за рубеж и распродано. Многое сознательно и целенаправленно уничтожено. Есть у меня старый приятель, который увлекается копанием и копает официально. Когда-то был у него такой случай: поехал он с двумя нашими общими знакомыми в глухомань со своей обычной целью - выкопать что-нибудь, оставшееся со времен Великой Отечественной. Ходили-бродили они весь день, в итоге нашлась лишь всякая мелочь: гильзы, каски, кусок винтовки, ящик для снарядов с надписями на немецком языке и еще что-то подобное… и все это, конечно, донельзя ржавое. То есть всякий мусор: ни наград, ни монет, ни… И вот, на исходе дня, в сумерках, находят они сабли, и, судя по их виду, им лет этак под триста. Нашли они несколько десятков сабель, седло, сбрую (конская упряжь), стремена и еще целый мешок подобных вещиц. Когда время близилось к полуночи, обнаружили они какую-то заброшенную избушку и завалились в ней спать здоровым мужским сном. Проснулись утром, глядь - а никаких сабель-то и нет. Все со Второй мировой - на месте, а все, что они нашли вечером, - исчезло. Три взрослых человека стоят, смотрят друг на друга и спрашивают: «Ну, ведь нашли же! Сюда же выложили!..» Все все помнят до мелочей, а вещей нет, и взять их никто не мог: на десятки километров вокруг - ни души. И друг друга подозревать бесполезно: не те люди, чтобы вот так…

Люди живут-живут на этом свете, но в итоге все формы сбрасываются и тлеют, а души уходят на тот свет. Но пока человек живет, он приобретает какие-то материальные ценности (и нематериальные, например, права на что-либо), какие-то вещи. Вещи на этом свете существуют дольше человека. Когда человек исчезает, то вещи, принадлежащие ему как субъекту гражданских правоотношений, остаются и должны кому-то принадлежать.

Третья часть Гражданского кодекса - это наследственное право.

Общие положения о наследовании таковы:

1. При наследовании имущество умершего ( , наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (если из правил ГК не следует иное).

2. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

3. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено м, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

4. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (в том числе имущественные права и обязанности).

5. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами).

6. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

7. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

8. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

9. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

10. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

11. К наследованию по завещанию могут призываться также юридические лица, существующие на день открытия наследства.

12. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Привожу статью Гражданского кодекса о недостойных наследниках:

Статья 1117. Недостойные наследники

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Дмитрий Усольцев

Главная » Финансовое » Имущества остающегося после его ликвидации. Право на долю в уставном капитале ооо