Перед тем как составить административный иск об оспаривании решения органа власти, как правило, граждане обращаются в этот орган и ждут получение официального отказа или не получение ответа в установленный срок.

К органам власти, действия которых можно оспорить в порядке административного судопроизводства можно отнести органы власти РФ, областные, краевые и республиканские органы власти, а также органы местной (муниципальной) власти. Объединяющих их признаком является то, что их решения и официальные документы являются обязательными для граждан и юридических лиц на определенной территории.

Для обжалования решений органа власти необходимо составить заявление в суд по представленному образцу.

Пример административного искового заявления об оспаривании решения органа власти

В Трусовский районный суд г. Астрахани

Административный истец: Сильненко Вячеслав Викторович,

адрес: г. Астрахань, ул. Васильевая, д. 78

Административный ответчик: УФМС России по Астраханской области

адрес: г. Астрахань, ул. Вилова, д. 99

Административный иск об оспаривании решения органа власти

Я, Сильненко Вячеслав Викторович, гражданин Республики Казахстан, с сентября 2005 г. проживаю в России по виду на жительство. Здесь у меня имеется жена – гражданка Российской Федерации Сильненко Анна Павловна, дочь – Сильненко Василина Вячеславовна, 2010 г.р.

25 апреля 2015 г. обратился в УФМС России по Астраханской области для продления вида на жительство. Срок действия вида истекал 25 сентября 2015 г. При приеме сотрудником документов, мне было в письменной форме разъяснено, что в отношении меня УФМС России по Астраханской области 17 апреля 2015 г. вынесено решение о неразрешении въезда в Россию и что я обязан выехать. Кроме того, в связи с решением о неразрешении въезда мне аннулирован вид на жительство, о чем я также письменно уведомлен 25 апреля 2015 г.

Из копии решения о неразрешении въезда следует, что оно вынесено в соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, т.е. за неоднократное совершение правонарушений: 13 января 2015 г. (за неподачу уведомления по факту проживания в России в 2014 г.) и 10 апреля по ст. 18.10 КоАП РФ (за работу у юридического лица без разрешения на работу). Однако УФМС России по Астраханской области не принято во внимание, что 19 апреля 2015 г. мною направлена жалоба на действия должностного лица. И по факту вынесенное 10 апреля постановление не вступило в законную силу. Следовательно, учитываться при принятии решения о неразрешении въезда оно не может. Поскольку вынесенное УФМС России по Астраханской области решение о неразрешении въезда в РФ является незаконным, нарушает мои законные права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть Российскую Федерацию, где у меня имеются устойчивые семейные связи, решение органа власти является незаконным.

1. Признать незаконным и отменить решение УФМС России по Астраханской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 17 апреля 2015 г.
2. Обязать УФМС России по Астраханской области продлить срок выданного мне ранее вида на жительство в РФ.

Приложение:

1. Копия административного искового заявления
2. Квитанция об уплате
3. Копия решения о неразрешении въезда
4. Копия решения об аннулировании вида на жительство
5. Копия решения суда об отмене постановления УФМС по Астраханской области от 10.04.2015 г.

Сильненко В.В., 05.05.2015 г.

Подача административного иска об оспаривании решения органа власти

Заявление подается в районный суд по месту жительства административного истца или по месту нахождения органа власти. Заявление об оспаривании решения может подать любой гражданин или организация, считающие, что этим решением нарушены их права или ограничены гарантированные свободы и интересы.

При подготовке административного искового заявления рекомендуем ознакомиться с другими образцами по аналогичным ситуациям:

• заявление об оспаривании нормативного акта

Следует учитывать, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения ограничен 3 месяцами со дня принятия этого решения или дня, когда заявитель узнал о принятом решении. При пропуске срока по уважительной причине одновременно подается заявление о восстановлении срока по административному делу .

1. административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
2. административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассмотрение административного иска об оспаривании решения

Заявление принимается судом в течение 3 дней со дня подачи. После этого в течение 2 месяцев административный иск должен быть рассмотрен по существу с вынесением судебного постановления.

О рассмотрении дела суд извещает заявителя и орган власти, действия которого обжалуются. Суд может привлечь к участию в деле и других лиц, если решение суда может повлиять на их права и обязанности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является основанием для его отложения. Однако суд может признать явку представителя органа власти обязательной.

Административный истец должен представить оспариваемое решение и обосновать нарушение своих прав. Орган власти должен представить суду доказательства законности принятого решения и соблюдение установленной процедуры при его принятии.

После принятия судебного решения в окончательной форме у недовольной стороны будет 1 месяц для подачи апелляционной жалобы по административному делу.

После вступления решения в законную силу оно становится обязательным для исполнения. При необходимости заявитель имеет право просить выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Не нужно опасаться обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа власти, поскольку именно такой порядок считается наиболее цивилизованным способом разрешения возникших проблем.

О частичной отмене административных ограничений

По делу №

Принято Ленинским районным судом г. Воронежа (Воронежская область)

1. Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием помощника прокурора <адрес> Панариной Н.Г., представителя по доверенности У МВД России по <адрес> Харсеевой Н.М., лица, в отношении которого установлен административный надзор Колбасова Егора Александровича, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колбасова Е.А. об отмене административного ограничения установленного Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

2. Установил:

3. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление поднадзорного Колбасова Е.А. об отмене административного ограничения установленного Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - запрете пребывания вне места жительства или места пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, которое зарегистрировано в Ленинском районном суде <адрес>.
4. На основании поручения председателя Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», указанное заявление поручено к рассмотрению судье Курьянову А.Б.
5. Согласно материалов дела административного надзора № в отношении Колбасова Е.А., последний Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п.п. «а, б» с применением УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Колбасова Е.А. были переквалифицированы со ч.2 п.п. «а, б» УК РФ на 132 ч.2 п. «б» . ДД.ММ.ГГГГ Колбасов Е.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
6. ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении Колбасова Е.А. был установлен административный надзор сроком на 1 год и применены следующие ограничения: обязать явкой 1 раз в месяц в УМВД России по <адрес> для регистрации в установленное этим органом время; запретить пребывание вне места жительства или места пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.
7. В судебном заседании Колбасов Е.А. поддержал свое заявление, просит суд отменить возложенное на него судом административное ограничение - запрет пребывания вне места жительства или места пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, указывая на то, что он в настоящее время устраивается на работу с ненормированным графиком занятости, собирается заключить брак со своей женщиной, характеризуется по месту жительства положительной, нарушений установленного административного надзора не допускал.
8. Представитель У МВД России по <адрес> Харсеева Н.М. не возражала против частичной отмены Колбасову Е.А. административного ограничения установленного Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - запрете пребывания вне места жительства или места пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, указав, что поднадзорный Колбасов Е.А. в течении срока административного надзором не допускал нарушений его отбытия, соблюдал назначенные ему административные ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
9. Помощник прокурора Панарина Н.Г. не возражала против удовлетворения заявления Колбасова Е.А., поскольку с учетом его поведения и образа жизни имеются все необходимые и достаточные основания для частичного снятия с Колбасова Е.А. административных ограничений, а именно - запрета пребывания вне места жительства или места пребывания после 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.
10. В соответствии со ст.4 ч.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», «суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения».
11. Судом установлено, что Колбасов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртного не употребляет, преступлений и правонарушений в период административного надзора не совершал, проживает с матерью. Согласно выписки из медицинской карты ему установлен диагноз – сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом 1-3 ребер справа. Гемоторакс справа, что требует наблюдения и лечение у врача. Из материалов административного надзора и пояснений в судебном заседании представителя У МВД России по <адрес> Харсеевой Н.М., следует, что Колбасов Е.А. в течении срока административного надзора, не допускал нарушений его отбытия, соблюдал назначенные ему административные ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
12. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление Колбасова Е.А.
13. Руководствуясь

КоАП РФ суров, но справедлив. В том числе и в плане смягчения наказаний для оступившихся впервые. Например, для представителей малого и среднего бизнеса существует возможность не платить штраф в определенных ситуациях. Разберемся, необходимо ли для этого подавать ходатайство о замене штрафа на предупреждение.

Когда штраф может быть заменен

Правило о замене штрафа начало работать в 2016 году. Данная норма регламентируется ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ . Суть ее заключается в следующем: компаниям, допустившим административное правонарушение, штраф в ряде случаев может быть изменен на предупреждение, если соблюдаются установленные КоАП ограничения. Это же утверждение относится к индивидуальным предпринимателям.

Список упомянутых ограничений выглядит следующим образом:

• нарушение допущено ИП или организацией, относящейся к малому или среднему предпринимательству (либо их работником);
• проступок выявлен по результатам проверки, проводимой государственным контролирующим органом;
• статья, по которой вынесено решение, не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Действие правила не распространяется на следующие статьи КоАП: 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33.

Стоит понимать, что данная норма направлена на уменьшение давления на малое предпринимательство в РФ. Главная ее задача - профилактика и предупреждение нарушений. А потому, если закон проигнорирован повторно, апеллировать ней уже не получится.

Выясняем: нарушение повторное или нет?

Как уже отмечено выше, ходатайство о замене штрафа на предупреждение нельзя подать при повторном правонарушении. Однако важно понимать, что, следуя законодательству «второе» и «повторное» не всегда одно и то же.

Если изучить п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ , выяснится, что повторным называется двукратное «однородное нарушение». То есть, пользоваться правилом предпринимателям и юридическим лицам нельзя лишь в том случае, если они два и более раза в течение одного года нарушают одну и туже статью Кодекса (согласно ст. 4.6 КоАП РФ ).

Порядок замены

Как же быть, если в отношении юридического лица ведется расследование по статьям КоАП, грозящее реальным штрафом? Нередко в числе рекомендаций для решения данной ситуации мы видим совет обратиться в ФНС с соответствующим ходатайством, в котором предлагается указать первичность нарушения.

Основывается такое предположение на ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ , указывающей на возможность со стороны подозреваемого в правонарушении лица предоставлять комментарии и доказательства своей невиновности в рамках рассматриваемого дела. Однако при этом хотим отметить, что, согласно закону, ситуации, когда требуется подавать заявление, возникнуть не должно. Т.е. инспектор по умолчанию, без прошения со стороны виновника, должен ориентироваться на данную норму права.

Впрочем, как показывает практика, по собственной инициативе налоговики не всегда учитывают указанные нормы и все же выносят постановление в виде штрафа.

В том случае, если инспектор вынес постановление о штрафе, у совершившего проступок лица есть 10 суток, чтобы обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган или суд.

Как подготовить жалобу

10 дней, отведенных на подачу заявления, истекают с того момента, как лицо, нарушившее КоАП, получило копию постановления. В течение этого времени необходимо подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Структура данного документа Кодексом не утверждена, а потому может он быть написан в свободной форме. Приведем пример того, как стандартно оформляются такие заявления:

Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

Когда в прошении могут отказать

Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

• нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
• правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

Дело № 2а- 2340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

с участием:

прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левковой А.С.,

представителя истца,

при секретаре Ефремове А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к ОУУП и ПДН УМВД ОП о частичной отмене административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с заявлением о частичной отмене ограничения по административному надзору в виде запрета выезда за пределы Хабаровского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющих наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом в отношении него административных ограничений, об отмене дополнительного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску, заменив данное ограничение на явку 1 раз в месяц ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он приговором был осужден по п.п. , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

года решением в отношении гр. был установлен административный надзор на срок погашения судимости, в соответствии с, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с., за исключением времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Хабаровского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска ему были вменены дополнительные ограничения, выразившиеся в обязательствах явки 4 раза в месяц ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску, а также произведена отмена ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительств, либо пребывания, в период с.

С он работает », по роду своей деятельности он вынужден часто выезжать в командировки за пределы г. Хабаровска, но так как ему приходится отмечаться в УМВД РФ по г. Хабаровску по 4 раза в месяц это вызывает определенные трудности, так как трудно качественно выполнять свои обязанности по работе, а также имеется постоянный риск нарушить ограничения по надзору, что влияет отрицательно на его деятельность. Большая часть срока установленного надзора прошла, остался, но за это время он боится потерять работу, которая ему нравиться и получается, при существенных ограничениях ему сложно выполнять работу качественно и с полной отдачей. В связи с тем, что ему часто приходится выезжать в командировки за пределы Хабаровского края, а брать разрешение на выезд не всегда хватает времени, а также отмечаться в УМВД России по г. Хабаровску 4 раза в месяц очень сложно, что также связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца поддержала заявленное требование, в полном объеме ссылаясь на изложенные обстоятельства.

Представитель ОУУП и ПДН УМВД ОП в судебном заседании не присутствовала, предоставила заявление, в котором указала, что не возражают против заявленного требования, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Левкова А.С. не возражала против заявленного требования.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяце в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершением преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершением преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Материалами дела установлено, что приговором осужден по с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам назначено наказание в виде лишения свободы сроком на лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден по отбытию наказания.

решением в отношении гр. . был установлен административный надзор на срок погашения судимости, в соответствии с, со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с за исключением времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы Хабаровского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска ему были вменены дополнительные ограничения выразившиеся в обязательствах явки 4 раза в месяц ОУУП и ПДН УМВД России по г. Хабаровску, а также произведена отмена ограничения в виде запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительств, либо пребывания, в период с.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам учетного дела в отношении в течение полугода г.г. не совершал административные правонарушения против порядка управления.

Согласно бытовой характеристике характеризуется положительно.

Согласно служебной характеристики, . состоял в трудовых отношениях в., в должности

С назначен », находясь в указанной должности зарекомендовал себя как грамотный руководитель, принимает оперативные управленческие решения в соответствии с целями организации и действующим законодательством. В коллективе пользуется авторитетом, характеризуется как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник, что подтверждается характеристикой.

Согласно характеристики от, являлся сотрудником по срочному трудовому договору в » в должности техника зарекомендовал себя высококвалифицированным работником, специалистом своего дела.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения. преступлений и других правонарушений, с учетом его личности и оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит заявление. подлежащим удовлетворению.

Суд признает достаточным для достижения указанных целей, с учетом режима работы. его заявление удовлетворить. Отменить. ограничение в виде в виде явки 4 раза в месяц в ОУУП и ПДН УМВД ОП, заменив его на явку 1 раз в месяц ОУУП и ПДН УМВД ОП по месту проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск к ОУУП и ПДН УМВД ОП о частичной отмене административных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Досрочно снять частично ограничения по административному надзору, установленные в отношении решением и измененные решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от в виде запрета выезда за пределы Хабаровского края без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом в отношении него административных ограничений.

Досрочно снять дополнительное ограничение наложенное в отношении наложенное решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от в виде явки 4 раза в месяц в ОУУП и ПДН УМВД ОП, заменив его на явку 1 раз в месяц ОУУП и ПДН УМВД ОП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017г.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ:

Начальник отдел полиции № УМВД России по городу Хабаровску Рыжков А.В. обратился в суд с административным иском к Сорокин Д.Н. о продлении срока административного надзора.В обоснование исковых требований сослался на то, что дд.мм.гггг Сорокин Д.Н....

Начальник ОП № 2 УМВД России по г.Хабаровску Иващенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Босому Н.С. об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жите...

В __________ районный суд

Административный истец: … (Ф.И.О. поднадзорного лица)
адрес: … (место жительства или пребывания),
дата и место рождения,
телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: … ,

Представитель административного истца: …
(указать данные с учетом ст. , , , 57 КАС РФ
адрес: …, телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административный ответчик: …
(наименование территориального
органа внутренних дел)
адрес: … , телефон: …, факс: …,
адрес электронной почты: …

Административное исковое заявление
о частичной отмене административных ограничений

Решением _________ районного суда от "__"________ __ года в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: … ( закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ) сроком на …

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

в связи с … (указать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, иные обстоятельства ) отменить следующие виды административных ограничений, установленные в отношении административного истца Решением ________ районного суда от "__"_______ ___ года: … (указать административные ограничения, установленные в отношении административного истца согласно ч. 1 ст. 4 закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ , об отмене которых просит административный истец ).

Приложение:
1. Копия Решения суда от "__"________ __ года об установлении административного надзора.
2. Материалы, характеризующие административного истца.
3. Уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
4. Доверенность представителя административного истца от "___"________ ___ года N __ и документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования (если административное исковое заявление подано представителем ).
5. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

"__"_________ ___ г. Административный истец (представитель): _________/ ФИО __________ / Подпись

Главная » Финансовое » Административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений. Административный иск об оспаривании решения органа власти Частичная отмена ограничений административного надзора