Административно-правовые меры противодействия коррупции в россии. О противодействии коррупции (новая редакция)

УДК 343+342 №3 (14)/2017, с. 31-36

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОВД РФ

Оксана Витальевна Овчинникова

кандидат юридических наук доцент кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности Институт права, Челябинский государственный университет E-mail: [email protected]

В статье рассматриваются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные антикоррупционным законодательством Российской Федерации и механизм их реализации в системе ОВД РФ. Автором предлагаются меры по повышению эффективности вышеуказанных положений, путем формирования единообразного порядка их выполнения, использования возможностей глобальной сети Интернет, введения антикоррупционного обязательства при поступлении на службу в органы внутренних дел.

Ключевые слова: коррупция, антикоррупционная деятельность ОВД, коррупционное правонарушение, сведения о доходах, конфликт интересов, иная личная заинтересованность.

ADMINISTRATIVE AND LEGAL MEASURES COUNTERACTION OF CORRUPTION IN THE ATS SYSTEM

Ovchinnikova 0. V.

Candidate of Law

Associate Professor of the Department of Prosecutor supervisions

and Organization of Law Enforcement of the Institute of Law Chelyabinsk State University E-mail: [email protected]

"Ihe author discusses ihe restrictions, bans and duties provided for by the anti-corruption legislation of the Russian Federation and the mechanism for their implementation in the ATS system. Ihe author suggests measures to improve the effectiveness of the above provisions in the form of a uniform order of their implementation, use of the global Internet, the introduction of an anti-corruption obligation for admission to the service in law-enforcement bodies

Keywords: corruption, anti-corruption ATS activity, corruption oifense, income information,

conflict of interest, other personal interest

Противодействие коррупции является общеюридической проблемой, требующей системного решения. Эффективное пресечение коррупционных правонарушений возможно лишь при соблюдении принципа неотвратимости наказания. Виновное лицо,

в зависимости от степени общественной опасности совершенного проступка, должно быть подвергнуто дисциплинарной, уголовной, либо гражданско-правовой ответственности.

Государственными органами, в полномочия которых входит осуществление контроля

за исполнением антикоррупционного законодательства, принимаются целенаправленные усилия для пресечения фактов его нарушения. Так, прокуратурой Челябинской области только за 2016 год выявлено 3087 коррупционных нарушений, в целях ихустранения прокурорами внесено 870 представлений, при рассмотрении которых к дисциплинарной ответственности привлечено 902 виновных лица, к административной ответственности привлечены 113 виновных лиц, в порядке ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 50 проверочных материалов, по результатам рассмотрения которых возбуждено 46 уголовных дел .

Мы видим, что коррупционные преступления составляют только 1,5 % от числа коррупционных правонарушений. Основную массу составляют дисциплинарные коррупционные проступки. Соответственно, основной задачей в борьбе и профилактике коррупции должно стать не только усиление карательной политики, но и активное воздействие на причины и условия коррупции, с одновременным пресечением процессов самодетерминации коррупции и коррупционного поведения . Обеспечить ее решение возможно только путем повышения эффективности организации управленческой деятельности, применения соответствующих административно-правовых мер.

В Федеральном законе Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) сделана попытка разработать комплекс обязанностей, ограничений и запретов, обеспечивающих формирование антикоррупционного поведения государственных служащих. В него включены:

1) запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (ст. 7.1 Закона о коррупции);

2) представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (ст. 8 Закона о коррупции);

3) представление сведений о расходах для отдельных категорий должностей (ст. 8.1 Закона о коррупции);

4) обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (ст. 9 Закона о коррупции);

5) обязанность предотвращения и урегулирования конфликта интересов (ст.ст. 10-11 Закона о коррупции);

6) ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора (ст. 12 Закона о коррупции);

7) обязанность передачи ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в целях предотвращения конфликта интересов (ст. 12.3 Закона о коррупции);

8) возможность установления иных запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения (ст. 12.5 Закона о коррупции) .

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон о службе в ОВД) вышеуказанные ограничения распространяются на сотрудников органов внутренних дел. Однако эффективной реализации этих мер мешает не только недостаточная конкретизация большинства положений закона, но и специфический порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Достижение оптимального результата возможно только в случае создания в стране диверсифицированного антикоррупционного законодательства . Тем не менее, в настоящее время порядок соблюдения вышеуказанных ограничений сотрудниками органов внутренних дел регламентирован лишь фрагментарно.

Наиболее четко разработаны административные предписания, определяющие представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии с Порядком представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, и работниками, замещающими эти должности, утвержденным приказом МВД России от 5 апреля 2016 г. № 158, сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие, замещающие должности государственной службы в системе МВД России, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют:

Сведения о своих доходах, полученных за отчетный период от всех источников,

а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

Сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода .

Проверка достоверности и полноты представленных сведений организуется в соответствии с Приказом МВД России от 10 января 2012 года № 7 «О разграничении в ОВД РФ полномочий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения сотрудниками ОВД РФ и федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД РФ требований к служебному поведению».

Ведомственные нормативные акты закрепляют персональную ответственность непосредственного руководителя за организацию предоставления сведений, кроме того, в качестве меры ответственности для непредоставившего сведения сотрудника предусмотрено увольнение в связи с утратой доверия . Данные формы контроля и ответственности обеспечивают достаточно четкое исполнение сотрудниками ОВД рассматриваемой обязанности.

Однако действующий порядок предусматривает контрол ь тол ько над тем и дохода м и, которые сотрудники получают официально, в виде заработной платы, либо поступлений на расчетные счета в кредитных организациях. Тем не менее, вознаграждение за коррупционную деятельность в большинстве случаев передается в виде наличных, нигде не учтенных, денежных средств. Выявление таких поступлений возможно только путем осуществления контроля не только за доходами, но и за расходами сотрудников ОВД.

В этом случае существенно увеличится вероятность выявления участников коррупционных действий, что позволит обеспечить соблюдения принципа неотвратимости наказания. Кроме того, так можно добиться существенного снижения выгод участников коррупции, поскольку, продолжая находится на службе, они не смогут тратить незаконно полученные денежные средства.

Существенное место в государственном антикоррупционом регулировании служебного поведения сотрудника ОВД занимает блок обязанностей, имеющих уведомительный характер:

а) уведомление о склонении к коррупционному нарушению;

б) уведомление о возникновении конфликта интересов;

в) уведомление об иной оплачиваемой работе.

Порядок исполнения указанных обязанностей урегулирован соответствующими ведомственными нормативными актами.

Уведомление о склонении к коррупционному правонарушению производится в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 апреля 2010 года № 293. В день обращения в целях склонения к совершению коррупционного нарушения необходимо подать специальный документ, выполненный в произвольной форме либо в соответствии с примерным образцом, непосредственно представителю нанимателя (работодателя) в ходе личного приема, в исключительных случаях - на официальный сайт с использованием телекоммуникационной сети Интернет .

Обязанность предотвращения и урегулирования конфликта интересов распространена на сотрудников ОВД Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 г. № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей,установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии со статьей 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) сотрудником ОВД, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми сотрудник ОВД, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями .

Процедуру уведомления работодателя определяет Приказ МВД России от 3 мая 2017 г. № 258 «Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

При невозможности представления уведомления в установленный срок, по причине, не зависящей от сотрудника, гражданского служащего или работника, уведомление представляется не позднее следующего дня после ее устранения.

Уведомление, представленное непосредственно представителю нанимателя (работодателю), передается в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений (лицу, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) кадрового подразделения органа, организации, подразделения МВД России для незамедлительной регистрации.

При наличии материалов, имеющих отношение к обстоятельствам, изложенным в уведомлении, сотрудник, государственный служащий или работник представляет их вместе с уведомлением.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у сотрудника ОВД личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения сотрудника являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов осуществляются также путем отвода или самоотвода сотрудника.

Непринятие сотрудником ОВД, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение в связи с утратой доверия .

Необходимо обратить внимание, что существование конфликта интересов имеет место не только в случае возможности получения материальной выгоды, но и при наличии иной личной заинтересованности, если она влияет на исполнение должностных обязанностей.

Например, В., являясь старшим инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, с использованием своих должностных полномочий, по просьбе находившихся с ним в дружеских отношениях А. и Б., составил подложные документы о двух дорожно-транспортных происшествиях с целью получения последними страхового возмещения. На основании этих документов страховые компании произвели выплату А. и Б. соответствующих сумм.

После выявления данного нарушения В. был подвергнут внеочередной аттестации, по результатам которой привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В. обжаловал данное решение, ссылаясь на то, что не получил от своих действий никакой выгоды. Однако суд пришел к выводу, что В., не уведомив непосредственного руководителя (начальника) о поступившем ему

предложении по фальсификации документов о дорожно-транспортных происшествиях, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, и признал законным увольнение В. со службы .

Уведомление о иной оплачиваемой работе подается в соответствии с Приказом МВД РФ от 15 декабря 2014 года № 1110 непосредственному руководителю (начальнику) . В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о службе в ОВД сотрудник по совместительству может заниматься только педагогической, научной и иной творческой деятельностью, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел.

Мы видим, что ведомственная регламентация соблюдения антикоррупционных ограничений и запретов разрабатывалась в течении длительного времени (в период с 2010 по 2017 годы), и в положениях принятых нормативных актов отсутствует единообразие и стройная система исполнения предусмотренных ограничений. Кроме того, личное уведомление уполномоченного руководителя (работодателя) не всегда возможно, в связи с организационными проблемами, а также зависимостью от непосредственного руководителя, который может быть участником коррупционной схемы.

Полагаем необходимым предусмотреть подачу уведомления с использованием глобальной сети Интернет. В целях реализации этой возможности необходимо разместить на сайте органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по субъекту Российской Федерации вкладку «Ограничения и запреты, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

На вкладке предусмотреть электронные формы для каждого вида уведомлений, заполнив графы которых сотрудник сможет надлежащим образом выполнить свои антикоррупционные обязанности. Указанный порядок также обеспечит тайну сохранения информации, сообщенной сотрудником, до окончания результатов проверки.

По мнению автора, эффективному выполнению вышеуказанных обязанностей мешает и недостаточная работа по правовому информированию сотрудников. Ежегодными планами проведения занятий по служебной подготовке регулярное доведение антикоррупционных нормативных актов не предусмотрено. По результатам проведенного нами опроса более 50 % молодых сотрудников, прослуживших менее одного года, не знают о существующем порядке уведомления. Решению этой проблемы может способствовать разработка «Антикоррупционного обязательства», в котором излагаются как ограничения, запреты и обязанности, так и порядок их реализации, а также ответственность в виде увольнения в связи с «утратой доверия». Данное обязательство должно составляться в двух экземплярах и подписываться сотрудником при поступлении на службу в органы внутренних дел, один из экземпляров выдаваться сотруднику под расписку.

Таким образом, повышению эффективности применения административно-правовых мер противодействия коррупции в органах внутренних дел может способствовать использование следующих методов:

Применение широкого спектра адми-нистративно-правовых мер с превентивным потенциалом;

Формирование единообразной и четкой правовой регламентации порядка соблюдения сотрудниками ОВД антикоррупционных обязанностей;

Включение в механизм противодействия коррупции правовой пропаганды и агитации, использования возможностей телекоммуникационной сети «Интернет».

Список литературы

1.0 противодействии коррупции: Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».

2. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений: приказ МВД РФ от 19 апреля 2010 года № 293 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Об организации учета уведомлений об иной оплачиваемой работе: Приказ МВД РФ от 15 декабря 2014 года № 1110 // СПС «КонсультантПлюс».

5. Об утверждении Порядка представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, и работниками, замещающими эти должности: приказ МВД России от 05 апреля 2016 № 158 // СПС «КонсультантПлюс».

6. Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов: приказ МВД России от 03 мая 2017 № 258 // СПС «КонсультантПлюс».

7. Обзор практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции // СПС «КонсультантПлюс».

8. Результаты работы в сфере предупреждения коррупционных проявлений отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Прокуратуры Челябинской области за 2016 год // Официальный сайт Прокуратуры Челябинской области. - URL: http://www.chelproc.ru (дата обращения 20.10.2017)

9. Карасев, В. Методы профилактики и противодействия коррупции / В. Карасев // Власть. - 2008. - № 8. - С. 109-112. - URL: http://www..10.2017)

10. Севрюгин, К. В. Противодействие коррупции в системе государственной гражданской службы Российской Федерации: административно-правовое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Тюмень, 2011. - 22 с.

Административно-правовой запрет представляет собой наиболее жесткий способ правового регулирования. К этому способу регулирования обращаются тогда, когда необходимо оградить общество от нежелательного поведения. Как отмечается в научной литературе, с помощью правового запрета определяются виды деятельности или вид действий, которые запрещены . К административно-правовым запретам и ограничениям достаточно часто прибегают при административно-правовом регулировании государственно-служебных отношений. Государственно-служебные отношения достаточно разнообразны, и в ходе данных отношений реализуются различные процедуры. В этой связи объективна система административных запретов. О.С. Иоффе пишет: «...по своему содержанию запреты бывают всеобщими и специальными. Всеобщий запрет подлежит соблюдению при всех условиях. Специальный запрет рассчитан на конкретную ситуацию и подлежит соблюдению в строго определенных условиях» . Иногда запреты дифференцируют на абсолютные и относительные .

Характеризуя специфику административно-правового запрета необходимо сказать, что за его нарушение применяются меры юридической ответственности. В.Е Севрюгин отмечает, что норма административного права, устанавливающая правовой запрет, предполагает и наличие мер государственного принуждения, обеспечивающих соблюдение установленного административным законом правила поведения, а в случаях его нарушения - наказания виновного .

Такое положение находит свое объективное подтверждение в действующем законодательстве. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закрепляет положение о том, что за несоблюдение запретов, связанных с государственной службой, устанавливается ответственность (п. 4 ст. 17). Однако четко материальные и процессуальные аспекты привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности законом не определены.

В Законе РФ от 19 апреля 1991 г. «О милиции» определено, что сотрудникам милиции запрещается:

• заниматься любыми видами предпринимательской деятельности;
• работать по совместительству в организациях, но данный запрет не распространяется на преподавательскую, научную и иную творческую деятельность. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Сотрудники милиции не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Однако ни Закон РФ «О милиции», ни Положение «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» , прямо не указывают на ответственность за нарушение названных запретов. Такое положение нельзя признать удовлетворительным, поскольку за нарушение запрета должна быть предусмотрена четкая ответственность. Аналогичная ситуация имеет место в других законодательных актах, регламентирующих государственно-служебные отношения.

Согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:

• проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
• принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;
• разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
• подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
• фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Следует сказать, что административный запрет в системе государственной службы создает охранительное правоотношение. В этой связи Л.В. Коваль правильно отмечает, что несоблюдение запретов правовых актов, виновное посягательство на интересы, охраняемые правом, дезорганизуют охранительные правоотношения .

Таким образом, правовые запреты в системе государственной службы вообще и государственной гражданской службы в частности - это закрепленные нормами административного права предписания, не позволяющие государственному служащему совершать определенные действия, несмотря на то что данные действия носят общественно-полезный характер, но их совершение, однако, не совместимо со статусом государственного служащего.

Запреты, обусловленные режимом государственной службы, закрепляются в императивной форме и, как правило, указывают на юридическую обязанность; суть этой обязанности состоит в запрете на совершение определенных действий, предусмотренных законом.

Как отмечает Н.С. Малеин, «...правовые запреты приобретают важнейшее значение в системе законодательства. Внешне запрет может казаться недемократической формой регулирования, в действительности является правовым средством осуществления свободы поведения, поскольку представляет полную и равную для всех свободу за пределами запрета» .

Д.А. Кривоносов пишет, что административный запрет в системе государственной службы - это закрепленные нормами административного законодательства положения, не дающие возможности государственному служащему отклоняться от установленного служебного поведения, предупреждающие и пресекающие конфликт интересов в системе государственной службы под угрозой применения мер уголовного, административного, дисциплинарного и материального принуждения .

С.С. Алексеев, исследуя природу правовых запретов, говорит о том, что правовые запреты - необходимый элемент обеспечения правопорядка. С их помощью обеспечивается закрепление общественных отношений, определяются важнейшие стороны государственной и гражданской дисциплины, непреложный минимум нравственных требований, границы дозволенного и недозволенного в поведении граждан, действиях государственных органов .

З.Д. Иванова также отмечает, что значение правовых запретов в правовом регулировании общественных отношений состоит в укреплении правопорядка, определяется характером содержащегося в правовой норме предписания - не совершать нежелательных для государства действий .

Ю.Н. Слепченко, исследуя институт административных запретов в российском праве, указывает, что под административными запретами понимается обусловленная социальной необходимостью форма и мера государственно-властного общеобязательного веления, которая предупреждает об опасности совершения неправомерных действий и имеет своей целью предотвратить нежелательное поведение в сфере управленческих отношений, которое может причинить ущерб государственным, общественным или личным интересам. Как отмечает Ю.Н. Слепченко, для запретов в административном праве характерны следующие признаки:

• формальная определенность;
• общеобязательность;
• властность;
• взаимовыгодное^ для общества и субъектов управленческих отношений;
• пассивный характер желаемого поведения .

А.Г. Братко пишет, что запреты по своей сущности - это государственно-властные веления, основная цель которых - предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить общественным интересам .

Таким образом, изучение юридической литературы показывает, что применительно к запрету понятие «ограничение» рассматривается в нескольких аспектах. Как отмечает Ф.Н. Фаткулли, ограничение - близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках .

И.М. Приходько говорит о том, что без правовых ограничений невозможно, ограничения призваны преградить путь нарушениям законов . Необходимо сказать, что в научной литературе имеется точка зрения, согласно которой правовой запрет и правовое ограничение отождествляются. Связано это с тем, что в законе «Об основах государственной службы» (1995 г.) запреты, обусловленные режимом государственной службы, были названы ограничениями. В частности, Е.В. Охотский, исследуя правовой статус государственного служащего, отмечает, что ограничения по должности - это совокупность политических, экономических и организационноуправленческих факторов-запретов, очерчивающих пределы дозволенного в служебной деятельности и повседневном поведении государственного служащего. Ограничения устанавливают границы, выход за которые государство либо однозначно запрещает, либо не одобряет и не поощряет .

Е.В. Охотский дифференцирует ограничения (запреты), обусловленные их целевым назначением, по следующим критериям:

• ограничения, касающиеся политической сферы;
• ограничения, касающиеся служебного времени;
• ограничения, касающиеся использования служебного положения;
• ограничения, касающиеся использования в неслужебных целях средств материально-технического и информационного обеспечения органа государственной власти .

Особую позицию по названному вопросу занимает А. Г. Братко, который говорит о том, что запреты и ограничения - два различных способа правового регулирования. Основное различие их состоит в том, что запреты по своему содержанию указывают на юридическую невозможность определенного поведения, которое фактически возможно, в то время как правовое ограничение представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения. Продолжая данную мысль, А.Г. Братко говорит о том, что в отличие от запрета правовое ограничение в принципе невозможно нарушить. Оно всегда есть ограничение какого-либо субъективного права, причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих должностных лиц .

Т.Н. Радько, исследовав сущность правовых запретов, пришел к выводу о том, что:

• запреты в отличие от массы норм, предписывающих позитивный вариант поведения, проявляют себя как категорическое осуждение государством возможного правонарушения;
• запреты можно рассматривать и как определенные юридические обязанности участников регулируемых правом общественных отношений, поскольку последние обязаны воздерживаться от совершения поступков;
• запрет дает возможность предусмотреть большое число индивидуальных вариантов поведения, нежелательных для общества и государства .

Резюмируя вышеизложенное, следует сказать, что запреты, а в определенных случаях и ограничения должны являться административно-правовыми средствами предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации.

Так, в ст. 16 Закона «О государственной гражданской службе РФ» определяется, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае:

• осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы);
• близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;
• выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;
• непредставления установленных законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» также определяет, что гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях:

• признания его недееспособным или ограниченно дееспособным;
• вступлением в законную силу решения суда либо наличия у него неснятой или непогашенной судимости;
• лишения его вступившим в законную силу решением суда права проходить службу в таможенных органах в течение определенного срока.

Как отмечает В.А. Козбаненко, «...исходя из негативного исторического опыта злоупотреблений чиновников в рабовладельческих, феодальных и ранних буржуазных государствах, общество выявило необходимость установления для чиновников государственного аппарата ряда правоограничений, основной задачей которых выступает правовая охрана граждан от произвола и борьба с такими пагубными явлениями, как служебные злоупотребления и коррупция в органах государственной власти» .

Вопросы, связанные с административными ограничениями (запретами) государственных служащих, в отечественной правовой науке разрабатывались еще до 1917 г.

В частности, В.М. Грибовский отмечал, что чиновникам запрещается участвовать в приобретении имущества, продажа которого поручена им, как должностным лицам; им запрещается брать прямо или косвенно подряды и поставки, как под своим именем, так и под именем жены своей, в тех местах, где они служат. Лицам первых трех классов, а также другим, занесенным в особые списки, запрещается участвовать в образовании некоторых коммерческих и промышленных предприятий и занимать в них какие-либо должности.

Такое участие «запрещается:

• в железнодорожных, пароходных, страховых и других долевых товариществах и компаниях на акциях, кроме товариществ и компаний, предмет деятельности которых ограничивается, и компаний, предмет деятельности которых ограничивается исключительно обработкою на месте сельскохозяйственных произведений принадлежащих тем лицам имений;
• в общественных и частных кредитных установлениях, кроме предназначенных для целей благотворительности, а также кроме сельских ссудно-сберегательных товариществ, ссудносберегательных касс чиновников и обществ потребителей. Все остальные должностные лица, хотя бы служащие в правительственных учреждениях по вольному найму, для участия в учреждении упомянутых предприятий или для службы в них обязаны получать разрешения своего начальства.

Нарушившие эти правила должны в трехмесячный срок подать в отставку, иначе они увольняются без прошения. Служащим чиновникам без дозволения своего начальства запрещается издавать в свет сочинения, заключающие в себе что-либо, касающееся внешних и внутренних отношений Российского государства» . Данная цитата говорит о важности запретов и ограничений, связанных с государственной службой.

Исследование показывает, что в советский период нашей истории вопросы, касающиеся ограничений и запретов, связанных с государственной службой, в теории административного права не разрабатывались, опыт, имевшийся в дореволюционной правовой науке и законодательстве, учтен не был. На протяжении длительного времени эта проблема оставалась за рамками научного анализа. Вопросы, связанные с ограничениями на государственной службе, остро возникли в начале 90-х годов XX в., и современному законодательству о государственной службе пришлось заново обращаться к системе мер, позволяющих снизить уровень коррупции в системе государственной службы .

Обобщение вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что запреты в системе государственной службы - это закрепленные нормами административного права предписания, не позволяющие государственному служащему совершать закрепленные законом действия под угрозой применения мер государственного принуждения.

• См.: Шергин А.П. К концепции механизма административно-правового регулирования // Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права. М., 2004. С. 102-123; Братко А.Г. Запреты в советскомправе. Саратов, 1979. С. 89; Коннов В.А. Правовые основы ограничения политических прав и свобод граждан по зарубежному и российскому законодательству.М., 2003. С. 15.
• Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. С. 16.
• См.: Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Дис. ... канд.юрид. наук. СПб., 1996. С. 62; Попова А.А. Запреты в современном российскомправе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2007.С. 137.

Выявление факторов, влияющих на коррупционное поведение государственных служащих, а также изучение личности данной категории преступников выступает необходимым условием целенаправленной борьбы с опасными, подрывающими авторитет власти преступлениями. Борьба с коррупцией государственных служащих не может быть сведена только к выявлению и наказанию виновных. Акцент, прежде всего, должен быть сделан на разработке и осуществлении системы мер упреждающего характера.

Особый интерес к предупреждению коррупции вызван двумя главными обстоятельствами: во-первых, практической потребностью в том, чтобы весь механизм предупреждения коррупции работал эффективнее, а предупредительные меры использовались в полной мере; во-вторых, расширением возможности научных исследований в данной сфере.

Рассмотрение проблемы предупреждения коррупции, совершаемой государственными служащими, тесно связано с особенностями рассматриваемых субъектов. В этой связи противостоять этим набирающим силу негативным явлениям с помощью стандартных, апробированных ранее методов борьбы практически невозможно. Мировой опыт показывает, что разовые, пусть даже очень жестокие меры бесперспективны.

Борьба с коррупцией должна отвечать всем требованиям борьбы с преступностью. Общую организацию борьбы с коррупционной преступностью следует базировать на: Скобликов, П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России [Текст] / П.А. Скобликов. - М.: Норма, 2008

а) постоянном анализе изменений коррупции и её причин;

б) определении стратегии и тактике борьбы с ней с учётом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания, правоохранительной системы;

в) основе федерального закона, а не подзаконных актов, так как, во-первых, неизбежные ограничения ряда прав служащих (при предоставлении декларации о доходах, ограничении совместительства и т.п.) могут в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации осуществляться только на основе федерального закона; во-вторых, доказательствами в уголовном судопроизводстве признаются только данные, полученные в предусмотренном законом порядке. При этом необходимо обеспечивать развитие антикоррупционного законодательства с использованием средств разных отраслей права, комплексного подхода;

г) разработке целевых взаимоувязанных программ борьбы с коррупцией в Российской Федерации и её субъектах, причём реально обеспеченных в материальном, кадровом, правовом отношениях;

д) координации деятельности всех органов государственной власти Президентом России (через Совет Безопасности) и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступными проявлениями коррупции Генеральным прокурором России;

е) специализированной подготовке кадров и выделении в правоохранительных органах специализированных подразделений;

ж) использовании помощи разных институтов гражданского общества, населения, юридических лиц (включая сотрудничество банков);

з) систематической оценке результатов работы и корректировки мер.

Немаловажную роль в противодействии коррупции играет предупреждение. В плане общего предупреждения необходимо исключать использование коррупции как средства становления и укрепления новых общественных отношений, создания социальной опоры новых отношений, а также пресекать отмывание, приумножение криминальных капиталов.

Иллюзорным и не основанным на мировой практике является расчёт на самодостаточность рыночных механизмов в борьбе с коррупцией и организованной преступностью, ослабление регулирующей роли государства. Мировые СМИ о коррупции // Коррупция в России. Информационные и аналитические материалы. Вып. 1.М.2009

Существенны следующие принципиальные положения.

1. Граждане имеют право рассчитывать на честное исполнение своих обязанностей государственными служащими и другими лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, а также приравненными к таким лицам (частные нотариусы), на неподкупность таких лиц. Одной из важнейших гарантий реализации данного права является соблюдение правила, в соответствии с которым указанные лица не вправе принимать материальные, любые иные блага и преимущества помимо предусмотренных законом и вне установленного законом порядка.

2. Поскольку коррупция, как правило, заключается во взаимовыгодной сделке, в её разоблачении не заинтересована ни одна, ни другая стороны, и раскрытие соответствующих преступлений затруднено. Главное в их предупреждении и обнаружении - контроль за доходами и расходами различных категорий лиц, выполняющих государственные функции и приравненных к ним, предотвращение и пресечение различных злоупотреблений по службе. Акцент должен делаться на предупреждении коррупции.

3. Широкая распространённость коррупции и многообразие её проявлений являются основанием для использования системы разнообразных правовых средств борьбы с проявлениями коррупции разной степени общественной опасности. При этом решалась задача применения мер уголовно-правового характера по фактам наиболее опасных проявлений коррупции. В иных случаях предусматривается применение дисциплинарных, административных, гражданско-правовых мер.

4. Законодательства о борьбе с коррупцией и о государственной службе рассматриваются не как дублирующие, а как взаимодополняющие друг друга акты.

5. Предусматривается ответственность и тех, кто подкупается, и тех, кто подкупает. При этом субъектами подкупа признаются как физические, так и юридические лица.

При специальном предупреждении коррупции важны:

а) установление такого содержания служащим, которое способно обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни;

б) повышенный контроль за доходами и расходами государственных и ряда иных категорий служащих; аспектами поведения, взаимосвязанного с коррупцией (выдача информации, не подлежащей официальному распространению, и т.п.), кадровой политикой, использованием, в том числе ротации кадров;

в) режим обеспечения безопасности лиц, участвующих в борьбе с коррупцией, организованной преступностью, а также членов их семей и других близких людей;

г) устранение фактов расхождения закреплённых законом задач, полномочий разных субъектов и правовых средств их обеспечения (например, когда негосударственным службам безопасности государственные правоохранительные органы не обязаны предоставлять необходимую информацию);

д) введение режима исключительно служебного использования дорогостоящих государственных квартир, особняков, льгот, предоставляемых в связи с занятием государственной должности, при гарантированности частного жилья на общих, предусмотренных законом условиях;

е) производство всех выплат из бюджетной системы Российской Федерации только на основе закона.

Крайне важно обеспечение взаимосвязанной борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Борьба с преступностью коррупционного характера требует создания специализированных субъектов борьбы, их высокой специальной профессиональной квалификации, взаимодействия и координации усилий. Статья 6 Конвенции против коррупции предусматривает, что каждое государство-участник в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, в надлежащих случаях обеспечивает наличие органа или органов, осуществляющих предупреждение коррупции; обеспечивает им необходимую самостоятельность, с тем, чтобы они могли выполнять свои функции эффективно и в условиях свободы от любого ненадлежащего влияния; обеспечивает необходимые материальные ресурсы и специализированный персонал, а также такую подготовку персонала, какая может потребоваться для выполнения возожженных на него функций; сообщает Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций название и адрес органа или органов, которые могут оказывать другим государствам-участникам содействие в разработке и осуществлении конкретных мер по предупреждению коррупции. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: Федеральный закон Российской Федерации №40 -ФЗ от 8 марта 2006 г. Официальный сайт компании «Консультант Плюс», www.consultant.ru.

19 мая 2008 года Президент Российской Федерации подписывает Указ «О мерах по противодействию коррупции», которым был образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В данный Совет вошли 19 человек, среди которых: Президент Российской Федерации, руководители некоторых силовых ведомств, председатели высших судов Российской Федерации, несколько помощников Президента по различным вопросам, несколько министров, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судах Российской Федерации, руководитель Администрации Президента, член Общественной палаты, руководитель Аппарата Правительства и Председатель счётной палаты. О мерах по противодействию коррупции: Указ Президента РФ от 19 мая 2008 года №815 [Текст] // Российская газета. - 2008. - 22 мая. - №4665.

Этот Указ установил, что основными задачами Совета являются:

Подготовка предложений Президенту Российской Федерации, касающихся выработки и реализации государственной политики в области противодействия коррупции;

Координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции;

Контроль за реализацией мероприятий предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции.

Также этот Указ обязал председателя президиума Совета разработать и представить проект Национального плана противодействия коррупции.

Так, основной мерой законодательного обеспечения противодействия коррупции является подготовка и внесение в Государственную Думу проекта закона «О противодействии коррупции», предусматривающего в частности:

а) определение понятий «коррупция», «коррупционное правонарушение», «противодействие коррупции»;

б) меры по профилактике коррупции, включающие в себя:

Специальные требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственных служащих;

Развитие института общественного и парламентского контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства;

Совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;

Возложение на государственных служащих обязанности уведомлять о ставших им известных случаях коррупционных или иных правонарушений, а также привлечение их к ответственности за невыполнение данной обязанности;

в) определение основных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, включающих в себя:

Совершенствование системы и структуры государственных органов, оптимизацию и конкретизацию их полномочий;

Разработку системы мер, направленных на совершенствования порядка прохождения государственной службы и стимулирование добросовестного исполнения обязанностей государственной службы на высоком профессиональном уровне;

Введение антикоррупционных стандартов направленных на предупреждение коррупции;

Обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах;

Развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами.

Национальный план, в законодательном обеспечении противодействия коррупции, также предусматривает внесение изменений в ряд уже существующих законодательных актов. Национальный план противодействия коррупции, утвержденный Президентом РФ от 31июля 2008 года №Пр-1568 [Текст] // Российская газета. - 2008. - 5 августа. - №164.

Мерами по совершенствованию государственного управления предусматривается осуществление комплекса мер, направленных на совершенствование функционирования государственного аппарата и включающих в себя:

а) передачу части федеральных полномочий регионам при одновременном внедрении системы оценки их работы и передачу части функций государственных органов в негосударственный сектор, а также изъятие у государственных органов имущества, не используемого для реализации полномочий;

б) реализацию прав граждан на получение достоверной информации, повышение независимости средств массовой информации;

в) создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны гражданского общества;

г) сокращение излишней численности государственных служащих с одновременным привлечением на государственную службу квалифицированных специалистов и созданием адекватных материальных стимулов в зависимости от объемов и результатов выполняемой работы;

д) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;

е) разработку и внедрение стандартов государственных услуг и регламентов исполнения государственных функций, а также оптимизацию и конкретизацию полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть закреплены в административных регламентах;

ж) выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающими возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих.

Среди мер по совершенствованию государственного управления предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности создания в составе кадровых служб федеральных государственных органов подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений с возложением на них следующих функций:

а) обеспечение соблюдения государственными служащими общих принципов служебного поведения;

б) обеспечение деятельности комиссий по разрешению конфликта интересов;

в) принятие мер по предотвращению конфликта интересов, в том числе после ухода государственного служащего с государственной службы;

г) оказание консультативной помощи по вопросам связанным с применением на практике общих принципов служебного поведения государственных служащих;

д) обеспечение реализации обязанности государственных служащих сообщать о ставших им известными случаях коррупционных и иных правонарушениях, а также осуществление проверки достоверности таких сведений и сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими;

е) проведение служебных расследований коррупционных проявлений;

ж) взаимодействие с правоохранительными органами.

Борьба с коррупционной преступностью предполагает привлечение к ответственности и тех, кто осуществляет подкуп служащих, а также устранение последствий коррупционных правонарушений: взыскание незаконно полученного имущества или стоимости предоставленных услуг, аннулирование актов и действий, совершённых в результате правонарушений, связанных с коррупцией, восстановление нарушенных прав и законных интересов.

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Н.В. Чернобаева, В.Е. Зварыгин

ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Предметом исследования является правовой блок механизма противодействия коррупции в органах государственной власти. Правовой блок включает совокупность юридических конструкций, образующих механизм правового регулирования в указанной сфере.

Ключевые слова: антикоррупционные меры, противодействие коррупции.

В последние годы в Российской Федерации механизм правового регулирования противодействия коррупции в органах государственной власти формируется рядом нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения и запреты для государственных служащих, центральное место среди которых занимает уголовное законодательство. На своих выступлениях на заседании Совета по противодействию коррупции Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что принятие ряда законопроектов о противодействии коррупции позволит наиболее эффективно бороться с преступлениями коррупционной направленности. Президент также подчеркнул, что необходимо стремиться к коренному перелому общественного сознания и формированию в обществе атмосферы неприятия коррупции. По его словам, состоянием борьбы с коррупцией «не доволен никто» . С тех пор как государство начало активно заниматься этим вопросом, все, кто наблюдает за ситуацией, отмечают происходящие изменения, хотя пока таких изменений немного.

За преступления коррупционной направленности всё чаще стали привлекаться высокопоставленные чиновники. По мнению экспертов Верховного суда В.М. Лебедева, В.В. Дорошкова, это свидетельствует о повышении эффективности принимаемых мер по противодействию коррупции. Всего же за девять месяцев за совершение преступлений коррупционной направленности осуждено 3167 человек. В основном это были государственные и муниципальные служащие, руководители. Наиболее распространенным видом коррупционных преступлений по-прежнему остается взятка. За получение взятки в 2010 г. осуждены 1393 человека. Из них каждый четвертый был приговорён к тремя годам лишения свободы. При этом половина преступников осуждены за наиболее тяжкие виды этого преступления: получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта, а равно главы органа местного самоуправления. Немало коррупционных преступлений было совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а что касается других наказаний для коррупционеров, то здесь чаще всего применялся штраф. Его назначили 1774 осужденным .

Последствия коррупции разрушающе влияют на все стороны жизни. Неспособность слабого гражданского общества удерживать под строгим контролем государственный аппарат приводит к отчуждению от него управленцев и «приватизации» ими своих должностей, так как отсутствует ротация кадров в деятельности государственного аппарата. В связи с этим возникает угроза разложения демократических институтов. Здесь, как правило, наблюдаются политические последствия коррупции. Как следствие, расширяется сектор теневой экономики. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь из-за нарушений в ходе приватизации. Также неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Повышаются цены за счет коррупционных «накладных расходов». В итоге страдает потребитель. Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов. Таковы экономические последствия коррупции.

Трудно не согласиться с мнением А.В. Трухачёвой о том, что необходимо провести ревизию законов и подзаконных актов, сократить их количество до необходимого минимума, устранить имеющиеся противоречия, двусмысленность формулировок, предусмотреть в самом законе конкретную

ответственность за неисполнение . Усиление роли законов в действиях чиновников неизбежно способствует ограничению коррупции . Для этого могут понадобиться следующие меры:

Разграничение компетенций и защита компетенции чиновников;

Уменьшение сферы действия личного усмотрения;

Установление жесткого порядка взаимодействия чиновников и граждан, при котором гражданам всегда и полностью известны их права и обязанности чиновников;

Введение в ряде важных случаев уголовных мер ответственности для чиновников за факт нарушения закона (не только при наличии доказуемого злого умысла);

Ужесточение контроля над государственными служащими и ответственности за отклонения от предписанного законами поведения.

Вместе с тем причины коррупции в России, а следовательно, и причины организованной преступности, не сводятся лишь к экономическим.

Особое значение здесь имеет неэффективность сложившейся у нас системы государственного управления, создающая возможности манипулирования как самими чиновниками, так и принимаемыми ими решениями.

Несмотря на кажущуюся чрезмерную зарегламентированность системы принятия решений, сфера «усмотрения» каждого должностного лица весьма велика. Дело в том, что это лицо, как правило, опирается не на закон, а на ведомственные инструкции, многие из которых не ясны, противоречивы или всё ещё находятся в стадии изготовления. Следует признать также, что в России до сих пор существует весьма гибкая формула «в порядке исключения», которая позволяет нарушать закон.

Несоблюдение чиновниками ограничений, связанных с государственной службой, представляет угрозу преобладания корпоративных интересов над государственными. Стратегический и внутриполитический курс руководства Российской Федерации на укрепление системы государственного управления страны и достигнутые на этом направлении реальные результаты вынуждают организованную преступность прибегать к более изощрённым формам проявления своей активности .

Сегодня уже не удивляют факты подкупа депутатов законодательных органов различного уровня, представителей администрации, ответственных сотрудников министерств и ведомств. Такие преступления, как злоупотребление должностными положениями, взяточничество, не всегда носят единичный характер. Чаще всего они совершаются вместе с другими преступными деяниями. Сложившаяся в настоящее время практика свидетельствует, что многие чиновники, занимающие ответственные руководящие должности, как правило, имеют «команду» из доверенных лиц, способных исполнять роль посредников при совершении данным лицом преступлений, в том числе коррупционной направленности. Кроме того, наблюдается тенденция к постоянному совершенствованию завуалированных форм взяточничества, таких как выдача беспроцентных долгосрочных кредитов, которые потом погашаются взяткодателем или списываются, передача акций родственникам или должностным лицам чиновников, приём средств в кредитно-финансовые учреждения под высокие проценты, приобретение недвижимости за границей на имя взяткополучателя или его родственников, предоставление после увольнения с государственной службы высокооплачиваемых должностей в негосударственных структурах .

Как было сказано выше, коррумпированные чиновники как участники данных взаимоотношений получают выгоду в виде материального вознаграждения за коррупционное «поведение». Лица, выдающие чиновникам незаконное вознаграждение, также получают в обмен выгоду от доступа к каким-либо ресурсам, освобождение от ответственности за совершённые ими правонарушения, таким образом для указанной категории лиц коррупция является безусловным благом. Принятие пакета «антикоррупционных законов» в конце 2008 г. свидетельствует об активизации усилий Правительства РФ в области профилактики коррупции, борьбы с коррупционными проявлениями, а также минимизации и ликвидации её последствий . Но вопрос о возможности полного искоренения коррупции в России остаётся спорным, поскольку реальных инструментов, которые могли бы сформировать антикоррупционное поведение заинтересованных субъектов данной области теневой экономики, на наш взгляд, не существует. Об этом свидетельствует тот факт, что в условиях высокой степени зарегули-рованности нашей экономики налицо дефицит информации о реальных масштабах коррупции, не позволяющий оценить эффективность реализации государственной антикоррупционной программы.

Также в настоящее время ведётся работа по дальнейшему совершенствованию нормативного правового регулирования в области противодействия коррупции. В частности, в соответствии с подп. «а»

Правовые меры противодействия коррупции.

п. 8 разд. IV Национального плана по противодействию коррупции изучается вопрос о подписании Российской Федерацией Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 04.11.1999 г.) и введении в законодательство РФ правила, в соответствии с которым лица, понёсшие ущерб в результате акта коррупции, совершённого государственными или муниципальным служащими в ходе осуществления ими своих функций, вправе требовать возмещение ущерба .

По нашему мнению, важное значение в контексте проблемы коррупции имеет наличие пробелов в правовом регулировании как государственной службы в целом, так и отдельных ее видов. Проблема создания правовой базы противодействия коррупции выдвигается в число первоочередных, и поэтому ее анализ является исходным фактором для определения правомерности введения и использования антикоррупционных технологий в системе государственной службы .

Вероятность коррупции особенно повышается, когда уровень заработной платы государственных служащих не сопоставим с уровнем заработной платы в частном секторе (например, чиновники низшего уровня таможенных органов).

При низкой оплате труда государственных служащих многие чиновники будут стремиться обеспечить для себя более высокий уровень жизни за счет незаконных вознаграждений. Увольнение с низкооплачиваемой государственной должности из-за коррупционных действий не является серьезным риском, если существует легальная возможность получить более высокооплачиваемые должности в частном секторе. Однако простое повышение оплаты труда государственным служащим не обеспечивает автоматического снижения уровня коррупции. Реформа оплаты должна быть включена как элемент в комплексную программу противодействия коррупции.

В настоящее время формы коррупционных правонарушений не получили достаточного теоретического обоснования. Сегодня этот процесс еще находится в стадии становления. Условно можно выделить три группы причин коррупции: экономические, правовые, социально-нравственные.

Среди экономических причин выделяются: крайне низкие зарплаты государственных служащих, сложная система прохождения разрешительных процедур, отсутствие прозрачности тендеров, нежелание или боязнь бизнесменов добиваться их прозрачности, неисполнение существующего законодательства, высокие налоги и отсутствие общественного контроля.

Среди причин, касающихся государственно-правового регулирования: несовершенство законов, общая слабость органов государственной власти, попустительство властей по отношению к коррупции, круговая порука чиновников и неэффективность механизмов защиты государственной власти от коррупции.

В заключение необходимо отметить, что коррупция представляет собой серьезную угрозу для современного российского государства и общества. Непринятие кардинальных мер по противодействию коррупции может привести к негативным последствиям для государства и общества. Противодействие коррупции должно состоять в совершенствовании экономического законодательства и законодательства о государственной службе, а не в ужесточении уголовного законодательства. В первую очередь законодательство РФ должно быть ориентировано на борьбу с коррупцией как с негативным явлением, а не с коррупционерами. Антикоррупционная политика должна представлять собой комплекс мер и процедур, применение которых в совокупности принесет ожидаемый положительный результат. Необходимым представляется создание независимого органа для проведения антикоррупционной политики на уровне Российской Федерации и органов в субъектах РФ с наделением их особыми полномочиями. Необходимо, чтобы общество было ознакомлено с особенностями проведения антикоррупционной политики.

По нашему мнению, конкретными мерами здесь должны стать:

1) исключение коррупционных преступлений из перечня статей, по которым объявляется амнистия;

2) установление достаточного срока для надлежащего рассмотрения коррупционных преступлений;

3) установление запретов на занятие в дальнейшем государственных должностей теми, кто был уличён в коррупции;

4) формирование положительного образа российского чиновника и государственной службы;

5) повышение престижа государственной службы;

6) уменьшение наличного оборота;

7) использование метода провоцирования;

8) создание системы многоканального получения информации о совершённых и готовящихся коррупционных преступлениях.

Также должна существовать система мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий.

Неотъемлемой частью антикоррупционной политики должна стать ратификация и исполнение международных договоров и конвенций.

Следовательно, для построения эффективного механизма противодействия коррупции в России необходимо сформировать систему реальной оценки показателей антикоррупционной защищённости РФ с обеспечением широкого доступа к подлинным данным о масштабах указанного сектора теневой экономики. Основным же элементом данного механизма, по нашему мнению, является формирование у большей части населения России системы взглядов, включающих нетерпимость к коррупционным проявлениям и понимание отрицательного воздействия коррупции на развитие российской экономики в условиях мирового финансового кризиса. Ужесточение законодательства по противодействию коррупции ни к чему не приведёт до тех пор, пока российское общество не достигнет экономической стабильности. Только тогда можно будет с уверенностью сказать о снижении уровня коррупции не только в органах государственной власти, но и в других сферах жизни общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы (в ред. Указа Президента РФ от 13.04.2010 № 460).

2. Федеральный закон №273-Ф3 от 25.12.2008г.«0 противодействии коррупции» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Материалы заседания Совета по противодействию коррупции от 13.01.2011 г.

4. Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7.

5. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / под ред. Г.А. Сатарова, М.А. Краснова. М.: Эксмо, 2009.

6. Трухачёва А.В. Коррупция в органах государственной власти. М.: Юнити, 2008.

7. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Коррупционные преступления. М.: Омега-Л, 2008.

8. Лаврененко С.В. Феномен коррупции в России: причины возникновения и существования // Следователь. 2010. № 2.

9. Заграевский С.В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России. М.: Эксмо, 2009.

Поступила в редакцию 25.02.12

N. V. Chernobaeva, V.E. Zvarygin

Anti-corruption measures to combat corruption in government

The subject of study in this paper is the legal mechanism of anti-corruption unit in government. The legal unit includes a set of legal structures that form the mechanism of legal regulation in this area.

Keywords: anti-corruption measures, anti-corruption.

Чернобаева Наталья Владимировна, аспирант

Зварыгин Валерий Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент

ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)

Chemobayeva N.V., postgraduate student

Zvarygin V.Ye., candidate of law, associate professor.

Udmurt State University

426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4

Главная » Финансовое » Административно-правовые меры противодействия коррупции в россии. О противодействии коррупции (новая редакция)

Главное

Расчёт погрешностей косвенных измерений

К чему снится укус кошки?

Последовательность приготовления колбасы

Что такое кбк в платежке

Примеры модифицированных аудиторских заключений Заключение аудиторской проверки пример