Шпаргалка: крестьянские войны в россии в xvii-xviii вв. Крестьянские войны в россии в xvii-xviii вв

Восстание под предводительством Ивана Болотникова (1606-1607 гг.).

Холопство было неоднородным социальным слоем. Верхи холопов, приближенные к своим владельцам, занимали достаточно высокое положение. Не случайно многие провинциальные дворяне охотно меняли свой статус на холопий. И. Болотников, по-видимому, принадлежал к их числу. Он был военным холопом А. Телятевского и, скорее всего дворянином по своему происхождению. Впрочем, не следует придавать этому слишком большого значения: социальная направленность взглядов человека определялась не одним только происхождением. «Дворянством» Болотникова можно объяснить его военные дарования и качества бывалого воина.

Есть известия о пребывании Болотникова в крымском и турецком плену, гребцом на галере, захваченной «немцами». Существует предположение, что, возвращаясь из плена через Италию, Германию, Речь Посполитую, Болотников успел повоевать на стороне австрийского императора предводителем наемного казацкого отряда против турок. В противном случае трудно объяснить, почему именно он получил полномочия «большого воеводы» от человека, выдававшего себя за царя Дмитрия.

Восставшие, собравшиеся под знаменем «царя Дмитрия Ивановича», представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы из низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины они были в своем неприятии новоизбранного царя, различны в своих социальных устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г. восставшие заняли Елец, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили к Москве. Сил для полной блокады столицы не хватало, и это дало возможность Шуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставших произошел раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (начало декабря) перешли на сторону Шуйского.

Сражение под Москвой 2 декабря 1606 года окончилось поражением Болотникова. Последний после ряда сражений отступил к Туле, под защиту каменных стен города. Сам В.Шуйский выступил против восставших и в июне 1607г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно пытались взять город, пока не перегородили реку Упу и не затопили крепость. Противники Шуйского, положившись на его милостивое слово, отворили ворота. Однако царь не упустил возможности расправиться с вождями движения.

Достаточно сложно дать оценку характера восстания Болотникова. Представляется односторонним взгляд на движение исключительно как на высший этап крестьянской войны. Однако это взгляд существует, и сторонники этого взгляда дают следующие оценки первой Крестьянской войны.

Соляной бунт.

В 1648 году произошло народное восстание в Москве, получившее название «Соляной Бунт ». Соляной бунт в Москве стал реакцией народа на внутреннюю политику правительства боярина Бориса Морозова. При Борисе Морозове в России возросла коррупция, получило развитие самоуправство и значительно выросли налоги. Росло недовольство в разных слоях русского общество. Борис Морозов, желая хоть как-то изменить сложившуюся ситуацию, решает заменить некоторые прямые налоги на косвенные. В 1645 году, товары, имевшие наибольшее значение в быту, были обложены пошлинами. В списке товаров, которые теперь облагаются пошлиной, была и соль. Пуд соли подорожал с пяти копеек до пуда, её потребление резко сократилось. Соль сразу превратилась из товара первой необходимости в товар «не для всех». Многие, несмотря на нужду в соли, просто не могли позволить себе её купить. Соль в то время была консервантом. Сокращение употребления соли, привело к сокращению срока годности многих продуктов. От этой соляной пошлины пострадали в первую очередь купцы и крестьяне. В 1647 году пошлина на соль была отменена, в связи с нарастающим недовольством населения. В связи с отменой соляного налога, в казне образовались «дыры», которые закрывали путем взыскания отмененных прямых налогов.

1 июня 1648 года Алексей Михайлович Романов возвращался с богомолья из Троицко – Сергиево монастыря. Большая толпа остановила кареты, и стала подавать царю челобитные на Бориса Морозова и других влиятельных чиновников, про которых ходила дурная молва. Алексей Михайлович выслушал народ и поехал дальше. Толпа не найдя понимания у царя, попробовал обратиться к царице, но царская охрана разогнала челобитчиков. В царскую свиту из толпы летели камни, 16 человек было арестовано.

2 июня 1648 года Алексей Михайлович участвовал в крестном ходе. Несмотря на торжество, группа активных людей окружила царя и попросила его освободить их товарищей. Алексей Михайлович потребовал от Бориса Морозова разъяснений. Выслушав, царь пообещал народу разобраться, но после молебна.

Алексей Михайлович отправил делегацию из нескольких чиновников на переговоры, но некоторые из них повели себя неуважительно по отношению к народу, за что и познали его гнев. Участники соляного бунта подожгли белый город, Китай – город, громили дворы наиболее ненавистных бояр. Был убит инициатор соляного налога Назарий Чистой. Петра Траханиотова, шурина Морозова, постигла такая же участь. Боярин Борис Морозов был отстранен от власти и отправлен в ссылку. Народные волнения продолжались до февраля 1649 года в Козлове, Курске, Соли Вычегодской, и других русских городах.

Итогом бунта стал созыв Земского Собора, отмена взыскания налоговых недоимок. Народ добился своего.

Медный бунт.

Медный бунт произошел в Москве, 25 июля 1662 года. Причиной медного бунта послужило следующие обстоятельства. Россия вела затяжную войну с Речью Посполитой за присоединение Украины. Любая война требует огромных средств для содержания армии. Денег у государства катастрофически не хватало. Тогда было решено ввести в оборот медные деньги. Случилось это в 1655 году. Из фунта меди, стоимостью 12 копеек, чеканили монеты на 10 рублей. Массу медных денег сразу вбросили в обиход, что повлекло за собой недоверие населения к ним, инфляцию. Стоит отметить, что налоги в государственную казну собирались серебряными деньгами, а расплачивались медью. Так же медные деньги легко было подделать. К 1662 году рыночная цена медных денег упала аж в 15 раз, стоимость товаров сильно возросла. Положение ухудшалось с каждым днем. Крестьяне не возили свои продукты в города, потому что не хотели получать за них ничего не стоящую медь. В городах стала процветать нищета и голод.

Медный бунт готовился заранее, по всей Москве появились прокламации, в которых многие бояре и купцы были обвинены в сговоре с Речью Посполитой, разорению страны и предательстве. Так же в прокламации были требования снизить налоги на соль, отменить медные деньги. Показательно, что недовольство народа вызвали почти те же самые люди, что и при соляном бунте.

Толпа разделилась на две части. Одна, в размере 5 тысяч человек, двинулась к царю Алексею Михайловичу в Коломенское, вторая громила дворы ненавистных вельмож. Алексея Михайловича бунтовщики застали за молебном. Говорить с народом пошли бояре, но они не смогли утихомирить толпы. Пришлось идти самому Алексею Михайловичу. Люди били челом перед царем, требовали изменить сложившуюся ситуацию. Понимая, что толпу нельзя утихомирить, Алексей Михайлович говорил «тихим обычаем», уговаривал бунтовщиков потерпеть. Люди хватали царя за платье, и говорили «Чему верить?». Царю даже пришлось ударить по рукам с одним из бунтовщиков. Только после этого народ стал расходиться. Народ уходил из Коломенского, но по пути встретил вторую часть толпы, которая шла туда, откуда уходила первая. Объединенная, недовольная, 10 тысячная толпа народа повернула обратно в Коломенское. Восставшие вели себя еще более дерзко и решительно, требую бояр для убиения. Тем временем, к Коломенскому подоспели верные, Алексею Михайловичу, стрелецкие полки и разогнали толпу. Репрессиям подверглось около 7 тысяч человек. Кого-то били, кого-то отправляли в ссылку, а кому то выжигали клеймо с буквой «Б» - бунтовщик.

В медном бунтеучаствовали только люди из низших слоев общества – мясники, ремесленники, крестьяне. Итогом медного бунта стала постепенная отмена медной монеты. В 1663 году медны дворы в Новгороде и Пскове были закрыты, возобновилась печатка серебряных денег. Медные деньги были полностью изъяты из обращения и переплавлены в другие нужные предметы из меди.

Восстание под предводительством Степана Разина.

Кульминацией социальных выступлений в XVII веке стало восстание казаков и крестьян под предводительством С.Т.Разина. Движение это зародилось в станицах донского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин, уроженец станицы Зимовейской, принадлежал к домовитому казачеству - пользовался большим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, который отправлялся в поход «за зипунами» (на Волгу, а затем на р.Яик, где с боем занял Яицкий городок).

Летом 1668г. уже почти 20-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) на Каспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных, пополнявших их ряды. На следующий 1669г., летом казаки разгромили у Свиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Это сильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства к казакам.

В октябре 1669г. Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменников бояр». Очередной поход казаков по Волге на север превратился в крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья - мордвы, татар, чувашей - социальная направленность движения резко изменилась.

В мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т.Разина овладел городом Царицыном, в то же время были разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Астрахани казачье управление, Разин двинулся на север - Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. С. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными» (от слова: прельщать, призывать) письмами в которых, призывал примкнуть к восстанию и изводить изменников, т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды во главе с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Алёной и др.

В сентябре войско Разина подступило к Симбирску, и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительство объявило мобилизацию - в августе 1679 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю. Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился к симбирскому гарнизону под началом воеводы И. Милославского. Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества и выдан правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в Москву и два дня спустя казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань - последний оплот восставших. Участники восстания подверглись жестоким репрессиям.

Крестьянская война под предводительством Пугачева.

Вторую половину XVIII в. отличает резкое повышение социальной активности трудового населения: владельческих, монастырских и приписных крестьян, работных людей мануфактур, пародов Поволжья, Башкирии, яицких казаков. Своего апогея она достигла в крестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева.

На Яике, где в сентябре 1773г. появился самозванец, выдававший себя за Петра III, сложились благоприятные условия, чтобы его призывы нашли отклик сначала у казачества, а затем и у крестьян, работных людей, башкир и народов Поволжья.

Царское правительство на Яике, как и всюду, где оно переставало нуждаться в услугах казачества для обороны пограничной территории, начало проводить политику ограничения его привилегий: еще в 40-х гг. была отменена выборность войсковых атаманов, казаки стали привлекаться на службу вдали от родных мест. Ущемлялись и хозяйственные интересы казаков - в устье р. Яик правительство соорудило учуги (заграждения), препятствовавшие продвижению рыбы из каспийского моря в верховья реки.

Ущемление привилегий вызвало разделение казачества на два лагеря. Так называемая «послушная» сторона готова была ради сохранения части привилегий согласиться с утратой прежних вольностей. Основная масса составляла «непослушную сторону», постоянно посылавшую ходоков к императрице с жалобами на притеснения «послушных» казаков, в чьих руках находились все командные должности.

В январе 1772 года «непослушные» казаки отправились с хоругвями и иконами к прибывшему в Яицкий городок царскому генералу с просьбой сместить войскового атамана и старшин. Генерал велел стрелять по мирному шествию. Казаки ответили восстанием, для подавления которого правительство направило корпус войск.

После событий 13 января был запрещен казачий крут и ликвидирована войсковая канцелярия, управление казаками осуществлял назначенный комендант, подчинявшийся оренбургскому губернатору. В это время появился Пугачев.

Никто из его предшественников-самозванцев не обладал качествами вождя, способного повести за собою массы обездоленных. Успеху Пугачева, кроме того, способствовала благоприятная обстановка и те люди, к которым он обратился за помощью для восстановления своих якобы попранных прав: на Яике не утихало возбуждение от недавнего восстания и ответных мер правительства; казаки владели оружием и представляли наиболее организованную в военном отношении часть населения России.

Главные бунты и восстания XVII в. были вызваны совершенно конкретными обстоятельствами, вполне определенными ошибочными действиями властей (отсюда названия: Соляной - из-за чрезмерных нало­гов на соль, Чумной - спровоцированный страхом перед «моровым поветрием», усугубленным нерасторопностью московской администрации, Медный - из-за экономически непродуманной чеканки быстро обесценивающихся медных рублей в неоправданных количествах и т. п.). Несмотря на всю первоначальную агрессивность бунтовщиков, покончить с ними не составляло большого труда, отчасти удовлетворив требования, отчасти применив силу против узколо­кальных выступлений.

Совсем иной оборот приняло движение Степана Разина, которое в историографии советского периода принято было называть «крестьянской войной». Но это было действительно наиболее мощное восстание XVII в., и это была крестьянская война (1670- 1671 гг.) под предводительством Степана Разина, война с наличием двух противостоящих армий, нали­чием военных планов и боевыми действиями, с вытекающими из них последствиями реальной угрозы московскому правительству. Война явилась прямым результатом обострения классовых противоречий в России во второй половине XVII в. Тяжелое положение крестьян приводило к усилению побегов на окраины. Крестьяне уходили в отдаленные места на Дон и Поволжье, туда, где они надеялись укрыться от гнета помещичьей эксплуатации. Донское казачество не было социально однородным. «Домовитое» казачество по преимуществу жило в привольных местах по нижнему течению Дона с его богатыми рыбными угодьями. Оно неохотно принимало новых пришель­цев, бедных («голутвенных») казаков. «Голытьба» скапливалась главным образом на землях по верхне­му течению Дона и его притоков, но и здесь положе­ние беглых крестьян и холопов было обычно тяжелым, так как домовитые казаки запрещали им пахать землю, а новых промысловых мест для пришельцев не оставалось. Голутвенные казаки особенно страда­ли от недостатка хлеба на Дону. Таким образом, видно, что казачество не было однородным, и именно голутвенные казаки мечтали «добыть зипуны» - раз­житься в набеге.

Большое количество беглых крестьян оседало так­же в районах Тамбова, Пензы, Симбирска. Здесь, на порожних землях, крестьяне основывали новые села и деревни. Но вслед за ними, чаще всего в поисках беглецов, немедленно шли помещики. Некоторые из помещиков получали от царя жалованные грамоты на якобы пустующие земли; крестьяне, осевшие на этих землях, опять попадали в крепостную зависимость от помещиков. В городах сосредотачивались гулящие люди, которые добывали пропитание случайными заработками. Среди них большинство было недовольно существующими порядками. Таким образом, гулящие люди вместе с обездоленными городскими низами представляли взрывоопасную массу, готовую в любую минуту к бунту.

Тяжелый колониальный гнет испытывали этнические группы Поволжья - мордва, чуваши, марийцы, татары. Русские помещики бесцеремонно захватывали их земли, рыбные ловли и охотничьи угодья. Государство устанавливало для «инородцев» налоги и повинности.

На Дону и в Поволжье в 60-е годы XVII столетия скопилось большое количество людей, враждебных крепостническому государству. Среди них было нема­ло поселенцев, сосланных в дальние поволжские го­рода за участие в восстаниях. Разумеется, это только увеличивало вероятность волнений, так как такие поселенцы имели опыт в разного рода выступлениях против правительства и воевод. Кроме того, лозунги

Разина им были по душе, потому как бывшие бунтов­щики нашли в нем выразителя своих интересов.

Как уже говорилось, сельского хозяйства в XVII в. на Дону почти не существовало и иметь пашню и сеять хлеб запрещалось под страхом смертной казни, и казаки могли кормиться только не слишком частыми посылками хлеба из Москвы в качестве государева жалованья, также лихие набеги в земли враждебного России крымского ханства или грабеж турецких владений на Черном и Азовском морях давали определенный прикорм. Однако походы туда становились очень трудными: в 1660 г. турки и татары закрыли путь в Дзовское море. Оставалась одна возможность: путем вооруженного разбоя улучшить имущественное положение - пройдя вниз по Дону, а затем по Волге выйти в Хвалынское (т. е. Каспийское) море, с тем, чтобы поживиться в сказочно богатых персидских землях.

Правда, московское правительство, закрывавшее глаза на действия против враждебных Крыма и Турции, совсем не одобряло действий против вполне лояльной к России Персии, бывшей к тому же выгодным торговым партнером. Тут было неизбежно столкновение с государством, которое имело в устье Волги мощную крепость Астрахань, закрывавшую выход на Каспий.

КРЕСТЬЯНСКИЕВОЙНЫ В РОССИИ XVII-XVIII ВЕКОВ.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………. 3

1. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

1.1.Причины крестьянской войны начала ХУ11 века …………………………. 5

1.2.Крестьянская война начала XVII века ……………………………………… 7

1.3.Взгляд на события начала XVII века

как награжданскую войну в России ………………………………………... 12

2. ВОССТАНИЕ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ С. Т. РАЗИНА.

2.1. Ход восстания ………………………………………………………………... 16

2.2. В. М. Соловьев о разинском движении…………………………………….. 17

3. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОДПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ Е.И.ПУГАЧЕВА.

3.1. События, предшествовавшие началу войны……………………………….. 24

3.2. Ход крестьянской войны ……………………………………………………. 25

3.5. Некоторые особенности пугачёвского движения…………………………. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………... 30

БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………………... 31

ВВЕДЕНИЕ.

XVII столетие в историинашей страны - время примечательное, переломное, наполненное событиями бурнымии героическими. Это - время, когда заканчивается эпоха средневековья, начинаетсяэпоха нового периода, позднего феодализма.

Несмотря на пристальныйинтерес к XVII веку, его серьезное исследование в исторической науке началосьдовольно поздно. Правда, уже историки XVIII столетия оставили нам своисуждения, но весьма общие, о веке предшествующем.

От юридической школы идетизвестная теория закрепощения и раскрепощения сословий в XVI-XIX веках:государство с помощью законов закрепостило все сословия, заставило их служитьсвоим интересам. Потом постепенно раскрепощало: сначала дворян (указ 1762 годао вольности дворянской), потом купечество (жалованная грамота городам 1785года) и крестьян (указ 1861 года об отмене крепостного права). Эта схема весьмадалека от действительности: феодалы, как известно, составляли со временКиевской Руси господствующий класс, а крестьяне - класс эксплуатируемый,государство же выступало защитником интересов феодалов.

В соответствии с точкойзрения историков государственной школы, борьба классов, сословий расцениваласькак проявление антигосударственного, анархического начала. Крестьяне - неглавная движущая сила восстаний, а пассивная масса, способная лишь на побеги отсвоих господ или следование за казаками в годы многочисленных «смут», когдапоследние стремились пограбить, не подчиняясь организованному началу - государству.

Проблема социального мираи социальных конфликтов всегда была и остается актуальной для нашей страны.

Советские историки воснову изучения истории России XVII-ХVIII вв. положили мысль о ведущем значениидвух факторов: развития экономики и классовой борьбы. На развитие хозяйства,эволюцию классов и сословий существенное тормозящее влияние оказывает крепостнический режим, достигающий своего апогея именно в этих столетиях.Ужесточение эксплуатации со стороны феодалов и государственных карательныхорганов вызывает усиление протеста народных низов. Недаром XVII вексовременники назвали «бунтарным».

История классовой борьбыв России XVII-XVIII вв. является предметом пристального внимания, но которомувысказаны различные суждения. Нет единства среди историков в оценке первой ивторой Крестьянских войн – их хронологических рамок, этапах, результативности,исторической роли и др. Например, одни исследователи сводят первую из них квосстанию И.И.Болотникова 1606-1607 годов, другие включают в нее и восстаниеХлопка 1603 года, «голодные бунты» 1601-1603 годов, народные движения временипервого и второго самозванцев, обоих ополчений и так далее, вплоть докрестьянско-казацких восстаний 1613-1614 годов и даже 1617-1618 годов.Московские восстания 1682 и 1698 годов одни авторы, придерживаясь старойтрадиции, называют «реакционными бунтами», направленными против петровскихпреобразований (хотя последние еще не начинались). Другие историки считают этивосстания сложными, противоречивыми, но в целом антифеодальными выступлениями.

Исследования этих идругих вопросов ведутся широким фронтом: это - издание источников(летописи, разрядные, посольские, боярские книги, документы по истории народныхвосстаний, культуры и др.), их сравнительное изучение, подготовка книг поширокому кругу проблем социально-экономического, политического, культурногоразвития страны в одну из переломных эпох отечественной истории.

В данной работе япопытаюсь рассмотреть историю Крестьянских войн в России XVII -XVIII вв. сучетом разных точек зрения на основе научных монографий и статей историков XIX-XX вв. В работе также использованы документы по историикрестьянских войн в России (11; 19; 25).

1. СМУТНОЕВРЕМЯ.

1.1. Причиныкрестьянской войны начала XVII века.

На рубеже XVI-XVII столетий Российское государство вступило в полосуглубокого государственно-политического и социально-экономического,струк-турного кризиса, корни которого уходили в эпоху правления Ивана Грозного.Ливонская война, опричный террор и рост феодальной эксплуатации обусловилиразвал хозяйства страны, что повело за собой экономический кризис, а тот, всвою очередь, стимулировал усиление крепостничества. На этом фоне неизбежнонарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, социальнуюнеудовлетворенность испытывало и дворянство, которое претендовало на расширениесвоих прав и привилегий, что более соответствовало бы его возросшей роли вгосударстве.

Весьма глубокими былиполитические причины смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношения властии общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальнойструктуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже пересталобыть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось ворганическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и какимобразом может оказывать влияние на принятие государственных решений.

Политический кризисобусловил и кризис династический, который был связан с пресечением династиимосковских царей - потомков Ивана Калиты после смерти в Угличе царевича Дмитрия15 мая 1591 года (многие современники обвиняли в его гибели Бориса Годунова,хотя материалы следственной комиссии говорили об обратном) и кончины неимевшего наследника царя Федора Ивановича 6 января 1598 года. Избрание нацарство в феврале 1598 года Бориса Годунова, являвшегося фактическим правителемРоссии с 1587 года, не решило проблемы. Напротив, усилились противоречия средигруппировок элиты московского боярства. Обстановка осложнялась широкораспространившимися с середины 80-х гг. легендами о «царевиче-избавителе»,подрывавшими авторитет царя Бориса, не обладавшего преимуществаминаследственного монарха.

Достижения политикиБориса Годунова в 90-е гг. XVI в. были непрочными, ибо основывались наперенапряжении социально-экономического потенциала страны, что неизбежно вело ксоциальному взрыву. Недовольство охватывало все слои общества: знать и боярствобыли возмущены урезанием своих родовых прав, служилое дворянство неудовлетворяла политика правительства, не способного пресечь бегство крестьян,существенно снижавшее доходность их поместий, посадское население выступалопротив посадского строения и усиления налогового гнета, православноедуховенство было недовольно урезанием своих привилегий и жестким подчинениемсамодержавной власти.

В начале века странупоразил страшный неурожай. Это бедствие довело основное тягловое населениестраны до полного разорения. Нарастает волна многочисленных волнений ивосстаний голодающего простонародья. Правительственным войскам с трудом удавалосьподавлять такие «бунты».

Однако Крестьянские войныотличаются от крестьянских восстаний подобного рода. Они охватываютзначительную территорию страны, объединяют всю совокупность мощных народныхдвижений, зачастую представляющих разнородные силы. В крестьянской войнедействует постоянная армия восставших, страна распадается как бы на две части,в одной из которых власть восставших, а в другой - власть царя. Лозунгикрестьянской войны носят общерусский характер.

В Крестьянской войненачала XVII века выделяются три больших периода: первый период (1603-1605),важнейшим событием которого было восстание Хлопка; второй период (1606-1607) - крестьянское восстание под руководством И. И. Болотникова; третий период(1608-1615) - спад Крестьянской войны, сопровождаемый рядом крупных выступленийкрестьян, горожан, казачества и т.д. (17,106).

1.2.Крестьянская война начала XVII века.

Как уже было сказано, вначале века положение в стране обострилось из-за неурожаев. В 1601 г. болеедвух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середине августа, ударили морозы ивыпал снег, что привело к гибели урожая. В несколько раз увеличились цены.Началась спекуляция хлебом. В следующем, 1602 г. посевы озимых вновь не даливсходов. Снова, как ив 1601 г., наступили ранние холода. Цены выросли уже болеечем в 100 раз. Народ голодал, начались массовые эпидемии.

Борис Годунов организовалгосударственные работы. Он привлекал москвичей и нахлынувших в столицу беженцевк строительству, используя уже имевшийся опыт возведения колокольни ИванаВеликого, раздавал хлеб из государственных закромов, разрешал холопам уходитьот своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имелиуспеха. Поползли слухи, что на страну распространилось наказание за нарушениепорядка престоло-наследования, за грехи Годунова.

В центре страны вспыхнуло(1603-1604) восстание холопов под предводительством Хлопка Косолапа. Оно быложестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве. Это восстание многие историкисчитают первым этапом Крестьянской войны начала XVII века.

В соседней РечиПосполитой только и ожидали повода вмешаться во внутренние дела ослабевшейРоссии. В 1602 году в имении князя Адама Вишневецкого объявился человек,выдававший себя за сына Ивана IV,чудом уцелевшего царевича Дмитрия, погибшего в Угличе 15 мая 1591 года. Вдействительности это был галичский дворянин Григорий Отрепьев, расстриженныймонах Чудова монастыря, принадлежавший к свите патриарха Иова и близкосвязанный с Романовыми.

К началу 1605 года подзнаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек. 13 апреля 1605 годавнезапно умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16-летний сын Федор.Боярство не признало нового царя. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царскоевойско. Царь Федор был свергнут и задушен вместе с матерью.

Однако вскоре надежды на«доброго и справедливого» царя Дмитрия Ивановича рухнули. На русский престолсел польский ставленник, откровенный политический авантюрист. В ночь 17 мая1606 года началось восстание горожан. Заговорщики ворвались в Кремль и зверскиубили Лжедмитрия 1.

Через три дня новым царем«выкликнули» с Лобного места на Красной площади родовитого боярина ВасилияИвановича Шуйского, бывшего организатором и вдохновителем заговора, до этогоосужденного за интриги и отравленного Лжедмитрием в ссылку.

Человек, оказавшийсяволею судьбы на московском престоле, не пользовался ни авторитетом, ни народнойлюбовью. Главным качеством характера Шуйского было лицемерие, любимый способборьбы - интрига и ложь. Подобно Годунову, он успешно усвоил все урокиправления Ивана Грозного, был недоверчив, коварен, однако не обладал нигосударственным умом, ни опытом царя Бориса. Этот человек не был способеностановить развал государственности и преодолеть раскол социальный.

С самого начала Шуйскийне пользовался широкой поддержкой. Знаменем оппозиции вновь стало имя царяДмитрия Ивановича, который, по слухам, спасся от заговорщиков и на этот раз.Против Шуйского выступило население порубежных уездов, опальные сторонникиЛжедмитрия, такие как воевода Путивля князь Г. Шаховский и воевода Черниговакнязь А. Телятевский. Оппозиционные настроения охватили дворянские корпорации.Летом 1606 года движение стало приобретать организованный характер. Появился ируководитель - Иван Исаевич Болотников.

Начался второй этапКрестьянской войны.

Холопство былонеоднородным социальным слоем. Верхи холопов, приближенные к своим владельцам,занимали достаточно высокое положение. Не случайно многие провинциальныедворяне охотно меняли свой статус на холопий. И. Болотников, по-видимому, принадлежалк их числу. Он был военным холопом А. Телятевского и, скорее всего дворяниномпо своему происхождению. Впрочем, не следует придавать этому слишком большогозначения: социальная направленность взглядов человека определялась не однимтолько происхождением. «Дворянством» Болотникова можно объяснить его военныедарования и качества бывалого воина.

Есть известия опребывании Болотникова в крымском и турецком плену, гребцом на галере,захваченной «немцами». Существует предположение, что, возвращаясь из пленачерез Италию, Германию, Речь Посполитую, Болотников успел повоевать на сторонеавстрийского императора предводителем наемного казацкого отряда против турок. Впротивном случае трудно объяснить, почему именно он получил полномочия«большого воеводы» от человека, выдававшего себя за царя Дмитрия.

Восставшие, собравшиесяпод знаменем «царя Дмитрия Ивановича», представляли собой сложный конгломератсил. Здесь были не только выходцы из низов, но и служилые люди по прибору иотечеству. Едины они были в своем неприятии новоизбранного царя, различны всвоих социальных устремлениях. После успешной битвы под Кромами в августе 1606г. восставшие заняли Елец, Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили кМоскве. Сил для полной блокады столицы не хватало, и это дало возможностьШуйскому мобилизовать все свои ресурсы. К этому времени в стане восставшихпроизошел раскол и отряды Ляпунова (ноябрь) и Пашкова (начало декабря) перешлина сторону Шуйского.

Сражение под Москвой 2 декабря 1606 года окончилосьпоражением Болотникова. Последний после ряда сражений отступил к Туле, подзащиту каменных стен города. Сам В.Шуйский выступил против восставших и в июне1607г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно пыталисьвзять город, пока не перегородили реку Упу и не затопили крепость. ПротивникиШуйского, положившись на его милостивое слово, отворили ворота. Однако царь неупустил возможности расправиться с вождями движения.

Достаточно сложно датьоценку характера восстания Болотникова. Представляется односторонним взгляд надвижение исключительно как на высший этап крестьянской войны. Однако это взглядсуществует, и сторонники этого взгляда дают следующие оценки первойКрестьянской войны. (17, 108)

Одни из них полагают, чтоона задержала юридическое оформление крепостного права на 50 лет, другиесчитают, что она, наоборот, ускорила процесс юридического оформлениякрепостного права, завершившийся в 1649 году.

Сторонники взгляда накрестьянские войны как на антикрепостническое народное движение, считают также,что значение крестьянских войн нельзя сводить только к их непосредственнымрезультатам. В процессе крестьянских войн народные массы учились бороться заземлю и волю. Крестьянские войны были одним из факторов, подготовившихформирование революционной идеологии. В конечном итоге они готовили переход кновому способу производства. «Мы всегда учили и учим, - писал В. И. Ленин - чтоклассовая борьба, борьба эксплуатируемой части народа против эксплуататорскойлежит в основе политических преобразований и, в конечном счете, решает судьбувсех таких преобразований» (17, 108).

Некоторые историкивысказывают другой взгляд на описанные выше события. По их мнению, для насостается неизвестной «программа движения»: все сохранившиеся документы, покоторым можно судить о требованиях восставших, принадлежат правительственномулагерю. В интерпретации Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению«вельмож и сильных», разделу их имущества. Патриарх Гермоген объявлял, что«болотниковцы велят боярским холопам побивати своих бояр, и жены их и вотчины,и поместья им сулят» (9, 174), обещая «давати боярство, и воеводство, иокольничество, и дьячество» (9, 174). Известны случаи так называемых «воровскихдач», когда имения сторонников царя Василия передавали сторонникам «законногогосударя Дмитрия Ивановича». Таким образом, борьба была направлена не столькона разрушение существующей социальной системы, а на перемену лиц и целыхсоциальных групп внутри нее. Участники выступления, бывшие крестьяне, холопы,стремились конституироваться в новом социальном статусе служилых людей,«вольных казаков». К повышению своего статуса стремилось и дворянство,недовольное воцарением Шуйского. Налицо была острая, достаточно сложная ипротиворечивая социальная борьба, выходящая за рамки, очерченные концепциейкрестьянской войны. Эта борьба естественно дополняла борьбу за власть - ведьтолько победа одного из претендентов обеспечивала закрепление прав егосторонников. Само это противоборство вылилось в борьбу вооруженную, целымиармиями.

В социальномпротивоборстве принимали участие и низы общества. Однако антикрепостническийзапал находил свое выражение, прежде всего в ослаблении, а в последующем и впрогрессирующем разрушении государственности. В условиях кризиса всех структурвласти все труднее было удержать крестьян от выхода. Стремясь заручитьсяподдержкой дворянства, Шуйский 9 марта 1607г. издал обширное крепостническоезаконодательство, которое предусматривало значительное увеличение срока урочныхлет. Сыск беглых становился должностной обязанностью местной администрации,которая отныне должна была каждого пришлого человека «спрашивати накрепко, чейон, откуда, и когда бежал» (9, 174). Впервые вводились денежные санкции заприем беглого. Однако Уложение 1607г. носило скорее декларативный характер. Вконтексте событий для крестьянства актуальной становилась проблема не выхода,восстанавливаемого явочным путем, а поиска владельца и места нового жительства,которые бы обеспечивали стабильность бытия.

События начала XVII в. рядом историков трактуются какгражданская война в России. Однако далеко не все исследователи разделяют этуточку зрения. Подчеркивая отсутствие четких граней социального и политическогопротивостояния, они рассматривают все события в рамках, очерченных самимисовременниками - как смуту - смутное время.

1.3. Взгляд на события начала XVII века как на гражданскую войну

в России.

Не одно столетие ученыебьются над разгадкой причин и смысла Смутного времени. Прогресс в изучениисмуты был достигнут благодарятрудам С.Ф.Платонова, И.И.Смирнова, А.А.Зимина, В.И.Корецкого и других ученых,рассмотревших ее как явление социальное, подготовленное всем ходомпредшествующего развития страны. Но уже в ходе дискуссии, развернувшейся настраницах журнала «Вопросы истории» в конце 1950-х гг., обнаружились и многиеуязвимые места существовавших концепций. Критике подвергались, как попытки рядасоветских историков рассмотреть Смуту лишь с точки зрения крестьянской войны,так и построения С.Ф.Платонова и И.И.Смирнова, согласно которым единый комплекссобытий Смутного времени разделялся на отдельные, малосвязанные между собойэтапы. Н.Е.Носовым было высказано тогда суждение о Смуте, как о гражданскойвойне, представлявшей собой сложное переплетение классовой, внутриклассовой имежнациональной борьбы. Однако вплоть до недавнего времени события начала XVII века рассматривались преимущественнос точки зрения классовой борьбы крестьян и холопов, кульминацией которойсчиталось восстание Болотникова. Прочим же сословиям, участвовавшим в Смуте,должного внимания не уделялось. Существенный вклад в изучение Смутного временипринадлежит историку Л.Л.Станиславскому (1939-1990): речь идет, прежде всего, оего исследованиях по истории казачества.

В советской наукеказацкие выступления начала XVIIвека традиционно рассматривались как составная часть крестьянской войны, а самоказачество - как авангард широкого народного антикрепостнического восстания.Справедливо связывая выступления казаков с протестом народных масс противсоциального гнета, исследователи в то же время по существу отождествляли целиказачества и крестьянства, приуменьшая тем самым (вопреки прямым указаниямисточников) самостоятельную и активную роль казаков в событиях Смуты.

Л.Л.Станиславскийубедительно доказывает, что именно казаки составляли ядро повстанческих армийЛжедмитрия I, Болотникова и «тушинского вора» инаиболее последовательно поддерживали самозванцев. По мере возрастания своегомогущества казаки все более отчетливо проявляли претензии на власть в стране,на роль нового господствующего класса, что серьезно угрожало самомусуществованию дворянского сословия. Только незавершенность сословной(войсковой) организации казачества, отмечает автор, не позволила казакамзахватить власть в Первом ополчении даже в момент наибольшего ослаблениядворянства.

Вплоть до 1619г.«вольные» казаки, выступавшие под знаменами самозванцев, своих избранных вождей- пана Лисовского и королевича Владислава, представляли серьезную угрозусуществовавшему общественному порядку.

«Кем же все-таки быликазаки? Авангардом революционного крестьянства или грабителями-кондотьерами?Освободителями России от иностранных интервентов или их пособниками? Борцами сфеодальной эксплуатацией или...?» (23, 5). На этот вопрос Станиславский даетясный и точный ответ: «Они были… казаками и делали все возможное, чтобыказаками остаться, пока им не пришлось отступить перед всей мощью Русскогогосударства» (23, 242). С помощью фактов он доказал, что ядро казачьего войскасоставляли бывшие крестьяне и холопы, для которых уход в казачьи станицыозначал освобождение от феодальной зависимости. Таким образом, подтверждаетсявывод советской историографии о тесной связи казацкого движения начала XVII века с протестом широких народныхмасс против социального гнета и крепостничества.

В то же время, казачество- сложное и противоречивое явление, которое далеко не укладывалось в рамкипривычных представлений о Смуте как о крестьянской войне.

Важная закономерность дляпонимания судьбы «вольного» казачества заключается в том, что по мере становлениясословной организации казачества все явственнее происходило расхождение егоинтересов с интересами других сословий - не только дворянства, но и основноймассы крестьянства.

Прекращение жесуществования единого сословия «вольного» казачества связано не столько свнутренним его расслоением, сколько с мощным давлением со стороны феодальногогосударства, целенаправленной политикой правительства Михаила Федоровича, врезультате которой произошло распыление казачества по разным территориям,сословиям и владельцам.

Изучение историиказачества, одной из главных движущих сил Смуты позволяет под новым угломзрения взглянуть и на эпоху Смуты в целом. Многие историки считают, чтосоциальный протест крестьянства в начале XVII века не приобрел ярко выраженнойклассовой направленности и выливался в особые, специфические формы - уход вказаки и участие в казацком движении. Но само казачество отнюдь не подходило нароль «революционного авангарда» крестьянства и. более того, сословные интересыказаков зачастую вступали в противоречие с интересами основной массы трудовогонаселения. Это заставляет многих историков пересматривать традиционныепредставления о Смуте (и восстании Болотникова, в частности) как о крестьянскойвойне.

Доказано, что одной изглавных пружин развития Смуты являлся антагонизм между казачеством идворянством, которые на протяжении полутора десятилетий вели острую,непримиримую борьбу за власть в стране и влияние в армии. Но дело неограничивалось столкновением этих двух сил. Существуют интересные данные овыступлениях во время Смуты южного дворянства, которое по социальному положениюблизко стояло к приборным служилым людям и страдало от экспансии на их земли состороны московского дворянства.

Важное значение дляпонимания расстановки сил внутри дворянского сословия накануне и в период Смутыимеют ранние исследования А.Л.Станиславского (23) по истории государева двора,в которых он выявил наличие серьезных противоречий между привилегированнымстоличным и уездным дворянством, а также между дворянами центра и окраин.История дворянства в Смутное время нуждается в дальнейшем изучении. Однако ужесейчас ясно, что оно не было просто «попутчиком», а играло в событиях начала XVII века активную и самостоятельнуюроль.

Труды А.Л.Станиславскогопредставляют новое направление в исследовании Смуты, в основе которой лежал нетолько антагонизм между дворянством и крестьянством, но и глубокий расколвнутри служилого сословия. Этот раскол был обусловлен послеопричным кризисомпоместно-вотчинного землевладения, падением прежнего значения дворянскойконницы, изменением соотношения сил между дворянством и низшими слоямислужилого сословия, серьезным расхождением интересов различных чиновных итерриториальных групп служилых людей. Дальнейшее изучение Смутного времени втаком русле - актуальная задача исторической науки.

2. В0ССТАНИЕ ПОДПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ С. Т. РАЗИНА.

2.1. Ходвосстания.

Кульминацией социальныхвыступлений в XVII веке стало восстание казаков икрестьян под предводительством С.Т.Разина. Движение это зародилось в станицахдонского казачества. Донская вольница всегда привлекала беглых из южных ицентральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действиемнеписаного закона «с Дона выдачи нет». Правительство, нуждаясь в услугахказаков для обороны южных границ, платило им жалованье и мирилось ссуществовавшим там самоуправлением.

Степан Тимофеевич Разин,уроженец станицы Зимовейской, принадлежал к домовитому казачеству - пользовалсябольшим авторитетом. В 1667г. он возглавил отряд в тысячу человек, которыйотправлялся в поход «за зипунами» (на Волгу, а затем на р.Яик, где с боем занялЯицкий городок).

Летом 1668г. уже почти20-тысячное разинское войско успешно действовало во владениях Персии (Ирана) наКаспийском побережье. Захваченные ценности разинцы обменивали на русскихпленных, пополнявших их ряды. На следующий 1669г., летом казаки разгромили уСвиного острова (южнее Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом. Этосильно осложнило русско-иранские отношения и обострило позицию правительства кказакам.

В октябре 1669г. Разинчерез Астрахань вернулся на Дон, где был встречен с триумфом. Окрыленныйудачей, он занялся подготовкой нового похода, на этот раз «за доброго царя»против «изменников бояр». Очередной поход казаков по Волге на север превратилсяв крестьянскую смуту. Военным ядром оставались казаки, а с притоком в составотряда огромного количества беглых крестьян, народов Поволжья - мордвы, татар,чувашей - социальная направленность движения резко изменилась.

В мае 1670 г. 7-тысячныйотряд С.Т.Разина овладел городом Царицыном, в то же время были разгромленыпосланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов. Утвердив в Астрахани казачьеуправление, Разин двинулся на север - Саратов и Самара добровольно перешли на егосторону. С. Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными» (от слова:прельщать, призывать) письмами в которых, призывал примкнуть к восстанию иизводить изменников, т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстаниеохватило огромную территорию, на которой действовали многочисленные отряды воглаве с атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Алёной идр.

В сентябре войско Разинаподступило к Симбирску, и месяц упорно осаждало его. Напуганное правительствообъявило мобилизацию - в августе 1679 г. 60-тысячное войско направилось вСреднее Поволжье. В начале октября правительственный отряд под началом Ю.Барятинского нанес поражение основным силам Разина и присоединился ксимбирскому гарнизону под началом воеводы И. Милославского. Разин с небольшимотрядом ушел на Дон, где надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкойказачества и выдан правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в Москву и двадня спустя казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань - последнийоплот восставших. Участники восстания подверглись жестоким репрессиям.

2.2. В. М.Соловьев о разинском движении.

ТемаРазинского восстания - крупнейшего народного движения России XVII в. всегдавызывала большой интерес у исследователей истории нашей страны эпохи раннегосредневековья. Неудивительно, что и сейчас, когда в отечественной историографиипроизошел пересмотр господствовавших в недавнем прошлом концепций, к нейобращаются историки. Социально-психологические и многие другие вопросы, связанныес восстанием, в свое время нашли отражение в работах В.И.Буганова иА.Н.Сахарова, до сих пор сохраняющих приоритетные позиции.

Весьмаплодотворно в этом направлении работает и В.М.Соловьев (21), которомупринадлежит ряд интересных исследований. В этой части работы я хочу изложитьконцентрированной анализ воззрений В.М.Соловьева на Разинское движение и еговождя.

В. М. Соловьев счелвозможным оценивать Разинское восстание в качестве «русского бунта». Считаяразинское движение «русским бунтом», он не отказывается от оценки происходившихпри Степане Разине событий как восстания, а на определенной стадии их развития- как крестьянской войны.

В. М. Соловьев раскрылсложную диалектическую сущность событий 1667 - 1671гг. В историческом контекстеони предстают как причудливый сплав разномерных и разнопорядковых стихийныхпроявлений, в которых различимы одновременно и черты бессмысленного ибеспощадного бунта, слепого мятежа, и все признаки огромного народноговосстания, и характеристики так называемой крестьянской войны, и многое другое,от чисто казачьего движения, направленного против этатизма - диктатагосударства, до национально-освободительных, религиозных выступлений. Наконец,в этих событиях мощно дают знать о себе авантюристические начала (мистификацияс лжецаревичем Алексеем и мнимым патриархом Никоном и т. п.) и банальныйразбой, уголовщина (погромы, грабежи). Все это не отделено одно от другого, асосуществует, тесно переплетается, а нередко и сталкивается между собой в силуглубинных внутренних противоречий, заложенных в самой природе разинщины - крайне пестрого, запутанного и весьма разношерстного по составу участниковфеномена.

Соловьев решилпротивопоставить историческую реальность, воссозданную по источникам, мифам оразинском времени, о Разинском восстании и о самом его предводителе. Один изукоренившихся в массовом сознании мифов - XVII век, когда будто быгосподствовали старые добрые русские нравы, всеобщее довольство иблагоденствие. На большом фактическом материале В. М. Соловьев показал, насколькотяжелой была участь людей из разных слоев русского общества и, особенно из егонизов - малоимущей части посада, крестьян и холопов, насколько сильны быловсевластие близких к царю людей и произвол администрации на местах. Особоевнимание он обращает на Соборное уложение и на последствия его принятия длястраны. Подчеркивая, что его принятие ускорилось как рядом крупных городскихвосстаний в России, так и революцией в Англии, которая произвела большоевпечатление на правящие круги всех европейских стран, Соловьев увидел вСоборном уложении «по существу усмирительную узду на народ» а в установлениибессрочного сыска беглых - его «центр тяжести» и «главный социальный смысл»(21, 25). Разбор содержания Уложения позволил историку показать, почемуРазинское восстание, начатое донскими казаками, переросло в массовое народноедвижение общественного протеста, охватившее значительную часть государства.

Другой миф - о безграничной доброте «тишайшего» царя Алексея Михайловича. Отчасти, возможно,он навеян вырванными из контекста словами В.О.Ключевского, что этот царь - «добрейший человек, славная русская душа» (10). При этом В.О.Ключевскийотмечал, однако сложность и противоречивость натуры царя, который ни в чем небыл «выше грубейшего из подданных» (10), - характеристика, которая нередко непринимается во внимание. Соловьев привел несколько ярких и убедительных фактов,показывающих этого государя как тирана.

Еще один миф - оботорванности донских казаков, среди которых началось Разинское восстание, отнаселения городов и уездов Центральной России, от крестьян и посадских, отмелких служилых людей. Следует признать, что для такого мифа имеютсяопределенные основания. Связаны они с существенными особенностями, которыеимело казачье сообщество по сравнению с населением внутренней России в образежизни и в быту, в менталитете и в культуре. Но при всем этом донцы в XVII в.имели родственников на Руси. Они нередко приезжали к ним и жили у них, а у себяпринимали людей, приезжавших на время из центра страны. Таких людей они брали ссобой в боевые походы, давали им при «дуване» причитавшуюся им часть добычи, анекоторые из них даже защищали Азов во время осадного сидения 1641г. Для Соловьева характерен исключительновзвешенный подход к разрешению очень непростого вопроса о том, насколько связанбыл Дон с внутренней Россией. Он сумел подчеркнуть самобытность иобособленность казачества и в то же время его тесную связь с населениемЦентральной России. Проявление такой связи историк усматривает в ходе самогоРазинского восстания.

В настоящее время получилраспространение взгляд на крупнейшие народные выступления в России XVII-XVIII вв., в том числе и на Разинскоевосстание, как на восстания окраин против центральной власти. Его сторонники,М.М.Сокольский и Г.Г.Нольте, указывают на наличие серьезных противоречий междуцентром и окраинами. При этом, по мнению Г.Г.Нольте, стремление их населенияобеспечить большее самоопределение регионов было важным требованием новоговремени, поскольку это могло способствовать ускоренному их развитию. По мнениюСоловьева, такие противоречия и в самом деле являются одной из важнейших причинРазинского восстания. Так, он отмечает, что у донских казаков имелись«свои причины для недовольства, свои счеты с правительством». Их неустраивало, что постепенно «Дон попадал во все большую зависимость отРоссийского государства». Опасность потери вольницы «оборачивалась яростным сопротивлением» казаков, которое вылилось, в конечном счете, вРазинское восстание (21, 81). Особые причины видит историк и для выступлениянаселения такой своеобразной окраины, как Астрахань, с ее развитой торговлей.Астраханцы надеялись с помощью Разина избавиться от налогов и вымогательств,наладить собственную торговлю и поживиться за счет чужого добра.

Вместе с тем Соловьев неразделяет мнения, согласно которому Разинское движение - лишь восстание«простонародья внутренних российских окраин» (15, 36). Если считать окраинамистраны те территории, которые располагались к югу и к востоку от засечнойчерты, а внутренние уезды - к северу и к западу от нее, то осенью 1670г.восстание распространилось во внутренние уезды вплоть до Унжи и Ветлуги, Макарьева Желтоводского монастыря иАрзамаса. Соловьев подсчитал, что «зона крестьянской войны» включала 110городов (21, 114), а стремления и чаяния ее участников, как в центральной частистраны, так и за ее пределами были во многом сходны. Есть основания говорить овыступлении окраин в период Разинского восстания, но едва ли верно было бысводить восстание только к этому (впрочем, так же, как и только к крестьянскойвойне). Более близким к истине является взгляд на Разинское восстание иподобные ему народные движения как на «сложное и пестрое явление», котороеневозможно ограничивать «сугубо классовыми рамками» (20, 134).

Однако народные движенияне только сложные, но и глубоко противоречивые исторические явления.Противоречия Разинского восстания Соловьев подчеркивал неоднократно. Особыйинтерес представляет то, как он осветил противоречия между чаяниями народа,поддерживавшего Разина, и реальными результатами временной победы разинцев вотдельных регионах страны и в первую очередь в Астрахани, где повстанцыдержались дольше всего. Вместо воеводской власти астраханский посад оказалсяпод властью разинских атаманов, а поборы и произвол воевод и приказных людейсменились установлением принудительного равенства, внедрением «военизированногоуправления» и диктатом «городской голи» (21, 97).

Если продолжить начатыйисториком сопоставительный ряд, то несомненный интерес должно представитьсравнение того, к чему стремились сами инициаторы и застрельщики восстания,донские казаки, и того, что они реально получили от Разина. Движение, поднятоев защиту традиций донской вольной жизни и казачьей демократии, обернулосьпопранием вольности. Это проявилось и в организации разинцев в особое войско,что представляло собой покушение на традиционное общевойсковое единство на Донуи казачье братство, и в убийстве на круге 12 апреля 1670г. царского посланникаГ.Евдокамова вопреки воле войска Донского и нормам войскового права, и внеоднократных угрозах Степана Разина и его атаманов по адресу старшин и казаковв Черкасском городке. Так вместо вольности и войсковой демократииказаки-разинцы установили на Дону свое, по существу, неограниченное всевластие.Во многом благодаря этому к весне 1671г. у Разина оказалось много противниковсреди донского казачества. По-видимому, несоответствие между чаяниями,надеждами, устремлениями участников народных движений в России и результатамиэтих движений является исторической закономерностью. Интерес вызываетпоставленный Соловьевым вопрос - что могло бы ждать страну в случае «успешногоисхода» Разинского восстания? Возможность осуществления такой историческойальтернативы историк обосновывал, во-первых, тем, что известны случаи, когдакрестьянские войны побеждали (Норвегия, Китай, Украина при БогданеХмельницком), и, во-вторых, тем, что Разин мог бы и не задерживаться уСимбирска и повести свое войско «не сворачивая и не мешкая… черезземледельческие районы с крестьянским населением на Москву» (21, 193). Однакона естественно возникающий вслед за этим вопрос - что было бы дальше? - Соловьев так и не ответил. По его мнению, мешает дать ответ «отсутствие четкихопределенных целей и установок борьбы у повстанцев и вообще крайняя противоречивостьих целей» (21, 194). Единственное, что совершенно ясно историку - этобеспочвенность и утопичность упований на «всенародный бунт» как на рывок «в мирпросвещенной демократической свободы и цивилизованных отношений» (21, 194).

Соловьев, безусловно,прав, когда не пытается уточнить и конкретизировать картину жизни страны вслучае захвата власти разинцами и ограничивается лишь общим указанием нанегативные последствия такого исхода восстания. Вместе с тем трудно согласитьсяс историком относительно возможности военного успеха разинцев. По-видимому,Соловьев все-таки недооценил силу государства и степень его превосходства надвосставшими. Разин не мог отказаться от борьбы за Симбирск и идти напрямую кМоскве. Это было связано с особенностями военно-стратегического мышлениядонских казаков, традиционно придававших исключительно важное значениеводному пути и с особенностями боевой тактики вовсех крупнейших народных движениях в России XVII - XVIII вв., типичной чертойкоторой было стремление к овладению крупными укрепленными городами. Да и вообщеМосква была слишком крепким орешком для повстанцев. Даже в период Смуты, когдагосударство было ослаблено, ее не смог взять Иван Болотников. Таким образом,Разин едва ли мог рассчитывать на военную победу. Тем не менее, вопрос обальтернативном варианте исхода восстания представляет несомненный интерес.Поиски ответа на него позволяют глубже уяснить характер происходивших приРазине событий и самую сущность народных восстаний в России.

Весьма интересна такаяважная проблема, как влияние Разинского восстания на политику русскогоправительства после его подавления. Власти многое делали для того. чтобы недопустить повторения чего-либо подобного. Бросается, однако, в глаза весьмамалая эффективность принимавшихся мер: бунты в России вплоть до Булавинскоговосстания следовали, по существу, непрерывной чередой. Постановка и решениевопроса о причинах неспособности верхов русского общества найти эффективные механизмы противодействия распространенному в народе бунтарскому духу,позволит не только глубже уяснить характер и особенности развития страны вконце XVII - XVIII в., но, возможно, прольет новый свет на историческуютрагедию России новейшего времени.

В целом В. М. Соловьевсделал ценный вклад в изучение истории Разинского движения. Ему удалосьпоказать восстание под предводительством С. Разина как явление очень непростое,которому невозможно дать однозначную оценку.

3. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОДПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ

Е.И.ПУГАЧЕВА.

3.1. События, предшествовавшиеначалу войны.

Вторую половину XVIII в.отличает резкое повышение социальной активности трудового населения:владельческих, монастырских и приписных крестьян, работных людей мануфактур,пародов Поволжья, Башкирии, яицких казаков. Своего апогея она достигла вкрестьянской войне под предводительством Е. И. Пугачева.

На Яике, где в сентябре1773г. появился самозванец, выдававший себя за Петра III, сложилисьблагоприятные условия, чтобы его призывы нашли отклик сначала у казачества, азатем и у крестьян, работных людей, башкир и народов Поволжья.

Царское правительство наЯике, как и всюду, где оно переставало нуждаться в услугах казачества дляобороны пограничной территории, начало проводить политику ограничения егопривилегий: еще в 40-х гг. была отменена выборность войсковых атаманов, казакистали привлекаться на службу вдали от родных мест. Ущемлялись и хозяйственныеинтересы казаков - в устье р. Яик правительство соорудило учуги (заграждения),препятствовавшие продвижению рыбы из каспийского моря в верховья реки.

Ущемление привилегийвызвало разделение казачества на два лагеря. Так называемая «послушная» сторонаготова была ради сохранения части привилегий согласиться с утратой прежнихвольностей. Основная масса составляла «непослушную сторону», постояннопосылавшую ходоков к императрице с жалобами на притеснения «послушных» казаков,в чьих руках находились все командные должности.

В январе 1772 года«непослушные» казаки отправились с хоругвями и иконами к прибывшему в Яицкийгородок царскому генералу с просьбой сместить войскового атамана и старшин.Генерал велел стрелять по мирному шествию. Казаки ответили восстанием, дляподавления которого правительство направило корпус войск.

После событий 13 январябыл запрещен казачий крут и ликвидирована войсковая канцелярия, управлениеказаками осуществлял назначенный комендант, подчинявшийся оренбургскомугубернатору. В это время появился Пугачев.

Никто из егопредшественников-самозванцев не обладал качествами вождя, способного повести засобою массы обездоленных. Успеху Пугачева, кроме того, способствовалаблагоприятная обстановка и те люди, к которым он обратился за помощью длявосстановления своих якобы попранных прав: на Яике не утихало возбуждение отнедавнего восстания и ответных мер правительства; казаки владели оружием ипредставляли наиболее организованную в военном отношении часть населенияРоссии.

3.2. Ходкрестьянской войны.

Восстание началось 17сентября 1773 года. Перед 80 казаками, посвященными в «тайну» спасения ПетраIII, был зачитан манифест, и отряд двинулся в путь. Манифест удовлетворялчаяния казаков: царь жаловал их рекою, травами, свинцом, порохом, провиантом,жалованьем. Крестьянских интересов этот манифест еще не учитывал. Но иобещанного было достаточно, чтобы на следующий день отряд насчитывал уже 200человек, ежечасно в его состав вливалось пополнение. Началось почтитрехнедельное триумфальное шествие Пугачева. 5 октября 1773 года он подошел кгубернскому городу Оренбургу - хорошо защищенной крепости с трёхтысячнымгарнизоном. Штурм города оказался безуспешным, началась его шестимесячнаяосада.

Под Оренбургправительство направило войско под командованием генерал-майора Кара. Однакоповстанческие войска наголову разбили 1,5-тысячный отряд Кара. Та же участьпостигла отряд полковника Чернышова. Эти победы над регулярными войскамипроизвели огромное впечатление. К восстанию - иные добровольно, иные попринуждению, присоединились башкиры во главе с Салаватом Юлаевым,горнозаводские рабочие, приписные к заводам крестьяне. В то же время появлениев Казани Кара, позорно бежавшего с поля боя, посеяло панику среди местногодворянства. Тревога охватила столицу империи.

В связи с осадойОренбурга и длительным стоянием у стен крепости войск, численность которых виные месяцы достигала 30 тысяч человек, перед предводителями движения возниклизадачи, которых не знала практика предшествующих движений: необходимо былоорганизовать снабжение повстанческой армии продовольствием и вооружением,заняться комплектованием полков, противопоставить правительственной пропагандепопуляризацию лозунгов движения.

В Берде, ставке«императора Петра III», расположенной в 5 верстах от блокированного Оренбурга,складывается свой придворный этикет, возникает своя гвардия, императоробзаводится печатью с надписью «Большая государственная печать Петра III,императора и самодержца Всероссийского», у молодой казачки Устиньи Кузнецовой,на которой женился Пугачев, появились фрейлины. При ставке создается органвоенной, судебной и административной власти - Военная коллегия, ведавшаяраспределением имущества, изъятого у дворян, чиновников и духовенства,комплектованием полков, распределением вооружения.

В привычную форму,заимствованную из правительственной практики. вкладывалось иное социальноесодержание. В полковники «царь» жаловал не дворян, а представителей народа.Бывший мастеровой Афанасий Соколов, более известный под прозвищем Хлопуша, сталодним из выдающихся руководителей повстанческой армии, действовавшей в районезаводов Южного Урала. В лагере восставших появились и свои графы. Первым из нихбыл Чика-Зарубин, действовавший под именем «графа Ивана НикифоровичаЧернышева».

Провозглашение Пугачеваимператором, образование Военной коллегии, введение графского достоинства,свидетельствует о неспособности крестьянства и казачества сменить старыйобщественный строй новым - речь шла о смене лиц.

В месяцы, когда Пугачевбыл занят осадой Оренбурга, правительственный лагерь интенсивно готовился кборьбе с восставшими. Спешно стягивались к району восстания войска, вместоотстраненного Кара главнокомандующим был назначен генерал Бибиков. Чтобывоодушевить дворян и выразить им свою солидарность, Екатерина объявила себяказанской помещицей.

Первое крупное сражениепугачевцев с карательной армией состоялось 22 марта 1774 года под Татищевойкрепостью, оно длилось шесть часов и закончилось полной победойправительственных войск. Но стихия крестьянской войны такова, что потери былибыстро восполнены.

После этогопоражения начался второй этап крестьянской войны.

Пугачев вынужден былснять осаду Оренбурга и, преследуемый правительственными войсками, двинуться навосток. С апреля по июнь главные события крестьянской войны развернулись натерритории горнозаводского Урала и Башкирии. Однако сожжения заводов, изъятия уприписных крестьян и работных людей скота и имущества, насилия, чинимые наднаселением заводских поселков, приводили к тому, что заводовладельцам удавалосьвооружить на свои средства работных людей, организовать из них отряды инаправить их против Пугачева. Это суживало базу движения и нарушало единствовосставших. Под Троицкой крепостью Пугачев потерпел еще одно поражение, послекоторого устремился сначала на северо-запад, а затем на запад. Ряды восставшихпополнили народы Поволжья: удмурты, марийцы, чуваши. Когда 12 июля 1774 г. Пугачевподошел к Казани, в его армии насчитывалось 20 тысяч человек. Городом оновладел, но кремлем, где засели правительственные войска, не успел - на помощьосажденным подоспел Михельсон и нанес повстанцам очередное поражение. 17 июляПугачев вместе с остатками разбитой армии переправился на правый берег Волги - в районы, населенные крепостными и государственными крестьянами. Начался третийпериод крестьянской войны.

Огромное значение ввосстановлении численности войска восставших имели манифесты Пугачева. Уже вманифестах, обнародованных в ноябре 1773г., крестьянам был брошен призыв«злодеев и противников воли моей императорской», под которыми подразумевалисьпомещики, лишать жизни, «а домы и все их имение брать себе в вознаграждение».Наиболее полно крестьянские чаяния отразил манифест 31 июля 1774г.,провозгласивший освобождение крестьян от крепостной неволи и от податей.Дворян, как «возмутителей империи и разорителей крестьян», надлежало «ловить,казнить и вешать и поступать равным образом так, как они, не имея в себехристианства, чинили с вами, крестьянами».

На правобережье Волгикрестьянская война разгорелась с новой силой - повсюду создавалисьповстанческие отряды, действовавшие разобщено и вне связи друг с другом, чтооблегчало карательные усилия правительства: Пугачев с легкостью занимал города- Курмыш, Темников, Инсар и др., но с такой же легкостью и оставлял их поднапором превосходивших сил правительственных войск. Он двинулся к Нижней Волге,где к нему присоединились бурлаки, донские, волжские и украинские казаки. Вавгусте он подошел к Царицыну, но городом не овладел. С небольшим отрядомПугачев переправился на левый берег Волги, где находившиеся при нем яицкиеказаки схватили его и 12 сентября 1774 г. выдали Михельсону.

Крестьянская война закончиласьпоражением.

3.3. Некоторыеособенности пугачевского движения.

Иною исхода стихийногопротеста против произвола властей и помещиков ожидать было нельзя: вооруженные,чем попало, толпы восставших не могли противостоять полкам хорошо вооруженной иобученной регулярной армии. Отметим некоторые особенности пугачевскогодвижения.

Главные из них состояли впредпринимавшихся попытках преодолеть стихийность средствами, заимствованными управительственной администрации: при новоявленном императоре Петре III заводилисьтакие же порядки, как при царском дворе в Петербурге. В этих действиях Пугачевачетко вырисовывается цель движения: его руководители должны были занять местоказненных дворян и представителей царской администрации.

Призыв к поголовномууничтожению дворян, которых действительно без суда и следствия предавалисмерти, наносил огромный ущерб развитию национальной культуры, ибо истребляласьсамая образованная часть общества.

Еще одна особенность - восставшие сознательно и под воздействием стихии разрушения полностью иличастично разгромили 89 железоделательных и медеплавильных заводов, общейстоимостью, по данным заводовладельцев, безусловно преувеличенных, в 2716 тысячрублей. Разграбленными оказались дворянские гнезда Европейской России,охваченные крестьянской войной.

Столь же беспощадно,жестоко действовали и победители, предавая смерти тысячи участников движения. Водной только Нижегородской губернии каратели соорудили виселицы более чем вдвухстах населенных пунктах. Яицкое казачество было переименовано в уральское,а река Яик - в Урал. Станица Зимовейская, в которой родился Пугачев, а застолетие перед ним - Разин, стала называться Потемкинской. 10 января 1775 г.предводитель крестьянской войны и его соратники были казнены на Болотнойплощади в Москве. Дворянство во главе с «казанской помещицей» Екатериной IIторжествовало победу.

Крестьянская война непринесла крестьянам облегчения. Напротив, помещики продолжали увеличиватьповинности в свою пользу и с большим, чем раньше, ожесточением их взыскивали.Тем не менее, крестьянская война оставила заметный след в истории России,прежде всего тем, что она поддержала традиции борьбы с бесправием и угнетением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Крестьянские войны вРоссии создали и развивали традиции борьбы с бесправием и угнетением. Онисыграли свою роль и с истории политического и социального развития России.

Обычно, оценивая этисобытия, историки отмечают, что крестьянские войны нанесли ударкрепостническому строю и ускорили торжество новых капиталистических отношений.При этом часто забывается, что охватывавшие громадные просторы России войныприводили к уничтожению масс населения (и множества крестьян, значительногочисла дворян), расстраивали хозяйственную жизнь во многих регионах и тяжелоотражались на развитии производительных сил.

Насилие и жестокости, вполной мере проявленные противоборствующими сторонами, не могли решить ни однуиз назревших проблем социально-экономического развития. Вся историякрестьянских войн и их последствий - ярчайшее подтверждение гениальной оценкиПушкина: «Состояние всего края, где свирепствовал пожар, было ужасно. Неприведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Те, которыезамышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа,или уж люди жесто-косердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейкакопейка» (7, 87).

Что же такое крестьянскиевойны? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам? Гражданскаявойна в многострадальной России, в ходе которой россияне убивали россиян? «Русскийбунт, бессмысленный и беспощадный» (7, 87)? Каждое время дает на эти вопросысвои ответы. По-видимому, любое насилие способно породить насилие еще болеежестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские иликазачьи восстания (что, между прочим, делали в нашем недавнем прошлом), а такжегражданские войны, поскольку порожденные неправдами и лихоимством,несправедливостью и неуемной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войнысами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и рекикрови...

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Буганов Емельян Пугачев. М.,1990.

2. Мир истории (Россия в XVII столетии). М., 1989.

3. Буганов В.И. Разин и разинцы. М., 1995.

4. Буганов В.И. «Розыскное дело»Степана Разина/История Отечества. 1994, №1.

5. Бусов К. Московская хроника1584-1613. М., 1961.

6. Великие государственные деятелиРоссии, под ред. Киселева А.В. М., 1996.

7. Заичкин И.А., Почкарев П.П. Русская история от Екатерины Великой до АлександраII. М., 1994.

8. Зуев М.Н. История России. М.,1998.

9. История России с древнейших времен до 1861 года./Под ред. Павленко Н.И. М.,1998.

10. Ключевский В.О. Сочинения в 9томах, т. 3. М., 1988.

11. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. М., 1954-1976. Т.1-4.

12. Мальков В.В. Пособие по историиСССР для поступающих в вузы. М., 1985.

13. Моряков В.И. История России. М.,1996.

14. Мунчаев Ш.М. Отечественнаяистория. М., 1999.

15.Нольге Г.Г. Русские «крестьянские войны» как восстания окраин / Вопросы истории.1994, № 11.

16. Отечественная история. Учебникпод ред. Борисова. М., 1996.

17. Пособиепо истории СССР / Под ред. Орлова А.С., Георгиева В.А., Наумова Н.В., СивохинаГ.А. М., 1984.

18. Пушкарев С.Г. Обзор русскойистории. Ставрополь, 1993.

19. Сборник документов по истории России с древнейших времен до второйчетверти XIX в. Екатеринбург, 1993.

20… Актуальные вопросы изучения народных движений (Полеми-ческие заметкио крестьянских войнах в России)/ История СССР. 1991, №3.

21. СоловьевВ.М. Анатомия русского бунта. Степан Разин: мифы и реальность. М., 1994.

22. Соловьев В.М. Разин и его время.М., 1990.

23. Станиславский А.Л. Гражданская войнав России XVII в.: казачество на переломе истории.М., 990.

24. Федоров В.Л. История России. М.,1998.

25. Хрестоматия но истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1989.

26. Чистякова Е.В., Соловьев В.М.Степан Разин и его соратники. М., 1990.

27. Шарова Л.Н., Мишина И.А. ИсторияОтечества. М., 1992.

Крестьянская война начала 17 в.

в России, гражданская война угнетённых классов и сословий города и деревни против класса феодалов и феодального крепостнического государства. Явилась открытым проявлением борьбы крепостнических и антикрепостнических тенденций исторического развития всей страны, носителями которых были, с одной стороны, феодалы и, с другой - крестьяне, горожане и промежуточные слои населения. К. в. была вызвана резким обострением классовых противоречий в результате сильного ухудшения экономического, социального и юридического положения народных масс. В конце 16 в. произошло изменение форм эксплуатации крестьянства (распространение барщины и денежной ренты) с одновременным увеличением норм эксплуатации и начался завершающий этап в складывании общегосударственной системы крепостного права (См. Крепостное право). Во 2-й половине 16 в. происходило ускоренное развитие системы кабального холопства, был введён принцип службы кабальных холопов до смерти господина (1597) и др. Значительно усилился процесс юридического и экономического сближения положения закрепощаемых крестьян и холопов. Рост государственных налогов и повинностей, уменьшение роли земского самоуправления в связи с усилением власти воевод, распространение на тяглые слои города норм крепостного права (прикрепление к тяглым городским общинам) вызвали ухудшение положения широких слоев горожан в конце 16 в. и привели к обострению противоречий между верхами и низами посада. К тому же периоду относятся рост русского помещичьего землевладения и усиление политики христианизации в национальных районах (Поволжье, отчасти Западная Сибирь). В ходе правительственной колонизации южных областей в 80-90-х гг. резко ухудшилось положение различных групп служилых людей «по прибору» (стрельцов, пушкарей, служилых казаков) в связи с усиленным привлечением их к строительству крепостей и несению военной службы; были приняты репрессивные меры против вольного казачества на Дону и Волге. Возникновение К. в. было обусловлено также резким обострением противоречий внутри класса феодалов (между различными группировками придворных, между высшими, «московскими», чинами и провинциальным служилым дворянством, между церковными и светскими феодалами и т. п.) в экономической (борьба за землю, разногласия по вопросу о путях, темпах и пределе закрепощения крестьян) и социально-политической (противоречия по вопросам способов и степени участия в государственном управлении, социального и юридического статуса различных групп феодалов) сферах, что привело к кризису государственной системы к началу 17 в. Ход К. в. был сильно осложнён внешнеполитическим фактором - польской и шведской интервенцией начала 17 века (См. Польская и шведская интервенции начала 17 века).

Усиление стихийной классовой борьбы народных масс относится к 80-90-м гг. 16 в. Непосредственным толчком к К. в. явились события 1601-03. Неурожаи, эпидемии и голод привели к массовому бегству крестьян и холопов в крупные города и южные районы, резко обострили все социальные антагонизмы и вызвали подъём классовой борьбы в форме массовых разбоев. Правительство оказалось неспособным справиться с экономическими и социальными последствиями стихийных бедствий, несмотря на посылку крупных карательных отрядов и отдельные уступки крестьянам и холопам (законодательство 1601-03).

Первый период К. в. (1603-05). Его центральным звеном было восстание крестьян и холопов под руководством Хлопка (см. Хлопка восстание 1603), в ходе которого наметилась основная территория К. в. и определились её главные движущие силы (крестьяне, холопы). Разгром восставших в сентябре 1603 привёл к временному спаду движения. Второй этап первого периода охватывает народное движение 1604-05, проходившее одновременно с авантюрой Лжедмитрия I (См. Лжедмитрий I). Осенью 1604 произошло крупное восстание крестьян на Ю.-З. (в Комарицкой и Околенской волостях), горожан и служилых людей «по прибору» Юго Запада, Юга и Юго-Востока (Чернигов, Путивль, Рыльск, Курск, Белгород, поволжские города), развёртывается движение вольного казачества. К весне 1605 выступления охватывают всю территорию) к Ю. от Оки, а в мае происходит восстание «даточных людей» в правительственной армии под Кронами. Нарастают и классовые выступления горожан против феодальных владений на посадах в наиболее крупных городах Замосковного края и Севера. В результате восстания горожан 1 июня 1605 в Москве правительство Годуновых пало. В ходе этих движений, проходивших под лозунгом «за законного и доброго царевича Дмитрия», вырабатываются их основные социальные и политические требования: уничтожение существующей системы феодального землевладения и крепостнических отношений, ликвидация государственной системы во главе с «незаконным царём» Борисом Годуновым и физическое истребление её конкретных носителей, а также феодалов, поддерживавших правительство Годуновых. Уже на этом этапе оформляется социальный состав повстанческого лагеря - наряду с крестьянами и холопами горожане, служилые люди «по прибору», вольное казачество, и определяется активная и авангардная роль последнего. Кроме того, к восставшим в это время присоединяется значительная часть провинциального дворянства южных районов страны. Демагогические обещания и приход к власти Лжедмитрия I (июнь 1605), от которого восставшие ожидали осуществления своих требований, привели к временному ослаблению К. в. Второй период К. в. (1606-1607). Оживление К. в. началось с весны 1606 в районах Нижнего Поволжья. Убийство Лжедмитрия I в результате боярского заговора и народного антипольского восстания в Москве 17 мая 1606, а затем воцарение Василия Шуйского дали непосредственный толчок к Крестьянскому восстанию под предводительством И. И. Болотникова (См. ) 1606-07, которое явилось кульминацией К. в. В ходе восстания произошло более резкое размежевание классовых сил (отход от восставших большинства дворянских попутчиков), территориальное расширение К. в., более четко проявились социально-экономические и политические требования восставших, окрепли формы организации повстанцев, появились отдельные признаки известной централизации движения, Поражение восставших в октябре 1607 предопределило в конечном счёте неудачу и всей К. в., хотя ещё не привело к её прекращению.

Третий период К. в. (1608-1615). Первый его этап относится к событиям 1608-10. Некоторые города, охваченные восстанием Болотникова, остались непокорёнными (Астрахань, Калуга, Козельск и др.). В конце 1607 - начале 1608 произошёл новый подъём движения в западных и юго-западных районах. Военные успехи и демагогическая агитация Лжедмитрия II (См. Лжедмитрий II), в армии которого было много бывших болотниковцев, запорожских и донских казаков, дезорганизация системы местного управления правительства Шуйского привели к распространению К. в. в 1608-09 на новые области и вовлечению в неё новых групп населения. С осени 1607 началось массовое движение крестьян в Рязанском крае, достигшее наибольшей силы в 1608 и продолжавшееся до 1614. Зимой 1608-09, а также в 1610 достигают апогея восстания крестьян, казаков, стрельцов и нерусских народов Среднего Поволжья. В 1608-09 под Москвой действовал крупный крестьянский отряд во главе с Салковым. В 1608-10 происходили вооруженные выступления монастырских и черносошных крестьян на Севере. Активная классовая борьба охватила в 1608 многие города Севера, Заволжья, Верхнего и Среднего Поволжья и Центра. Особой остроты достигла классовая борьба социальных низов в Пскове, направленная против администрации Шуйского, а также против псковских дворян, высшего местного духовенства и богатого купечества. В результате восстаний власть в Пскове неоднократно (в мае-августе 1609, феврале 1610 - декабре 1611) переходила в руки представителей народных масс. Только в мае 1612 «меньшие люди» потерпели окончательное поражение. Большое влияние на политическую ситуацию в стране оказало движение горожан в Москве летом - осенью 1610 (свержение Шуйского в июле и др.).

Второй этап 3-го периода К. в. охватывает 1610-13. Его особенности определялись усилением с 1609 польской, а с 1611 и шведской интервенции, а также антинациональным характером политики Лжедмитрия II. С одной стороны, социальная активность крестьян, горожан и др. участников К. в. во многих районах переключалась в русло национально-освободительной борьбы, имевшей и классовую направленность (борьба против реквизиций, налогового грабежа и крепостнической политики польских и русских феодалов Тушинского лагеря в 1609-10, борьба против земельной и крепостнической политики польских интервентов в 1610-13 и шведских интервентов на С.-3. в 1611-15), с другой - в 1611-13 классовая борьба выступала в форме внутреннего размежевания различных классов и сословий, участвовавших в национально-освободительном движении (противоречия и борьба внутри Первого ополчения, противоречия между ним и Вторым земским ополчением).

Третий этап заключительного периода К. в. охватывает казачье-крестьянское движение 1613-15. Под влиянием отрядов И. М. Заруцкого (См. Заруцкий), с которым из-под Москвы летом 1612 ушли оказачившиеся в ходе К. в. крестьяне и холопы, волнения крестьян охватили в конце 1612 - весной 1613 Рязанский край, а в мае - июне 1613 - районы верхнего Дона. В ходе восстаний уничтожались местные феодалы, конфисковывалось их имущество, большое количество крестьян уходило с отрядами Заруцкого. Потерпев ряд поражений, отряды Заруцкого ушли в Астрахань, где, опираясь на волжских казаков, городские низы и стрельцов, Заруцкий готовил на 1614 новый поход на Москву под лозунгом передачи власти царевичу Ивану Дмитриевичу (сыну Лжедмитрия II от Марины Мнишек). Однако после переворота в Астрахани в апреле - мае 1614, когда на сторону правительства перешли стрельцы, часть горожан и казаков, Заруцкий с отрядом волжских казаков был вынужден уйти на Яик, где его отряды были окончательно разбиты в июне 1614. В 1614-15 недовольство политикой правительства вызвало движение казаков, крестьян и горожан Севера, Поволжья и Центра, выступавших против массовой раздачи дворцовых и черносошных земель в поместья, возвращения оказачившихся или ушедших в города крестьян и холопов бывшим господам, тяжести налогов. Только к концу 1614 правительственным войскам удалось нанести поражение повстанцам на Севере (Вологда, Белоозеро), а весной - летом 1615 разбить основные силы восставших под Москвой. В ходе 3-го периода К. в. постепенно нарастали признаки её ослабления: полностью отсутствовали даже отдельные элементы централизации, классовые столкновения всё более приобретали локально-ограниченный и раздробленный характер. Ясно проявилась противоречивость целей и интересов различных социальных групп народных масс, приводившая к расколу и сужению социальной базы К. в., что наиболее ярко видно на примере горожан (переход средних слоев города на позиции союза с провинциальным дворянством для воссоздания сильной центральной власти) и казачества (отход вольных казаков от активной борьбы ради укрепления прежних сословных прав, переход значительной части оказачившихся в ходе войны лиц в низшие разряды господствующего класса и на положение служилого казачества и желание закрепить свой новый социальный статус). Отрицательную роль сыграло отсутствие у восставших разработанной позитивной программы преобразований в области экономики и политики. Все указанные факторы были основными причинами поражения К. в.

К. в. открыла целую эпоху крестьянских войн и городских восстаний в истории России, предопределив во многом их особенности. Её непосредственные результаты были следующими. К. в. замедлила темпы развития крепостничества, привела к временному уменьшению эксплуатации крестьянства. Обострение классовой борьбы в период К. в. привело к ряду изменений в социальной структуре общества: сближению различных категорий феодалов в целом в экономическом и социально-политическом плане; расширению высших разрядов господствующего класса за счёт верхушки провинциального дворянства и низших - за счёт выходцев из промежуточных слоев населения; усилению политического значения уездных корпораций служилого дворянства; К. в. привела к росту социальной дифференциации посада; вместе с тем усиление роли города в политической сфере в ходе К. в. и национально-освободительного движения вызвало социальную и политическую консолидацию горожан, выразившуюся в укреплении выборных земских органов и усилении роли горожан в земских соборах; произошло значительное увеличение численности служилых людей «по прибору» и временный рост их политического влияния. В результате усиливается сословное представительство в высших (расширение компетенции и состава участников земских соборов, их выборность) и низших звеньях государственной системы. Крупные передвижения народных масс во время К. в. способствовали развитию колонизации на окраинах страны.

Многие проблемы истории К. в. являются дискуссионными в советской историографии (хронологические рамки, объективное историческое содержание К. в., её значение, социальный состав повстанцев и др.).

Лит.: Назаров В. Д., О некоторых вопросах ленинской теории классовой борьбы русского крестьянства в эпоху позднего феодализма, в сборнике: Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма, М., 1970; Шепелев И. С., Освободительная и классовая борьба в Русском государстве 1608-1610 гг., Пятигорск, 1957; Долинин Н. П., Подмосковные полки (казацкие «таборы») в национально-освободительном движении 1611-1612 гг., Харьков, 1958; его же, К вопросу о социальной программе крестьянской войны начала XVII в., в сборнике: Донецкий университет. Материалы научной конференции кафедр исторических наук, Харьков - Донецк, 1968; Фигаровский В. А., Крестьянское восстание 1614-1615, «Исторические записки», 1963, т. 73; О некоторых спорных вопросах классовой борьбы в Русском государстве начала XVII века, «Вопросы истории», 1958, № 12; О крестьянской войне в Русском государстве в начале XVII в. (Обзор дискуссии), «Вопросы истории», 1961, №5; Шапиро А. Л., Об исторической роли крестьянских войн XVII-XVIII вв. в России, «История СССР», 1965. № 5. См. также лит. при статьях Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова 1606-07, Хлопка восстание 1603 , Лжедмитрий I и Лжедмитрий II .

В. Д. Назаров.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Крестьянская война начала 17 в." в других словарях:

В., в России, вызвана недовольством крестьян, холопов, городских слоев, а также служилых людей (стрельцов, пушкарей, служилых казаков) политикой правительства. Первый период (1603 05): восстание Хлопка 1603; восстание 1604 крестьян на юго западе… … Современная энциклопедия

17 в. в России вызвана недовольством крестьян, холопов, городских слоев, а также служилых людей по прибору (стрельцов, пушкарей, казаков) политикой царского правительства. Одним из требований восставших было воцарение Димитрия (см. в ст. Дмитрий… … Большой Энциклопедический словарь

Крестьянская война начала XVII в. в России, см. Болотникова восстание 1606 07 … Энциклопедический словарь

Годов (восстание Пугачёва) Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт Петербург … Википедия

Крестьянская война 1773 1775 годов (восстание Пугачёва) Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт Петербург … Википедия

Крестьянская война в Германии (за рубежом нередко называется просто «Крестьянская война», нем. der Deutsche Bauernkrieg) народное восстание в центральной Европе, прежде всего на территории Священной Римской империи в 1524 1525 гг. Движение… … Википедия

Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт Петербург Крестьянская война 1773 1775 годов (Пугачёвщина, Пугачёвское восстание, Пугачёвский бунт) восстание яицких казаков, переросшее в полномасштабную крестьянскую войну под… … Википедия

КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ В РОССИИ XVII-XVIII ВЕКОВ.

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………. 3

1. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

1.1. Причины крестьянской войны начала ХУ11 века …………………………. 5

1.2. Крестьянская война начала XVII века ……………………………………… 7

1.3. Взгляд на события начала XVII века

как на гражданскую войну в России ………………………………………... 12

2. ВОССТАНИЕ ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ С. Т. РАЗИНА.

2.1. Ход восстания ………………………………………………………………... 16

2.2. В. М. Соловьев о разинском движении …………………………………….. 17

3. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ Е.И.ПУГАЧЕВА.

3.1. События, предшествовавшие началу войны ……………………………….. 24

3.2. Ход крестьянской войны ……………………………………………………. 25

3.5. Некоторые особенности пугачёвского движения …………………………. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………... 30

БИБЛИОГРАФИЯ ………………………………………………………………... 31

ВВЕДЕНИЕ.

XVII столетие в истории нашей страны - время примечательное, переломное, наполненное событиями бурными и героическими. Это - время, когда заканчивается эпоха средневековья, начинается эпоха нового периода, позднего феодализма.

Несмотря на пристальный интерес к XVII веку, его серьезное исследование в исторической науке началось довольно поздно. Правда, уже историки XVIII столетия оставили нам свои суждения, но весьма общие, о веке предшествующем.

От юридической школы идет известная теория закрепощения и раскрепощения сословий в XVI-XIX веках: государство с помощью законов закрепостило все сословия, заставило их служить своим интересам. Потом постепенно раскрепощало: сначала дворян (указ 1762 года о вольности дворянской), потом купечество (жалованная грамота городам 1785 года) и крестьян (указ 1861 года об отмене крепостного права). Эта схема весьма далека от действительности: феодалы, как известно, составляли со времен Киевской Руси господствующий класс, а крестьяне - класс эксплуатируемый, государство же выступало защитником интересов феодалов.

В соответствии с точкой зрения историков государственной школы, борьба классов, сословий расценивалась как проявление антигосударственного, анархического начала. Крестьяне - не главная движущая сила восстаний, а пассивная масса, способная лишь на побеги от своих господ или следование за казаками в годы многочисленных «смут», когда последние стремились пограбить, не подчиняясь организованному началу - государству.

Проблема социального мира и социальных конфликтов всегда была и остается актуальной для нашей страны.

Советские историки в основу изучения истории России XVII-ХVIII вв. положили мысль о ведущем значении двух факторов: развития экономики и классовой борьбы. На развитие хозяйства, эволюцию классов и сословий существенное тормозящее влияние оказывает крепостнический режим, достигающий своего апогея именно в этих столетиях. Ужесточение эксплуатации со стороны феодалов и государственных карательных органов вызывает усиление протеста народных низов. Недаром XVII век современники назвали «бунтарным».

История классовой борьбы в России XVII-XVIII вв. является предметом пристального внимания, но которому высказаны различные суждения. Нет единства среди историков в оценке первой и второй Крестьянских войн – их хронологических рамок, этапах, результативности, исторической роли и др. Например, одни исследователи сводят первую из них к восстанию И.И.Болотникова 1606-1607 годов, другие включают в нее и восстание Хлопка 1603 года, «голодные бунты» 1601-1603 годов, народные движения времени первого и второго самозванцев, обоих ополчений и так далее, вплоть до крестьянско-казацких восстаний 1613-1614 годов и даже 1617-1618 годов. Московские восстания 1682 и 1698 годов одни авторы, придерживаясь старой традиции, называют «реакционными бунтами», направленными против петровских преобразований (хотя последние еще не начинались). Другие историки считают эти восстания сложными, противоречивыми, но в целом антифеодальными выступлениями.

Исследования этих и других вопросов ведутся широким фронтом: это - издание источников (летописи, разрядные, посольские, боярские книги, документы по истории народных восстаний, культуры и др.), их сравнительное изучение, подготовка книг по широкому кругу проблем социально-экономического, политического, культурного развития страны в одну из переломных эпох отечественной истории.

В данной работе я попытаюсь рассмотреть историю Крестьянских войн в России XVII -XVIII вв. с учетом разных точек зрения на основе научных монографий и статей историков XIX-XX вв. В работе также использованы документы по истории крестьянских войн в России (11; 19; 25).

1. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.

1.1. Причины крестьянской войны начала XVII века.

На рубеже XVI-XVII столетий Российское государство вступило в полосу глубокого государственно-политического и социально-экономического, струк-турного кризиса, корни которого уходили в эпоху правления Ивана Грозного. Ливонская война, опричный террор и рост феодальной эксплуатации обусловили развал хозяйства страны, что повело за собой экономический кризис, а тот, в свою очередь, стимулировал усиление крепостничества. На этом фоне неизбежно нарастала социальная напряженность в низах. С другой стороны, социальную неудовлетворенность испытывало и дворянство, которое претендовало на расширение своих прав и привилегий, что более соответствовало бы его возросшей роли в государстве.

Весьма глубокими были политические причины смуты. Самодержавная тираническая модель взаимоотношения власти и общества, воплощенная Иваном Грозным, в условиях изменившейся социальной структуры доказала свою ограниченность. В государстве, которое уже перестало быть собранием разрозненных земель и княжеств, но еще не превратилось в органическое целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким образом может оказывать влияние на принятие государственных решений.

Политический кризис обусловил и кризис династический, который был связан с пресечением династии московских царей - потомков Ивана Калиты после смерти в Угличе царевича Дмитрия 15 мая 1591 года (многие современники обвиняли в его гибели Бориса Годунова, хотя материалы следственной комиссии говорили об обратном) и кончины не имевшего наследника царя Федора Ивановича 6 января 1598 года. Избрание на царство в феврале 1598 года Бориса Годунова, являвшегося фактическим правителем России с 1587 года, не решило проблемы. Напротив, усилились противоречия среди группировок элиты московского боярства. Обстановка осложнялась широко распространившимися с середины 80-х гг. легендами о «царевиче-избавителе», подрывавшими авторитет царя Бориса, не обладавшего преимуществами наследственного монарха.

Достижения политики Бориса Годунова в 90-е гг. XVI в. были непрочными, ибо основывались на перенапряжении социально-экономического потенциала страны, что неизбежно вело к социальному взрыву. Недовольство охватывало все слои общества: знать и боярство были возмущены урезанием своих родовых прав, служилое дворянство не удовлетворяла политика правительства, не способного пресечь бегство крестьян, существенно снижавшее доходность их поместий, посадское население выступало против посадского строения и усиления налогового гнета, православное духовенство было недовольно урезанием своих привилегий и жестким подчинением самодержавной власти.

В начале века страну поразил страшный неурожай. Это бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения. Нарастает волна многочисленных волнений и восстаний голодающего простонародья. Правительственным войскам с трудом удавалось подавлять такие «бунты».

Однако Крестьянские войны отличаются от крестьянских восстаний подобного рода. Они охватывают значительную территорию страны, объединяют всю совокупность мощных народных движений, зачастую представляющих разнородные силы. В крестьянской войне действует постоянная армия восставших, страна распадается как бы на две части, в одной из которых власть восставших, а в другой - власть царя. Лозунги крестьянской войны носят общерусский характер.

В Крестьянской войне начала XVII века выделяются три больших периода: первый период (1603-1605), важнейшим событием которого было восстание Хлопка; второй период (1606-1607) - крестьянское восстание под руководством И. И. Болотникова; третий период (1608-1615) - спад Крестьянской войны, сопровождаемый рядом крупных выступлений крестьян, горожан, казачества и т.д. (17,106).

Главная » Преступления » Шпаргалка: крестьянские войны в россии в xvii-xviii вв. Крестьянские войны в россии в xvii-xviii вв