Назначение наказания в пределах статьи особенной части. Уголовный кодекс российской федерации

Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,

1) условное осуждение поглощается новым наказанием

2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений

3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров

4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно

1) всегда учитывается при назначении наказания

2) может повторно учитываться при назначении наказания

3) не может повторно учитываться при назначении наказания

4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда

13. Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 |«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Определение Конституционного суда от 04.11.2004. № 342-о (по статье 74 УК РФ) // Российская газета. 2004. 17 января.

Обстоятельства, отягчающие наказания // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 8; БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 11-12.

п. «и, к» ч.1 ст. 62 // БВС РФ. - 2004. - № 7. – С. 11.
Ст. 64 // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 12-13; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 7.

Назначение наказания (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г.) // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 13-15.

Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 18 (п. 5).

Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.19).

Назначение наказания по совокупности приговоров // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 20-21; 2003. - № 1. – С. 16.

Условное осуждение // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 12; 2000. - № 12. - С. 7 (п. 2); 2001. - № 3. - С. 15; 2001. - № 4. - С. 16; Законность. - 2001. - № 2. - С. 34.

При наличии отягчающих обстоятельств ст. 62 УК РФ не применяется // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 6 (п. 1).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 12; Законность. - 2001. - № 1. - С. 60; БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 11; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 13; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 18.

Ст. 62 // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 20-21; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 13 (п. 9); БВС. РФ.- 2005. - № 4.

Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 15.

При наличии исключительных обстоятельств по делу (ст. 64 УК РФ) суд должен мотивировать неприменением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ // Законность. - 2002. - № 12. – С. 54-55.

Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.

Назначение наказание // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.

Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.

Ст. 62, назначение наказания за неоконченное преступление // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 8; 22.

Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими, явилось основанием к смягчению назначенного осужденному наказания // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 14-15.

Назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 62 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16 (п. 2).

Ст. 62 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 18 (п. 7).

Ст. 61 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 8. – С.25.

Назначение наказания // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 30

Ст. 62 // БВС РФ.- 2004. - № 9. - С. 30

Совокупность приговоров // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 31

Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31

Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31

Ст. 61, 63 // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 32

Ст. 62 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 21

Ст. 61 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 20

Совокупность преступлений // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.

Назначение наказания при рецидиве // БВС РФ. – 2005. - №.5. - С. 30

Ст. 60, 62 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 29

Ст. 69,70 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 30; БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31

Смягчающие обстоятельства //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 30

Ч. 2 ст. 63 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31

Сочетание ст. 65 и 62 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 4.

Ст. 69 УК РФ// БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 7 (п.5).

Ч. 5 ст. 69 // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 25

Ст. 70 и рецидив // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.

Явка с повинной // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.

Ч. 2 ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 15 (п. 10)

Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С.29.

Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 6; БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.7)

Явка с повинной // БВС РФ. - 2006. - № 5. - С. 4; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 19

Ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.6)

Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №8. – С. 26

Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.

Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.

Ст. 63 УК РФ // БВС РФ.- 2006. - № 12. – С. 9.

Испытательный срок // БВС РФ. – 2007. - № 1. - С. 11 (п.4).

Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.28.

Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 26.

Ч. 3 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 27; БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.

Ст.62 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.

Совокупность приговоров // БВС РФ. – 2007. - № 7. – С. 30

Совокупность преступление (наказание) // БВС РФ. – 2007. - №9.- С. 15.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п.7, 8).

Ст. 62 УК РФ, неоконченное преступление // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п. 9).

Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 18 (п.10).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 13 (п.11).

Обстоятельства, смягчающие наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 29 (п.1).

Обстоятельства, отягчающие обстоятельства // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19 (п.10).

Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19-20 (п.11, 12).

Ст. 69-70 // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 13.

Ст. 63 // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 24.

Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.7).

Ст. 69 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.8).

Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 23.

Ст. 70 // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.5).

Ст. 69 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 20 (п.6); БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 8.

Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 12.

Ст. 62, 66 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 20 (п. 8).

Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 31.

Ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.27 (п.5-6).

Ст.70 УК РФ// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.32-33.

Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.39.

Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16.

Ст. 73 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16-17.

Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26.

Ст. 68 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26-27.

Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.20.

Ст.69// БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.12 - 13(п.11).

Ст.70 // БВС РФ. – 2009. - № 5. – С. 13(п.12,13).

Ст. 61 // БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 15 (п.6).

Дополнительная литература

Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 9.

Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Благоев Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. – 2006.- № 1.

Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров РФ // Законность. – 2003. - № 2.

Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров // Российское правосудие. – 2006. - № 2.

Буланов А.Ю. , Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. -2004. - № 4.

Буланов А.Ю., Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. - 2004. - № 5.

Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. – 2006 - № 4.

Гараева А.Р. Смягчение наказания как мера поощрения позитивного посткриминального поведения осужденного // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. - 2007. - № 1.

Горманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. – 2005. - № 3.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. - № 1.

Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. – 2006. - № 9.

Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Козлов А.В. Принципы назначения наказаний по совокупности преступлений // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск.

Козочкин И.Д. Влияние опьянения на уголовную ответственность в США // Государство и право. – 2008. - № 6.

Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. – 2003 . - № 2.

Кругликов Л.Л., Батманов А.А О влиянии на наказание данных, характеризующих личность вне связи с преступлением// Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Кругликов Л.Л., Тимофеева Е.А. Регламентация ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания // Следователь. – 2008. - № 4.

Курченко В. Психолого-юридические аспекты назначения наказания // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. 2004. № 9.

Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2004. - № 4

Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. -2004. - № 4.

Михайлов К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном осуждении // Журнал Российского права. – 2008. - № 10

Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Михайлов К. Вопрос о самостоятельности исполнения приговоров при условном осуждении должен решаться судом // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал Российского права. – 2003. - № 9.

Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспектива. – СПб, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Нечепуренко А. Роль руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в совершенствовании практики уголовного испытания // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Останина В.В., Михайленко И.В. Заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Павлухин А. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. – 2003. - № 10.

Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. – 2009. - № 5.

Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. – 2004. - № 9.

Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. – 2004. - № 2

Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего// Российская юстиция. – 2003 . -№ 4

Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. – 2006. - № 2.

Спивак С.Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности // Российский судья. – 2006. - № 4.

Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 3.

Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 4

Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 5

Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. – 2005. - № 9.

Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при условном неприменении наказания // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики: монография. М.: Проспект, 2008.

Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. – 2009. - № 5.

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комментарий к Ст. 60 УК РФ

Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одной из основных, дискреционных функций правосудия. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. В соответствии с законом наказание должно быть справедливым. Справедливость — категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в Постановлениях Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 и от 29.10.2009 N 20.

2. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, — охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности — , . При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. В этой связи справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.

3. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. , другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре.
———————————
Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.

4. Назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд в то же время обязан учитывать положения Общей части УК, например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений. Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК. Уголовным законом предусмотрено пять случаев назначения более мягкого размера наказания, который не может превышать определенной части максимальных размеров наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); при приготовлении (ч. 2 ст. 66) и покушении (ч. 3 ст. 66) на совершение преступления.

5. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ, закрепленные в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» , а также Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Постановлениях КС РФ: а) от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» ; б) от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.

6. При индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

7. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

8. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.

9. Весьма важным является использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Указание закона (ч. 1 ст. 60 УК) о пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, означает, что суд обязан применить именно тот вид наказания и в таких пределах, которые указаны в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом указанный в санкции статьи максимальный размер наказания суд не вправе превысить ни при каких обстоятельствах. Минимальный размер (в случаях, когда он не указан в санкции статьи) определяется с учетом положений Обшей части УК РФ (он не может быть ниже установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ). Таким образом, законодатель констатирует, что узловым звеном в определении рамок наказуемости служит уголовно-правовая санкция. Поэтому для избрания справедливой меры наказания виновному суд должен прежде всего обратиться к анализу ее содержания и учесть особенности се вида: является ли она простой или кумулятивной (с дополнительным наказанием), единичной или альтернативной, относительно- или абсолютно-определенной. Арямов А.А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании. СПб: 2009. С. 26

В ч. 2 ст. 60 УК РФ положения ч. 1 данной статьи уточняются путем указания на право суда назначить по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст. 69 и 70 УК РФ) более строгое наказание, а при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ, - менее строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Вместе с тем толкование этих положений в системе уголовно-правовых норм показывает, что они находятся в противоречии с иными положениями уголовного закона и заслуживают критического анализа и, по-видимому, уточнения или изменения de lege ferenda (в порядке совершенствования закона). Дело в том, что санкция статьи не охватывает всего спектра предусмотренных иными статьями уголовного закона средств воздействия на лицо, совершившее преступление (например, умалчивает о возможности условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания). Она не содержит описания и всего комплекса наказаний, видов последних, которые вправе применить суд по приговору, а зачастую не определяет минимума называемого вида наказания. Сказанное касается и основных, и дополнительных мер.

В отступление от общего правила о том, что наказание определяется судом в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано содеянное лицом, законодатель допускает при определенных условиях возможность назначения наказания ниже низшего предела и переход к другому, более мягкому виду наказания, применения условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Суд имеет также возможность усиливать наказание по сравнению с тем, которое упомянуто в санкции статьи, посредством применения отдельных дополнительных наказаний, ограничений в части размеров и видов наказания применительно к отдельным категориям осуждаемых, допустимости замены избираемого наказания другим (ст. 46, 49, 50, 51, 53 УК РФ и др.) и т.д. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 157

Часть видов наказания, которые обозначены как основные или дополнительные в санкциях статей, в действительности рассчитаны на более широкую сферу применения: они могут назначаться при наличии соответствующих условий и по делам о других преступлениях. Сказанное касается, в частности, такого дополнительного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое может назначаться в качестве дополнительного и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 47). В некоторых случаях подобное возможно и применительно к основным видам наказаний (ч. 1 ст. 51 УК РФ).

Основания для назначения менее строгого наказания (по сравнению с обозначенным в санкции статьи) также не сводятся, вопреки положениям ч. 2 ст. 60 УК РФ, только к упомянутым в ст. 64 РФ УК РФ. Например, военнослужащему суд вместо предусмотренного санкцией статьи (например, ч. 2 ст. 342 УК РФ) лишения свободы определяет отбывание в дисциплинарной воинской части. Такое наказание в санкции статьи не значится. Тем не менее, суд вправе его применить и при отсутствии требуемого ст. 64 УК РФ основания, в силу ч. 1 ст. 55 УК РФ.

Применительно к определенным категориям осуждаемых пределы назначения наказания оказываются более узкими по сравнению с санкцией той статьи, по которой квалифицированы действия лица, скажем, в силу запретов на применение наказания к определенной категории лиц (например, смертной казни - к женщинам, к мужчинам старше 65 лет и т.д.) либо когда установлены ограничения в части размеров, срока наказания (например, срока лишения свободы - к несовершеннолетним). И в этих случаях, следовательно, имеет место несовпадение законодательных пределов назначения наказания и санкции статьи. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 91

Из сказанного следует, что довольно объемная ч. 2 ст. 60 УК РФ не охватывает всех исключений из правил и в существующем ее виде способна только порождать недоразумения на практике.

Таким образом, арсенал уголовно-правовых средств воздействия, который может применять суд, как правило, шире того, что назван в санкции статьи Особенной части УК РФ; в некоторой части он может быть и уже. В конечном же счете практически ни одна санкция статьи не может дать суду всеобъемлющего и точного представления о круге средств воздействия и их границах, о сроках и размерах, которые суд вправе или обязан применить к лицу, совершившему преступление.

Полное представление о предоставленных суду возможностях (и его обязанностях), о законодательных пределах назначения наказания может дать лишь санкция уголовно-правовой нормы. Сердцевиной ее, бесспорно, является санкция статьи Особенной части УК РФ, а ряд элементов, которые могут серьезно корректировать предписания последней либо конкретизировать эти предписания, дополняют их, указан в Общей части уголовного законодательства.

При назначении наказания суд должен учитывать положения Общей части УК РФ. Нормы Общей части используются в сфере выбора мер уголовно-правового характера в двух планах. Во-первых, для уточнения законодательных пределов, границ санкции уголовно-правовой нормы. Во-вторых, для уточнения и уяснения содержания критериев назначения наказания. Так, в целях назначения наказания важно учесть вид умысла или неосторожности (ст. 25 и 26 УК РФ), при назначении наказания соучастникам важна конкретная роль и степень участия в содеянном такого лица, его вклад в достижение преступного результата (ст. 33, 67 УК РФ), положения гл. 9 и 10 УК РФ о порядке и условиях назначения отдельных видов наказания и правилах их применения судом и др.

СТ 60 УК РФ .

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания
из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.

Комментарий к Ст. 60 Уголовного кодекса

1. Общие начала назначения наказания - это сформулированные в уголовном законе основополагающие правила (требования), которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Оно назначается:

В пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Суд назначает виновному только такое наказание, которое непосредственно указано в санкции соответствующей нормы Особенной части УК. Если санкция с альтернативно указанными видами наказания, то суду следует избрать конкретный вид и определить его срок (размер). При назначении наказания нельзя выйти за пределы нижней и верхней границы наказания, за исключением специальных случаев, предусмотренных соответственно ст. 64, 69 и 70 УК;

С учетом положений Общей части УК. Это требование в определенной степени конкретизирует приведенное выше правило. Оно обусловлено тем, что в отдельных случаях, чтобы правильно назначить наказание в рамках санкции нормы Особенной части УК, необходимо обращаться к соответствующим положениям Общей части УК, в которых определяются особенности каждого вида наказания, начиная от минимального и максимального срока (размера) и заканчивая его содержанием.

При наличии альтернативно указанных видов наказания суд обязан сначала рассмотреть возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных. Более строгий вид применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). При этом наказание не должно быть чрезмерно мягким, поскольку тогда оно будет порождать у виновного чувство вседозволенности, и не быть неоправданно суровым, чтобы не озлобить осужденного.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК вид наказания (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется;

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"); личности виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (при этом учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кормильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении, а также характер взаимоотношений подсудимого с членами его семьи).

2. Процесс назначения наказания предполагает учет всех правил общих начал назначения наказания в совокупности.

Второй комментарий к Ст. 60 УК РФ

1. Назначение наказания - это один из этапов применения уголовного закона, состоящий в определении конкретному лицу, совершившему преступление, видов и размеров наказания, необходимых и достаточных для достижения целей уголовного наказания. Под общими началами назначения наказания понимают основные идеи (требования, критерии), которыми должен руководствоваться суд, определяя наказание лицу, виновному в совершении преступления (преступлений).

2. Видами общих начал выступают:

1) назначение наказания в пределах, предусмотренных статьей Особенной части;

2) назначение наказания с учетом положений Общей части;

3) назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

4) назначение наказания с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

3. Пределы санкции статьи (части статьи) определяются пределами тех наказаний, которые в ней обозначены. При этом:

а) лицу можно назначить только те виды основного наказания, которые предусмотрены санкцией конкретной статьи;

б) возможно назначение только одного, но любого из предусмотренных санкцией основных видов наказания;

в) лицу не могут быть назначены наказания, которые не введены в действие или не исполняются по другим причинам;

г) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (см. об этом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», далее - ППВС 2015 г.);

д) возможно назначение любого размера или срока основного наказания конкретного вида, в обозначенных в законе пределах, в том числе - минимальное или максимальное наказание;

е) лицу может быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи в качестве факультативного; в отдельных случаях дополнительных наказания может быть два и более;

ж) если дополнительное наказание предусмотрено в санкции статьи в качестве обязательного, суд обязан его применить;

з) размер или срок дополнительного наказания может быть любым в обозначенных в законе пределах.

4. Назначение наказания с учетом положений Общей части предполагает: а) низшая граница наказания, если она не указана в конкретной санкции, определяется положениями Общей части УК, устанавливающими минимально возможный срок для этого вида наказания;

б) в ряде случаев, основываясь на положениях Общей части, суд может заменить один вид основного наказания, предусмотренный в санкции статьи, другим (наказания, применяемые к военнослужащим, и принудительные работы вместо лишения свободы);

в) с учетом положений Общей части УК, судом может быть самостоятельно решен вопрос о назначении некоторых дополнительных наказаний в тех случаях, когда они не предусмотрены санкцией статьи Особенной части;

г) при назначении наказания суд должен принять во внимание установленные положениями Общей части УК ограничения по применению некоторых видов наказания к отдельным категориям осужденных (инвалидам, беременным женщинам и т.д.).

5. Назначение наказания производится с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. При этом, согласно п. 1 ППВС 2015 г., характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

6. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (п. 1 ППВС 2015 г.).

Статья 60. Общие начала назначения наказания. 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Комментарий к статье 60
Согласно ст. 49 Конституции РФ, "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Более того, в части 1 ст. 118 Конституции РФ содержится указание на то, что "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Аналогичное положение закреплено в части 1 ст. 8 УПК РФ. Это означает, что никакой правоохранительный орган не вправе предрешать решение суда о виновности и наказании лица за совершенное преступление. Однако это не означает, что суд принимает те или иные решения, руководствуясь лишь собственным правосознанием. Будучи независимыми, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (см. ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). Таким образом, все решения, принимаемые судом при разрешении уголовного дела, основываются на строгом соблюдении закона.
Исходя из этого, в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, судья назначает наказание в пределах тех санкций, которые предусмотрены соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
При этом обязательно должны учитываться положения и Общей части УК РФ, поскольку именно там содержатся понятие и цели наказания (ст. 43 УК РФ), виды наказаний (ст. 44 УК РФ), общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), а также другие нормы, которыми должен руководствоваться суд при принятии окончательного решения по делу. Более того, именно статьи Общей части УК РФ заключают в себе нормы, предусматривающие минимальные и максимальные размеры наказания (см. ст. ст. 46, 47, 49, 50, 51, 53 - 56 УК РФ). Так, например, согласно части 1 ст. 54 УК РФ арест устанавливается на срок от одного до шести месяцев, а в случае замены обязательных или исправительных работ последний может быть назначен на срок менее одного месяца.
В связи с этим важно отметить, что некоторые нормы Особенной части УК РФ содержат так называемые относительно определенные санкции, в которых может быть указан лишь максимальный размер того или иного вида наказания. Так, например, организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ в соответствии с ч. 1 ст. 232 УК РФ наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Минимальный же срок указанного вида наказания установлен в ч. 2 ст. 56 Общей части УК РФ и составляет два месяца. Таким образом, размер наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК, колеблется в пределах от двух месяцев до четырех лет.
Большинство уголовно-правовых санкций является альтернативным, то есть предусматривающим возможность выбора судом того или иного вида наказания виновному за совершенное преступление. В связи с этим в ч. 1 ст. 60 УК РФ содержится указание на то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение новых преступлений (см. комментарий к ст. 43 УК РФ).
Вместе с тем часть 2 комментируемой статьи предусматривает два случая, в которых суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций, установленных соответствующими статьями Особенной части УК. Принятие такого решения возможно при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) или при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Однако эти положения не следует воспринимать как исключения из правил, установленных частью 1 статьи 60 УК, поскольку в обоих вышеуказанных случаях речь идет о назначении наказания виновному за совершение нескольких преступлений. При этом наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в пределах тех санкций, которые установлены соответствующими статьями Особенной части УК. Выход же за эти пределы возможен лишь при определении так называемого общего наказания, то есть итогового наказания за все совершенные преступления.
В то же время при наличии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК, в ряде случаев может быть назначено и более мягкое наказание, нежели предусмотренное за данное преступление (см. комментарий к ст. 64 УК).
При назначении наказания учитываются также характер и степень общественной опасности преступления.
Характер общественной опасности представляет собой ничто иное, как качественную характеристику совершенного преступления, которая определяется в зависимости от ценности объекта преступного посягательства. Так, например, убийство (ст. 105 УК), бесспорно, является более опасным преступлением, нежели кража (ст. 158 УК) или вандализм (ст. 214 УК), поскольку жизнь человека представляет собой наивысшую социальную ценность.
Степень общественной опасности выражает количественную характеристику преступления, при помощи которой происходит дифференциация преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье Особенной части УК. Определение степени общественной опасности может зависеть от различных обстоятельств, например от размера причиненного преступлением вреда. В этом случае мошенничество, предусмотренное частью 1 ст. 159 УК, является менее опасным преступлением, нежели мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (часть 2 указанной статьи). В зависимости от способа совершения преступления убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренное частью 1 ст. 105 УК, обладает меньшей общественной опасностью по сравнению с тем же деянием, совершенным общеопасным способом (п. "е" часть 2 указанной статьи). Для определения степени общественной опасности преступления важна также форма вины (умысел, неосторожность), роль лица в совершении преступления, а также иные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания.
Большое значение имеет также индивидуализация наказания, которая зависит от многих факторов.
О степени криминализации личности свидетельствует не только характер совершенного преступления, но и поведение виновного до, а также после совершения преступного деяния, его социальные и психофизиологические особенности. В связи с этим подлежат выяснению такие обстоятельства, как состояние здоровья, темперамент и волевые качества виновного, его возраст и образование, особенности поведения в семье и по месту работы, законопослушность и т.д., причем все эти сведения учитываются судом при назначении наказания за совершение любого преступления.
Назначая наказание, суд также должен учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. ст. 61, 63 УК). Характеризуя преступление, а также личность самого виновного, указанные обстоятельства способны повлиять не только на вид, но и на меру назначенного судом наказания.
Помимо этого, следует отметить, что согласно части 3 комментируемой статьи в числе общих начал назначения наказания содержится упоминание о необходимости учета влияния назначенного судом наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. При этом последнее обстоятельство может быть для виновного как положительным (например, в случае наличия на иждивении виновного престарелых родителей или малолетних детей и т.д.), так и отрицательным (злоупотребление виновного спиртными напитками, наркотическая зависимость, жестокое обращение с членами семьи и т.д.). Только в случае учета всей совокупности указанных обстоятельств назначенное судом наказание будет законным и справедливым.

Главная » Преступления » Назначение наказания в пределах статьи особенной части. Уголовный кодекс российской федерации