Способствование раскрытию и (или) расследованию преступления

Раскрыть - значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо (лиц), его совершившее(-их). О способствовании раскрытию преступления говорится в нримеч. к ст. 127 1 ,178, 210, 212, 228, 228 3 , 291 1 УК РФ (ранее - также в примеч. к ст. 198 УК РФ); о способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления - в ст. 204 (частично), 291 (частично) УК РФ.

Способствование раскрытию ранее неизвестных преступных деяний находит отражение в деятельной эффективной помощи правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления. Показателен в этом плане пример, когда гражданин К. в ходе допроса в связи с совершением одного преступления сообщает следователю сведения об ином преступном деянии - о даче им взятки другому лицу. До заявления К. органы следствия этими сведениями не располагали 1 . Таким образом стало возможным раскрыть иное тяжкое преступление. Очевидна целесообразность поощрения данного позитивного поведения лица, совершившего преступное деяние. И если содеянное относится к категории преступлений соответствующей тяжести, лицо не имеет судимости и не освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (здесь в перспективе необходимо предусмотреть своеобразные сроки давности, может быть, в виде испытательного периода, если лицо освобождалось от таковой), явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию своего преступного поведения, возместило (загладило) причиненный преступлением вред, то что может помешать закреплению в законе возможности освобождения такого лица от уголовной ответственности? Если же возникнут проблемы с наличием условий освобождения, то чистосердечное раскаяние такого лица должно значительно смягчить ответственность раскаявшегося, например, при раскрытии ранее неизвестного эпизода его преступной деятельности. Важным стимулом к подобному раскаянию может явиться законодательная регламентация необходимости поглощения одного наказания другим (более суровым) вне зависимости от тяжести совершенных преступлений [определенного рода> если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления , не известного ранее правоохранительным органам.

В некоторых случаях законодатель использует выражение «активное способствование раскрытию преступления» (см. нримеч. к ст. 204 (частично), 210, 228, 228 3 , 291 (частично), 291 1 УК РФ), показывая этим необходимость особого поведения виновного лица. Президиум Верховного Суда РФ в постановлении от 14.01.2004 № 906н03пр по делу Ветраева на сей счет указал, что особое поведение не исчерпывается признанием себя виновным в совершении преступления и чистосердечным раскаянием в содеянном наряду с другими соисполнителями, недостаточно также сообщить обстоятельства совершения преступления . Очевидно, виновному лицу надлежит проявить инициативу в выдаче достоверной и полной интересующей правоохранительные органы информации.

Президиум Верховного Суда РФ в постановлении № 611П04 по делу Ильюты отметил: активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновное лицо предоставило органам следствия информацию, до того им неизвестную (указало место нахождения орудий преступления, помогло в организации и проведении следственных действий, представило вещественные доказательства и т.д.), изобличило других соучастников преступления, оказало помощь в розыске добытого в результате преступления 1 . Таким образом, высшая судебная инстанция не проводила разграничения между раскрытием и расследованием преступного деяния.

Зачастую научные и практические работники, говоря о способствовании раскрытию и расследованию преступления в качестве субъективного условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, вполне обходились термином «раскрытие», подчеркивая этим следование букве закона. Однако под внешней правомерностью их решений скрывалось отождествление двух последовательных, но не равнозначных процессов - раскрытия и расследования преступного деяния.

Редакция ч. 1 ст. 75 УК РФ, действовавшая до 14.07.2009, подталкивала правоприменителей к расширительному толкованию понятия «способствование раскрытию преступления» - включения в него процесса расследования. И это было оправдано. О каком способствовании раскрытию преступления может идти речь, если: а) факт совершения преступления (см., например: ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 199,

ч. 1 ст. 238 УК РФ) обнаружен (установлен) контролирующими (правоохранительными) органами ; б) преступник задержан с поличным в момент совершения кражи (см. ч. 1 ст. 158 УК РФ) , приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (см. ч. 1 ст. 175 УК РФ) , использования заведомо подложного документа (см. ч. 3 ст. 327 УК РФ) ? Если данное лицо добровольно сдало правоохранительным органам предметы преступного посягательства, это означает добровольное возмещение причиненного ущерба. Если же лицо признало свою вину и содействовало в процессуальном закреплении факта преступного поведения, то это свидетельствует о способствовании расследованию преступления .

В названных примерах речь идет о способствовании расследованию уже раскрытого преступления. Возникла необходимость расширить законодательную конструкцию ч. 1 ст. 75 УК РФ: вместо выражения «способствование раскрытию преступления» закрепить «способствование раскрытию и расследованию преступления». Данный законодательный шаг был сделай Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

• См. постановление Президиума Верховного Суда РСФСР от 30.10.1991 по делу Книжника //ВВС РФ. 1992. № 4. С. 7-8.
• См. ВВС РФ. 2004. № 7. С. 13.
• См. ВВС РФ. 2005. № 4. С. 21.
• Ранее аналогичная ситуация нередко возникала при задержании сотрудниками ОВД виновногос поличным и возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ (см., например, уголовные дела:№ 87769 от 13.10.1997 11 ОМ г. Москвы, прекращенное 28.10.1997. Л.д. 43 ; № 52201 от 16.06.1997ОВД МР «Чертаново-Центральное» г. Москвы, прекращенное 14.07.1997. Л.д. 31-32 ; № 51277 ОВДМР «Чертаново-Южное» г. Москвы, прекращенное 19.06.1997. Л.д. 35), при изобличении виновногов обмане потребителей на его рабочем месте в присутствии понятых, производя [объявляя] контрольную закупку (см., например, уголовные дела: № 40487 ОРРП Сергиево-Посадского УВД г. Сергиев Посад Московской обл., прекращенное 27.11.1997. Л.д. 80-81 ; № 87735 от 01.10.1997 11 ОМг. Москвы, прекращенное 17.10.1997. Л.д. 28 ; № 51266 ОВД МР «Чертаново-Южное» г. Москвы,прекращенное 27.05.1997. Л.д. 35).

2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осужденного, изменила приговор в части назначенного Т. наказания, мотивировав свое решение следующим.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Суд при назначении наказания не признавал наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства и сослался на то, что каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Т. не совершал. К моменту задержания Т. правоохранительным органам уже было известно о его причастности к преступлению. Из объяснений подсудимого в судебном заседании видно, что признаться в совершении преступления после его задержания он решил под давлением предъявленных ему улик.

Однако выводы суда о том, что под активными действиями, направленными на оказание помощи следствию, необходимо понимать такие действия, которые "единственно и неопровержимо" изобличают виновное лицо в содеянном, являются ошибочными.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевшей не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Т. в причастности к убийству потерпевшей, послужили факты сдачи им в скупку телефона и золотых изделий, принадлежавших потерпевшей. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Т. не располагали.

На первом допросе Т. дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал место, где спрятал рюкзак потерпевшей, а при осмотре видеозаписей с камер наблюдений, расположенных рядом с местом совершения преступлений, пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и потерпевшая.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Т.

Признавая показания Т. достоверными, суд отметил, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Т. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Действует Редакция от 17.10.2012

"ОБЗОР НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА" (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.10.2012)

3.2.2. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судебная коллегия, удовлетворив надзорную жалобу осужденного Б., изменила приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2008 г. и постановление президиума Нижегородского областного суда от 2 ноября 2011 г., указав следующее.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, да.т правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество.

Согласно материалам уголовного дела в день обнаружения трупа и возбуждения уголовного дела Б. в ходе допроса в качестве подозреваемого указал на обстоятельства совершенных преступлений, в ходе обыска добровольно выдал похищенные у потерпевшей сотовый телефон и две цепочки. При допросах в качестве обвиняемого Б. полностью признал свою вину, подтвердил свои показания с выходом на место преступления.

Несмотря на то что суд в приговоре сослался на вышеуказанные показания и протоколы следственных действий как на достоверные доказательства, при назначении наказания в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений не было учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание Б.

Президиум Нижегородского областного суда, сославшись в постановлении на способствование Б. раскрытию преступления, не указал на наличие этого смягчающего обстоятельства.

При таких данных с учетом положений ст. 10 УК РФ и ч. 1 ст. 62 (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) в их единстве наказание Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не может быть назначено свыше 10 лет лишения свободы.

Судебная коллегия признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б., его активное способствование расследованию преступлений и смягчила назначенное ему наказание.

ПОНЯТИЕ «АКТИВНОЕ СПОСОБСТВОВАНИЕ РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

В некоторых примечаниях,- статьи 127", 212 , 322 2 и 322 3 УК РФ, в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности называется способствование раскрытию и расследованию преступления. А в примечаниях к статьям 178, 204, 210, 228, 228 3 , 291 и 291" УК РФ, - активное способствование раскрытию и (или) пресечению преступления. Проблема заключается в том, что относить к данным понятиям? Будет ли активным способствованием дача показаний лицом, совершившим преступление (статья 76 УПК РФ), явка с повинной (статья 142 УПК РФ), участие в следственных, оперативно- розыскных мероприятиях или эти формы будут всего лишь «способствованием раскрытию и расследованию преступлению»? Иначе говоря, что на практике будет свидетельствовать об активности этого способствования?

О необходимости различия способствования и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений указывает сам законодатель, употребляя в разных примечаниях эти два термина. Однако, ни в законе, ни в разъяснениях высшей судебной инстанции не было дано разграничения этих двух понятий.

Высшая судебная инстанция лишь высказалась относительно того, что следует относить к активному способствованию раскрытию и расследованию применительно к части 1 статьи 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Специального разъяснения, посвященного вопросам разграничения способствования и активного способствования раскрытию и расследованию, преступлений в настоящий момент не имеется.

Такие ученые как, Х.С. Шакиров , А.Х.- И. Хамаганова , описывая формы выражения способствования раскрытию преступления, приводят примеры применительно к каждому примечанию, не указывая таких форм, которые могут служить универсальными способами реализации условия о способствовании раскрытию преступления во всех примечаниях.

Для того, чтобы понять, что можно отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления необходимо определиться с понятием «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Способствование раскрытию и расследованию преступления - это деятельность виновного лица, выступающая в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному им преступлению, и иных сведений.

К иным сведениям возможно отнести информацию, сообщение которой может способствовать деятельности правоохранительных органов по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, совершенных иными лицами, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыску без вести пропавших, добыванию информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, установлению имущества, подлежащего конфискации. Данный перечень приведен с использованием статей 2 и 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 70

На наш взгляд, способствование раскрытию преступления может быть в любой форме и по отношению к любому преступлению (совершенному самим лицом и другими лицами). В случае, если лицо способствует раскрытию преступления, совершенного иными лицами, то данную информацию следует относить к категории «иных сведений». Ведь, целью введения специальных видов освобождения от уголовной ответственности является достижение целей наказания без его реального применения, 71 а так же стимулирование лиц, совершающих или совершивших преступления, к прекращению преступной деятельности. 72

Однако, несмотря на это, Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» 73 указал на то, что условие в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного только с его участием.

Если обратиться к примечаниям, а так же к иным положениям уголовного закона, то в них возможно выявить вышеуказанные универсальные формы реализации условия о способствовании раскрытию и расследованию преступлению. Таковыми могут быть:

• 1) добровольная сдача наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, полученных в результате совершения преступления (статья 200" УК РФ);
• 2) способствование розыску имущества и обнаружению имущества, добытого в результате преступления (статьи 61, 228, 228 УК РФ);
• 3) способствование предотвращению преступной деятельности других лиц (статьи 205, 205" УК РФ);
• 4) изобличение других лиц, участвовавших в данном преступлении, а так же в иных преступлениях (статьи 61, 228, 228" УК РФ);
• 5) добровольная явка с повинной (статья 75 УК РФ);
• 6) своевременное сообщение правоохранительным органам о преступлении (не о своем) или иным образом способствование предотвращению дальнейшего ущерба (статья 275 УК РФ).

Также, этот перечень можно дополнить и иными формами способствования раскрытию преступления, которые закреплены в УПК РФ, и в ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» например:

• 1) дача показаний (статья 76 УПК РФ) по поводу сведений, входящих в предмет доказывания (статья 73 УПК РФ);
• 2) добровольное участие лица, совершившего преступление в следственных действиях (статья 162 УПК РФ);
• 3) сообщение сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
• 4) сообщение сведений о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
• 5) сообщение сведений о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
• 6) сообщение сведений о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Также считаем возможным привести собственное определение понятия «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Исходя из анализа уголовного закона и судебной практики, следует, что это деятельность виновного лица, выступающая в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности, направленная на оказание помощи правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенному

им преступлению, и иных сведений путем совершения двух и более действий.

Таким образом, предлагается использовать количественный критерий, который может служить отражением активности.

В связи с вышеперечисленными формами реализации условия, сложной представляется ситуация, когда показания относительно, например, участия других лиц в преступлении окажутся ложными, тогда как поступать правоприменителю? В подобных ситуациях невозможно повторное привлечение к уголовной ответственности. Поэтому, в целях недопущения подобных случаев, правоприменитель должен установить правдивость этих сведений, и только после этого выносить постановление о прекращении уголовного дела полностью или в части.

Еще одним сложным вопросом является разграничение понятий «раскрытие» и «расследование» преступления. Так, А.Н. Васильев предложил под раскрытием преступления понимать лишь обнаружение преступления и установление виновных." 4 Практически тоже указывал

С.П. Митричев «раскрыть преступление - это значит установить факт события преступления и лицо, виновное в его совершении» . Таким образом, способствование раскрытию преступления может быть в рамках осуществления оперативно - розыскной деятельности.

Расследование же, - понятие уголовно-процессуальное, и связано, прежде всего, с производством процессуальных действий в рамках возбужденного уголовного дела. Следует отметить, что на практике различий между данными понятиями не проводится. Однако, их нужно установить, в связи с тем, что законодатель в некоторых примечаниях к статьям употребляет термин «способствование раскрытию и расследованию преступления», в других,- только «способствование раскрытию преступления».

Таким образом, предлагается в примечании к статье 127‘ УК РФ установить, что является способствованием раскрытию и расследованию преступления, а в примечании к статье 178 УК РФ следует дать определение понятия активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Определения вышеуказанных понятий необходимо закрепить в статьях 127* и 178 УК РФ по причине того, что в примечаниях к этим статьям законодатель впервые оперирует данными понятиями.

• Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. ... канд. юрид. наук: - Казань,2005. С. 156.
• Хамаганова А. Х.-И. // Деятельное раскаяние: Теория и практика освобожденияот уголовной ответственности: автореф. дис... . канд. юрид. наук. -М., 2007. С. 18.
• 70 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 № 374-ФЗ) И «Российская газета», № 160,18.08.1995 года.
• Аввакумова О.Ю. Основания освобождения от уголовной ответственности //Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2008. №2 (102). С.31-33. "2 Антонов А. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовнойответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /науч. рук. В. А. Уткин; Томский государственный университет. - Томск, 2000. С. 25. ^Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2013. №8.
• Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 12.
• 77 Митричев С.П. Советская криминалистика. М. 1962. С. 3.

Вопрос о том, как квалифицировать действия виновного который до начала досмотра делает признает вину и добровольно выдает предметы - давно решен в судебной практике, на этот счет есть разъяснения Верховного суда:

Явка с повинной при задержании

Согласно п.29 Пленума № 58 явка с повинной после задержания - не считается таковой. Этот тезис Верховного суда категоричен и при описанных Вами обстоятельствах явки с повинной нет и шансов убедить суд признает ее, не усматривается.(Подробнее о нюансах этого смягчающего обстоятельства можно прочитать здесь: Явка с повинной - три разновидности (по возможностям использования)

Активное способствование при задержании

В п.30 Пленума № 58 (раскрывающем понятие активного способствования) есть фрагмент, который совпадает по смыслу с действиями по добровольной выдаче предметов, так указывается, что если лицо "указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела)."

Но притянуть это указание Верховного суда к Вашим обстоятельствам полагаю невозможным, по общему смыслу п.30 Пленума № 58 (который содержит максимально полную инструкцию о том, что следует трактовать как активное способствование) действия виновного должны иметь некую практическую ценность для расследования. Как минимум, эта ценность может выражаться хотя бы в действиях, которые позволили экономить времени и организационных усилий органов следствия. На практике, активное способствование чаще всего выражается в даче показаний против сообщников Но в Вашем случае, ценности в действиях не было никакой.

Добровольная выдача при задержании

Согласно примечания 1 к 228 УК и п.19 Пленума N 14 добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом;

В описанных Вами обстоятельствах о добровольном характере выдачи утверждать невозможно, его недобровольный характер слишком очевиден.

Признание вины при задержании

В п.29 Пленума № 58 есть указание, что признание вины сразу после задержания может учитываться как смягчающее обстоятельство. В данном случае, оно будет относится к группе так называемых оно относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ). Для этого типа смягчающих характерно то, что они не являются обязательными для суда, поэтому в кассации не могут играть роль оснований для изменения приговора (Подробнее об использовании смягчающих в кассационной стадии можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации, методика применения).

Однако, для Вас проблематично ссылаться на признание вины при задержании, если Вы не подтвердили признание в последующем на суде.

ИТОГО

Само направление мысли правильное, поскольку явка с повинной и активное способствование относится к группе обязательных смягчающих обстоятельств и если эти смягчающие (не учтенные в предыдущих инстанциях) признаются в стадии кассации, то это 100 % смягчение приговора;

Но к сожалению, явки с повинной нет, добровольной выдачи нет, то есть оснований для признания кассационным судом смягчающего обстоятельства п."и" ч.1 61 УК не усматривается;

Признание вины - есть (хотя и под большим вопросом, как не подтвержденное на суде), но для кассации роли оснований для отмены приговора (ч.1 401.15 УПК ) играть не может;

Полагаю, что ни одно из приведенных Вами обстоятельств для кассационной жалобы ценности не имеет.

Главная » Преступления » Активное способствование раскрытию расследованию преступления. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ: активное способствование раскрытию преступления, является смягчающим наказание обстоятельством