Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество. Страницы истории

Слайд 33

Протопоп Аввакум Петров (1620-1682)

Аввакум – яркая личность в истории. Человек огромной силы духа. Отвращение от мира и стремление к святости он считал настолько естественным для человека, что не смог удиться ни в одном приходе из-за неустанного преследования им мирских потех и отступлений от обычаев церкви. Он участвовал в исправлении богослужебных книг, но вскоре был устранен из-за незнания греческого языка. Оказался в числе самых первых противников никоновской реформы. В 1653 г. он и его семья были отправлены в ссылку в Сибирь. Несломленный вернулся в Москву в 1664 г. Снова выступил за старую веру. С семьей его сослали на север. В 1666 был привезен на Церковный собор, его предали анафеме и сослали в Пустозерск, который стал идейным центром старообрядчества.

Слайд 34

Религиозно-философские взгляды Аввакума

В многочисленных произведениях: «Книга бесед», «Книга толкований и нравоучений», «Книга обличений», послания, автобиографическое «Житие». Секрет популярности Аввакума: он выразил многое из того, что волновало всех, особенно людей зависимых, униженных, тех, кто видел в церковных новшествах причину своих бед. Причем выразил страстно, простым народным языком, показав всей своей жизнью, что значит пострадать за веру.

Слайд 35

1. Идеологи раскола не признавали священства русской церкви, которая лишилась в результате реформ всякой благодати. 2. Отношение к царю противоречивое. Не сомневались в божественном происхождении царской власти и незыблемости самодержавия. Надеялся, что царь образумится. Критика после 1670 у Аввакума становится более резкой: называет тираном, гонителем, мучителем («безумный царишко», «царь отщепенец»), предрекает ему мучительную кончину. 3. В сочинениях идея равенства, в основе которой лежит равенство каждого христианина перед Богом. Обличал богатых «никониан».

Слайд 36

4. Отстаивали традиционную систему культурных ценностей. Отрицал науки, философию Платона, Пифагора,..(«вси сии мудри быша и во ад угодиша»). Противились распространению светского образования. Негативно отзывался о новых явлениях иконописи. Принцип: «что до нас положено: лежи оно так во веки веком!». Оценка: в исторических условиях конца XVIIв. Сохранение традиции в духе старообрядчества было чревато духовным консерватизмом, застоем, отрывом от общеевропейского историко- культурного процесса.

Слайд 37

Религиозно-философские взгляды идеологов раскола

5). Широки эсхатологические настроения в старообрядческой среде. Крайняя форма отрицания воцарившегося Антихриста – уход из мира самосожжением. Аввакум считал «огненное крещение» путем к вечному блаженству.

Слайд 38

Старообрядцы

Включали представителей разных групп населения: духовенство, боярство, посадские люди, стрельцы, казачество, крестьянство. В раскол ушло от одной четверти до одной трети населения. В чем причина столь мощного сопротивления значительной части общества нововведениям? Историография Оценка раскола и старообрядчества не может быть однозначной. 1). Большинство авторов XIX- нач.XXв. основным мотивом раскола считали глубокий консерватизм, невежество, фанатизм масс. Такова позиция Н.Ф. Каптарева (1847-1917), автора крупных работ по истории РПЦ XVI-XVII вв.; Ключевского В.О.; Милюкова П.Н. «Очерки по истории русской культуры».

Слайд 39

Историография.

2). Иная трактовка раскола у протоиерея, философа, историка В.В. Зеньковского (1881-1962). Он видит в расколе протест против заражения церкви «мирским духом», что угрожало вековой мечте о священном православном царстве на Руси. Значит, в расколе проявились не формализм и приверженность обрядам, а активное отношение народа к вере. 3). Историк-демократ А.П. Щапов (1830-1876) известен своими исследованиями истории раскола и народных движений XVII в. В его представлении раскол – это проявление социального протеста широких народных масс против усиления крепостничества и гнета со стороны государства.

Слайд 40

Н.И. Павленко, 95 лет

4). Эта плодотворная идея о социальных предпосылках раскола развивалась в историографии советского периода. Н.М. Никольский (1877-1959), исследователь истории церкви и востоковед. В начале 1930-х гг. он написал очерк по истории РПЦ от Крещения до ХХ в. Автор пишет не только о разном социальном статусе священнослужителей, но и об эксплуатации князьями церкви (представители высшей церковной иерархии в средневековом обществе) приходского духовенства. 5). Н.И. Павленко подчеркивал, что низы безразлично относились к обрядовой стороне реформы и поддерживали старообрядцев только потому, что они боролись против дворянского государства. Бояре же – сторонники старой веры, видели в ней символ старины, средство «протеста против формировавшегося абсолютизма».

Слайд 41

6). Велика роль старообрядцев в развитии капитализма в России

Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX-нач. ХХ в.: Учеб. кн. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. – М.: Просвещение,1995. – С. 166-172. «Социокультурная инверсия. Раскол и старообрядчество». Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев до 1917 г.// ВИ.2004.№4.С. 53-70.

Слайд 42

Новые тенденции в духовной жизни староверов

В преддверии Нового времени, в новых условиях старообрядчество обрело черты, нехарактерные для традиционного православия. Поскольку царь и церковь оказались дискредитированными, произошла «потеря» внешнего авторитета, заступника перед Богом, повысилась роль нравственности каждого верующего как носителя внутреннего идеала. Старообрядцы почувствовали остро личную ответственность не только за свое спасение, но и за судьбы церкви и общества. Их вера стала более деятельной, духовная жизнь интенсивной. Старообрядцы стали рассчитывать на себя, на свою внутреннюю веру, что положительно повлияло на их моральный облик, способствовало умеренности в потребностях, трудолюбию, честности. Эти тенденции проявлялись в европейской Реформации. Именно старообрядчество в конце XVIII – XIX вв. сделало исключительно много для русского предпринимательства. Основатели династий русс. Промышленников – Рябушинские, Морозовы, Гучковы, Третьяковы, Щукины, др. – принадлежали к старообрядцам.

Слайд 43

Проблемный вопрос

Церковный раскол является национальной трагедией России?

Слайд 44

Алексей Михайлович Романов (1645-1676)

«Одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом переходном положении.» Арсланов Р.А.: « В целом Алексей Михайлович представлял собой уходящий тип православного царя, уже не соответствовавший требованиям времени». В.О. Ключевский

Посмотреть все слайды

Церковь и государство в России в 17веке. Церковный раскол, сущность и последствия.

По мере развития российского самодержавия все острее вставал на повестку дня вопрос о приоритете государственной власти над церковной. В период феодальной раздробленности русская церковь сыграла существенную роль в объединении страны для борьбы с монголо-татарским нашествием. Однако при всем своем стремлении играть самостоятельную роль, русская православная церковь всегда находилась в зависимости от государственной власти. Этим она сильно отличалась от римско-католической церкви, обладавшей полной самостоятельностью в церковных делах.

Превращение церкви из орудия господства феодалов в орудие господства дворянского государства получило свое завершение в XVII веке, когда после смуты дворянство окончательно захватило руководящее положение в Московском государстве. Это коснулось и церкви. Она потеряла значительную часть своего влияния, и даже патриарх был вынужден считаться с постоянным контролем со стороны царя и боярской думы.

Уложение окончательно уничтожило церковную юрисдикцию по отношению к церковным людям по гражданским и уголовным делам. Эти меры помимо их юридического значения наносили церкви немалый материальный ущерб, лишая ее постоянных и крупных доходов в виде судебных пошлин.

Инициатива учреждения патриаршества исходила от царя. Все они были «избраны» соборами по указанию царя.

Царь вмешивался не только в административные, финансовые и судебные дела. Он также издавал распоряжения о соблюдении постов, служении молебнов, порядке в церквях. И нередко эти указы отправлялись не архиереям, а царским воеводам, которые ревностно следили за их выполнением и наказывали ослушников.

Таким образом, главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху. Это положение в церковных кругах не только не считалось ненормальным, но даже признавалось соборами официально.

Церковная реформа 50-60-х годов XVII века была вызвана стремлением укрепить централизацию русской церкви аналогично другим звеньям государственного аппарата.

Введение новых обрядов и богослужения по исправленным книгам многие восприняли как введение новой религиозной веры, отличной от прежней, «истинно православной». Возникло движение сторонников старой веры - раскол, родоначальниками которого были про­винциальные ревнители благочестия. Они стали идеологами этого движения, состав участников которого был неоднородным. Среди них было много ма­лообеспеченных служителей церкви. Выступая за «ста­рую веру», они выражали недовольство усилением гнета со стороны церковных властей. Большинство же сторон­ников «старой веры» составляли посадские люди и кре­стьяне, недовольные укреплением феодально-крепостни­ческого режима и ухудшением своего положения, что они связывали с нововведениями, в том числе и в религиоз­но-церковной сфере. Реформу Никона не приняли и от­дельные светские феодалы, архиереи и монахи. Уход Ни­кона породил у сторонников «старой веры» надежды на отказ от нововведений и возвращение к прежним церков­ным чинам и обрядам. Сыски раскольников, проведенные царскими властя­ми, показали, что уже в конце 50-начале 60-х годов XVII в. в некоторых местностях это движение приобрело массовый характер. При этом среди сысканных расколь­ников наряду со сторонниками «старой веры» оказалось немало последователей учения монаха Капитона, то есть людей, отрицавших необходимость профессионального духовенства и церковных властей.

Новым патриархом церковный собор избрал архимандрита Троице-Сергиева монастыря Иоасафа. По требованию восточных патриархов созванный собор осудил старые обряды и отменил постановление Стоглавого со­бора 1551 г. об этих обрядах, как необоснованные. Ве­рующие, которые придерживались старых обрядов и за­щищали их, были осуждены как еретики; было предпи­сано отлучать их от церкви, а светской власти - судить их гражданским судом как противников церкви. Решения собора о старых обрядах способствовали оформлению и закреплению раскола русской православной церкви на официальную, господствовавшую в обществе, церковь и старообрядческую. Последняя в тех условиях была враж­дебной не только официальной церкви, но и тесно свя­занному с ней государству.

В 1650-1660-х годах возникло движение сторон­ников «старой веры» и раскола в русской православной церкви.

Большим спросом пользовались занимательные художественные повествования, истерические сочинения, в том числе с критикой церковных порядков.

Борясь со стремлением к светскому образованию, церковни­ки настаивали на том, что только путем изучения свя­щенного писания и богословской литературы верующие могут достичь истинного просвещения, очищения души от грехов и душевного спасения-главной цели земной жизни человека. Западное влияние они расценивали как источник проникновения в Россию вредных иноземных обы­чаев, нововведений и враждебных православию взглядов католицизма, лютеранства и кальвинизма. Поэтому они были сторонниками национальной замкнутости России и противниками ее сближения с западными государствами.

Последовательным выразителем и проводником полити­ки враждебности и нетерпимости к старообрядчеству и иным церковным противникам, иноверию, иноземцам, их вере и обычаям, к светским знаниям был Иоаким - пат­риарх с 1674 по 1690 г. Противниками стремления к светским знаниям, сбли­жения с Западом и распространения иноземной культуры и обычаев были также вожди раскола, в их числе прото­поп Аввакум, и сложившиеся в последней трети XVII в. старообрядческие религиозные общины.

Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и иноверием и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Она выступила также инициатором новых мер, направленных на совершенство­вание церковной организации и дальнейшую ее центра­лизацию.

Раскол последней трети XVII в. - это сложное соци­ально-религиозное движение. В нем участвовали сторон­ники «старой веры» (они составляли большинство участ­ников движения), члены различных сект и еретических течений, не признававшие официальную церковь, враж­дебные ей и государству, тесно связанному с этой церковью. Враждебность раскола официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождениями религиозно-обрядового характера. Ее обусловили про­грессивные стороны идеологии данного движения, его социальный состав и характер. Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты. К пер­вым можно отнести идеализацию и защиту старины, замкнутости и пропаганду принятия мученического венца во имя «старой веры» как единственного пути спасения души. Эти идеи наложили отпечаток на движение раскола, породив в нем консервативно-религиозные устремления и практику «огненных крещений» (самосожжений).

К прогрессивным сторонам идеологии раскола следует отнести освящение, то есть религиозное обоснование различных форм сопротивления власти официальной церкви и феодально-крепостнического государства, борьбу за демократизацию церкви.

Сложность и противоречивость движения раскола проявились в восстании в Соловецком монастыре 1668-1676 гг., которое нача­лось как выступление сторонников «старой веры». Ари­стократическая верхушка «старцев» выступала против церковной реформы Никона, рядовая масса монахов - сверх того - за демократизацию церкви, а «бельцы», то есть послушники и монастырские работники,- против феодального гнета, и в частности против крепостнических порядков в самом монастыре.

Для подав­ления движения были использованы различные средства, в том чис­ле идеологические, В частности, были опубликованы антираскольничьи полемические сочинения («Жезл прав­ления» Симеона Полоцкого в 1667 г., «Увет духовный» патриарха Иоакима» в 1682 г. и др.), а для повышения «учительности» церковных служб начался выпуск книг, содержавших проповеди (например, «Обед душевный» и «Вечеря душевная» Симеона Полоцкого).

Но главными были насильственные средства борьбы с расколом, кото­рые по требованию церковного руководства применяла светская власть. Полоса репрессий началась со ссылки идеологов рас­кола, отказавшихся от примирения с официальной цер­ковью на церковном соборе в апреле 1666 г.; из них про­топопы Аввакум и Лазарь, дьякон Федор и бывший мо­нах Епифаний были сосланы и содержались в тюрьме Пустозерска. За ссылками последовала массовая казнь оставшихся в живых участников Соловецкого восстания (казнили более 50 человек). На столь суровом наказа­нии настоял патриарх Иоаким. Жестокие кары, включая казни, чаще практиковались при Федоре Алексеевиче (1676-1682 гг.). Это вызвало новое выступление раскольников в дни Московского восстания 1682 г. Неудача «мятежа» сторонников старой веры» повлекла за собой казнь их вождей. Ненависть господствовавшего класса и официальной церкви к расколу и раскольникам получила выражение в законодательстве. Согласно указу 1684 г., раскольников надлежало пытать и далее, если они не покорятся официальной церкви, казнить. Тех из раскольников, кто, желая спастись, покорится церкви, а потом вновь вернется к расколу, надлежало «казнить смертию без испытания». Это положило начало массовым гонениям.

Модернизация в России в эпоху Петра 1 достижения и противоречия.

Все важнейшие направления деятельности Петра - военная реформа, борьба за выход к морям, развитие промышленности и государственного управления, европеизация культуры правящих кругов - наметились задолго до его прихода к власти. Петр лишь действовал на этих направлениях гораздо более решительно, чем его предшественники на престоле. Эта решительность была вызвана отчасти тяжелейшими обстоятельствами, в которых оказалась Россия в начале XVIII века, отчасти особенностями характера самого

царя, которые в политической жизни России всегда играли большую

роль. Военная реформа:в этот период происходит коренная реорганизация вооруженных сил. в россии создается мощная регулярная армия и в связи с этим ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеармейскими уставами. главными из них были воинский 1716 г. и морской уставы 1720 г., в разработке которых участвовал петр 1. создание регулярных армии и флота потребовало новых принципов их комплектования. в основу была положена рекрутская система, обладавшая несомненными преимуществами перед другими имевшими в то время формами комплектования. дворянство освобождалось от рекрутской повинности, но для нее обязательна была военная или гражданская служба. Реформы органов власти и управления:в первой четверти xviii в. был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма. С 1708 года петр i начал перестраивать старые учреждения и заменять их новыми, в результате чего сложилась следующая система органов власти и управления. Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в руках Петра, который после окончания северной войны получил титул императора. в 1711 году был создан новый высший орган исполнительной и судебной власти - Сенат, обладавший и значительными законодательными функциями. Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала определенной отраслью или сферой управления и подчинялась сенату. коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение. кроме коллегий было создано известное число контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также четко разграничены. В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. страна была разделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения. Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и служебную власть. при губернаторе существовала губернская канцелярия. но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых нередко противоречили друг другу. Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. во главе провинции стоял воевода с провинциальной канцелярией при нем. провинции в свою очередь делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. после введения подушной подати были созданы полковые дискриты. квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления. Вся эта сложная система органов власти и управления имела четко выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. но она одновременно еще больше расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство. Реформа сословного устройства русского общества:Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой петр. между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению. петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. для этого нужно было прежде всего распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян - учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а затем должен был идти служить. без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной памяти" - разрешения жениться. Главным содержанием реформ в этой области было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации.Экономическая реформа:серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. в первой четверти xviii в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком. Последствия реформ Петра 1:сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. с одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. с другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. в результате петровских преобразований россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать те страны, которые встали на капиталистический путь развития. преобразовательная деятельность петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. действия петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. по меткому определению пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

11.Соборное уложение:причины создание,подготовка,основное собержание,значение.

Причины создания Соборного уложения

Последний законодательный документ, принятый до создания Соборного уложения, относился к 1550 г. (Судебник Ивана Грозного) и без сомнения являлся устаревшим. С момента принятия последнего документа произошли существенные изменения в государственном и экономическом строе: были созданы новые государственные органы, приняты указы, иногда повторяющие старые с некоторыми уточнениями, а иногда и противоречащие им. Работать с устаревшим документом было невозможно, поэтому приняли решение создать новый.

Существующие законодательные акты и новые документы не хранились в одном месте, а были разбросаны по всей стране и принадлежали тем ведомствам, в которых были приняты. Это приводило к тому, что судопроизводство в разных частях страны велось на основе разных законов, так как в более отдаленных губерниях просто не знали о приказах из Москвы.В 1648 г. произошел Соляной бунт. Рабочие, поднявшие восстание, требовали гражданских прав и создания нового нормативно-правового документа. Ситуация стала критической, откладывать больше было нельзя, поэтому был собран Земский собор, который целый год занимался разработкой нового законопроекта.

Созыв Земского Собора и подготовка Соборного Уложения

Все это вынудило царя объявить о том, что он “отложил” взыскание недоимок и созывает Земской Собор для подготовки нового Уложения. Кро-ме того, к началу царствования Михайлова преемника накопился довольно обширный запас новых законов и почувствовалась потребность разобраться в нем. По установившемуся порядку московского законодательства новые законы издавались преимущественно по запросам того или другого мос-ковского приказа, вызывавшимся судебно-административной практикой каж-дого, и обращались к руководству и исполнению в тот приказ ведомства которого они касались.

Потребность в новом своде законов, усиленная приказными злоупот-реблениями, можно считать главным побуждением, вызвавшим новый свод и даже частью определившим его характер.

Из сохранившейся “памяти” о созыве Собора видно, что еще 10 июня верхи московского населения (“дворяне московские, стрельцы и дети бо-ярские городовые и иноземцы, гости и гостиные суконные разных слобод торговые люди”), напуганныевосстанием, просили, чтобы “государь их по-жаловал, велел учинить Собор, и они на Соборе учнут бить челом о вся-ких своих делах”. Эта инициатива была направлена на то, чтобы успоко-ить городские низы и одновременно воспользоваться тяжелым положением правительства для достижения собственных сословных целей. Правительст-во смотрело на созывавшийся Собор как на средство умиротворения наро-да. В дальнейшем патриарх Никон говорил, что этот Собор был созван “боязни ради и междоусобия от всех черных людей, а не истинные правды ради”.

В грамотах, разосланных по областям летом 1648 года, было объяв-лено, что велено написать Уложенную книгу по указу государя и патриар-ха, по приговору бояр и по челобитью стольников и стряпчих и всяких чинов людей. В июле 1648 г. царь, посоветовавшись с патриархом и всея Руси Иосифом, с метрополитом с архиепископами и “со всем освещенным собором”, “государевыми бояры”, с “окольничьями” и “думными людьми” решил, что надо выписать те статьи, которые написаны в “правилах свя-тых апостольких и святых отцов” и законов греческих царей, а также собрать И “справить” со старыми судебнеками указы прежних правящих ца-рей и “боярские приговоры на всякие государственные и земские дела”. Те же статьи, на которые в судебнеках “указу не положено и боярских приговоров на те статьи не было, и те бы статьи по тому же напистаи и изложити по его государеву указу общим советом, чтобы Московского го-сударства всяких чинов людем, от большаго и меньшаго чина, суд и расп-рава была во всяких делах всем ровна”. (из предисловия к соборному уложению). Составить проект Уложения было поручено особый кодификаци-онный комиссии из 5-ти человек, из бояр кн. Одоевского и Прозоровско-го, окольничего князя Волконского и двух дьяков, Леонтьева и Грибоедо-ва. Три главных члена этой комиссии были думные люди Ж значит, этот “приказ князя Одоевского с товарищами”, как он называется в докумен-тах, можно считать комиссией думы, он был учрежден 16 июля. Тогда же решили собрать для рассмотрения принятия проекта к 1 сентября земской собор. Комиссия выбирала статьи из указанных ей в приговоре источников и составляла новые, те и другие писались “в доклад” и представлялись государю с думой на рассмотрение. Следует отметить, что Земской Собор 1648-1649 года был крупнейшим из всех, какие созывалмсь в период су-ществования в России сословно-представительной монархии. Тот факт, что важнейшие политические вопросы решались на Земских Соборах, свидетель-ствует о большом их значении и авторитете. По совету патриарха и бояр-скому “приговору” царь дал указание для рассмотрения и утверждения Со-борного Уложения избрать на Земской Собор от стольников, стряпчих, дворян московских и жильцов-по 2 человека, со всех городов от дворян и детей боярских, кроме Новгорода, по 2 человека, а из новгородцев с пя-тины-по 1 человеку, от гостей-по 3 человека, из гостиной и суконной сотен-по 2 человека, и из “черных” сотен и слобод и городов с посадов по 1 человеку. К 1 сентября 1648 года в Москву были созваны выборные “из всех чинов” государства, служилых и торгово-промышленных посадс-ких; выборные от сельских или уездных обывателей, как от особой курии, не были призваны. Земской Собор как по своим задачам, так и по соста-ву, был феодально-крепостнический. С 3 октября царь с духовенством и думными людьми слушал составленный комиссией проект Уложения, который обсуждали в 2 палатах: в “Верхней”, где царь, Боярская Дума и освящен-ный Собор, и в ответной, где выборные люди различных чинов под предсе-дательством князя Ю.А.Долгорукова, которые были призваны из Москвы и из городов, “чтобы то все Уложение впредь было прочно и неподвижно” (ряд статей Уложения пересказывает содержание челобитных, что указыва-ет на участие выборных людей в составлении Соборного Уложения*). Затем государь указал высшему духовенству, думным и выборным людям закрепить список Уложения своими руками, после чего оно с подписями членов Собо-ра в 1649 году было напечатано и разослано во все московские приказы и по городам в воеводские канцелярии для того, чтобы “ всякие дела де-лать по тому Уложению”.

В статьях Соборного Уложения отражены требования, выдвинутые в челобитных, поданые до 1 сентября - об отмене урочных лет, например - и положения (например, о посадских людях). Многие статьи составлены с учетом этих требований.

Владимирский-Буданов, “Обзор истории русского права”.

Удивительна быстрота принятия кодекса. Все обсуждение и принятие Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода. А ведь следует учитывать, что на комиссию была возложена огромная задача: во-первых, собрать, разобрать и переработать в цельный свод действую-щие законы, разновременные, несоглашенные, раздросанные по ведомствам, также следовало нормировать случаи, не предусмотренные этими законами. Кроме того, необходимо было знать общественные нужды и отношения, изу-чить практику судебных и административных учреждений. Такая работа требовала долгих лет. Но Соборное Уложение решили составить ускоренным ходом, по упрощенной программе. Уложение разделено на 25 глав, содер-жащих в себе 967 статей. Уже к октябрю 1648 года, точнее в 2,5 месяца, было изготовлено к докладу 12 первых глав, почти половина всего свода. Остальные 13 глав были сотавлены, выслушаны и утверждены в думе к кон-цу января 1649, когда закончилась деятельность комиссии и всего собора и Уложение было закончено в рукописи. Быстроту, с которой было состав-лено Уложение, можно объяснить тревожными вестями о мятежах, вспыхи-вавших вслед за июньским бунтом, кроме того, ходили слухи о готовив-шемся новом восстании в столице, не говоря уже о необходимости созда-ния нового кодекса. Поэтому торопились с составлением Уложения, чтобы соборные выборные разнесли по городам рассказы о новом курсе прави-тельства и об Уложении, обещавшим всем “ ровную “, справедливую расп-раву.

Основные содержание.

глава 1 (9 статей) - “О богохульниках и о церковных мятежниках”. Здесь предусматривается ответственность за преступления против религии и церкви. Подобные первые юридические акты мы встречаем еще в законодательстве XI века. Уже судебник 1497 года относит подобные преступления к числу особо опасных, но там не дается специального определения состава святотатства. Так вот, здесь дается точное представление о составе преступления. Вместе с тем следует отметить, что суд за подобные преступления ведет светская власть. И при этом только одна статья охраняет основы вероучения, а остальные 8 говорят о вполне конкретных видах преступлений. “Буде кто иноверцы какие ни буди веры или русский человек возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа или на рождшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию или на Честный Крест и на святых Его угодников, и про то сыскивайте всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохульника, обличив, казните. Сжечь”.

Да, у нас была такая форма казни, но, в отличие от Запада, у нас могли сжечь только конкретного преступника, никаких массовых казней быть не могло - никаких массовых расправ с еретиками, никаких аутодафе. И если мы хотели действительно наказать человека, совершившего преступление, то он и нес ответственность.

Почему законодательство начинается именно с этой статьи? Очень просто: религия - основа жизни всякого общества, основа нравственности, основа всяких норм. Следовательно, если с этого не начинать, то все будет перевернуто в сознании людей. Здесь очень четкое представление о том, какое значение имеет религия в жизни отдельного человека, в жизни общества и в жизни страны.

Глава 2 (22 статьи) - “О государской чести и как его, государское, здоровье оберегать”.

Здесь раскрывается понятие о самых важных государственных преступлениях против личности государя, против его чести. Преступление против личности - это покушение на убийство, на здоровье. А понятие чести государя более широко: это хула, клевета, брань, попытки оскорбления и, наконец, действия, которые могут нанести ущерб престижу страны, например, поджог города. Это государственное преступление, которое карается наравне с преступлением против личности государя.

Понятие оскорбления было весьма своеобразным. Это категория невместных слов (слов, которые нельзя вместить). Это не значит брань. Скажем, человек какой то с пьяных глаз говорил, что государь де наш не жилец на этом свете - это и было невместное слово. А просто брань в пьяном виде - это была хула, оскорбление, непристойная речь. Наказывали за подобные преступления чрезвычайно жестоко.

Глава 3 (9 статей) - “Чтоб на государевом дворе никакого бесчинства и брани не было”. “Буде кто при царском величестве в его, государевом, дворе и в его государских палатах, не касаясь чести царского величества, кого обесчестит словом, а тот, кого он обесчестит, учнет на него государю бити челом об управе и сыщется про то допряма, что тот, на кого он бьет челом, его обесчестил, и по сыску за честь государева двора того, кто на государеве дворе кого обесчестит, посадити в тюрьму на две недели, чтоб, на то смотря, иным неповадно было впредь так делать. А кого он обесчестит, тому указати на нем бесчестие (т.е. тот получит компенсацию)”.

Драка, хула, спор, драка, не дай Бог, с применением оружия - все это каралось, причем иногда очень жестоко. “А буди кто при государе вынет на кого какое нибудь оружие, а не ранит и не убиет, и того казнити - отсечь руку”.

Глава 4 (4 статьи) - “О подписчиках и которые печати подделывают”, т.е. о тех, кто делает фальшивые грамоты и подделывает государственные печати на этих, видимо, грамотах. За такое полагалась смертная казнь.

Глава 5 (2 статьи) - “О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги”, т.е. о фальшивомонетчиках. Здесь обратите внимание на слова “денежные мастера”. Это люди на государственной службе. Если государственный человек, состоящий на службе, то есть мастер, который делает деньги, начинает заниматься своими личными проблемами (“которые денежные мастеры учнут делати медные, или оловянные, или укладные деньги или в денежное дело, в серебро, учнут прибавливати медь, или олово, или свинец и тем государевой казне учнут чинити убыль, и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертью - залити в горло”), то сплав, которым он оперировал, предлагалось ему выпить. Если же мастер подделывал таким образом материал, из которого он делает ювелирное украшение по чьему либо заказу, то за это били кнутом. И он должен был компенсировать убытки. Преступление было очень тяжелым, потому что государственный мастер наносил таким образом ущерб престижу казны.

Глава 6 (6 статей) - “О проезжих грамотах в иные государства”, т.е. положение об “ОВИРе XVII века”. Очень четко, понятно и очень разумно все здесь написано. Надо сказать, что вообще визовый режим в России был поразительно простым и ясным до 1917 года. Для того чтобы еще в 1916 году уехать за границу, надо было, как говорила Анна Андреевна Ахматова, послать дворника с десятью рублями в участок, и он приносил паспорт для поездки за границу. Двуглавый орел, герб, печать - все как полагается. Это был подданный Российского государства, и если, не дай Бог, с ним что нибудь случится, то консульство или посольство обязаны были взять его под защиту, поскольку этого требует престиж страны. Даже в наше время, когда за границу не так уж сложно съездить, все это кажется все равно каким то непонятным, нереальным.

Глава 7 (32 статьи) - “О службе всяких ратных людей Московского государства”, т.е. о священном долге гражданина, военной службе. Здесь - о том, как служат, где служат, за что и как можно наказывать, если плохо служат и плохо себя ведут.

Глава 8 (7 статей), - может быть, одна из самых замечательных глав “Соборного уложения” - “О искуплении пленных”. Все пленные должны были быть выкуплены на счет государства. Выкуп мог быть индивидуальным, поголовным (обмен мог быть только на равное число) и полным, независимо от количества пленных с той и другой стороны. На выкуп пленных собирался специальный налог, так называемые полоняночные деньги, которые не могли быть израсходованы ни на что другое, кроме как на выкуп пленных. Может быть, это был самый хороший налог, который знала наша страна. Естественно, цена посадского человека была одна, крестьянина - другая, а стрельцы ценились в иную цену.

Глава 9 (20 статей) - “О мытах, и о перевозе, и о мостах”. Думаю, вы догадываетесь, что мыто - это пошлина, подать (мытарь). Мытищи - когда то там был мытный двор или мытная изба. Дороги у нас по рекам шли и зимой, и летом. Яуза довольно близко подходит к Клязьме, а Клязьма - это дорога на Владимир. Их разделяет несколько километров, небольшой водораздел. Там и была поставлена для сбора податей мытная изба, которая позднее превратилась в этот не очень привлекательный город. Понятно, почему мытные избы ставили на перевозах, у мостов - потому что там шел поток торговых людей, которые за провоз товара должны были платить. Сейчас, например, все знают, что мыто собирается при входе на вокзал. На электричку можно пройти без пошлины, а если идешь туда, где поезда дальнего следования, - плати. За вход, за багаж - за все плати. Это и есть самое настоящее мыто, а место, где оно собирается, надо назвать вокзальным перевозом. Зимой точка сбора податей менялась, потому что в это время реку можно было переехать где угодно. Но сборщики податей не желали расстаться со своим прибыльным занятием, поэтому откалывали лед вдоль берегов, оставляя только очень узкое пространство, где можно было переехать. За это их наказывали, но практика такая существовала.

Дальше самая большая глава уложения - 10 (287 статей) с самым коротким названием: “О суде”. Здесь не только вопросы, которые может решать суд, но очень много отведено места процессуальным нормам, и это очень важно. Как вести следствие - до суда или во время суда, что можно делать во время следствия, как опрашивать свидетелей и т.д. Конечно, не все здесь совершенно, да совершенного вообще, вероятно, процесса и не может быть. Есть какая то грань, отделяющая норму от нарушения. Но это была самая обширная и разработанная глава уложения, по объему равная если не половине, то трети его.

Глава 11 (34 статьи) - “Суд о крестьянах”. Это самый ценный, самый главный источник наших представлений о крепостном праве. Здесь разбираются вопросы, в основном связанные с прикреплением крестьян к земле, а отнюдь не какие то имущественные споры. Речь идет о закрепощении крестьян, о том, как они должны сидеть на своей земле, какие у них сохраняются очень небольшие права, сколько лет полагается их искать, если они бегут, и т.д.

Глава 12 (3 статьи) - “О суде патриарших приказных и дворовых всяких людей и крестьян”. О том, как вести судебное разбирательство в отношении всех, кто числится за патриархом. Если патриарший суд нарушал закон, то неправильно обвиненный имел право на кассацию в светском суде, и тогда там фактически проводилось повторное исследование вопроса. “А будет, патриаршии приказные люди в каком деле правого обвинят, а виноватого оправят по посулам, или по дружбе, или по недружбе и тем людям, кто будет обвинен не по делу, на тех патриарших приказах людей бити челом государю и по тому челобитию спорные дела из патриарших приказов вносити к государю и ко всем боярам (т.е. в боярскую думу, поскольку она являлась высшей судебной инстанцией. - М. В.). Да будет сыщется, что патриаршии судьи кого обвинят не по делу, тем патриаршим судьям за их неправду указ чинить против того же, как указано о государевых судьях”. То есть здесь патриарший суд имел над собой уже контрольную власть.

Глава 13 (7 статей) - “О монастырском приказе”. Раньше мы с вами говорили о том, что такое монастырский приказ, поскольку, строго говоря, это непосредственно связано с деятельностью патриарха Никона.

Глава 14 (10 статей) - “О крестном целовании”. Крестное целование - то есть присяга, клятва, подтверждение своего мнения, - использовалась, когда не хватало доказательств. И вот здесь оговариваются случаи, когда можно использовать такую форму доказательства и как это делать.

Глава 15 (5 статей) - “О вершенных делах”, т.е. о тех, которые уже решены. Имеется в виду, что в соответствии с новым законодательством старые дела заново не перерешаются, потому что закон обратной силы не имеет.

Глава 16 (69 статей) - “О поместных землях”. Вы знаете, что земельные владения были поместными и вотчинными. Поместье имел тот, кто был помещен, т.е. дворянин. Вотчинники, бояре имели наследственное земельное владение. В XVII веке происходит процесс слияния этих двух форм землевладения. Эти главы и регламентируют то, что уже сложилось, а также предусматривают то, что будет дальше. Поскольку 17 я глава (55 статей) - “О вотчинах”.

Русская православная церковь играла значительную роль в жизни России. С одной стороны, она поддерживала царскую власть, с другой - часто конфликтовала с ней: казна и дворяне пытались присвоить огромные церковные богатства; церковь пыталась оказывать влияние на государственные дела. По этой причине на Руси постоянно существовала проблема: что выше - ʼʼсвященство или царствоʼʼ, т. е. духовная или светская власть. При царе Михаиле Романове страной фактически управлял патриарх Филарет. Был проведен учет земельного фонда, постоянно взимались налоги, укреплен суд, уменьшен произвол властей в центре и на местах, уменьшены привилегии монастырей. Филарет выступал против взяток, вольнодумства, распущенности, в церковной жизни стало больше спокойствия и порядка. Но после его смерти в церкви начались бурные события.

3. Многих церковных деятелœей тревожило то, что в церковных книгах накопилось много неточностей. Во время церковных служб одновременно священник читал свою молитву, дьячок - свою, а хор пел псалмы. Прихожане не могли ничего разобрать, во время службы разговаривали.

4. В это время в Москве сложился Кружок ревнителœей древнего благочестия, в который вошли известные деятели церкви: Никон, Аввакум, царский духовник Вонифантьев и др.
Размещено на реф.рф
Их возмущали нравы, царившие в среде духовенства: невежество, пьянство; они выступали за ʼʼисправлениеʼʼ церковных служб, разночтений в богослужебных книгах.

Иерусалимский патриарх Паисий потребовал от царя Алексея привести всœе церковные книги и обряды в соответствие с греческими образцами. Царь и часть духовенства поддержали Паисия. Но многие священники считали, что исправления нужно вносить согласно древним русским рукописям и решениям Стоглавого собора (1551). При изучении рукописей выяснилось, что в них много ошибок и исправлений. Тогда решили обратиться к греческим церковным книгам. Реформатором Русской православной церкви выступил патриарх Никон.

В 1667 ᴦ. церковный Собор проклял всœех защитников старых обрядов - старообрядцев. Собор официально признал, что реформа не есть личное дело Никона, а дело царя, государства и церкви. По этой причине всœе, кто выступал против реформы, стали врагами царской власти. Царь издал ряд указов, которые предписывали воеводам разыскивать и жестоко наказывать старообрядцев. Началась кровавая борьба государства и церкви со всœеми сторонниками старой веры. Οʜᴎ жестоко преследовались, их сжигали на кострах. Так произошел раскол в Русской православной церкви. Возникнув на почве религиозного разногласия, он превратился в одну из форм социального протеста народных масс.

Сторонники старой веры бежали на север, в Заволжье, где не подчинялись ни власти, ни официальной церкви, создали свою церковную организацию. Раскольники создавали свои общины (скиты), изолированные от мира. Тысячи семей уходили в раскол. В рядах старообрядцев оказались люди из самых разных социальных слоев. Основную массу составляли крестьяне.

Главная » Корпоративное » Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество. Страницы истории