Алексей Чуличков

Все ли в мире
ОТНОСИТЕЛЬНО?

Мне вспоминается старый анекдот о человеке, ползающем ночью под фонарем в поисках потерянного кошелька, и на вопрос о том, где он его обронил, машущего рукой в темноту. Cмех вызывает объяснение потерпевшего: «Я ищу его здесь потому, что здесь светлее!»

Несмотря на такое многократно осмеянное поведение мы по-прежнему очень редко осмеливаемся искать там, где темно, хотя и очевидно, что «на свету» нужного нам нет. Шагнуть в темноту из освещенного круга понятных идей осмеливается не каждый, но без этого не будет никаких открытий...

Среди тех, кто пересек этот рубеж – Альберт Эйнштейн. Кому-то он представляется в виде чудаковатого «Альберта Германовича», который только благодаря подсказке известного любителя пива догадывается, что «E=mc2». Более просвещенные знают его как великого физика, связавшего два привычных понятия в единое пространство-время и увидевшего его кривизну. Но большинство всерьез убеждено, что фраза «все в мире относительно» принадлежит именно ему. И успокоенно объявляют: «Ну, раз сам Эйнштейн так считает – то значит, точно. Нет в мире ничего абсолютного. А значит, нет ни идеалов, ни моральных ценностей, а все зависит от того, с какой точки зрения смотреть».

А между тем, теория его ничуть не менее заслуживает названия «Теория абсолютностей»...

До своей всемирной известности А. Эйнштейн слыл, мягко говоря, чудаком и неудачником. Его выгнали из гимназии за год до ее окончания. Блестяще выдержав вступительные экзамены в Цюрихский политехникум, знаменитый в те времена европейский центр научных знаний, он был принят туда лишь через год из-за отсутствия аттестата зрелости. После его окончания два года не мог найти постоянной работы, да и потом несколько лет служил в бюро патентов в должности «эксперта 3-го разряда». Его нежелание «искать там, где светло», раздражало его коллег, сослуживцев, членов его семьи. Но темнота неизвестности манила его, несмотря на нужду и даже голод, преследовавшие его в период после окончания Политехникума.

Первая статья, содержащая результаты исследований, которые позднее были названы теорией относительности, вышла из печати в 1905 г. в ведущем физическом журнале того времени «Анналы физики». Ее автору было 26 лет. Теория относительности родилась из рассмотрения парадокса, с которым столкнулась физика на рубеже XIX–XX вв., и связана была с анализом распространения света в среде.

На первый взгляд, проблема движения не кажется нам очень уж интересной, и даже странно, что многие серьезные ученые потратили на ее изучение свои силы и время. Действительно, все мы видим вокруг себя некоторое пространство, в котором движутся или покоятся тела. Но вот беда – для различных наблюдателей, движущихся один относительно другого, неподвижными будут разные предметы. Например, если мы едем в поезде, то для нас неподвижны предметы, лежащие в купе, в то время как они движутся для человека, стоящего на платформе, мимо которой проносится поезд. Для большинства людей в житейском смысле неподвижно то, что не движется относительно Земли. Но как быть с гипотетическим наблюдателем, находящимся на Солнце? И вообще, можно ли найти во вселенной нечто «абсолютно неподвижное», с чем можно было бы соотносить движение любого предмета?

Одно время казалось, что ответ на этот вопрос положителен. На основании ряда экспериментов (в частности, основанных на наблюдении смещения видимого положения звезд при движении Земли) была сформулирована гипотеза о том, что свет представляет собой волны, распространяющиеся в «абсолютно неподвижной» среде, названной эфиром. Чтобы понять, с какой скоростью мы несемся в неподвижном пространстве, занятым эфиром, американским физиком Альбертом Майкельсоном, а позже и его соотечественником Эдвардом Морли были поставлены весьма точные опыты, которые, к величайшему удивлению ученых, эфира не обнаружили!

Ученые выдвинули ряд остроумнейших объяснений результатам опытов Майкельсона и Морли. Стало ясно, что наши представления о многих привычных вещах, мягко говоря, неточны. Чтобы понять, в каком положении оказались физики, можно сказать, что самое простое и в то же время абсурдное для рубежа XIX–XX вв. объяснение опытов Майкельсона и Морли состояло в том, что Земля абсолютно неподвижна! Попытка спасти «эфирную гипотезу» предположением о том, что Земля увлекает за собой часть эфира, «прилипшего» к ее поверхности, оказалась несостоятельной, так как предположение это противоречило другой серии опытов. Ирландский ученый Джордж Фитцджеральд предложил считать, что эфир «давит» на тела, движущиеся сквозь него, заставляя их сжиматься, причем расчеты для тел, движущихся со скоростью света, приводили к тому, что их длина в направлении движения должна равняться нулю. Это же объяснение даже в более общем виде предложил голландец Хендрик Лоренц; в частности, по его мысли, при движении через «эфирный ветер» часы замедляют свой ход.

Эти объяснения напоминают нам сейчас попытки «искать там, где светло»: они не могли оторваться от представлений об эфире и являлись подпорками под эту гипотезу. Эйнштейн же осмелился «шагнуть в темноту» и сделать то, что потом стало чуть ли не нормой для всей физики XX в.: отбросить то, что противоречит наблюдениям, и оставшееся считать физической реальностью, несмотря на всю кажущуюся абсурдность.

Эйнштейн отказался от существования эфира, отказался от понятия абсолютного покоя, от единого времени, текущего везде и для всех с одинаковым темпом, от понятия абсолютного размера, который одинаково характеризует протяженность предмета для всех наблюдателей. Отказался от столь очевидного правила сложения скоростей: для всех, что плавал на лодке по реке, стрелял на ходу из лука или ходил по мчащемуся вагону поезда совершенно ясно, что скорость лодки складывается из скорости течения воды и скорости лодки относительно воды и т.п. Однако это оказалось не так для больших скоростей, близких к скорости света. Итак, рухнули все привычные свойства движения и покоя. А что взамен?

Во-первых, Эйнштейн ввел два основных постулата. Первый из них звучит, скорее, как философский, а не физический закон: «Не существует способа, чтобы установить, находится ли тело в состоянии покоя или равномерного движения». Этот постулат, по сути, утверждает, что абсолютного покоя не существует. Второй постулат – более физический: «Независимо от движения своего источника свет движется через пустое пространство с одинаковой скоростью». Его следствием является то, что скорость света одинакова для любого наблюдателя во вселенной.

А во-вторых, взамен прежних появились новые абсолюты, не столь очевидные в повседневности, но единственные, которые могли создать непротиворечивую картину мира. Об одном из них речь шла в предыдущем абзаце – скорость света абсолютна! Второй абсолют связывает воедино пространство и время: если каждое событие описывать четырьмя числами – тремя пространственными координатами (x, y, z) и четвертой – временем t события, то для любого наблюдателя одинаковым является пространственно-временной интервал между двумя событиями, величина которого дается формулой

s=(x2+y2+z2–c2t2)1/2, где c – скорость света.

Множество следствий из приведенных постулатов весьма экзотичны, их трудно принять обыденным сознанием (подтверждением этому служат множество дискуссий, которые ведутся в том числе и в Интернете теми, кто не дал себе труд достаточно глубоко изучить теорию относительности). Тем не менее, в верности этой теории убеждают не только экспериментальные подтверждения, но и удивительной красоты принципы симметрии природы, которые встают за ней. Например, теория относительности утверждает, что в физической системе все законы действуют вне зависимости от того, движется она или покоится. Теория утверждает равноправие всех точек пространства и времени, всех направлений в пространстве, утверждает новую физическую реальность – пространство-время со своей симметрией, устанавливает связи между гравитацией и инерцией, между массой и энергией.

Многие понятия, прежде считавшиеся самостоятельными и никак между собой не связанными, в теории относительности представляются как разные грани единой реальности. Благодаря ей мир сейчас видится нами значительно более «единым», чем в классической физике, тем самым на новом уровне возрождаются представления древних культур о всеобщей взаимосвязи всего сущего.

Наша планета огромна. Относительно человека. На Земле живет более 7 миллиардовчеловек, и при этом мы спокойно можем выехать из города и найти тихое уединенное место. Без проблем. Если мы будем говорить о Вселенной, то объяснить и найти подходящее сравнение будет невозможно, тем более понять и осознать Ее необъятность. Все в мире относительно.

Человек очень мал. С высоты птичьего полета мы уже становимся трудно различимы. Вы знаете, что во время спасательных операций в открытом океане с борта вертолета практически невозможно увидеть человека на поверхности воды?

Я для чего говорю об этом?

Не для того, чтобы как-то указать на то, что мы лишь маленькие муравьи в огромном мире и мы ни на что большое не способны. Абсолютное нет! , он может все, о чем только осмелится подумать. И здесь уж дело не в размерах.

Это твоя лучшая возможность научиться медитировать, “освежить” голову и плюс к этому выиграть главный приз:

Участие в майской “Перезагрузке” на Бали “под ключ”: включая саму программу, авиабилеты и неделю проживания в дизайнерском отеле!

Все в мире относительно. Как мы смотрим на мир?

Я хочу раскрыть несколько другой аспект нашего бытия. Мы смотрим на мир своими глазами из своего тела и видим лишь очень малую его часть, все остальное скрыто от нас. Грубо говоря, планета для Вселенной такая же песчинка, как и мы для планеты. И мы видим лишь совсем крохотную часть этой мельчайшей песчинки.

Совсем ничтожную долю и сугубо с одной стороны.

Мы люди умеем видеть и воспринимать жизнь своими глазами, ушами, руками. Так, как нас научили, так, как мы научились за то короткое время, что живем.

Если кто-то делает нам больно, мы даже не задумаемся о том, что возможно сейчас этому человеку еще больнее, чем нам. Наш ум и наши чувства заполнены своим горем . И что бы ни случалось в нашей жизни, мы видим все с угла зрения своих страданий и своих проблем.

Мы видим их как самые тяжелые и непреодолимые. Мы страдаем и таим обиду на всех и вся за свои страдания, но совсем рядом с нами живут люди, которым еще тяжелее чем нам, но мы этого не видим, не хотим видеть и даже не задумываемся.

Каждому свое. У каждого своя судьба, своя карма. И все, что происходит, происходит потому, что никак иначе и быть не могло. Все, что происходит — все правильно. Для каждого своя правильность и свой путь. И это нормально.

Но осознание чужой боли , осознание тягот, страданий, лишений, которые могут испытывать люди, живущие рядом с нами (причем рядом не только в одной квартире, районе или городе, но вместе с нами на одной планете), делает нас человечней, учит принимать верные решения в сложных ситуациях, расширяет наш угол восприятия окружающего мира. Мы учимся видеть все не только с позиции эгоиста-себя, но и понимать истинные мотивы поступков других людей.

Осознание того, что другой человек — тоже ЧЕЛОВЕК, учит нас ценить жизнь.

Мы люди любим ныть и плакаться, как будто кто-то нам что-то должен, хотя по сути у нас уже есть все, о чем только может мечтать большинство населения земного шара. И эти люди живут не у вас в телевизоре, они живут ровно также как вы в это мгновение, в эту секунду. Осознание масштаба, тяжести больших страданий и великих радостей растит нашу душу и формирует мудрость.

Но в первую очередь делает нас людьми.

Мы таим обиды на людей. И нам нравится обижаться. Мы прям постоянно на кого-то в обиде. Мы обижены и озлоблены на людей за те страдания, за ту боль, за те проблемы, которые они якобы нам создали. Ведь мы живем в мире людей и если нам больно, то вероятней всего, что эта боль была вызвана человеком.

Но на все всегда есть причина и у каждого она своя. И взгляд на одну и ту же жизненную ситуацию двух разных людей может диаметрально различаться . Жизнь по-своему воспитала каждого человека, и мы обязаны научиться понимать это.

Мы очень разные, но при этом мы все очень похожи. Мы все хотим одного – счастья, но вот понятие счастья для всех разное, но опять же подчинено общим законам – , добра, всего лучшего себе и своим близким людям.

Люди разные. Есть люди, которые могут идти по головам в карьере, по жизни. Их не мучает совесть, когда они причиняют боль окружающим. Но они видят в этом свой смысл. Они делают это не просто так. Вероятно, им многое пришлось пережить в жизни, они много страдали и им не хватило жизненной мудрости и силы, чтобы понять и принять ту прошлую боль. И все, что они смогли сделать, это отдавать другим то, чего у них в излишке. И они не считают, что могли бы поступить как-то иначе.

И неизвестно, как бы поступили мы, будь на их месте. Мы проживаем жизнь, идя своими ногами. Но что было бы, если бы мы прошли ее ногами такого человека? Мы не можем знать ответа. И никогда не стоит отвечать однозначное и категоричное «нет». Все в мире относительно.

Мы можем отвечать только за себя .

Но почему-то считаем, что можем делать это и за других людей. Это не так. Возможно, человек видит в этом возможность хоть какого-то удовлетворения от жизни, иначе он просто потеряет смысл жить. А может такому человеку еще больнее, чем тем, кто от него страдает. А может ему тошно, но он не может жить по-другому, просто не может. Кто знает…

Люди разные. Дайте шанс каждому, и вы откроете новые грани своей души.

Очень глубокое и широкое понятие. Нельзя судить Человека однозначно. Мы настолько разнообразны, настолько различны, что даже представить себе не можем.

Сейчас, пока вы читаете эту статью, где-то идет война и только что кто-то спас чью-то жизнь. И в этот же момент кто-то предал лучшего друга. В трущобах Индии молится человек, чтобы Господь Кришна не дал ему умереть с голода. В Горах Непала пятый час подряд медитирует буддийский монах. А кто-то взял в руки оружие и пошел убивать, потому что война, и он видит свой смысл в том, чтобы лишать жизни других людей, потому что люди лишили жизни его близкого человека. Он мстит. А кто-то потерял самого близкого человека и только что простил. Вот только-только что. Пока вы жуете бутерброд.

И в это мгновение мужик в далеком племени где-нибудь в Новой Гвинее точит копье, чтобы пойти на зверя и прокормить свою семью. Он ничего не знает ни о телевидении, ни об Интернете, ни о моде. Он вообще не знает ничего из того, что знаете вы. Но он хочет сделать счастливым себя и свою семью, он хочет им самого наилучшего, так же, как и вы.

Насколько мы люди разные, настолько же мы и похожи. В нас одна душа, один дух Божий.

Я не могу не рассказать вам об одном фильме, который впечатлил меня до глубины души. Это фильм «Человек» . О любви, о счастье, о страданиях, о боли, мести и прощении, о простых человеческих желаниях. Вы увидите Человека, такого, как он есть. Вы реально будете видеть Человека. Весь фильм будут говорить люди. Такие же, как и мы.

Нельзя переоценить способность ценить жизнь, знать цену страданиям и благодарить за то, что у вас есть. Посмотрите на жизнь глазами людей этого мира, тогда и ваша жизнь покажется вам немножко другой, чуть более осознанной и настоящей.

Фильм «Человек». Обязателен к просмотру!

Не поленись уделить 5 минут своего времени, чтобы ознакомиться. Возможно, именно эти 5 минут изменят всю твою жизнь.

Если тебе понравилась моя статья, пожалуйста, поделись ей в социальных сетях. Можно использовать для этого кнопки ниже.

«Все относительно» – фраза, которая вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, никто не рискнет оспаривать знаменитую теорию относительности, с другой – мы воспринимаем эти слова как способ отмахнуться от реальных сложностей. Но понять относительность ситуации вовсе не значит игнорировать ее или поставить на один уровень с другими проблемами. Слово «относительный» означает «устанавливаемый по сравнению, сопоставлению с другим»*. Это значит, что надо перестать рассматривать ситуацию саму по себе и путем сравнения разобраться, какова она на самом деле.

Это – сознательное действие, особенно важное в тот момент, когда нас или окружающих охватывает страх. «Если посмотреть на свои страхи со стороны, то можно научиться их контролировать, – утверждает философ и психоаналитик Эльза Годар (Elsa Godart). – Мы более объективно увидим ситуацию, которая нас беспокоит, и она перестанет вызывать у нас эмоциональное потрясение». Ощущение неминуемого краха, о котором говорят сейчас некоторые из нас, вовсе не обязательно является прямым следствием внешних событий. «Есть реалистичные страхи, они помогают нам выжить, предупреждая об опасности, – подчеркивает экзистенциальный психотерапевт Светлана Кривцова, – но важно отделять их от страхов, которые связаны не с конкретной ситуацией, а с нашей склонностью драматизировать».

Мы часто слишком много от себя требуем, чувствуем, что не в состоянии изменить все и сразу, поэтому не делаем того, что нам вполне по силам»

До какой степени мой страх оправдан? Что я могу сделать, чтобы успокоиться? – вот полезные вопросы. Задаваясь ими, мы можем сохранить здравый смысл в ситуации, когда, поддавшись эмоциям, рискуем стать объектами психологических и идеологических манипуляций.

Экономика, политика, общественная жизнь – словом, все то, что становится информационным поводом, порождает у нас тревогу. Следует признать, что в этих областях довольно трудно сохранить ясность взгляда, особенно когда нельзя положиться на мнение специалистов: наблюдая экономические катаклизмы, они высказывают слишком противоречивые суждения. Неустойчивость подрывает не только экономику, но и нашу веру в будущее, потому что пессимизм – это, в сущности, страх перед неизвестным: в ситуациях неуверенности активизируются те же нейроны, что и в тех случаях, когда мы ожидаем увидеть что-то неприятное**.

Когда мы пытаемся посмотреть на обстоятельства нашей жизни со стороны, влияние на нас новостей ослабевает. Например, услышав фразу «Россия в ужасном положении», каждый подумает о себе в той степени, в какой считает себя частью этой «России». И наоборот, во время Олимпиады в Сочи многие из нас чувствовали радость и гордость за страну... Так и следует поступать: вспоминать события истории и эпизоды из личного прошлого, сравнивать их с настоящим, чтобы видеть относительность происходящего сейчас и так преодолевать свои тревожные ожидания. «Наша личность гораздо больше, чем наши страхи, – подчеркивает Светлана Кривцова. – В прошлом у нас есть и удачи, и опыт преодоления трудностей». Напоминая себе об этом, мы освобождаемся от власти тревоги страхов, видим реальность более отчетливо и не путаем ее со слухами и домыслами.

Отказ влиять на ситуацию – наш бессознательный выбор?

Сегодня в интернете, в социальных сетях, в разговорах с друзьями мы узнаем множество мрачных новостей и еще более мрачных прогнозов... Может быть, этим объясняется и наша собственная мрачность? «Главная проблема в том, что большинство людей пассивны по отношению к своей жизни, – не соглашается Эльза Годар. – Они не берут ее в свои руки, а подчиняются ей».

Мы чувствуем себя бессильными перед лицом будущего потому, что сами выбираем бессилие. Даже если это происходит бессознательно. «Мы требуем от себя слишком многого, чувствуем, что неспособны на то, чтобы изменить все и сразу, и из-за этого не делаем того, что нам вполне по силам», – замечает Светлана Кривцова. Ни цены, ни курсы валют от нас не зависят, нам остается только отпустить ситуацию и честно признаться: «Здесь я ничего не могу сделать». А если мы хотим действовать, то в первую очередь должны перестать предъявлять к себе нереалистичные требования. «Нам следует соотносить свою ответственность со своими возможностями, – продолжает Светлана Кривцова. – Мы не отвечаем за то, чтобы все наши планы с гарантией были выполнены, это не в нашей власти. Но если мы хотим развиваться, заботиться о близких, жить лучше, то в наших силах каждый раз искать для этого новые средства. Наша ответственность состоит в том, чтобы встречать новые ситуации с той мерой вовлеченности, которая соответствует нашим возможностям на данный момент».

У катастрофического восприятия действительности есть неожиданный побочный эффект – скорее положительный. Он заставляет нас посмотреть по-новому на самих себя, понять, что для нас по-настоящему важно, отчетливей определить смысл своей жизни. Психолог Виктор Франкл писал о том, что именно экстремальные испытания выводят на первый план наше отношение к заданным внешним обстоятельствам, делают главной нашу внутреннюю, духовную свободу***. Трудно найти смысл жизни в ситуации абсолютного комфорта, тогда как во время войны люди вынуждены иначе воспринимать реальность. Обнаружив, что горизонт закрыт, мы переоцениваем то, что у нас есть.

Все плохо? Возможно, это значит, что нам пора пересмотреть свою жизнь – бездумное потребление, развлечения, пассивность, безразличие к другим. Ничто не мешает изменить свое поведение. «Во времена кризиса мы вспоминаем о том, что жизнь многомерна, и это хорошо для нас, – считает Эльза Годар. – Потому что если мы не умеем анализировать опыт несчастья, болезни, неудобств, то теряем свою человеческую сущность. В былые времена человек должен был сражаться за еду, территорию и так далее. Сегодня, когда, что ни говори, наша жизнь по преимуществу удобна и безопасна, стоит сражаться против пораженчества, неверия в свои силы, которое охватывает нас все больше с каждым днем, и отвоевать свою жизнь, чтобы вновь придать ей смысл». Философ напоминает, что слово «кризис» происходит от греческого kairos и означает «своевременность, уместность, самый подходящий момент». То есть «сейчас или никогда»...

* Толковый словарь русского языка под ред. С. Ожегова, Н. Шведовой (Азбуковник, 2000).

** Исследование проводилось специалистами в области клинической психологии Университета Цюриха (Швейцария), опубликовано в журнале NeuroImages в 2007 году.

*** В. Франкл «Сказать жизни Да! Психолог в концлагере» (Смысл, Альпина нон-фикшн, 2009).

Бабочки, конечно, ничего не знают о змеях. Зато о них знают птицы, охотящиеся на бабочек. Птицы, плохо распознающие змей, чаще становятся...

Чего не знает современная наука Коллектив авторов

Все ли в мире относительно?

Все ли в мире относительно?

Мне вспоминается старый анекдот о человеке, ползающем ночью под фонарем в поисках потерянного кошелька, и на вопрос о том, где он его обронил, машущего рукой в темноту. Смех вызывает объяснение потерпевшего: «Я ищу его здесь потому, что здесь светлее!»

Несмотря на такое многократно осмеянное поведение мы по-прежнему очень редко осмеливаемся искать там, где темно, хотя и очевидно, что «на свету» нужного нам нет. Шагнуть в темноту из освещенного круга понятных идей осмеливается не каждый, но без этого не будет никаких открытий…

Среди тех, кто пересек этот рубеж, – Альберт Эйнштейн. Кому-то он представляется в виде чудаковатого «Альберта Германовича», который только благодаря подсказке известного любителя пива догадывается, что «E=mc 2 ». Более просвещенные знают его как великого физика, связавшего два привычных понятия в единое пространство-время и увидевшего его кривизну. Но большинство всерьез убеждено, что фраза «все в мире относительно» принадлежит именно ему. И успокоенно объявляют: «Ну, раз сам Эйнштейн так считает – то значит, точно. Нет в мире ничего абсолютного. А значит, нет ни идеалов, ни моральных ценностей, а все зависит от того, с какой точки зрения смотреть».

А между тем, теория его ничуть не менее заслуживает названия «Теория абсолютностей»…

…До своей всемирной известности А. Эйнштейн слыл, мягко говоря, чудаком и неудачником. Его выгнали из гимназии за год до ее окончания. Блестяще выдержав вступительные экзамены в Цюрихский политехникум, знаменитый в те времена европейский центр научных знаний, он был принят туда лишь через год из-за отсутствия аттестата зрелости. После его окончания два года не мог найти постоянной работы, да и потом несколько лет служил в бюро патентов в должности «эксперта 3-го разряда». Его нежелание «искать там, где светло», раздражало его коллег, сослуживцев, членов его семьи. Но темнота неизвестности манила его, несмотря на нужду и даже голод, преследовавшие его в период после окончания Политехникума.

Первая статья, содержащая результаты исследований, которые позднее были названы теорией относительности, вышла из печати в 1905 г. в ведущем физическом журнале того времени «Анналы физики». Ее автору было 26 лет. Теория относительности родилась из рассмотрения парадокса, с которым столкнулась физика на рубеже XIX–XX вв., и связана была с анализом распространения света в среде.

На первый взгляд, проблема движения не кажется нам очень уж интересной, и даже странно, что многие серьезные ученые потратили на ее изучение свои силы и время. Действительно, все мы видим вокруг себя некоторое пространство, в котором движутся или покоятся тела. Но вот беда – для различных наблюдателей, движущихся один относительно другого, неподвижными будут разные предметы. Например, если мы едем в поезде, то для нас неподвижны предметы, лежащие в купе, в то время как они движутся для человека, стоящего на платформе, мимо которой проносится поезд. Для большинства людей в житейском смысле неподвижно то, что не движется относительно Земли. Но как быть с гипотетическим наблюдателем, находящимся на Солнце? И вообще, можно ли найти во вселенной нечто «абсолютно неподвижное», с чем можно было бы соотносить движение любого предмета?

Одно время казалось, что ответ на этот вопрос положителен. На основании ряда экспериментов (в частности, основанных на наблюдении смещения видимого положения звезд при движении Земли) была сформулирована гипотеза о том, что свет представляет собой волны, распространяющиеся в «абсолютно неподвижной» среде, названной эфиром. Чтобы понять, с какой скоростью мы несемся в неподвижном пространстве, занятым эфиром, американским физиком Альбертом Майкельсоном, а позже и его соотечественником Эдвардом Морли были поставлены весьма точные опыты, которые, к величайшему удивлению ученых, эфира не обнаружили!

Ученые выдвинули ряд остроумнейших объяснений результатам опытов Майкельсона и Морли. Стало ясно, что наши представления о многих привычных вещах, мягко говоря, неточны. Чтобы понять, в каком положении оказались физики, можно сказать, что самое простое и в то же время абсурдное для рубежа XIX–XX вв. объяснение опытов Майкельсона и Морли состояло в том, что Земля абсолютно неподвижна! Попытка спасти «эфирную гипотезу» предположением о том, что Земля увлекает за собой часть эфира, «прилипшего» к ее поверхности, оказалась несостоятельной, так как предположение это противоречило другой серии опытов. Ирландский ученый Джордж Фитцджеральд предложил считать, что эфир «давит» на тела, движущиеся сквозь него, заставляя их сжиматься, причем расчеты для тел, движущихся со скоростью света, приводили к тому, что их длина в направлении движения должна равняться нулю. Это же объяснение даже в более общем виде предложил голландец Хендрик Лоренц; в частности, по его мысли, при движении через «эфирный ветер» часы замедляют свой ход.

Эти объяснения напоминают нам сейчас попытки «искать там, где светло»: они не могли оторваться от представлений об эфире и являлись подпорками под эту гипотезу. Эйнштейн же осмелился «шагнуть в темноту» и сделать то, что потом стало чуть ли не нормой для всей физики XX в.: отбросить то, что противоречит наблюдениям, и оставшееся считать физической реальностью, несмотря на всю кажущуюся абсурдность.

Эйнштейн отказался от существования эфира, отказался от понятия абсолютного покоя, от единого времени, текущего везде и для всех с одинаковым темпом, от понятия абсолютного размера, который одинаково характеризует протяженность предмета для всех наблюдателей. Отказался от столь очевидного правила сложения скоростей: для всех, что плавал на лодке по реке, стрелял на ходу из лука или ходил по мчащемуся вагону поезда совершенно ясно, что скорость лодки складывается из скорости течения воды и скорости лодки относительно воды и т. п. Однако это оказалось не так для больших скоростей, близких к скорости света. Итак, рухнули все привычные свойства движения и покоя. А что взамен?

Во-первых, Эйнштейн ввел два основных постулата. Первый из них звучит, скорее, как философский, а не физический закон: «Не существует способа, чтобы установить, находится ли тело в состоянии покоя или равномерного движения». Этот постулат, по сути, утверждает, что абсолютного покоя не существует. Второй постулат – более физический: «Независимо от движения своего источника свет движется через пустое пространство с одинаковой скоростью». Его следствием является то, что скорость света одинакова для любого наблюдателя во вселенной.

А во-вторых, взамен прежних появились новые абсолюты, не столь очевидные в повседневности, но единственные, которые могли создать непротиворечивую картину мира. Об одном из них речь шла в предыдущем абзаце – скорость света абсолютна! Второй абсолют связывает воедино пространство и время: если каждое событие описывать четырьмя числами – тремя пространственными координатами (x, y, z) и четвертой – временем t события, то для любого наблюдателя одинаковым является пространственно-временной интервал между двумя событиями, величина которого дается формулой

s = (x 2 + y 2 + z 2 – c 2 t 2) / 2,

где c – скорость света. Множество следствий из приведенных постулатов весьма экзотичны, их трудно принять обыденным сознанием (подтверждением этому служат множество дискуссий, которые ведутся в том числе и в Интернете теми, кто не дал себе труд достаточно глубоко изучить теорию относительности). Тем не менее в верности этой теории убеждают не только экспериментальные подтверждения, но и удивительной красоты принципы симметрии природы, которые встают за ней. Например, теория относительности утверждает, что в физической системе все законы действуют вне зависимости от того, движется она или покоится. Теория утверждает равноправие всех точек пространства и времени, всех направлений в пространстве, утверждает новую физическую реальность – пространство-время со своей симметрией, устанавливает связи между гравитацией и инерцией, между массой и энергией.

Многие понятия, прежде считавшиеся самостоятельными и никак между собой не связанными, в теории относительности представляются как разные грани единой реальности. Благодаря ей мир сейчас видится нами значительно более «единым», чем в классической физике, тем самым на новом уровне возрождаются представления древних культур о всеобщей взаимосвязи всего сущего.

Алексей Чуличков, д-р физ. – мат. наук, МГУ

Записка Госдепартамента США относительно Усамы бин Ладина Для оправдания бомбардировок 28 августа 1998 года в Афганистане и Судане Госдепартамент распространил документационную записку, в которой он излагает легенду бин Ладина. 20 августа армия Соединенных Штатов

ЕЩЕ ОДНО ЗАМЕЧАНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМОСТИ СОБЛЮДЕНИЯ ПОВТОРОВ И чуть дальше на той же странице Замка: «…Stimme nach Frieda gerafen wurde. „Frieda", sagte K. in Friedas Ohr und gab so den Ruf weiter».Что дословно означает: «…какой-то голос позвал Фриду. „Фрида", - сказал К. на ухо Фриде, передавая

1. Относительно содержания, то есть выбранных тем и сюжетов: Театр Жестокости будет отбирать сюжеты и темы, отвечающие тревоге и беспокойству нашего времени.Он не собирается отдавать кинематографу вопросы толкования Мифов о человеке и современной жизни. Он будет делать