Апелляционная жалоба от осужденного образец. Особенности обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке

В Судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда

От защитника осужденного Преображенским районным судом г.Москвы –

Петрова Петра Петровича - адвоката Чернова Сергея Витальевича,
Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 24, офис 413

Апелляционная жалоба
на приговор Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу

Защита полагает вынесенный судом первой инстанции приговор, как суровый. Не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного.

Согласно пункту 4 ст.15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация как правопреемник СССР - подписанта, признает действующими "Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года.
В пункте восемь правил обозначено, что суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
Другими словами: санкцией статьи 291.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве самостоятельного вида штрафа, в том числе и в размере заработка, за период от 2 до 3 лет.
Учитывая, что при посредничестве во взяточничестве страдает публичный порядок, нормальная деятельность органов государственной власти, соответственно от имени государства выступают органы прокуратуры.
В пункте 8.2. Правил указано - Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам в том числе следующие санкции:
b) условное освобождение от ответственности;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
n) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.

Однако, Суд как в нарушение этих международных принципов, так и российского законодательства применять аналогичные меры наказания, их применение не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы.

Во время предварительного следствия с подзащитным ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнено. Он деятельно раскаялся в совершенном преступлении.
С вынесенным приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.15.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, взысканием штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Петрова П.П. лишь в случае лишения его свободы.
Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Несмотря на упоминание в приговоре о том, что при назначении наказания суд учел «..влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петрова….учитывает в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления…а также состояние здоровья Петрова., наличие на иждивении отца-пенсионера.» тем не менее, суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние его здоровья, его роль в изобличении других преступников и другие обстоятельства.

Формальность суда подтверждается также в том, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимого.
В этой связи, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, дело в отношении которых не рассматривается судом.
Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на фамилии соучастников, то есть О-н., В-в и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Таким образом, указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.
Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица.

Как это усматривается из приговора, суд, перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики, состояние здоровья и на его иждивении матери-пенсионерки, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Петрову П.П. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 4 статьи 291.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 7 УК РФ, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Необходимо учесть, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ст. 291.1 УК РФ изложена в новой редакции.
В частности, предложением посредничества во взяточничестве (ч.4 ст.291.1 УК РФ) наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
Как видно, новый уголовный закон является более мягким, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.
При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях, по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений - как менее опасный.

А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П. штраф в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
При этом суду была представлена Справка 2-НДФЛ из ФНС за последние три года его профессиональной деятельности.
Таким образом, вынесенный приговор в отношении Петрова. является незаконным, подлежащим отмене.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.

Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Преображенским районным судом Москвы приговор в отношении Петрова П.П. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Петрова П.П., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания» № 58 при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного,

1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2017 года изменить;
2. Назначить Петрову П.П. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица или смягчить срок наказания;
3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного;

Приложение:
Копия апелляционной жалобы.

Адвокат С.В. Чернов

Приговором (наименование суда первой инстанции) от (число, месяц, год) Ф.И.О. осужден по (указание статьи УК РФ, по которой признан виновным приговором суда первой инстанции) и назначено наказание в виде (указать меру наказания, назначенную судом первой инстанции).

С приговором (наименование суда первой инстанции) от (число, месяц, год) не согласен.

Полагаю, что данный приговор (постановление) суда незаконно и подлежит отмене [полностью/в части] по следующим основаниям:

(указываются доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а именно:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

[Указать требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы считает приговор (постновление) неправильным со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства, имеющиеся в деле].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 3 89.28 УПК РФ, прошу:

1) Приговор (постановление) [наименование суда первой инстанции] от [число, месяц, год] по делу № [значение] [отменить/изменить] [полностью/в части (указать конкретно в какой части)].

2) Принять по делу новый судебный акт (указать какой именно, в соответствии со ст. 389.20 УПК РФ)

1) копия апелляционной жалобы (по числу лиц, участвующих в деле);

oblsud.twr.sudrf.ru

Жалоба на приговор суда: составление, образец и порядок подачи в 2018 году

Рассказываем, как правильно обжаловать приговор суда в 2018 году.

Можно ли обжаловать слишком суровый приговор?

В соответствии с действующим законодательством при вынесении приговора суд обязан:

Из этого следует, что жалоба на суровость приговора может быть подана в следующих случаях:

Порядок обжалования приговора по уголовному делу в 2018 году

Российским законодательством предусмотрена возможность обжалования судебных решений путем подачи апелляционной или кассационной жалобы. В чём отличие кассации от апелляции?

Образец жалобы на приговор по уголовному делу в 2018 году

Не знаете, с чего начать составление жалобы на приговор? Скачайте наш шаблон и используйте его в качестве основы для собственного обращения!

www.centersoveta.ru

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

В Московский городской суд

Законный представитель: ______________
Адрес: _____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор _________ районного суда города Москвы от __________ г. по уголовному делу № ________ пр. ________

Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г., я _____________________ ________ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мне было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На меня была возложена обязанность в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день не реже одного раза в месяц.
Так же, мне было установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (Пребывания) с __ часов __ минут до __ часов __ минут, не посещать ночные развлекательные заведения, расположенные в пределах города Москвы, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства и учебы согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

С вышеуказанным приговором Коптевского районного суда города Москвы я не согласен в части назначенного мне наказания по следующим основаниям.

Наказание в виде ограничения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не была учтена характеристика моей личности. Я не состою учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимаюсь общественно-полезным трудом, имею положительные отзывы по месту жительства и учебы. Полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, и полного признания вины (л.д. 152).

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.

Считаю, что приговор Коптевского районного суда города Москвы от ____________ г. должен быть изменен в части назначенного мне наказания.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1. УПК РФ

1. Изменить приговор Коптевского районного суда города Москвы от __________ г. в части назначенного мне наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы;

1. Копия Приговора Коптевского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »________________ г. _____________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Кассационная жалоба на приговор образец

Кассационная жалоба на приговор. Приговором осуждаемый признан виновным в совершении преступлений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа. Данный приговор осуждаемый считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осуждаемый просит суд изменить приговор.

В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ___________

адвоката _________________________________________________________________________________________________________________________________
адрес: ______________________________________________________________________________________

Кассационная жалоба
на приговор _________________________________ от ______________ года по делу
№ _____________

Приговором ________________________________________________ от ____________, ______________________________________________, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных части ________________________Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по статье _____________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ________________________ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, пунктом ________________________________________________________________. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и окончательно определено наказание в виде __ лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Данный приговор считаю незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части предъявленного обвинения по пункту ___________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ _____________________ признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, но назначенное наказание является несправедливым по следующим основаниям.
Согласно статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом должно учитываться, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» гласит, что при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, судам следует в соответствии с требованиями закона учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или условное осуждение возможно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 64 или статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд же, вынося приговор, не учел личность моего подзащитного, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его позицию, тот факт, что _______________ не проявлял активность в совершении указанного преступления, не имел корыстной цели. При этом указанные категории как исключительные обстоятельства судом приняты во внимание поверхностно, без мотивации не применения положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного постановления.
В соответствии со статьей 383 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Считаю, что наказание, назначенное моему подзащитному за совершение данного преступления, не соответствует его личности, является по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Доказательством, подтверждающим несправедливость приговора по критерию несоответствия его личности, является характеристика, выданная председателем ТСЖ «ШСК – 30», в которой говорится о том, что __________________ проживает с ___________, замечаний от соседей не имеет, общественный порядок не нарушает, с уважением относится к старшим по возрасту. Следовательно, никаких отрицательных обстоятельств судом не установлено.
В приговоре суда неверно определена позиция моего подзащитного. Я и мой подзащитный желали, чтобы __________________________ по указанному эпизоду было назначено наказание с применением положений _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации и ___________ Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9.
Однако суд почему – то решил, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества в местах лишения свободы, не имея на то достаточных оснований.

В части предъявленного обвинения по пункту ______________________________ Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ____________________ считаю, что в ходе судебного следствия указанное обвинение не нашло своего подтверждения и является несостоятельным.
Так суд первой инстанции в обоснование приговора по эпизоду от __________________ сослался на то, что вина ____________________________________ установлена в судебном заседании и доказана полностью материалами дела. С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Во – первых, с субъективной стороны сбыт наркотического средства характеризуется прямым умыслом. Об умысле на сбыт может свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем.
В данном случае, суд необоснованно, как и органы предварительного следствия, ошибочно основывает свои выводы о договоренности с потребителем на показаниях свидетеля обвинения ________________. Однако он является свидетелем, заинтересованным в исходе дела, так как _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Тем самым, оговаривая подсудимых, свидетель преследовал цель – избавиться от требований Гольд, который является кредитором в будущем. Реализуя эту цель, он как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вводил участников процесса и суд в заблуждение, давая показания, которые не соответствуют действительности.
Не исследовал суд должным образом доводы подсудимых по указанному обязательству, которые пояснили, что______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________. Из данного сообщения судом не может усматриваться цель – извлечение материальной выгоды. Все что происходило дальше, мой подзащитный знать не мог, так как не присутствовал при их встрече, и это подтверждается показаниями свидетелей ________________________.
__________________ может нести ответственность только за то, что ______________________________________________________________________, но уголовный кодекс не предусматривает такого состава преступления.
Следовательно, суд необоснованно указал, что данные _______________________________________________________ в части не признания вины по факту _________________________________________________________________________ расцениваются как способ защиты подсудимых и желание избежать наказание за содеянное.
Судом также не учтены и указанные другими свидетелями обстоятельства, которые подтверждают только _____________________________________________________________, содержание разговора состоявшегося между ними никто из свидетелей знать не мог. Свидетели показывали, что ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _________ показал, что ____________________ года он действительно ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Свидетель _____________ пояснил, ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Изложенное достоверно свидетельствует о том, что данные свидетели не знали, кто мог быть продавцом и кто с кем договорился о продаже наркотических средств, и их обвинения основаны только что на услышанной информации со слов других лиц, догадках. Более того, в ходе судебного следствия в показаниях некоторых свидетелей усматривались противоречия. Очевидно, что эти противоречивые показания, которыми оперировало обвинение, и на которые сослался суд при вынесении приговора, должны быть поставлены под сомнение и не могли учитываться судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимых. Однако судом первой инстанции доводы защиты о противоречиях в показаниях свидетелей и об их влиянии на выводы суда, не были приняты во внимание.
Кроме того судом неправильно истолкованы выводы эксперта, а именно, ____________________________________________________________________________________представленного на идентификационное исследование ______________________________________________не пригодны для исследования _________________________________________________________________________________________________________________________. Очевидно, что нет прямых доказательств принадлежности голоса моему подзащитному и сомнения эксперта о его принадлежности не были устранены ни в предварительном следствии, ни в судебном заседании. Таким образом, в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации: все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
В свою очередь пункт 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» определяют, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Но и
сходя из материалов дела доказательств, изобличающих вину____________ по эпизоду, имевшему место _______________ недостаточно.
Следовательно, версия о договоренности____________________________________________, не находит своего подтверждения.

Во – вторых, с объективной стороны преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в законе действий. Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом не может признаваться сбытом: избавление от этих средств путем оставления в определенном месте или их выбрасывания. Здесь можно говорить о завершении преступления с момента передачи наркотического средства покупателю. Как известно, факт передачи наркотического средства ____________________ не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается показаниями ни одного из свидетелей.

В – третьих, с объективной стороны специфика сбыта состоит в способе его совершения. Так преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Как указано ранее доказанность договоренности ___________________________________ до начала совершения преступления основывается на догадках и домыслах свидетелей. А это свидетельствует только о том, что обвинение основано на домыслах и догадках, то есть представляет собой необоснованное предположение, что противоречит статье 14 Уголовного – процессуального кодексу Российской Федерации.

В – четвертых, обязательным условием наличия состава сбыта является его предмет – наркотические средства. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у __________________ в момент задержания сотрудниками УФСКН РФ __________ никаких наркотических средств, иных предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Органы предварительного следствия не брали смывы с его рук и не обнаружили следовые количества запрещенных средств на одежде. Это подтверждается заключением эксперта ЭКО УФСКН РФ по __________________________, в котором нет ссылки, что растительная масса, выданная ____________________________ и являющаяся наркотическим средством – марихуаной в высушенном состоянии _______, изъята у ___________.
В связи с этим отмечаю, что согласно требований пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания». Суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков. Так как у _______ ничего изъято не было, соответственно нет и экспертного заключения, что им ________________________ было сбыто наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии ____________. Наркотическое средство как предмет преступления представляет собой материальный объект определенного вида, имеющий объем, вес, то есть конкретные качественно – количественные признаки.
Следовательно, если нет реального предмета преступления – изъятого наркотического средства, обладающего определенным видом, объемом, весом, то в действиях _________________ отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей _______________ пунктом ___ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Более того, основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, вышесказанное подтверждает отсутствие в действиях _____________ признаков состава преступления, предусмотренного пунктом __ части _________________ Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, не дал надлежащую юридическую оценку имеющимся доказательствам и доводам защиты, считаю, что указанное является достаточным основанием для изменения в кассационном порядке приговора.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 49 Конституции Российской Федерации, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 302, статей 379, 380, 383, 387 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», пункта 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»

1. Изменить приговор ______________________ от_______________:
по эпизоду от ________________ назначить _________________________ наказание за совершенное им преступление, предусмотренное пунктом ___ части ________ Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, чем предусмотрено статьей, не связанное с лишением свободы и с изоляцией от общества;
по эпизоду от _______________ за преступление, предусмотренное пунктом ___ части _______________ Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать _____________________________ за отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Уголовное дело рассмотреть судом кассационной инстанции с участием осужденного ______________________________________

Приложение:
1. Копии кассационных жалоб по числу участников.
2. Копия приговора _____________________________________ от __________________________.

Свыше 60% уголовных дел рассматриваются в судах в так называемом «особом порядке» (глава 40 УПК РФ) – без исследования доказательств и оспаривания правильности предъявленного обвинения. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В практике известны случаи, когда обвиняемые, избрав особый порядок, действительно получали более мягкое наказание, чем могли бы получить при рассмотрении того же дела в общем порядке. Бывают и обратные ситуации: когда наказание назначалось такое же, как и при рассмотрении сходных дел в общем порядке (а то и суровее, чем в среднем по аналогичным делам при прочих равных). Есть примеры и того, как особый порядок избирали те, чьё обвинение было основано на некачественно собранных доказательствах, или те, кому вменялось более тяжкое преступление, чем следовало из доказательств.

Как правило, обвиняемые верили следователям, которые говорили, что суд «даст условно» или назначит штраф. Но наказание определяет суд, а не следователь. И суд не связан при назначении наказания ни «обещаниями» следователя обвиняемому, ни позицией государственного обвинителя. Формально при назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке суд связан только требованием закона не назначать самое суровое наказание свыше 2/3 от максимального размера, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а также другими правилами о «дробях» (например, ч.1 ст.62 УК РФ).

Осознание того, что назначенное наказание слишком суровое или вообще назначено за неподтверждённые доказательствами эпизоды, наступает после приговора. Но обжалование приговора, постановленного в особом порядке, имеет одну особенность: его нельзя оспаривать по фактическим основаниям («не бил», «не брал», «свидетель не мог этого видеть», «при проведении экспертизы нарушена методика» и т.п.).

Распространено мнение, что в апелляционной жалобе на такой приговор имеет смысл ссылаться только на нарушения, допущенные при назначении наказания. Чаще всего это действительно так. Однако остаются дела, в которых обвинение, признанное обвиняемым и положенное в основу приговора, не было подкреплено достаточными доказательствами либо вменено «с запасом». В таких случаях появляется шанс отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке, по процессуальным основаниям. Общих рекомендаций здесь дать нельзя, поскольку составление апелляционных и кассационных жалоб на такие приговоры требует индивидуального подхода к изучению конкретного дела и поиску в его материалах процессуальных нарушений либо несоответствия вменённого преступления доказательствам («завышенной квалификации»). Реализовать такой шанс можно либо зная судебную практику и умея коротко, ёмко, профессионально расписывать в жалобе действительно сильные доводы, либо воспользовавшись помощью адвоката, специализирующегося на обжаловании приговоров.

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

Тем не менее, когда шансы оспорить обвинение невелики (призрачны), особый порядок может смягчить назначенное судом наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так произошло и по недавнему делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Приговором подсудимому было назначено наказание, соответствующее нижнему пределу санкции части 1 .

Однако совпадение нижнего и верхнего предела наказания, рассчитанного в соответствии со ст.ст.66,62 УК РФ, говорило о том, что для совершенно разных личностей наказание должно быть одинаковым, а где же тогда принцип индивидуализации наказания?

15. Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Поэтому защитник обратился с апелляционной жалобой на суровость наказания.

Постановление ПВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»
34. При применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам .
Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на . В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 , с учетом положений части 2 лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд апелляционной инстанции снизил назначенное судом наказание, указав, что назначив осужденному с учетом положений и максимальный размер наказания в виде 4-х лет лишения свободы, суд фактически оставил без реализации собственное решение о признании чистосердечного раскаяния осужденного и признании им своей вины смягчающими наказание обстоятельствами.

Правда, мечта осужденного о применении не осуществилась в силу повышенной опасности вмененного ему деяния.

P.S. Возможно, суровость районного суда объяснялась тем обстоятельством, кто по данному делу поддерживал в суде обвинение (заместитель прокурора края). Сколько обвинитель «запросил», столько и «дали».

Жалоба на суровость приговора (иллюстрация)

Это фрагмент жалобы (изъяты аргументы о процессуальных нарушениях и оставлены только аргументы об излишней строгости наказания);

Здесь отсутствуют аргументы, затрагивающие вопросы доказанности и квалификации (см. другой материал - Образцы процессуальных доводов кассационной жалобы - где приведены процессуальные доводы).

Данная жалоба была подана по уголовному делу по ч.3 162 УК . Но ее можно использовать как основу для составления жалоб по иным статьям Уголовного Кодекса. Примененные в ней смысловые концепции (подчеркивание роли в совершении преступления, смягчающих обстоятельств и пр.) могут быть использованы в любых иных жалобах);

Подробнее об особенностях применение смягчающих обстоятельств в кассационной жалобе можно прочитать здесь: Смягчающие обстоятельства в кассации , методика применения;

Подавать жалобу именно в таком виде в каком она представлена здесь (только одни смягчающие обстоятельства) не следует, используете ее для формулировки той части своей жалобы в которой будете приводить третьестепенные аргументы .

Иллюстрация

В президиум Московского городского суда

Кассационная жалоба

Приговором районного суда г.Москвы гражданин осужден по ч.3 162 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима .

Апелляционным определением Московского городского суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Полагаю приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 401.15 УПК .

п.10 Пленума Верховного суда от 28.01.14г. № 2 заявитель в кассационной жалобе вправе просить суд проверить его доводы о несправедливости приговора в том случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса (например, положений 60 УК ).

Согласно правовой позиции, высказанной в п.20 Пленума Верховного суда от 28.01.2014г. № 2 к числу существенных нарушений закона относятся нарушения, которые повлияли на назначение судом наказания.

1) Судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления.

Осужденный не являлся инициатором совершения преступления. Как усматривается из обстоятельств дела (и как прямо указано в тексте приговора) осужденного «путем уговоров склонили к совершению преступления».

Он неоднократно пытался отговорить сообщников от совершения преступления. За основу приговора взяты именно показания осужденного в которых он сообщает, что предпринимал попытки отговорить сообщников от совершения преступления. Из показаний осужденного усматривается не менее 4-х эпизодов в которых он пытался отговаривать своих знакомых от совершения преступления.

1-й эпизод: «он снова позвонил исполнителю преступления, тот сказал, что они находятся на остановке. В этот момент он попытался их остановить. Сказал, может не стоит этого делать, на что ему ответили что уже потратились и грабеж в любом случае будет».

2-й эпизод: «Он передал исполнителю преступления карту.... И опять попросил их не совершать данное преступление...».

3-й эпизод: «...он позвонил и спросил где они.....Он опять стал говорить, что нужно отказаться от затеи, но его уже не слушали. Они стали искать дом потерпевшего самостоятельно».

4-й эпизод: «... потом они пошли к входной двери, сказали, что там стоит много обуви, он опять попросил их остановится. Они его не послушали...».

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, характеризуют осужденного как личность не обладающую лидерскими качествами, склонную к подчиненной роли.

Защита полагает, что поведение осужденного при совершении преступления, его второстепенная роль позволяют защите просить суд назначить осужденному наказание не связанное с изоляцией от общества.

2) Судом недостаточно учтены поведение осужденного в ходе предварительного следствия

С первой же встречи с сотрудниками полиции, как только они приехали к нему - сразу же указал на лиц, совершивших преступление.

Дал исчерпывающие показания, при этом эти показания не менял, последовательно давал их в ходе всего следствия и на суде.

Не пытался уклониться от ответственности: не пытался придумать какие-либо версии, в свою пользу.

Защита полагает, что суд не учел в должной мере тот объем пользы для органов правопорядка, что принес осужденный своей позицией, экономию сил и средств к которой привело его активное сотрудничество со следствием.

Защита считает несправедливым такое положение вещей при котором честное и всеобъемлющее признание вины , и активное способствование следствию и суду приводят осужденного к реальному сроку лишения свободы - при реальной альтернативе иного исхода в том случае, если бы осужденный дал не полностью правдивые показания, а более «продуманные». Я считаю несправедливым и вредным для общественного восприятия такое положение вещей при котором однозначная и исчерпывающая честность осужденного привели к тому, что он 5 лет проведет за решеткой, и при этом у него есть все основания полагать, что если бы он не был столь откровенное честен и прям, то мог бы быть осужден по более мягкой статье Уголовного кодекса (не включающей такие квалифицирующие признаки как "с незаконным проникновение в жилище", "в крупном размере"). Защита полагает неправильным такое положение вещей при котором честность осужденного с точки зрения неопределенного круга лиц, которым известны обстоятельства дела, т.е. общественного восприятия - видится как глупость, наивность, а сотрудничество с правоохранительными органами воспринимается как вредное для человека, приводящее для него как крайне неблагоприятным последствиям.

Вопреки показаниям свидетеля N, данным им в судебном заседании, осужденный не принимал участия в покупке предметов, имитирующих оружие (в рамках подготовки к совершению преступления). Это опровергается показаниями осужденного и иными доказательствами....

3) Судом недостаточно учтены данные о личности осужденного .

Защита полагает, что имеющийся в материалах дела объем характеризующих данных о личности осужденного (в совокупности с фактами о его роли при совершении преступления и поведении в ходе предварительного следствия и суда) позволяет защите просить суд о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Осужденный никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Прошу обратить внимание на справку из ИЦ УВД (том № 4 л.д. 72) - это абсолютно «белая» чистая справка.

Не является «профессиональным преступником» не имеет преступных наклонностей и интересов.

положительная характеристика с места работы, с места жительства, многочисленные грамоты о занятии спортом.

Защита просит обратить внимание на данные о семейном положении осужденного:

Наличие на иждивении малолетнего ребенка , супруга находящаяся в отпуске по уходу за ребенком.

Единственным источником доходов семьи из 3-х человек являлись заработки осужденного. В настоящее время семья осужденного находится в сложном материальном положении, без его поддержки. Это создает социально опасную ситуацию для его семьи.

В настоящее время супруга осужденного ожидает второго ребенка (находится в состоянии беременности, примечание. - подлинники медицинских документов, подтверждающих беременность, будут представлены в судебное заседание).

Судом не достаточно учтена личность осужденного, его безобидность, социальная неопасность его как личности.

Такая мера наказания как лишение свободы является самой тяжелой мерой наказания. В общественном восприятии лишение свободы как правило, соотносится с преступлениями, связанными с посягательством на жизнь и здоровье граждан, либо посягающими на основы государственного управления (должностные преступления).

В данном случае же имеется несоразмерность наказания содеянному.

Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль. В данном случае осужденный уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его противоправности, его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Для достижения целей наказания было бы совершенно достаточным, чтобы осужденному было назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. Неопределенный круг лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния в ходе предварительного следствия, судебного процесса имел возможность убедиться в быстроте, эффективности работы правоохранительной и судебной системы, неотвратимости наказания. Ни у кого из лиц, которым стало известно о факте совершенного подсудимым деяния при виде этой эффективности и быстроты предварительного следствия и суда не могло возникнуть ощущение что со стороны государственных органов может иметь место попустительство, потакание безнаказанности. Защита полагает, что достижение данной цели (социальной справедливости) в настоящем конкретном случае возможно путем назначения менее сурового наказания, чем реальное лишение свободы.

2) Исправление осужденного.

Поведение осужденного совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии. Достижение данной цели (исправление) не требует реального лишения свободы, который определен приговором.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный не был вовлечен в какие-либо группы, сообщества лиц, склонных к совершению преступлений. Возникновение умысла на совершение преступление произошло под влиянием сложившихся обстоятельств. Не имеется никаких оснований полагать, что осужденный может продолжить совершать преступления.

4) Судом безосновательно отказано в применении ч.6 15 УК

Закон относит преступление, в котором обвиняется осужденный к категории особо тяжких преступлений - то есть к самой крайней по тяжести категории преступлений, что подразумевает соответствующее наказание. Я полагаю что имеется противоречие между той санкцией, которая предусмотрена ч.3 162 УК «от 7 до 12 лет» и реальной ролью в совершении преступления и его личностью. Полагаю, что законодатель ввел эту возможность снижения категории преступлений (ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса) именно для случаев, когда необходимо учесть индивидуальные черты преступления и личности и преодолеть формальные требования закона. Полагаю что именно для таких случаев как с осужденным - и введена данная норма

Положения ч.6 15 УК предоставляют суду право, при определенных условиях, изменить с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом под "определенными условиями" понимаются три вида обстоятельств;

а) наличие смягчающих наказание обстоятельств;

б) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

в) фактические обстоятельства совершения преступления.

В отношении осужденного имеются полный комплекс необходимых условий для применения указанной нормы ч.6 15 УК .

а) Наличие смягчающих наказание обстоятельств:

Наличие малолетнего ребенка ;

- явка с повинной ;

- активное способствование расследованию преступления.

б) Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание .

в) Фактические обстоятельства совершения преступления.

Из обстоятельств совершения преступления усматривается следующее:

Второстепенная роль в совершении преступления,

Ненасильственный характер действий подсудимого, отсутствие направленности умысла на причинение вреда. С учетом изложенного, в соответствии 80 УК ).

Решение об определении характера наказания (будет ли оно связано с изоляцией от общества либо нет) - прерогатива суда, но каким бы не было это решение, если категория преступления будет снижена - это даст возможность вернуться к нормальной жизни быстрее.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Изменить приговор:

ч.6 15 УК , изменить категорию преступления с категории преступлений особой тяжести на категорию тяжких преступлений;

Применить к осужденному положения третьестепенные аргументы . Здесь Вы не найдете детального анализа "нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела" (ч.1 401.15 УПК ).

Обращаем Ваше внимание - на то, что нельзя подавать жалобу именно в таком виде (без доводов о процессуальных нарушениях).

Возможно ли привести в качестве образцов иные наши жалобы, содержащие подробный анализ?

Проблема в том, что такие документы (послужившие основанием отмены приговоров по реальным делам) содержат массу ссылок на конкретные обстоятельства дела, листы уголовного дела.

Когда мы убираем из них эти конкретные ссылки, то жалоба становится непонятной, утрачивает свою логическую структуру, и из реально "сработавшего" документа такая жалоба превращается в набор бессмысленных фраз.

Главная » Понятия » Апелляционная жалоба от осужденного образец. Особенности обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке