Уголовный кодекс российской федерации. Уголовный кодекс российской федерации Статья 60 ук рф что означает

сайт/ug/сайт/ugolovnij_kodeks_-_glava_10.html

04.08.2019 - Анастасия Волкова

Жена написала заявление по ст119ук РФ дело в суде. Я пять лет на воле но есть рецедив.может ли суд прекратить уголовное преследование по ее ходотаиству о премереньи

21.06.2019 - Юлия Антонова

Здравствуйте, у меня имеется надзор по освобождению на 2 года, сейчас совершил преступления по ст158ч1 она будет рассматриваться в особом порядке, сколько ально могут назначить срок, учитывая надзор на 2 года

СТ 60 УК РФ .

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания
из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной
части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности
преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего
Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей
64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.

Комментарий к Ст. 60 Уголовного кодекса

1. Общие начала назначения наказания - это сформулированные в уголовном законе основополагающие правила (требования), которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания. Оно назначается:

В пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. Суд назначает виновному только такое наказание, которое непосредственно указано в санкции соответствующей нормы Особенной части УК. Если санкция с альтернативно указанными видами наказания, то суду следует избрать конкретный вид и определить его срок (размер). При назначении наказания нельзя выйти за пределы нижней и верхней границы наказания, за исключением специальных случаев, предусмотренных соответственно ст. 64, 69 и 70 УК;

С учетом положений Общей части УК. Это требование в определенной степени конкретизирует приведенное выше правило. Оно обусловлено тем, что в отдельных случаях, чтобы правильно назначить наказание в рамках санкции нормы Особенной части УК, необходимо обращаться к соответствующим положениям Общей части УК, в которых определяются особенности каждого вида наказания, начиная от минимального и максимального срока (размера) и заканчивая его содержанием.

При наличии альтернативно указанных видов наказания суд обязан сначала рассмотреть возможность назначения более мягкого вида наказания из числа предусмотренных. Более строгий вид применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить целей наказания (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). При этом наказание не должно быть чрезмерно мягким, поскольку тогда оно будет порождать у виновного чувство вседозволенности, и не быть неоправданно суровым, чтобы не озлобить осужденного.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК вид наказания (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется;

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"); личности виновного; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (при этом учитывается материальное положение семьи, является ли подсудимый единственным кормильцем, сколько членов семьи находятся на его иждивении, а также характер взаимоотношений подсудимого с членами его семьи).

2. Процесс назначения наказания предполагает учет всех правил общих начал назначения наказания в совокупности.

Второй комментарий к Ст. 60 УК РФ

1. Назначение наказания - это один из этапов применения уголовного закона, состоящий в определении конкретному лицу, совершившему преступление, видов и размеров наказания, необходимых и достаточных для достижения целей уголовного наказания. Под общими началами назначения наказания понимают основные идеи (требования, критерии), которыми должен руководствоваться суд, определяя наказание лицу, виновному в совершении преступления (преступлений).

2. Видами общих начал выступают:

1) назначение наказания в пределах, предусмотренных статьей Особенной части;

2) назначение наказания с учетом положений Общей части;

3) назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

4) назначение наказания с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

3. Пределы санкции статьи (части статьи) определяются пределами тех наказаний, которые в ней обозначены. При этом:

а) лицу можно назначить только те виды основного наказания, которые предусмотрены санкцией конкретной статьи;

б) возможно назначение только одного, но любого из предусмотренных санкцией основных видов наказания;

в) лицу не могут быть назначены наказания, которые не введены в действие или не исполняются по другим причинам;

г) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (см. об этом п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», далее - ППВС 2015 г.);

д) возможно назначение любого размера или срока основного наказания конкретного вида, в обозначенных в законе пределах, в том числе - минимальное или максимальное наказание;

е) лицу может быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное в санкции статьи в качестве факультативного; в отдельных случаях дополнительных наказания может быть два и более;

ж) если дополнительное наказание предусмотрено в санкции статьи в качестве обязательного, суд обязан его применить;

з) размер или срок дополнительного наказания может быть любым в обозначенных в законе пределах.

4. Назначение наказания с учетом положений Общей части предполагает: а) низшая граница наказания, если она не указана в конкретной санкции, определяется положениями Общей части УК, устанавливающими минимально возможный срок для этого вида наказания;

б) в ряде случаев, основываясь на положениях Общей части, суд может заменить один вид основного наказания, предусмотренный в санкции статьи, другим (наказания, применяемые к военнослужащим, и принудительные работы вместо лишения свободы);

в) с учетом положений Общей части УК, судом может быть самостоятельно решен вопрос о назначении некоторых дополнительных наказаний в тех случаях, когда они не предусмотрены санкцией статьи Особенной части;

г) при назначении наказания суд должен принять во внимание установленные положениями Общей части УК ограничения по применению некоторых видов наказания к отдельным категориям осужденных (инвалидам, беременным женщинам и т.д.).

5. Назначение наказания производится с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного. При этом, согласно п. 1 ППВС 2015 г., характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

6. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (п. 1 ППВС 2015 г.).

Если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу,

1) условное осуждение поглощается новым наказанием

2) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности преступлений

3) условное осуждение отменяется и назначается наказание по совокупности приговоров

4) приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно

1) всегда учитывается при назначении наказания

2) может повторно учитываться при назначении наказания

3) не может повторно учитываться при назначении наказания

4) учитывается только при назначении наказания по усмотрению суда

13. Срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не может быть ниже........... максимального срока наиболее строгого предусмотренного за совершение преступления вида наказания.

Основная литература

Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чучаева.- М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2012.- 320 с.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. В.П. Ревина). "Юстицинформ", 2009.

Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010.

Уголовное право России. Общая часть: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова). «Статут», 2009.

Нормативные акты и судебная практика:

Уголовный кодекс РФ от 24.05.96.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 в ред. от 29.10.2009 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 11 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 16 |«О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»

Определение Конституционного суда от 04.11.2004. № 342-о (по статье 74 УК РФ) // Российская газета. 2004. 17 января.

Обстоятельства, отягчающие наказания // БВС РФ. - 1998. - № 9. - С. 8; БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 11-12.

п. «и, к» ч.1 ст. 62 // БВС РФ. - 2004. - № 7. – С. 11.
Ст. 64 // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 12-13; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 7.

Назначение наказания (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1998 г.) // БВС РФ. - 1999. - № 7. - С. 13-15.

Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 18 (п. 5).

Обстоятельства, отягчающие наказание // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.19).

Назначение наказания по совокупности приговоров // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 20-21; 2003. - № 1. – С. 16.

Условное осуждение // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 12; 2000. - № 12. - С. 7 (п. 2); 2001. - № 3. - С. 15; 2001. - № 4. - С. 16; Законность. - 2001. - № 2. - С. 34.

При наличии отягчающих обстоятельств ст. 62 УК РФ не применяется // БВС РФ. - 2000. - № 12. - С. 6 (п. 1).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2001. - № 1. - С. 12; Законность. - 2001. - № 1. - С. 60; БВС РФ. - 2001. - № 5. - С. 11; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 13; БВС РФ. - 2001. - № 9. - С. 18.

Ст. 62 // БВС РФ. - 2003. - № 1. – С. 20-21; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 13 (п. 9); БВС. РФ.- 2005. - № 4.

Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 15.

При наличии исключительных обстоятельств по делу (ст. 64 УК РФ) суд должен мотивировать неприменением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ // Законность. - 2002. - № 12. – С. 54-55.

Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 19.

Назначение наказание // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.

Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 9. - С. 23.

Ст. 62, назначение наказания за неоконченное преступление // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 8; 22.

Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими, явилось основанием к смягчению назначенного осужденному наказания // БВС РФ. – 2003. - № 10. – С. 14-15.

Назначение наказание за неоконченное преступление (ст. 62 УК РФ) // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 16 (п. 2).

Ст. 62 УК РФ // БВС РФ. – 2003. - № 12. – С. 18 (п. 7).

Ст. 61 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 8. – С.25.

Назначение наказания // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 30

Ст. 62 // БВС РФ.- 2004. - № 9. - С. 30

Совокупность приговоров // БВС РФ.- 2004. -№ 9. - С. 31

Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31

Ст. 64 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 31

Ст. 61, 63 // БВС РФ. – 2004. - № 10. – С. 32

Ст. 62 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 18; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 21

Ст. 61 // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.; БВС РФ. – 2005. - №.4. - С. 20

Совокупность преступлений // БВС РФ. – 2004. – № 11. - С. 19.

Назначение наказания при рецидиве // БВС РФ. – 2005. - №.5. - С. 30

Ст. 60, 62 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 29

Ст. 69,70 //БВС РФ.- 2005. - № 8. - С. 30; БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31

Смягчающие обстоятельства //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 30

Ч. 2 ст. 63 УК РФ //БВС РФ.- 2005. - № 9. - С. 31

Сочетание ст. 65 и 62 УК РФ // БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 4.

Ст. 69 УК РФ// БВС РФ. – 2005. - № 12. - С. 7 (п.5).

Ч. 5 ст. 69 // БВС РФ. – 2006. - № 2. – С. 25

Ст. 70 и рецидив // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.

Явка с повинной // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 6.

Ч. 2 ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С. 15 (п. 10)

Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 3 – С.29.

Смягчающие обстоятельства // БВС РФ. – 2006. - № 4 – С. 6; БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.7)

Явка с повинной // БВС РФ. - 2006. - № 5. - С. 4; БВС РФ. -2006. - № 7. – С. 19

Ст. 63 УК РФ // БВС РФ. – 2006. - № 5. - С. 8 (п.6)

Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №8. – С. 26

Назначение наказания // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.

Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ.- 2006. - №9. – С. 7.

Ст. 63 УК РФ // БВС РФ.- 2006. - № 12. – С. 9.

Испытательный срок // БВС РФ. – 2007. - № 1. - С. 11 (п.4).

Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - № 2. - С.28.

Ст. 70 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 26.

Ч. 3 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №4. – С. 27; БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.

Ст.62 УК РФ // БВС РФ. – 2007. - №5. – С. 36.

Совокупность приговоров // БВС РФ. – 2007. - № 7. – С. 30

Совокупность преступление (наказание) // БВС РФ. – 2007. - №9.- С. 15.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п.7, 8).

Ст. 62 УК РФ, неоконченное преступление // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 17 (п. 9).

Ч. 5 ст. 69 УК РФ // БВС РФ. - 2007. - № 8. - С. 18 (п.10).

Назначение наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 13 (п.11).

Обстоятельства, смягчающие наказания // БВС РФ. - 2007. - № 10. - С. 29 (п.1).

Обстоятельства, отягчающие обстоятельства // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19 (п.10).

Обстоятельства, смягчающие наказание // БВС РФ. - 2007. - № 11. - С. 19-20 (п.11, 12).

Ст. 69-70 // БВС РФ. – 2007. - № 12. – С. 13.

Ст. 63 // БВС РФ. – 2008. - № 1. – С. 24.

Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.7).

Ст. 69 // БВС РФ. -2008 - № 2. – С. 27 (п.8).

Ст. 62 // БВС РФ. -2008 - № 3. – С. 23.

Ст. 70 // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 19 (п.5).

Ст. 69 УК РФ // БВС РФ.- 2008. - № 8. – С. 20 (п.6); БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 8.

Ст. 65 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 12.

Ст. 62, 66 УК РФ // БВС РФ. – 2008. - № 5. – С. 20 (п. 8).

Смягчающие наказание обстоятельства // БВС РФ. – 2008. - № 4. – С. 31.

Ст. 69 УК РФ // БВС РФ. – 2009. - № 9. – С.27 (п.5-6).

Ст.70 УК РФ// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.32-33.

Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.39.

Ст. 63// БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16.

Ст. 73 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.16-17.

Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26.

Ст. 68 // БВС РФ. – 2009. - № 7. – С.26-27.

Ст. 62 // БВС РФ. – 2009. - № 8. – С.20.

Ст.69// БВС РФ. – 2009. - № 5. – С.12 - 13(п.11).

Ст.70 // БВС РФ. – 2009. - № 5. – С. 13(п.12,13).

Ст. 61 // БВС РФ. – 2009. - № 2. – С. 15 (п.6).

Дополнительная литература

Бавсун М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. - 2007. - № 9.

Бакишев К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность и наказание за неосторожные преступления // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Благоев Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. – 2006.- № 1.

Богдановский А. Наказание по совокупности приговоров РФ // Законность. – 2003. - № 2.

Бриллиантов А.В. Проблемы назначения наказаний по совокупности приговоров // Российское правосудие. – 2006. - № 2.

Буланов А.Ю. , Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. -2004. - № 4.

Буланов А.Ю., Капинус О.С. Сравнительный историко-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Современное право. - 2004. - № 5.

Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно // Уголовное право. – 2003. - № 2.

Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. – 2006 - № 4.

Гараева А.Р. Смягчение наказания как мера поощрения позитивного посткриминального поведения осужденного // Вестник Московского университета МВД России. – 2007. - № 2.

Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Следователь. - 2007. - № 1.

Горманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. – 2005. - № 3.

Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. – СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

Дядькин Д. Правила условного осуждения // Уголовное право.- 2007. - № 4.

Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2006. - № 2.

Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения // Российская юстиция. – 2006. - № 6.

Жариков Ю. Явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. - № 1.

Журавлева Е. Явка с повинной в судебной практике // Уголовное право. – 2007 . - № 5.

Звечаровский И. Институт назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. – 2012. - № 2.

Зиновьев А.С. Статья к проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. – 2006. - № 9.

Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. – 2009. - № 9.

Козлов А.В. Принципы назначения наказаний по совокупности преступлений // Вестник Московского университета МВД России. Специальный выпуск.

Козочкин И.Д. Влияние опьянения на уголовную ответственность в США // Государство и право. – 2008. - № 6.

Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. – 2003 . - № 2.

Кругликов Л.Л., Батманов А.А О влиянии на наказание данных, характеризующих личность вне связи с преступлением// Российская Юстиция. – 2007. - № 12

Кругликов Л.Л., Тимофеева Е.А. Регламентация ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания // Следователь. – 2008. - № 4.

Курченко В. Психолого-юридические аспекты назначения наказания // Уголовное право. – 2003. - № 4.

Лазуткин А.И. Социально-правовая характеристика принципов института назначения и иных мер уголовно-правового характера // Российский следователь. 2004. № 9.

Мальцев В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. - 2004. - № 4

Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания // Уголовное право. -2004. - № 4.

Михайлов К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных // Российская юстиция. - 2007. - № 10.

Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном осуждении // Журнал Российского права. – 2008. - № 10

Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Михайлов К. Вопрос о самостоятельности исполнения приговоров при условном осуждении должен решаться судом // Уголовное право. - 2007. - № 6.

Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал Российского права. – 2003. - № 9.

Непомнящая Т. Формализация назначения наказания // Уголовное право. – 2006. - № 4.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспектива. – СПб, Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.

Нечепуренко А. Идея условности наказания и последствия ее внедрения в уголовное законодательство России // Уголовное право. – 2006. - № 6.

Нечепуренко А. Роль руководящих разъяснений Верховного Суда РФ в совершенствовании практики уголовного испытания // Уголовное право. – 2009. - № 2.

Новиков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоятельств // Уголовное право. – 2004. - № 1.

Огородникова Н., Борисенко Е. Актуальные проблемы назначения наказания при множественности преступлений // Уголовное право. - 2004. - № 3.

Останина В.В., Михайленко И.В. Заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему // Вестник Московского университета МВД России. – 2008. - № 1.

Павлухин А. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. – 2003. - № 10.

Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. – 2009. - № 5.

Пестерева А. Применение статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания // Уголовное право. – 2009. - № 4.

Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. – 2004. - № 9.

Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. – 2004. - № 2

Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2007. - № 6.

Пронников В.В., Нечепуренко А.А. Содержание условного осуждения и пути оптимизации его назначения // Российская юстиция. – 2006. - № 9.

Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего// Российская юстиция. – 2003 . -№ 4

Скобелин С. Самостоятельность исполнения приговоров при условном осуждении // Уголовное право. – 2007. - № 3.

Скобелин С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения // Уголовное право. – 2005. - № 4.

Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. – 2006. - № 2.

Спивак С.Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности // Российский судья. – 2006. - № 4.

Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. – 2009. - № 1.

Тарбагаев А. Спорный вопрос назначения наказания по совокупности приговоров // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник Московского университета. Серия Право. – 2003. - № 3.

Ткачевский Ю.М. Применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) // Вестник МГУ. Серия право. – 2005. - № 4

Ткачевский Ю.М. Исполнение условного осуждения // Вестник МГУ. Серия право. – 2004. - № 5

Толкаченко А., Толкаченко А. Практические вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства уголовных дел // Уголовное право. – 2008. - № 2.

Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания // Российская юстиция. – 2005. - № 9.

Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. – 2005. - № 2.

Шарипов Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденного при условном неприменении наказания // Уголовное право. – 2008. - № 3.

Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства и практики: монография. М.: Проспект, 2008.

Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере условного осуждения // Уголовное право. – 2009. - № 5.

Общие начала назначения наказания - это совокупность установленныхуголовным законом правил, которыми обязан руководствоваться суд при применении наказания каждому виновному лицу.

В юридической литературе имеется точка зрения, согласно которой общие начала назначения наказания предлагают считать общими принципами назначения наказания, в которых предусмотрены критерии такого назначения. Также высказывается мнение, что наряду с общими началами назначения наказания существуют и принципы института назначения наказания, к которым относятся дифференциация и индивидуализация наказания, целевое устремление, рациональное применение уголовного наказания. Полагаем, что первая точка зрения является предпочтительной.

Общие начала назначения наказания иногда именуют основными началами или правилами, а также руководящими принципами при определении наказания. В соответствии со ст. 60 УК общие начала призваны обеспечить назначение лицу справедливого наказания. Наказание будет справедливым только в том случае, когда суд назначает его на основе всей совокупности общих начал, установленных законом.

К общим началам относится назначение наказания:

1. в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК;

с учетом положений Общей части УК;

2. более строгого вида из числа предусмотренных за совершенное преступление (назначается только в том случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания);

3. с учетом характера и степени общественной опасности преступления;

4. с учетом личности виновного;

5. с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

6. с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

7. более строгого, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК за совершенное преступление (может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК);

8. основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

Первые три начала закреплены в ч. 1 ст. 60 УК, последующие четыре - в ч. 3 ст. 60 УК; восьмое и девятое начала предусмотрены в ч. 2 ст. 60 УК и конкретизируют первое начало, являясь исключениями из него.

Указанные требования в совокупности позволяют индивидуализировать наказание. Обязанность суда учесть названные начала позволяет ему полнее учитывать все обстоятельства совершения преступления, личность виновного и тем самым ограничивает пределы судейского усмотрения. Учет общих начал является обязательным для суда. Более строгое наказание, чем предусмотрено законом, назначаемое по правилам, совокупности преступлений или приговоров, либо, наоборот, более мягкое наказание, определяемое по правилам ст. 64 УК, суд осуществляет при наличии оснований для их применения. Кроме этих двух начал, являющихся исключением из первого начала, остальные общие правила назначения наказания суд должен учитывать в каждом конкретном случае.

Общие начала назначения наказания позволяют суду применить строгие наказания к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимым, и, напротив, смягчить наказание лицам, впервые совершившим преступление и способным исправиться без изоляции от общества.

Первое основное начало о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, означает, что суд выбирает наказание из числа закрепленных в соответствующей санкции статьи. В основе этого общего начала лежит правильная уголовно-правовая квалификация совершенного деяния. Неверная квалификация преступления влечет за собой неправильное назначение наказания, выбор которого обусловлен применением санкции статьи.

Санкция содержит одно или несколько основных наказаний, из которых суд выбирает одно. Санкции статей могут быть различными. В относительно-определенных санкциях указываются нижний и верхний пределы срочного вида наказания (ст. 105 УК) либо лишь его верхний предел (ч. 2 ст. 320 УК). Согласно изменениям, внесенным в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., в преступлениях небольшой и средней тяжести нижний предел лишения свободы не указывается.

Суд, руководствуясь этим основным началом, может назначить только такое основное наказание и лишь в тех его пределах, которые указаны для данного основного наказания в санкции конкретной статьи УК. Назначить основное наказание, не предусмотренное санкцией статьи, либо выйти за его минимальные или максимальные границы согласно этому началу нельзя. Такие же правила существуют и относительно назначения дополнительного наказания.

Например, если как обязательное дополнительное наказание в санкции указан штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, то суд обязан назначить штраф не свыше указанного размера, присоединив его к основному наказанию. Для решения в приведенном примере вопроса о минимальном размере штрафа суду необходимо обращаться ко второму основному началу назначения наказания.

Второе начало состоит в том, что суд назначает наказание с учетом положений Общей части УК. Когда нижняя граница наказания (как основного, так и дополнительного) не определена в санкции конкретной статьи Особенной части, она устанавливается путем обращения к соответствующим статьям Общей части УК, в которых определяется тот или иной вид наказания. Например, в ч. 2 ст. 56 УК минимальный срок лишения свободы установлен в 2 месяца, а в ч. 2 ст. 46 УК минимальный размер штрафа равен 2500 рублей или размеру заработной платы или иного дохода осужденного за период в 2 недели.

К статьям Общей части УК в соответствии с рассматриваемым началом следует обращаться всякий раз, когда вопросы наказаний конкретизированы только в положениях Общей части УК. Как уже отмечалось, суд может назначить осужденному основное наказание, предусмотренное непосредственно санкцией статьи Особенной части УК. Вместе с тем в соответствии со ст. 51 и 55 УК суд вправе определить наказание в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части и в ситуациях, когда эти наказания санкциями статей Особенной части УК прямо не указаны.

Такое право суду предоставлено нормами, закрепленными в Общей части УК. Согласно ст. 51 и 55 УК, суд может вместо исправительных работ назначить ограничение по военной службе, а вместо лишения свободы на срок не свыше 2 лет - содержание в дисциплинарной воинской части.

При вынесении приговора лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд должен руководствоваться не только соответствующей санкцией статьи Особенной части УК и общими статьями о наказании (ст. 43-59 УК), но и в обязательном порядке - ст. 88-89 УК об особенностях назначения наказания этим лицам. К примеру, осуждается 20-летний за простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК), совершенное им в 17 лет.

Хотя за такое убийство санкция предусматривает возможность определения лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, суд не может осудить это лицо на срок свыше 10 лет. Ограничение максимального срока лишения свободы, назначаемого лицу за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, до достижения 16 лет или поле его достижения, закреплено в ст. 88 УК. Аналогично суд вправе за такое убийство без ссылки на ст. 64 УК назначить лишение свободы на минимальный срок в 3 года в соответствии с ч. 61 ст. 88 УК.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного может назначаться и в случае, когда оно прямо не предусмотрено санкцией статьи УК, по которой квалифицировано преступление (ст. 47 УК). Такое дополнительное наказание, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, вообще не предусмотрено ни в одной из санкций статей Особенной части УК. Правила его применения закреплены в ст. 48 УК, согласно которым суд при осуждении лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления вправе лишить его соответствующего звания, чина, наград.

Во всех перечисленных случаях назначение наказания осуществляется в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК с учетом положений его Общей части о наказании. Согласно закону наказание в приговоре должно быть сформулировано ясно, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений по его виду и сроку. В случае назначения наказания в виде лишения свободы следует обращаться к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Следует отметить, что это общее начало является новеллой. В прежнем уголовном законодательстве оно не закреплялось.

Важность данного начала предопределяется рядом моментов. Учет этого общего начала способствует реализации таких принципов уголовного права, как гуманизм, справедливость, а также принцип экономии уголовной репрессии. Применение данного начала разъясняется в п. 3 Постановления № 40 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 г.: «В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре». Каждый раз при наличии альтернативной санкции суд обязан обосновать избрание им более строгого вида наказания из числа указанных в законе.

Следует отметить, что до настоящего времени не введены в действие положения уголовного закона об обязательных работах, ограничении свободы и аресте. Условия для применения последних должны быть созданы не позднее, соответственно: ограничения свободы - 2005 г. и ареста - 2006 г. Отсутствие возможности для назначения всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК, не позволяет пока в достаточной степени реализовать предусмотренный в ст. 60 УК принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы.

Наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Под характером общественной опасности понимается качественная характеристика деяния, определяемая совокупностью факторов и в первую очередь ценностью объекта посягательства, формой вины, вредными последствиями, способом совершения преступления и др.

Например, убийство и хулиганство различаются по характеру общественной опасности: убийство посягает на жизнь человека, поэтому оно является более опасным по характеру преступлением в сравнении с хулиганством, посягающим на общественный порядок. Кража и грабеж хотя и направлены на один и тот же объект - отношения собственности, но, тем не менее, по способу осуществления грабеж является более опасным преступлением: характер общественной опасности грабежа выше, поскольку грабитель готов похитить ценности даже в присутствии других лиц.

Общественно опасные деяния, охватываемые одной и той же статьей. Особенной части УК, являются одинаковыми по характеру своей общественной опасности, но могут отличаться степенью этой опасности.

Степень общественной опасности деяния представляет количественную оценку опасности относительно других преступлений того же характера.

При определении степени опасности учитывается совокупность всех обстоятельств совершения конкретного преступного деяния (способов, средств его совершения, формы и вида вины, мотивов и целей совершения, обстановки преступления, характера вреда или тяжести последствий, степени и характера участия каждого из соучастников в преступлении, степени осуществления преступного намерения и др.).

Например, по характеру общественной опасности два квалифицированных убийства тождественны. Характер общественной опасности одновременного убийства двух лиц тот же самый, что и одновременного убийства пятерых жертв. Однако по числу жертв они отличаются: тяжесть второго выше первого убийства, поэтому и степень общественной опасности у них разная.

Характер и степень общественной опасности преступления суд обязан учитывать в каждом конкретном деле. При этом судья должен не абстрактно оценивать характер и степень общественной опасности преступлений вообще, а реального преступления, совершенного определенным лицом. Нельзя признать законным назначение наказания, когда суд в обоснование повышенной степени общественной опасности совершенного осужденным незаконного приобретения для собственного потребления наркотических средств указывает на участившиеся случаи приобретения без цели сбыта этих веществ в городке за последние полгода.

Неправильное применение этого общего начала в приведенном примере состоит в том, что, назначая наказание лицу за совершенное им преступление, суд учел степень общественной опасности не его преступления, а преступлений, осуществленных другими лицами. Наказание должно назначаться лицу за лично совершенные им деяния, и учитываться должны только те обстоятельства, которые характеризуют его участие, его преступление. Лицо не должно отвечать за Деяния, совершенные другими лицами, что как раз и сделал суд в указанном примере.

В преступлении реализуются конкретные свойства личности виновного , учет которых является следующим основным началом назначения справедливого наказания. Суд обязан учесть при избрании меры наказания данные о личности виновного. Нарушение этого требования закона является основанием к отмене приговора. Для выбора наиболее целесообразных в целях исправления осужденного средств уголовно-правового характера суду необходимо выяснить отношение осужденного к семье, родственникам, соседям, отношение к труду, обучению, его трудовые навыки и опыт, состояние здоровья, нравственно-психологические установки и т.д.

В юридической литературе существует мнение, что при назначении наказания можно учитывать любые данные, положительно характеризующие лицо. Обстоятельства же негативного свойства о личности виновного можно учитывать только такие, которые были непосредственно связаны с совершением преступления. Согласно другой точке зрения, при назначении наказания допустимо учитывать любые данные о личности без какого бы то ни было ограничения. Судебная практика в данном вопросе противоречива.

Предпочтительнее в этой полемике первая точка зрения. В теории уголовного права и судебной практике считается, что перечень отягчающих наказание обстоятельств исчерпывающий. Если допустить, что к данным о личности при назначении наказания можно отнести любые отрицательно характеризующие виновного обстоятельства, в том числе и никак не связанные с преступлением, то фактически правило о закрытости перечня отягчающих обстоятельств окажется недействующим. В любом случае негативное обстоятельство получится учтенным при назначении наказания как данные о личности виновного. Такое положение неприемлемо. В числе этих данных в судебной практике нередко учитывается характеристика лица с места работы, учебы или жительства.

Представляется, что при назначении наказания, например, за кражу, нельзя учитывать как данные о личности виновного отрицательную характеристику с места жительства, поскольку она непосредственно не связана с совершенной лицом кражей и поэтому Не может влиять на вид и размер избираемого судом наказания.

При назначении наказания в обязательном порядке должны учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства . Перечень таких обстоятельств указан в законе (ст. 61 и 63 УК). Применяться смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания должны с соблюдением установленных уголовным законом правил, которые рассматриваются в следующем параграфе.

Действующий закон предписывает обязательность учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК). Первое из предписаний связано с достижением одной из целей наказания - исправлением осужденного (ч. 2 ст. 43 УК), второе направлено на ограничение негативных социальных последствий наказания.

Учет данного начала связан с выяснением следующих обстоятельств: является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, имеются ли на его иждивении малолетние или несовершеннолетние дети либо братья и сестры, престарелые родители. Кроме того, должны приниматься во внимание факты, свидетельствующие о его плохом поведении в семье (злоупотребление алкогольными напитками либо наркотическими, токсическими средствами, жестокое обращение с членами семьи, отказ от воспитания детей и др.).

Последние два основных начала, как отмечалось выше, являются исключением из первого общего начала назначения наказания. Более строгое наказание, чем предусмотренное законом за совершенное преступление, может быть назначено только по совокупности преступлений (ст. 69 УК) или по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Ни при каких других обстоятельствах суд не может при назначении наказания виновному лицу выйти за максимальный предел санкции соответствующей статьи или избрать более строгий вид наказания, не указанный в статье Особенной части УК.

Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК. В соответствии с указанным началом, только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, уголовный закон предоставляет суду право назначить наказание ниже низшего предела или перейти к другому, более мягкому наказанию либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в санкции статьи в качестве обязательного (ст. 64 УК).

Основные начала назначения наказания должны учитываться в совокупности. Игнорирование хотя бы одного из обязательных основных начал означает вынесение приговора с нарушением общих правил назначения наказания, что является основанием для его отмены как постановленного с несоблюдением положений материального права.

Главная » Гражданское право » Уголовный кодекс российской федерации. Уголовный кодекс российской федерации Статья 60 ук рф что означает