Статья 158 часть вторая. Ст.158 ч.3 УК РФ: комментарии

Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Подчеркнем, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного. Проиллюстрируем примером из судебной практики:

«По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2000 г. Чердаков (ранее судимый за кражи) осужден по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Он признан виновным в неоднократном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

9 марта 1997 г. в 5 час. 30 мин. Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 234600 руб. (неденоминированных), о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 115500 руб. (неденоминированных), а Чердаков - 119100.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора.

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая 2001 г. протест удовлетворил, приговор изменил, указав следующее.

Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым.

Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.

Как показал допрошенный по делу Чердаков, в соответствии с договоренностью он встретился с Волковым на остановке общественного транспорта и вместе они доехали на автобусе до автовокзала. Здесь они пересели в другой автобус. При подъезде к железнодорожному вокзалу Волков жестом указал ему о необходимости выйти. На улице он сказал ему, что украл кошелек. Деньги они поделили между собой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Шулаевой, данных на предварительном следствии, видно, что в момент обнаружения пропажи кошелька она находилась в автобусе. Незадолго до пропажи она видела рядом с собой парня в желтой куртке, он вышел на остановке "Железнодорожный вокзал", а следом за ним - и парень в черной куртке.

По словам свидетеля Волкова (осужденного по приговору от 7 декабря 1999 г.), встретившись на остановке общественного транспорта, они договорились с Чердаковым совершить кражу кошелька: кто как сумеет - или он, Волков, или Чердаков. В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову. Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой.

Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено. Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности.

При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется.

В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, устанавливающей ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Чувашской Республики действия Чердакова переквалифицировал с пп."а", "б" ч.2 ст.158 на п."в" ч.2 ст.175 УК РФ» .

Также на практике необходимо учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично (п.11 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

На практике необходимо учитывать, что в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия подпадают под квалификацию п.«а» ч.2 ст.58 УК РФ по признаку "группа лиц", если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи "в поле". В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать замок, дверь и т. д.), между тем как во втором случае вор угнал коня с поля, потому что не было к тому препятствий .

Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться "иным хранилищем" . Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана "иным хранилищем". Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок . По другому делу Верховный Суд РСФСР признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой. В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из "иного хранилища", если платформа охранялась .

Как видно, пространная формулировка подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ вызывает неоднозначный поход к содержанию «иное хранилище», в виду чего, представляется, рациональным выработка единой позиции по данному вопросу ВС РФ.

Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище.

«Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по пп."а", "б","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество.

Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п."в" ч.2 ст.158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения».

Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, - "жилище, помещение, иное хранилище"; способ - "с проникновением"; недозволенность проникновения - "незаконное") одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Если лицо, совершая кражу…, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.

Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории . Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса 1960г., возрождает прежние трудности квалификации и обостряет их в новых условиях; порождает произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы .

Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В примечание (п.2) к ст.158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину в … определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).

При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба (п.2 примечания к ст.158 УК РФ – 2500 рублей) применительно к такому потерпевшему .

На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы . Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии.

Проиллюстрируем сказанное примером из практики:

«Г., К. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире N 3 д. 92 по ул. К в п.Р Нижегородской области. Там Г. выломал отверткой часть двери, через пролом проник в комнату Ю., откуда тайно похитил аудио-магнитолу "Витек" стоимостью 850 рублей, пылесос "Циклон-5М" стоимостью 800 рублей, набор ножей в количестве 5 шт. с ножницами в подставке стоимостью 300 рублей, три картины на 300 рублей, настенные часы стоимостью 250 рублей, которые через пролом передал К. и М. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что необоснованно осужден за совершение хищения с причинением значительного ущерба, так как стоимость похищенного им имущества менее 2500 рублей, просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Действия К. судом первой инстанции были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

Последующими судебными решениями действия К. были переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю., что Г., который непосредственно взломал дверь в комнату Ю. и через пролом передавал похищенные вещи К. и М., утаил от них похищенный набор ножей стоимостью 300 рублей.

Поэтому К. не может нести уголовную ответственность за хищение этого набора.

С учетом изложенного стоимость похищенного К. совместно с другими осужденными имущества составляет 2200 рублей.

Согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ».

Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

Подп.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи - преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного .

Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

Для рассмотренных квалифицированных видов кражи установлено наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. -№6.

См. например: Практический пример по: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

См.например: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1995г. - №10. - с.7.

Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2005. - №10.

Описание особо квалифицированного состава кражи с указанием отягчающих обстоятельств дано в ч. 3 ст. 158 УК РФ. К обстоятельствам, которые увеличивают степень опасности данного преступления для общества, относят совершение преступного деяния в крупном размере, либо с проникновением в жилище незаконным способом, либо из газо-, нефте- или нефтепродуктопровода. Читайте далее в статье о том, какие санкции устанавливает закон за кражу, комментарии компетентных органов, а также примеры из практики.

Что такое кража?

В соответствии с законодательством кража трактуется как хищение имущества, совершенное тайно. Данное определение охватывает в том числе покушение, направленное против собственности любой формы. Особо подчеркивается тот факт, что для похитителя имущество должно быть чужим. В зависимости от способа совершения и характера преступления его состав может быть квалифицированным или особо квалифицированным (ч. 2 и 3 ст. 158 УК соответственно).

Верховный суд РФ многократно акцентировал внимание на том, что именно следует понимать под тайным хищением имущества. Кражей является незаконное изъятие вещи. Совершается она, как правило, в отсутствии владельца имущества, его собственника, а также посторонних людей. Деяние может быть осуществлено и в присутствии указанных лиц, но всегда незаметно для них.

Общая характеристика состава

Состав кражи по конструкции является материальным. Обязательный признак, характеризующий его объективную сторону, - это опасные для общества последствия, а именно - имущественный ущерб. завершенным с момента, когда чужое имущество было изъято виновным лицом и он получил возможность им распорядиться по своему желанию.

Субъективная сторона всех в том числе и квалифицируемых по ч. 3 ст. 158, характеризуется Кроме того, преступником всегда руководит корыстная цель или мотив.

Проникновение в жилище: трактовка законодателя

Под жилищем подразумевается индивидуальный жилой дом с нежилыми и жилыми помещениями, входящими в него. То, на каком праве собственности он принадлежит потерпевшему, не имеет значения. Однако дом должен быть включен в жилищный фонд и находиться в пригодном для проживания (постоянного или временного) состоянии. Подробно о жилище говорится в примечании к ст. 139 УК. В соответствии с ним, жилищем также может считаться любое другое строение или помещение. Главное условие: оно должно предназначаться для непродолжительного проживания.

Проникновение в жилище (ст. 158 ч. 3 п. «а») законодатель истолковывает в том же контексте, что и проникновение в хранилище, помещение. Под данными действиями подразумевается вторжение (открытое или тайное), цель которого - совершение кражи чужого имущества.

Комментарии к пункту «а» части 3 статьи 158 УК

Непосредственному вторжению в жилище всегда должна предшествовать конкретная цель. Например, лицо на законном основании находилось в помещении и изначально умысла на совершение преступления не имело. Однако в какой-то момент человеку пришла мысль о краже чужого имущества, и он ее совершил. Квалифицировать по п. «а» части третьей ст. 158 его действия в этом случае нельзя.

Проникновение может осуществляться с подавлением сопротивления, оказываемого людьми, разрушением замков и прочих запорных механизмов. Оно может проявляться не только в физическом вторжении, но и в похищении имущества при помощи различных орудий и приспособлений.

Примеры из практики

1. Виновный, проезжая мимо дома потерпевшего на велосипеде, заметил на подоконнике сверток и решил его похитить. Для этого он остановился, протянул руку и взял нужную вещь. Квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 158 нельзя, т. к. кража была совершена путем изъятия предмета, но без проникновения в дом или применения каких-либо специальных приспособлений. Аналогичная ситуация происходит при похищении вещей с балконов, особенно расположенных на 1-м этаже, а также из кладовых помещений и подвалов многоквартирных домов. Суд не включает в понятие «жилище» надворные постройки: гаражи, амбары, погреба и пр.
2. Гражданин был обвинен в совершении кражи, совершенной следующим способом. Убрав стекло из окна дома, он при помощи специального металлического крюка достал и похитил десять бутылок водки. Суд квалифицировал действия виновного по ч. 3 ст. 158 и признал свершившимся факт его проникновения в жилище.

Крупный размер - это сколько?

Один из особо квалифицированных признаков состава по анализируемой норме - это совершение тайного хищения в крупном размере. Указание о том, какая именно сумма таковой является, содержится в примечании к ст. 158 УК. Крупным размером следует считать стоимость украденного имущества, превышающую 250 тысяч рублей. Данная сумма неоднократно менялась. Так, вплоть до 2002 г. она исчислялась в МРОТ.

Особенности квалификации

При квалификации преступного деяния по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ требуется принимать во внимание некоторые факторы. При определении размера ущерба, уполномоченные органы должны исходить из фактической стоимости имущества на момент кражи. Если достоверных сведений об этом нет, необходимо обратиться к экспертам.

Неустановление стоимости украденного имущества является основанием для прекращения дела по причине отсутствия состава. Приведем пример из практики. Обвиняемый был осужден по части первой ст. 158 и части 3 статьи 30 УК. В приговоре указано, что суд признал его виновным в том, что он проник в автомобиль. Причиной, по которой он не смог завершить свои преступные действия, послужило прибытие наряда полиции. Преступник был задержан. В ходе предварительного следствия полиция не смогла установить стоимость имущества, на которое он покушался, так как не было выяснено, что именно он намеревался похитить. Это стало причиной отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Ущерб по нескольким эпизодам краж может быть суммирован. Однако делается это только в определенных законом случаях. Виновный должен совершить несколько краж, охваченных единым умыслом. Когда общая стоимость украденного имущества превысит сумму некрупного хищения, действия преступника квалифицируют по ч. 3 158 статьи УК. Не вменяется данная часть статьи в тех случаях, когда кражи друг от друга обособлены и умысел на каждую из них возникал отдельно.

Тайное хищение имущества, стоимость которого попадает под определение "крупный размер", следует отграничивать при квалификации от сходного по признакам состава преступления по статье 164 УК. Данная норма предусматривает уголовную ответственность за хищение предметов, обладающих особой ценностью (исторической, культурной и т. д.).

Кража из газо-, нефте- или нефтепродуктопровода

Ответственность за данное преступление предусматривает пункт «б» ч. 3 ст. 158. Подразумевается тайное хищение нефтепродуктов (мазута, бензина, дизельного топлива и т.д.), нефти или газа из любого структурного звена системы, созданной для транспортировки указанных продуктов к потребителю от места их добычи или переработки. Кража выражается в незаконном присоединении к магистральному трубопроводу или его отводам.

В судебной практике нередки случаи квалификации преступного деяния по совокупности части 3 ст. 158 и ст. 215.3 УК. Это имеет место тогда, когда при совершении хищения повреждается, разрушается либо приводится в негодность трубопровод, а равно и связанные с ним средства связи, технологические объекты, средства автоматики, системы сигнализации.

Наказание по ч. 3 ст. 158 УК

В том случае если преступное деяние квалифицируют по части третьей ст. 158 УК, назначается один из следующих видов санкций:

• штраф суммой от 100 тыс. до полумиллиона рублей либо в размере, эквивалентном зарплате осужденного, а равно любого другого его дохода за период от года до 3 лет;
• до 5 лет выполнения принудительных работ с дополнительной санкцией в виде ограничения свободы до 1,5 года либо без таковой;
• до 6 лет лишения осужденного лица свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа суммой до 80 тыс. рублей либо в размере, эквивалентном зарплате осужденного, а равно любого другого его дохода за период до полугода либо ограничения свободы на срок до 1,5 года или без таковых.

Амнистия по ст. 158 ч. 3 УК РФ: будет или нет?

Согласно УК, амнистией признается особый акт, издаваемый Государственной Думой в отношении неопределенного круга лиц. В соответствии с ним, граждане, совершившие преступные деяния, от уголовной ответственности могут быть освобождены, а с осужденных за преступление лиц возможно снятие наказания (полностью или частично). Актом Госдумы может быть также изменена санкция (например, сокращен срок лишения свободы). Также возможно снятие дополнительных видов санкций.

Сложно однозначно сказать, будет ли амнистия по ч. 3 ст. 158 в 2017 году. Сам факт принятия акта остается еще под сомнением. Как правило, амнистию, приурочивают к какому-либо празднику или годовщине. Так, в 2015 году по случаю празднования юбилея Победы в Великой Отечественной войне досрочно было освобождено около 10 % от общего количества заключенных в России. Однако ч. 3 ст. 158 под амнистию не попала.

В настоящий момент власти не дают обещаний, но, несмотря на это, амнистия представляется разумной перспективой. Размышления о ее целесообразности связаны, во-первых, с экономическим положением в стране. Во всех государственных ведомствах наблюдается финансовый упадок, а содержание одного осужденного обходится казне в 100 тыс. рублей в год. По данным на начало 2017 г., в России количество заключенных достигло 630 тыс. чел.

Во-вторых, за последние годы количество сотрудников службы исполнения наказаний уменьшилось на тридцать тысяч человек. Вполне возможно, что амнистия будет проведена с целью экономии средств бюджета.

Даже если решение правительства будет положительным, акт по традиции не коснется заключенных, которые замешаны в совершении опасных для общества изнасилование, вооруженное нападение и др. Скорее всего, по аналогии с 2015 годом, не попадает под амнистию и ч. 3 ст. 158 УК.

Часть 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Часть 2. Кража, совершенная:

Пункт а) группой лиц по предварительному сговору;

Пункт б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

П. в) с причинением значительного ущерба гражданину;

П. г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Ч. 3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Ч. 4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 158 Уголовного кодекса РФ представлена в действующей редакции. Чтобы получить у адвоката бесплатную консультацию по ст 158 УК РФ нажмите на кнопку «Задать вопрос».

меня задержали при себе был 1 грамм соли потом в ходе следствия под подпиской о не выезде я украл телефон потом вернул его но она уже написала заявление но претензий не имеет ущерб полность возмещён

Ответственность по статье 158 часть 1 УК РФ, если ущерб рассчитали в размере 1850 рублей

Привлекают к уголовной ответственности по ст 158 части первой. Хищение угля в размере 250кг у юридического лица. Без предварительного сговора и тд. Сумму ущерба определили в размере 1850рублей исходя из цены реализации угля 7р за килограмм. Вопрос...

Какой примерно срок грозит при рецидиве по статье 158 УК РФ?

А примерно какой его срок ждет? Хвост 1.8г.м., рецидив, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ? + хорошая характеристика от предыдущего место отбывания, 2 детей, у его МАТЕРИ помимо его, еще 2 малолетних детей один из них инвалид(не знаю мама и его брат инвалид...

Какое наказание будет по статье 158 УК РФ?

Здравствуйте! Мне бы хотелось узнать следующее, у моего мужа три уголовных дела по статье 158, рассматриваются в особом порядке, явка с повинной, у него рецидив. Есть ли надежно на то что, у него будет условное, если нет, то на какой срок...

УКРАЛ КОФЕЙНЫЙ АППАРАТ БУ. И В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ ВЕРНУЛ ЕГО ВЛАДЕЛЬЦУ. ОФОРМИЛИ ЯВКУ С ПОВИННОЙ. ЗАВЕЛИ ДЕЛО ПО СТ 158 Ч2 ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ ВЛАДЕЛЬЦУ. РАЗВЕ Я НАНЕС ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ УЩЕРБ? ЗАВТРА НА ДОПРОС С ПОЛОЖНЯКОВЫМ АДВОКАТОМ. ПОСОВЕТУЙТЕ КАК СЕБЯ ВЕСТИ...

Какое наказание может грозить за кражу товара в течение нескольких дней, если часть ущерба возмещена?

08 Января 2017, 22:11, вопрос №1493627 Михаил, г. Нижний Новгород

Что грозит за кражу алкоголя из магазина?

Доброго времени суток! Такая ситуация я с двумя товарищеми в течении пяти дней выносил элитный алкоголь из магазина спар. Сумма ущерба около 50000 т.р что грозит за это? При этом я заплотил 9500т.р какое наказание мне грозит???

08 Января 2017, 22:01, вопрос №1493633 Михаил, г. Нижний Новгород

Изменения в УК РФ

Добрый вечер! Подскажите про изменения в УК РФ, от 01.01.2017 статьи 158 части 2, есть ли они и вступили ли в силу?

04 Января 2017, 22:31, вопрос №1491115 Наталья, г. Санкт-Петербург

Входит ли домашний арест в срок подачи на УДО?

У моего мужа Условный срок 2,4 года статья 158 часть 2, 3 (5 эпизодов). Кража во время условного срока статья 158 часть 3 (3 эпизода). Домашний арест перед условным сроком 7 месяцев. Имеется малолетний ребенок. На какой срок примерно рассчитывать? И...

03 Января 2017, 20:47, вопрос №1490427 Юля, г. Гусь-Хрустальный

Какие мероприятия проводит полиция, если человек обвиняется по статье 158 часть 1 УК РФ?

Добрый день. Человек совершил кражу в магазине на сумму 4000т.р. Он обвиняется по СТ 158 ч.1 УК РФ. Какие действия могут быть со стороны полиции в отношении данного человека? Может быть только Дознание и могут ли сотрудники полиции для поимки...

Могут ли лишить свободы по статье 158 ч1, если имеется погашенная 158 ч2?

У меня была судимось по 158 ч.2 она погашена.Вчера меня взяли по 158 ч.1...На суде мне могут дать наказание в виде лишения свободы?

Какой максимальный срок могут назначить по статье 158 часть 3 пункт "а", в особом порядке?

Какой может грозить максимальный срок по этой статье в особом порядке, ущерб полностью возмещения, есть ребенок на попечении несовершеннолетний (3 года), несудим, официально неработаю, потерпевшая иск неподалеку? Возможно ли избежать наказания...

Эффективная и своевременная помощь уголовного адвоката при привлечении к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ

Уважаемые воронежцы! Привлечение к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ являются одними из самых распространенных преступлений, совершаемыми гражданами, как на территории Воронежской области, так и за ее пределами.

В связи с этим, обратимся для начала к Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно к содержанию статьи 7.27. «Мелкое хищение»

Часть 1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, - влечет:

• наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 рублей
• или административный арест на срок до пятнадцати суток
• либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса РФ, - влечет:

• наложение административного штрафа до пятикратной стоимости похищенного имущества
• или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток
• либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Давайте же вернемся к первоисточнику - статье 158 "Кража" Главы 21 УК РФ, которая гласит, что:

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

• наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей;
• или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
• либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов;
• либо исправительными работами на срок до одного года;
• либо ограничением свободы на срок до двух лет;
• либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев;
• либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается:

• штрафом в размере до двухсот тысяч рублей;
• или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
• либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
• либо исправительными работами на срок до двух лет; либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового;
• либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, - наказывается:

• штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
• либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, - наказывается:

• лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Если отойти от официальных текстов законодательных документов, то основываясь, опять же, на практике обращений граждан к уголовным юристам и адвокатам Юридического Центра «ЗаконЪ» можно сделать определенные выводы: - Многочисленные магазины, торговые центры и супермаркеты, в которых применяется система самообслуживания, конечно же, создаются для нашего удобства. Система самообслуживания позволяет нам без спешки выбрать то, что нам понравиться, а не, что нам выдаст продавец. Также, открою небольшую тайну, которую, в принципе, должен знать каждый маркетолог – если товар нам физически доступен, и мы можем его потрогать, пощупать, понюхать и т.д. и т.п., то такой товар продается гораздо лучше, нежели лежащий под стеклом прилавка.

В тоже время, в этой практике самообслуживания есть и, бесспорно, негативный момент – доступность товаров привела к массовым и регулярным кражам по причине все этой же доступности.

Перейдем к конкретике об ответственности за кражу . Каковы же для граждан последствия кражи до 2500 рублей? Прежде чем говорить о грозящей ответственности за кражу , нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество. Итак, кража в магазине до 2500 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным. Что значит распорядиться? Это, если гражданин украл, к примеру, палку колбасы и к моменту поимки успел его скушать. Если же этого не произошло, и вора задержали на выходе из торговой точки с той самой колбасой, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.

А вот кража на сумму более 2500 рублей, а по нынешним ценам это не так уж и много(!) – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием. Впрочем, необходимо иметь в виду, что, на основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем проведения товароведческой экспертизы. Другими словами, при квалификации преступления, не должна учитываться розничная наценка. К примеру, если гражданин украл три бутылки коньяка общей стоимостью 2600 рублей, но торговая точка их закупила по цене 500 рублей за бутылку (итого 1500 рублей), то преступление относится к мелкому хищению.

Отметим, что ответственность за покушение на мелкую кражу в Административном кодексе (КоАП РФ) наказание не предусмотрено. Поэтому, если украденный товар изъят при выходе из торгового заведения или на кассе, то гражданин может отделаться извинениями и обещаниями впредь не подаваться незаконным соблазнам. Также, гражданин совершенно не обязан платить ущерб или какие-либо штрафы или неустойки торговому заведению, если его сотрудники будут принуждать это сделать, чтобы «замять» кражу . На самом деле, никакого «дела» нет и быть не может, если гражданин действовал один.

А вот покушение на кражу на сумму менее 2500 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь гражданину грозит не больше ¾ от максимально возможного срока, который гражданину могли бы присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то виновный в краже гражданин может быть осужден к лишению свободы на срок не больше 1,5 лет. Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП.

Хищения на сумму, превышающую 2500 руб., относятся к разряду и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ

Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам , и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.

Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж , которые называют квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться весьма жестко.

Настоятельно рекомендую отдельным гражданам, склонным к незаконному присвоению чужого имущества, не радоваться отсутствию судимости и потихоньку красть в торговых заведениях, надеясь на то, что они не будут пойманы и привлечены к ответственности за кражу . Практика показывает, что любое преступление когда-нибудь будет доказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи…

Уважаемые воронежцы! Если вам или вашим знакомым и близким требуется консультация, совет, помощь, поддержка и защита и адвоката, в том числе по ст.158 УК РФ, обращайтесь к специалистам Юридического Центра «ЗаконЪ». Здесь вам обязательно помогут отстоять ваши законные права и свободы, а также привлечь к законной ответственности и наказанию виновных лиц.

Олег Рукавицын

Главная » Гражданское право » Статья 158 часть вторая. Ст.158 ч.3 УК РФ: комментарии