Задолженность дебиторов, которые могли бы являться потенциально интересными для Компании с точки зрения инвестирования или участия в бизнесе, может быть конвертирована в их акции или конвертируемые облигации. При этом также может использоваться механизм сделок РЕПО в отношении акций, когда дебитор сможет выкупить свои акции через определенный период времени.

Выгода для кредитора - получение возможности определять решения, принимаемые дебитором в отношении бизнеса, который он осуществляет (в случае получения значимого пакета акций), возможность получать прибыль от деятельности дебитора, которая покроет первоначальный долг, диверсификация видов деятельности, расширение рынка (в случае работы на одном рынке). Выгода для дебитора - освобождение от необходимости погашать задолженность, устранение рисков взыскания задолженности, в т.ч. путем обращения взыскания на его активы и банкротство.

При использовании сделок РЕПО дебитор вернет контроль над бизнесом через определенный период времени.

Мы готовы консультировать Компанию по осуществлению перечисленных мероприятий, а также непосредственно сопровождать сделки.

Разработка структуры корпоративного управления для строительного холдинга

Бизнес Клиента, состоящий из нескольких юридических лиц, столкнулся с необходимостью оптимизации структуры управления и консолидации принимаемых решений в рамках единого центра. При этом исключался вариант со слиянием компаний в единое юридическое лицо. Юристами КЛИФФ были разработаны и предложены на выбор несколько вариантов структуры управления компаниями в создаваемом холдинге. Предлагались разные сочетания компетенций органов юридических лиц (общих собраний, совета директоров, единоличных и коллегиальных исполнительных органов), принципов надзора и контроля за их деятельностью. Также было учтено требование о минимизации рисков привлечения к ответственности ряда контролирующих лиц за действия менеджмента компаний холдинга.

Проект сопровождали:

Данилевский Владимир, старший юрист Корпоративной практики КЛИФФ Джафаров Евгений, заместитель руководителя Гражданско-правового департамента КЛИФФ.

Успешная защита интересов клиент в Центральном Банке России. Минимизирована ответственность за нарушение порядка созыва и проведения годового собрания акционеров.

Клиент - публичное акционерное общество ОАО «Речицкий фарфоровый завод» допустило значительную просрочку проведения годового собрания акционеров на фоне смены ключевого состава акционеров и исполнительного органа. Законодательством предусмотрена административная ответственность самого общества в виде штрафа в размере от 500 тыс.руб. до 700 тыс.руб., а также ответственность должностного лица общества - от денежного штрафа до дисквалификации (запрета занимать руководящую должность) на срок до одного года.

В результате работы юристов юридической фирмы Клифф публичному акционерному обществу было вынесено только предупреждение, никакие иные меры административной ответственности к обществу или его должностному лицу применены не были.

Организация маркетплейса

П.А. Попов, экономист

Был кредитор, а стал собственник

Как кредитору и должнику учесть конвертацию долга в долю в компании-должнике и как это скажется на налогах

Если компания-должник не в состоянии вернуть долг, то ее активы могут перейти к кредитору, например, в процессе банкротства. Но в последнее время кредитору часто достается сама компания или ее часть по договоренности с ее владельцем. То есть долг «превращается» в долю в капитале должника. Дело в том, что с 2010 г. отменен запрет на оплату увеличения уставного капитала зачетом денежных требованийч. 2 ст. 90 , ч. 2 ст. 99 ГК РФ ; п. 2 ст. 34 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ; п. 1 ст. 16 , п. 4 ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» . А это очень упростило вхождение кредиторов в капитал должников.

Итак, что делать бухгалтеру должника, если его поставили перед фактом - теперь у компании будет новый совладелец? И каковы действия бухгалтера кредитора?

Что принесут бухгалтеру и чего от него потребуют

Для начала определимся, что происхождение долга - поставка, заем, аванс или нечто иное - в нашем случае совершенно неважно. А теперь опишем сам процесс конвертации долга в долю кредитора в ООО.

ЭТАП 1. «Пересчет» долга в долю

Предупреди руководителя

При конвертации долга в долю никаких налогов ни должник, ни кредитор платить не будут. Они возможны в будущем - при дальнейших операциях с долей.

Должник и кредитор садятся за стол переговоров и договариваются по следующим вопросам:

ЭТАП 2. Принятие решения о конвертации долга

Итогом договоренностей являетсяп. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ :

• заявление кредитора о желании войти в капитал ООО с указанием размера и состава дополнительного вклада (сумма долга), порядка и сроков его внесения (зачет требований), размера и стоимости доли, которую кредитор хотел бы получить;
• решение общего собрания участников ООО по вопросам:

Увеличения уставного капитала;

Внесения изменений в устав ООО в связи с увеличением капитала;

Принятия нового участника и нового распределения долей в ООО.

Такое решение должно быть принято всеми участниками ООО единогласно. А в самом решении должно быть указано, что стоимость доли оплачивается путем зачета определенных требований кредитора к обществу.

Теперь бухгалтеры обеих компаний могут отразить в учете зачет первоначальной задолженности в счет внесения вклада в уставный капитал компании-должника.

ЭТАП 3. Регистрация нового устава и состава участников

Затем представители должника подают в регистрирующий орган (инспекцию ФНС России) пакет документов, в который входятстатьи 17 , 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» :

Мнение читателя

“ Наш главный кредитор устал ждать денег и согласился получить половину компании. Все оформили как надо, принесли документы в налоговую, но там сделали круглые глаза и регистрировать отказались. И только после штудирования законов и звонка в УФНС приняли документы. При этом попросили отдельную бумажку показать - «соглашение о зачете»” .

Анна,
юрист, Московская обл.

• решение общего собрания участников ООО;
• изменения в устав ООО об увеличении капитала;
• заявление о государственной регистрации изменений в устав (форма № Р13001приложение № 3 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 );
• платежка об уплате госпошлины за регистрацию изменений в устав (800 руб. подп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ );
• заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части состава участников ООО и размеров и стоимости их долей (форма № Р14001приложение № 4 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 ). Напомним, что сведения об участниках ООО в уставе теперь не прописываются и их необходимо вносить в ЕГРЮЛ на основании отдельного заявленияп. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ; подп. «д» п. 1 , п. 5 ст. 5 , статьи 17 , 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ ; Письмо ФНС России от 08.07.2009 № МН-22-6/548@ . Отдельную госпошлину при подаче этого заявления платить не нужноп. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ .

На данном этапе от бухгалтера кредитора ничего не требуется, а бухгалтеру должника придется оплатить и учесть в расходах госпошлину за регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Итогом регистрационных процедур станет получение двух свидетельств о внесении изменений в ЕГРЮЛ - о регистрации поправокв устав и о внесении сведений об участниках ООО (формы № Р50003приложение № 12 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 ).

Рекомендуем также сразу (еще при подаче заявлений) запросить у налоговиков выписки из ЕГРЮЛ в виде, во-первых, заверенной копии обновленного устава ООО и во-вторых - обновленных сведений о составе и размерах долей участников. Такие выписки могут выдаваться бесплатно (если ранее вы их незапрашивали) или за небольшую плату - 200 руб. за документ (400 руб. - при срочном запросе)пп. 20 , 23 Правил ведения ЕГРЮЛ... утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 .

Налоги у кредитора на общем режиме

Начнем с того, что кредитор не корректирует налоги по первоначальным операциям, из-за которых возник долг, например по поставке должнику товаров, ОС или выдаче ему займа. Если он, например, поставил должнику товар, то уже заплатил НДС и налог на прибыль и последующий зачет долга в счет оплаты доли на эти налоговые обязательства не влияет.

А налоговую стоимость полученной доли кредитор должен учесть в размере погашенного долгаподп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ . Кстати, такой же будет бухгалтерская стоимость доли на счете 58 «Финансовые вложения». Тот факт, что она может быть намного больше номинальной стоимости доли, значения не имеетПисьмо Минфина России от 15.09.2009 № 03-03-06/1/582 . Поясним на примере: если вам должны 10 млн руб., а взамен вы получили долю номинальной стоимостью 10 тыс. руб., то в этот момент никакого убытка вы в налоговом учете не отражаете, а налоговую стоимость доли учтете в размере 10 млн руб. Если в будущем доля будет продана, то может появиться налоговая прибыль или убыток. Но сейчас налоговая стоимость доли ни на что не влияет.

Налоги у должника на общем режиме

У должника налоговая стоимость полученного ранее от кредитора имущества (например, товаров, ОС, сырья) также не меняетсяподп. 1 п. 1 ст. 277 НК РФ . Тем более что они могли быть уже использованы или перепроданы. На сумму вычета НДС по первичной операции зачет долга также не влияет.

Ни дохода, ни расхода от увеличения уставного капитала и приема в ООО нового участника не возникает. Даже если, как в нашем примере, в оплату доли номинальной стоимостью 10 тыс. руб. погашена задолженность 10 млн руб.

В части НДС в обычных операциях никаких действий ни должнику, ни кредитору предпринимать не надо.

Однако если долг возник в результате выплаты аванса под будущую поставку, то после его конвертации в долю в капитале должника:

• кредитор должен восстановить принятый ранее к вычету НДС с аванса (если он его принимал к вычету)п. 3 ст. 170 НК РФ ;
• должник ранее уплаченный НДС с аванса может принять к вычетуп. 5 ст. 171 НК РФ . Ведь данная ситуация аналогична изменению условий договора поставки, раз долг по авансу зачтен в счет оплаты доли в капитале должника.

Нюанс для спецрежимников

Упрощенцы и ЕСХНщики, как известно, признают свои доходы и расходы кассовым методом. Повлияет ли зачет долга в счет оплаты доли на налоговые обязательства кредитора или должника, если они применяют один из этих спецрежимов?

Спецрежимник-кредитор

Если долг возник по договору поставки (выполнению работ, оказанию услуг), то кредитор после зачета долга должен отразить в своем учете доход от продажи поставленных должнику товаров (работ или услуг). Вопрос - в какой сумме? Разумеется, доход признается в размере первоначального обязательства, погашенного путем зачетап. 5 ст. 346.5 , п. 1 ст. 346.17 НК РФ .

Спецрежимник-должник

А вот у должника, если он применяет упрощенку или платит ЕСХН, имеется свой «нюанс». Есть вероятность спора по поводу «фактической оплаты» поставленного кредитором имущества, стоимость которого была в итоге зачтенав счет оплаты доли в капитале должника. Ведь затраты на приобретение имущества - сырья, товаров, основных средств - на этих спецрежимах учитываются в размере фактических затрат на его приобретениестатьи 346.5 , 346.16 , 346.17 НК РФ . И налоговики могут заявить, что таких затрат ООО не понесло - не передало кредитору ни денег, ни иного имущества. Такой довод они используют в спорах о затратах на имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал упрощенцевПисьма Минфина России от 03.02.2010 № 03-11-06/2/14 , от 29.01.2010 № 03-11-06/2/09 .

В подобных спорах им можно и нужно возражать: затраты имели место и переданное имущество оплачено, пусть и путем зачета, а не денежными средствами. Ведь зачет - это допустимый способ прекращения обязательстваст. 410 ГК РФ . А кредитор в итоге получил имущественное право - долю в ООО. И считать переданное должнику имущество безвозмездно полученным нельзя. Суды в аналогичных спорах налоговиков не поддерживалиПостановления Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 № 1248/00 , от 18.01.2000 № 4653/99 .

Бухгалтерский учет - чуть сложнее, чем с налогами

Ну а теперь посмотрим, как все эти операции отразятся в бухгалтерском учете.

Что касается учета у кредитора, то у него вхождение в капитал должника отразится двумя проводками. Дебиторская задолженность просто «переедет» в состав финансовых вложений в виде доли в капитале должника, причем без изменения суммыпп. 2, 3 , 8, 9 ПБУ 19/02 ; Инструкция по применению Плана счетов... утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н .

Учет у должника будет ненамного сложнее, при условии, что кредитор один и погашается весь долг, а не его часть.

Пример. Бухгалтерский учет операций по зачету долга в счет оплаты доли кредитора в уставном капитале ООО

/ условие / ООО закупило у поставщика строительную технику на сумму 10 млн руб., в том числе стоимость - 8 474 576,27 руб., НДС (18%) - 1 525 423,73 руб. В установленный договором срок ООО расплатиться с поставщиком не смогло.

Единственный участник ООО - другая организация. В ходе переговоров участник ООО согласился «обменять» долг ООО на 1/2 его уставного капитала. Уставный капитал ООО составляет 10 тыс. руб. Его решено увеличить на 10 тыс. руб. В итоге увеличенный уставный капитал ООО составит 20 тыс. руб. В счет оплаты вклада зачитывается долг за поставленную технику.

/ решение / В бухучете будут сделаны следующие записи.

У кредитора

У должника

Как видно, получение кредитором доли в капитале должника никак не влияет на их текущие налоговые обязательства. А вот с документами придется изрядно повозиться бухгалтерам обеих компаний.

И, наконец, отметим, что приведенный нами алгоритм вполне можно использовать и при конвертации долга в акции АО. Ведь с точки зрения бухгалтерского и налогового учета конвертация долга в дополнительно выпускаемые акции АО имеет несущественные отличия.

Debt to equity swap или акционирование долга - это вариант урегулирования отношений с кредиторами компании, когда вместо погашения долга кредитор становится участником должника-ООО или акционером должника-АО.

В 2009 году был принят «О внесении изменений <…>", и в качестве одного из следствий введения этого закона кредиторы общества обрели возможность получать акции или доли в обществе - альтернативу взысканию долга с общества, если у компании, с их точки зрения, есть перспектива. Должник в этом варианте сохраняет в обороте денежные средства, которые иначе отошли бы кредиторам. Правила проведения такого обмена установлены в федеральных законах «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».

Порядок обмена долга на акции и доли

Гражданский кодекс допускает увеличение уставного капитала АО и ООО путем зачета встречных требований к обществу, однако в отношении самой процедуры делает ссылку на специальные законы № 14-ФЗ и № 208-ФЗ (абз. 2 п. 2 ст. 90 , абз. 2 п. 2 ст. 99 ГК РФ). Увеличение уставного капитала АО или ООО путем зачета требования возможно только при наличии встречных денежных требований участника/акционера /кредитора к обществу (п. 4 ст. 19 закона № 14-ФЗ, п. 2 ст. 34 закона № 208-ФЗ). В свою очередь законы № 14-ФЗ и № 208-ФЗ устанавливают различные требования в отношении корпоративных процедур.

Зачет требований к ООО

Внесение дополнительного вклада путем зачета требований к ООО возможно только при наличии решения участников об увеличении уставного капитала, принятого единогласно (п. 4 ст. 19 закона № 14-ФЗ). Обратиться с заявлением об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительного вклада может не только участник, но и третье лицо (п. 2 ст. 19 закона № 14-ФЗ), например кредитор. В этом же заявлении третье лицо указывает просьбу принять его в хозяйственное общество. После того как решение общего собрания участников об увеличении уставного капитала путем внесения денежных вкладов принято и денежное требование общества к кредитору по внесению денежного вклада возникло, он может заявить о зачете своего денежного требования к обществу вместо внесения реального денежного вклада (п. 4 ст. 19 закона № 14-ФЗ, ). Такая же последовательность должна быть отображена и в решении участников ООО. То есть в решении общего собрания один пункт должен быть о том, что решили увеличить уставный капитал общества до такой-то суммы за счет дополнительного денежного вклада такого-то участника (или за счет вклада третьего лица) в таком-то размере. А следующий пункт — о том, что решили в счет внесения дополнительного денежного вклада такого-то лица зачесть такую-то сумму из конкретного обязательства общества перед этим лицом.

Зачет требований к АО

В акционерном обществе обменять долги на акции тоже может как кредитор-акционер, так и посторонний кредитор. При этом оплата дополнительных акций путем зачета денежных требований к акционерному обществу допускается только в том случае, если акции размещаются путем закрытой подписки (п. 2 ст. 34 закона № 208-ФЗ). Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров . Необходимость большего числа голосов можно предусмотреть в уставе (п. 3 ст. 39 закона № 208-ФЗ).

Решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки обязательно должно содержать указание на возможность такой оплаты путем зачета денежных требований к обществу. При отсутствии такого указания оплата размещаемых дополнительных акций путем зачета не допускается (абз. 7 п. 20.2 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, утв. Банком России 11.08.14 № 428-П). Для государственной регистрации дополнительного выпуска акций эмитенту (акционерному обществу) будет необходимо приложить копию заявления (соглашения) о зачете, а также копии документов, подтверждающих требование к обществу (абз. 10 п. 24.1 Положения о стандартах эмиссии).

Акционирование долга как решение бизнес-задач

Обмен долга на акции и доли можно использоваться для внутрихолдингового финансирования. Поясним на примере. Материнская компания выдает заем дочерней компании (например, ООО), которая впоследствии вовремя не возвращает долг. Другой вариант — материнская компания платит по долгам дочерней компании и тем самым приобретает право требования к ней. Материнская компания принимает решение об увеличении уставного капитала «дочки» путем внесения дополнительного вклада на сумму долга. Но вместо внесения реальных денег материнская компания принимает решение о зачете, получая вместо долга долю в уставном капитале своей дочерней компании. Такой способ финансирования помогает не обременять дочерние компании излишними долгами. К тому же обмен долга на акции и доли также позволяет не учитывать требования к дочернему обществу на бухгалтерских счетах материнской компании. К аналогичной процедуре может прибегнуть и кредитор, имеющий значительные требования к компании-должнику. В таком случае вместо банкротства он вправе выбрать конвертацию долга в доли или акции. Такой способ может быть выгоден не только кредитору (вместо долгой и затратной процедуры банкротства он получает актив в виде акций или доли), но и должнику (позволяет сохранить бизнес, а учредителям компании-должника — долю участия в нем).

Станислав Короп, старший менеджер Департамента корпоративных финансов ИК «Грандис Капитал»

Сразу оговорюсь: конвертация долга в собственный капитал должника является не самым распространенным способом финансового оздоровления компаний в России. На текущий момент действительно успешные результаты конвертации продемонстрировал только Сбербанк-Капитал. Например, в случае Мосмарта и Алпи.

Но я бы не стал рассматривать эти примеры как чисто рыночные, продиктованные исключительно экономической эффективностью. Немалую роль здесь сыграл и политический фактор: прохождение всей процедуры было в значительной мере облегчено присутствием мощного административного ресурса государства. Гораздо больший интерес для анализа представляют возможности коммерческой конвертации долга в акционерный капитал на рыночных условиях, а также проблемы, сопутствующие реализации данного механизма.

Прежде всего, рассмотрим вариант прямой конвертации кредита в долю в капитале. Сразу оговорюсь: в России сегодня отсутствует специальный правовой механизм, позволяющий проводить такие операции.

На текущий момент ФСФР представила законопроект, разрешающий формировать уставный капитал из долгов, то есть, по сути, регламентирующий механизм конвертации задолженности предприятий в соответствующие доли в капитале. Проект документа был разработан еще в прошлом году, а сообщение о предстоящем согласовании появилось в СМИ в марте 2009 года. В нем г-н Миловидов, руководитель ФСФР, высказал мнение, что в ближайшее время этот законопроект поступит в правительство на согласование. Однако, насколько мне известно, пока никаких подвижек в этой области нет. Вполне возможно, что к моменту принятия закона необходимость в регулировании механизма конвертации уже просто потеряет актуальность.

Вообще конвертация долга в капитал предполагает:

1) согласие основной группы кредиторов,

2) согласия большинства акционеров на дополнительную эмиссию.

Здесь можно отметить несколько проблем.

Случается, что владельцы бизнеса даже в жестких условиях объективных трудностей на предприятии и огромной долговой нагрузки не всегда готовы передать часть своих акций кредиторам. Здесь проявляется особенность менталитета российского собственника - лучше банкротить и растащить активы, но не отдать. К сожалению, такая ситуация сейчас - далеко не редкость.

Второй блок возможных проблем уже касается кредиторов. Приобретая акции (доли) в капитале компании они, по сути, принимают на себя все соответствующие риски ведения бизнеса, а это не всегда приемлемо в текущих условиях отношения бизнеса и власти/чиновников (события последних дней опять напоминают нам о нашей действительности). Есть еще один аспект: очевидно, что кредиторы в большинстве случаев не готовы выкупать на себя 100% бизнеса. В этом случае прежние собственники остаются и имеют возможность получить опцион на выкуп проданной доли по достижению определенных финансовых показателей. Хорошо, когда они заинтересованы в сохранении бизнеса и готовы сотрудничать с бывшими кредиторами (и нынешними владельцами) по всем направлениям для его дальнейшего развития. Но бывает и по-другому: бывшие акционеры могут предпринять ряд действий, враждебных по отношению к бизнесу (перевод клиентов на аффилированные лица, вывод активов, регулирование денежных потоков), имея для этого все необходимые ресурсы. И в этом я вижу опять же чисто российскую специфику.

Теперь о менеджменте. Не секрет, что в большинстве случаев сильные стороны компании - это ее руководство и наработанные бизнес связи, без которых она мгновенно теряет свои позиции. Новые акционеры-кредиторы, столкнувшись с финансовым кризисом в компании, иногда справедливо винят менеджмент в неэффективном управлении, некорректном отношении к ведению бизнеса и т.д. Тогда после конвертации долга в капитал команда топов, очевидно, будет заменена. Однако смогут ли кредиторы оперативно найти нового профессионального и адекватного управленца? Зачастую это не так просто, хотя здесь можно надеяться на помощь внешних управляющих компаний.

Следует отметить: практически все случаи чистой конвертации долга в капитал в российской практике осуществлялись по английскому праву, что неизбежно влекло за собой существенное повышение расходов на эту процедуру.

Дополнительная эмиссия акций для покрытия убытков запрещена по Гражданскому Кодексу. Новый закон, который отменял бы ограничение объема выпускаемых бумаг размером уставного капитала и определял порядок конвертации облигаций компании, не способной обслуживать обязательства, в ее капитал, еще не принят.

И все же: существуют ли варианты конвертации долга в капитал, доступные компаниям и кредиторам в рамках текущего законодательства? Полагаю, их не так уж и много.

Самый «простой» - это приобретение капитала заемщика путем взыскания залога в виде выпущенных акций. К сожалению, здесь остро стоит вопрос о существующем пуле кредиторов и их согласии на изменение статуса, а также сложности юридического оформления.

Другая возможность: выпуск конвертируемых обязательств, которые одновременно реструктурируют текущий долг (так недавно сделал Mirax с 3-м и 4-м выпусками рублевых облигаций) и дают право конвертировать долг в капитал. Стоит сказать, что это довольно сложный инструмент с точки зрения организации выпуска. Из российских компаний, если не ошибаюсь, только ЛУКойл прибегал к такому способу заимствования в докризисные времена.

Конвертация долга в капитал - довольно неоднозначный инструмент. С точки зрения банка кредитора конечный возврат денежных средств (в результате реструктуризации, реализации залога и т.д.) является самым желанным вариантом. Обмен кредита на долю в капитале несет в себе довольно существенные в российских реалиях риски. К тому же, как было отмечено выше, на текущий момент регулятивный механизм конвертации долга в капитал только разрабатывается, и конечное понимание специфики данного процесса отсутствует у большинства участников рыночных отношений. Выпуск облигаций, конвертируемых в акции, и процедура взыскания залога могут служить некой альтернативой чистой конвертации долга в капитал, но и эти инструменты, в свою очередь, обладают рядом недостатков.

Тем не менее, я считаю, что, несмотря на объективные сложности реализации конвертации долга в капитал и отсутствия законодательной базы на данный момент, этот инструмент является довольно перспективным, так как в конечном итоге ведет к восстановлению операционной эффективности проблемного бизнеса и придает необходимый стимул его развитию. При должной поддержке со стороны государства этот механизм имеет шансы стать гораздо более востребованным в ближайшем будущем.

Организация (заимодавец) предоставила долгосрочный заем на срок 3 года под 12% годовых сторонней организации. Заемщик и заимодавец применяют общий режим налогообложения. Проценты по договору займа начисляются ежемесячно, согласно условиям договора они подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа по окончании договора.

За 8 месяцев до окончания срока по договору займа руководством организации принято решение конвертировать заем в уставный капитал заемщика и стать совладельцем компании. Уставный капитал заемщика - 10 000 руб. 100% доли принадлежит одному юридическому лицу. Предполагается увеличить сумму уставного капитала до 11 905 руб., где 10 000 руб. (84%) будет принадлежать первому собственнику, а доля в размере 1905 руб. (16%) будет принадлежать организации-заимодавцу, при этом тело займа (600 000 тыс. руб.) предполагается трансформировать в добавочный капитал.

Можно ли конвертировать не только тело займа, но и проценты по нему? Есть ли разница "трансформации" суммы займа и (или) процентов по нему в добавочный или уставный капитал? Каковы налоговые последствия конвертации займа во вклад общества у заимодавца и заемщика?

При подготовке мы исходили из предположения, что заемщик, заимодавец и единственный участник заемщика не являются взаимозависимыми лицами, а единственный участник заемщика принял решение об увеличении уставного капитала ООО, о принятии заимодавца в общество и о внесении им вклада.

По данному мы придерживаемся следующей позиции:

Денежные требования заимодавца по договору займа, включая сумму начисленных процентов, могут быть зачтены в счет его вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. При этом увеличение добавочного капитала происходит за счет разницы между стоимостью вклада и номинальной стоимостью доли в уставном капитале, приобретаемой заимодавцем.

Для заимодавца и заемщика внесение такого вклада в уставный капитал не приведет к возникновению прибыли или убытков для целей налогообложения.

Однако в отношении суммы начисленных процентов за пользование заемными средствами, которые засчитываются в стоимость вклада в уставный капитал, существует позиция в соответствии с которой такие проценты представляют собой сумму задолженности, списанной в связи с прощением долга, и поэтому они должны быть включены у бывшего заемщика в состав внереализационных доходов при налогообложении прибыли. Такая позиция является спорной, однако правоприменительная практика по данному вопросу еще не сформировалась.

Обоснование позиции:

1. Гражданско-правовое регулирование

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество, ООО) составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 Закона об ООО).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ООО общее собрание участников общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада в уставный капитал, если такой способ увеличения уставного капитала не запрещен уставом общества. Одновременно с таким решением общее собрание участников должно принять решения о принятии третьего лица в общество, о внесении в устав ООО изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Указанные решения должны быть приняты всеми участниками общества единогласно.

Если в обществе имеется единственный участник, решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются им единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО).

Пункт 2 ст. 90 ГК РФ предусматривает, что оплата уставного капитала ООО при его увеличении допускается путем зачета требований к обществу в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ООО по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно, третьи лица в счет внесения ими вкладов при оплате долей в уставном капитале в связи с его увеличением вправе зачесть денежные требования к обществу.

Поскольку закон никак не ограничивает состав денежных требований, которые могут быть зачтены в счет внесения вкладов при увеличении уставного капитала, под такими требованиями, на наш взгляд, могут пониматься требования по любым денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в рамках отношений по договору денежного процентного займа денежным требованием является требование заимодавца о возврате суммы займа и уплате процентов по нему за период пользования заемными средствами.

Из п. 4 ст. 19 Закона об ООО не следует, что в счет оплаты доли в уставном капитале ООО, приобретаемой третьим лицом в связи с увеличением уставного капитала, не может быть зачтена сумма процентов по договору займа, заимодавцем по которому является такое третье лицо, начисленных до момента указанного зачета. Равным образом эта норма не указывает, что зачету подлежат только денежные требования по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил.

Таким образом, с нашей точки зрения, как "тело займа", так и начисленные проценты по нему могут быть зачтены в счет внесения вклада в уставный капитал общества третьим лицом (заимодавцем), в том числе до момента окончания срока, на который предоставлялся заем.

Отметим, что ГК РФ и Закон об ООО не предусматривают процедуру внесения вклада в добавочный капитал ООО. Понятие добавочного капитала имеет правовое значение для целей законодательства о бухгалтерском учете, а не гражданского законодательства. Добавочный капитал представляет собой показатель бухгалтерского учета, выражающий прирост стоимости внеоборотных активов и сумму разницы между продажной и номинальной стоимостью акций (долей в уставном капитале) при формировании уставного капитала организации (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н). Таким образом, добавочный капитал формируется не за счет вклада участника общества или третьего лица, который вносится специально для формирования (увеличения) добавочного капитала, а за счет положительной разницы между стоимостью вклада в уставный капитал и номинальной стоимостью доли (или увеличением ее номинальной стоимости) при внесении вкладов с целью увеличения уставного капитала. Это согласуется с правилом п. 2 ст. 19 Закона об ООО, согласно которому номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Иными словами, какого-либо специального порядка "трансформации" суммы займа и (или) процентов по нему в добавочный капитал законодательство не предусматривает. Вместе с тем в рассматриваемом случае действительно произойдет увеличение добавочного капитала за счет разницы между суммой займа и процентов по нему и номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества-заемщика, которую приобретет третье лицо (заимодавец).

2. Налогообложение

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером), не учитываются при определении налоговой базы по организаций.

Минфин России в разъяснениях по вопросам применения налогового законодательства неоднократно отмечал, что при зачете денежных требований участников и (или) третьих лиц в оплату вкладов в уставный капитал или дополнительных вкладов в общество, уставный капитал которого увеличивается, дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль, не возникает (смотрите письма от 01.12.2011 N 03-03-06/1/792, от 01.08.2011 N 03-03-06/1/439).

Кроме того, отметим, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 277 НК РФ у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи). Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается эмиссионный доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (смотрите также письма Минфина России от 21.02.2007 N 03-07-11/17 и от 30.01.2008 N 03-03-06/1/56, от 07.11.2008 N 03-03-05/141).

Таким образом, по нашему мнению, в связи с зачетом суммы займа и процентов по нему в счет вклада в уставный капитал при его увеличении у организации-заемщика не возникает налоговой базы по налогу на прибыль.

Заметим, что в отношении процентов по договору займа такая позиция может встретить возражения со стороны налоговых органов. Так, в ряде писем УФНС России по г. (от 16.05.2011 N 16-15/047417@, от 14.10.2010 N 16-15/107956@) со ссылкой на п. 4 ст. 19 Закона об ООО отмечается, что, если взнос в уставный капитал осуществляется посредством прощения долга по процентному займу, сумма начисленных процентов по займу, обязательства по которому прекращены прощением долга, должна быть учтена обществом в качестве внереализационного дохода, так как расходы в виде начисленных процентов учитываются в целях налогообложения прибыли при методе начисления независимо от факта их уплаты в соответствии со ст.ст. 265 и 271 НК РФ.

На наш взгляд, такой подход не основан на законе, так как по смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга (освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей) не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны должника в пользу кредитора. Иными словами, прощение долга является безвозмездной сделкой. Это мнение разделяет и судебная практика (смотрите, например, постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 20.02.2009 N 16АП-1997/08, апелляционное определение СК по гражданским делам городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-5812/2014).

Между тем, как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ООО, зачет денежного требования кредитора в счет внесения вклада в уставный капитал общества-должника влечет приобретение кредитором доли в уставном капитале общества (совокупности имущественных и неимущественных прав участника в отношении общества), а следовательно, безвозмездного прекращения денежного требования в этой ситуации не происходит. Поэтому такой зачет не является прощением долга.

Однако судебная практика по вопросу о налогообложении у общества-заемщика, уставный капитал которого увеличивается за счет внесения вклада заимодавцем, процентов по договору займа, которые засчитываются в счет такого вклада, в настоящее время еще не сформировалась. Поэтому, если общество не включит сумму таких процентов в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли (п. 18 ст. 250 НК РФ), оно, вероятно, вынуждено будет отстаивать свою позицию в суде.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ у - участника общества не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых долей. При этом стоимость приобретаемых долей для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав, неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, для заимодавца зачет его денежных требований в счет внесения вклада в уставный капитал заемщика не повлечет возникновения прибыли или убытка для целей налогообложения.

Отметим, что в данном случае независимой оценки взноса для целей налогообложения прибыли производить не требуется в связи с тем, что взнос имеет денежную оценку, равную сумме имеющейся задолженности (письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2011 N 16-15/047417@).

Главная » Дети » Конвертация долга в акции юридического лица. Переток денег внутри группы компаний: займ, вклад в УК или имущество, перевод долга и другие работающие методы