Исключительная подсудность гпк рф взыскание арендной платы. Рассмотрение спора по месту исполнения договора

У меня с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Он свои обязательства по оплате аренды не исполнил. В настоящее время задолженность не погашена. Я обратился в суд по месту нахождения земельного участка. Судья иск приняла, дело возбудила. При подготовке дела адвокат ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Судом ходатайство удовлетворено. Законно ли решение суда?

• Вопрос: №1303 от: 2014-12-07.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с тем, что исковое заявление содержит требование об уплате задолженности по договору аренды, оно не является иском о защите прав на недвижимое имущество, следовательно, представляется, что изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, правила об исключительной подсудности, предусмотренные частью 1 статьи 30 ГПК РФ, к указанным Вами правоотношениям не применимы, в связи с чем, гражданское дело подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика для рассмотрения по существу.

Для более развернутой консультации, а также оказания юридической помощи рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-919-865-42-20.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
судей Шагаровой Т.В., Краевой Л.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе представителя КУМИ г. Новокузнецка М. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка к К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

Установила:

Помогите, пожалуйста, определить подсудность. Между нашей организацией и физическим лицом был заключен договор коммерческого найма. Срок действия договора закончился полгода назад, но гражданин вместе со своей семьёй продолжает проживать в общежитии и не платит. В какой суд необходимо подавать исковое заявление? Арбитраж или общей юрисдикции?

Ответ

Исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

Спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с несоблюдением субъектного состава спора - одна из сторон не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Чтобы подать иск (заявление), заявителю нужно правильно определить, в какой конкретно суд ему обратиться со своими требованиями. Для этого сначала необходимо выяснить, как компетенция судов определена в законодательстве. Это надо сделать, даже если в самом договоре назван конкретный суд, в котором стороны договорились рассматривать все споры. Ведь может оказаться, что это условие не соответствует закону и не подлежит применению.

Самый распространенный случай - это спор между несколькими участниками гражданского оборота: организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. Такие споры также называются гражданско-правовыми (в широком смысле), поскольку их участники фактически равны между собой, то есть не обладают властью и принуждением по отношению друг к другу. И даже если в таком споре участвуют публично-правовые образования или их органы (например, в споре о ненадлежащем исполнении договора поставки товаров для государственных нужд), они также выступают на равных в сравнении с другими субъектами спора.

Гражданско-правовые споры рассматривают только суды общей юрисдикции (по правилам ГПК РФ) и арбитражные суды (по правилам АПК РФ). Сам алгоритм выбора суда здесь очень простой.*

3. Если на первых двух шагах выяснилось, что к компетенции арбитражных судов дело не относится, это значит, что иск нужно подавать в (и остается только ).

В других случаях алгоритм будет сложнее. Выбор может стоять между Верховным судом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а по делам об оспаривании нормативных актов - также между Конституционным судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. Здесь нужно иметь в виду следующее.

1. Верховный суд РФ рассматривает только те .

2. Арбитражные суды, как правило, рассматривают экономические споры, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью. О том, какие административные и иные неисковые дела рассматривают арбитражные суды, см. .

3. Компетенция судов общей юрисдикции определяется по остаточному принципу: если дело не отнесено к компетенции Верховного суда РФ, арбитражных судов, Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, то оно будет рассматриваться в суде общей юрисдикции (по правилам ГПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ или КоАП РФ). И если дело не отнесено к подведомственности Верховного суда РФ и арбитражных судов, заявителю нужно обращаться

Дело № № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Пашнанов С.О., при секретаре судебного заседания Цохоревой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к Ишкинину А.У. о расторжении договора аренды лесного участка,

Установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (далее – Минприроды РК) обратилось в суд с иском к Ишкинину А.У. о расторжении договора аренды лесного участка. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беляевой М.Е. заключен сроком на 49 лет договор аренды лесного участка, с кадастровым номером №, расположенный на территории Юстинского района Республики Калмыкия – РГУ «Каспийское лесничество», Цаган-Аманское участковое лесничество, квартал, выдел. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договоры аренды лесного участка заключено дополнительное соглашение № 1, по которому Беляева М.Е. передала все права и обязанности в отношении предоставленного ей лесного участка Ишкинину А.У. Истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка с Ишкининым А.У. ввиду непредставления им во исполнение данного договора проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ишкинин А.У. не явился, от него в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия к Ишкинину А.У. о расторжении договора аренды лесного участка для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Судья С.О. Пашнанов

Суд:

Истцы:

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 по делу N А32-41980/2011 Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды. Решение: Дело передано по подсудности для рассмотрения по существу, поскольку исходя из закрепленных в АПК РФ правил определения подсудности иск должен быть подан по местонахождению ответчика. В договоре стороны не предусмотрели иной (отличный от общего) порядок разрешения споров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН 2305011360, ОГРН 1022301070230) - Заборовского Е.С. (доверенность от 11.03.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Граунд" (ИНН 7733604006, ОГРН 5077746562560), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А32-41980/2011 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.

Взыскать с общества 119 146 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате и 8663 рубля 36 копеек пени;

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.03.2008 N 4100003373.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 24.03.2008 N 4100003373.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012 (судья Савин Р.Ю.) иск удовлетворен. С общества в пользу администрации взыскано 119 146 рублей 75 копеек задолженности и 8663 рубля 36 копеек пени. Суд расторг договор аренды земельного участка от 24.03.2008 N 4100003373. В доход федерального бюджета с общества взыскано 8834 рубля 30 копеек государственной пошлины.

Суд установил, что по договору от 24.03.2008 N 4100003373 обществу для размещения многоквартирного жилого дома передан земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:0362 площадью 2300 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, в 10 м на север от землепользования N 153 по ул. Ленина. Доказательства внесения арендной платы за 2 - 4 кварталы 2011 года общество не представило, доводы администрации о невыполнении договорных обязательств не опровергло (пункт 2 статьи 41 , статья 65 , пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Поэтому суд признал доказанным факт неисполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей и удовлетворил требования администрации о взыскании задолженности и пени на основании статей 309 , 330 , 606 , 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки (в сумме 8834 рубля 30 копеек) судом проверен и признан верным. При разрешении требования о расторжении договора аренды суд исходил из установленных обстоятельств (неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы) и соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора (статьи 450 , 452 , 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина по иску на основании норм статьи 110 Кодекса взыскана с ответчика (л. д. 45).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение от 28.04.2012 отменено. Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Апелляционный суд исходил из закрепленных в Кодексе правил определения подсудности (статьи 35 - 38), в соответствии с которыми иск (за установленными изъятиями) подается по месту нахождения (жительства) ответчика. Материалы дела подтверждают, что местом нахождения общества является г. Липецк, ул. Механизаторов, 3 Б. Доказательства расположения в Краснодарском крае структурного подразделения ответчика не представлены. Отсутствуют в деле и доказательства, свидетельствующие о возможности изменения общей (территориальной) подсудности. В договоре аренды от 24.03.2008 N 4100003373 (пункт 6.1) стороны не предусмотрели иной (отличный от общего) порядок разрешения споров. Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Липецкой области. Следовательно, спор рассмотрен Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности. С учетом правовых подходов, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 28.04.2012 применительно к части 3 статьи 270 Кодекса и передаче дела по подсудности на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Кодекса (л. д. 97).

Администрация обжаловала апелляционное постановление от 26.06.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, решение от 28.04.2012 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Расчет арендной платы произведен в соответствии с действующими в спорный период муниципальными правовыми актами. На предложение о расторжении договора от 24.08.2011 ответчик не отреагировал, задолженность по арендной плате не погасил. Досудебный порядок расторжения договора органом местного самоуправления соблюден. Предоставленный в аренду земельный участок не входит в зоны горно-санитарной охраны краевого курорта (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.07.2011 N 771 "Об утверждении границ и режима округа горно-санитарной охраны курорта краевого значения Горячий Ключ в Краснодарском крае"). Поэтому орган местного самоуправления правомерно распорядился земельным участком с кадастровым номером 23:41:1005001:0362, предоставив его в аренду обществу. Отменяя решение и направляя дело в Арбитражный суд Липецкой области, апелляционный суд не учел, что ответчик на территории г. Горячий Ключ имеет зарегистрированный в установленном порядке филиал. В подтверждение этого администрация представила (при обращении с иском) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.11.2011. Следовательно, иск предъявлен администрацией по месту нахождения филиала общества с соблюдением правил подсудности (часть 5 статьи 36 Кодекса). Кроме того, наряду с требованием о взыскании денежных средств, администрацией заявлено требование о расторжении договора аренды, подлежащего государственной регистрации. Расторжение такого договора также подлежит государственной регистрации. Поэтому такой иск следует рассматривать по месту нахождения имущества (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"; далее - постановление от 12.10.2006 N 54). В случае совместного заявления нескольких требований, одно из которых относится к исключительной подсудности, все требования рассматриваются по месту рассмотрения требования, относящегося к исключительной подсудности.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию постановление апелляционной инстанции отменить, решение от 28.04.2012 оставить в силе.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Администрацией в Арбитражный суд Краснодарского края подан иск о взыскании с общества 119 146 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате и 8663 рублей 36 копеек пени, а также расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2008 N 4100003373. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым последнему для размещения многоквартирного жилого дома предоставлен участок площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:0362. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из доказанности администрацией (арендодателем) ненадлежащего исполнения обществом (арендатором) договорных обязательств, а также соблюдения органом местного самоуправления досудебного порядка расторжения договора аренды от 24.03.2008 N 4100003373.

Как видно из материалов дела, установил апелляционный суд и не оспаривается участниками спора, общество зарегистрировано в г. Липецке (ул. Механизаторов, 3 Б).

Подведомственные арбитражным судам дела между судами одного уровня разграничивает институт территориальной подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Кодекса, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку ответчик по делу (общество) зарегистрировано в г. Липецке, по общему правилу территориальной подсудности настоящее дело подсудно Арбитражному суду Липецкой области.

В процессуальном законодательстве (статья 36 Кодекса) также закреплено правило об альтернативной территориальной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.

Часть 5 статьи 36 Кодекса предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется в соответствии с учредительными документами юридического лица, в которых должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения.

Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества сведений о филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

В подпункте "н" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закреплено, что сведения о юридическом лице, в том числе сведения о его филиалах и представительствах содержатся в ЕГРЮЛ.

Уведомление по форме N Р13002 (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), на основании которого в ЕГРЮЛ вносятся сведения о филиале юридического лица, предусматривает указание адреса (места расположения) филиала. Такие сведения включают в себя почтовый индекс, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, населенного пункта, улицы (проспекта, переулка и т.д.), номер дома, номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса).

В кассационной жалобе администрация ссылается на наличие у общества в г. Горячий Ключ филиала, в подтверждение чего представила выписку из ЕГРЮЛ от 02.11.2011 (л. д. 25 - 33). Однако данная выписка не содержит необходимых сведений о месте нахождения филиала, поэтому не может достоверно свидетельствовать о наличии на территории Краснодарского края обособленного структурного подразделения ответчика. Какие-либо иные доказательства (положение о филиале, указание его в учредительных документах общества), подтверждающие наличие обособленного структурного подразделения ответчика, расположенного в Краснодарском крае, в дело не представлены.

Кроме того, часть 5 статьи 36 Кодекса определяет подсудность иска по месту нахождения филиала, вытекающего из деятельности филиала юридического лица. В случае предъявления такого иска по правилам альтернативной подсудности истец должен привести в исковом заявлении обоснование того, что требования к ответчику (юридическому лицу) вытекают именно из деятельности его филиала (представительства). Если это обстоятельство отсутствует, то иск к юридическому лицу может быть предъявлен только по общему правилу подсудности.

Из содержания договора аренды земельного участка от 24.03.2008 N 4100003373 следует, что он заключен юридическим лицом (в лице генерального директора общества Шевелева А.Е.). В качестве места нахождения арендатора земельного участка указан адрес: г. Липецк, ул. Механизаторов, 3 Б (пункт 12 договора). Администрация, ссылаясь в кассационной жалобе на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности (часть 5 статьи 36 Кодекса) не приводит (не приводила ранее в судах первой и апелляционной инстанций) обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный иск вытекает именно из деятельности филиала общества.

Поэтому довод органа местного самоуправления о предъявлении иска по правилам части 5 статьи 36 Кодекса не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При толковании пункта 6.1 договора аренды от 24.03.2008 N 4100003373 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционный суд установил, что стороны предусмотрели общий порядок разрешения споров. Доказательства, свидетельствующие о возможности изменения общей территориальной подсудности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В части 3 статьи 270 Кодекса предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Установив факт рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-41980/2011 с нарушением правил подсудности, апелляционный суд отменил решение от 28.04.2012 и передал дело для рассмотрения в Арбитражный суд Липецкой области. Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отмены решения основаны на правильном применении норм процессуального права (пункт 3 части 2 статьи 39 , часть 3 статьи 270 Кодекса) и учитывает правовые позиции, сформулированные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы администрации об исключительной подсудности настоящего дела (часть 1 статьи 38 Кодекса) несостоятелен.

Главная » Дети » Исключительная подсудность гпк рф взыскание арендной платы. Рассмотрение спора по месту исполнения договора