В социальной философии выделяют несколько моделей, объясняющих природу и сущность общества. Кратко охарактеризуем эти модели.

Модель социологического идеализма господствовала в социальной философии вплоть до середины XIX в. Философы рассматривали общество как хаос отношений, сплошное нагромождение случайностей. Общество понималось как механическая сумма изолированных индивидов. Поскольку общество есть совокупность миллионов независимых друг от друга людей, то в обществе побеждают наиболее выдающиеся личности. Их воля и мнение правит миром. Сторонниками такого подхода были Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, П.Л. Лавров и многие другие.

Например, русский социолог П.Л. Лавров (1823-1900) полагал, что общество может развиваться лишь действием на него более развитого меньшинства. Развитое меньшинство русский мыслитель называет «критически мыслящими личностями», деятелями цивилизации с развитым самосознанием. Именно эти люди вносят новые ценности, им принадлежит историческая инициатива. Само меньшинство не все сразу приходит к новым идеям, которые появляются в единичных «мозгах» «критически мыслящих личностей» и являются «семенами прогресса».

Эту модель кратко можно выразить следующим тезисом: «Общественное сознание определяет общественное бытие».

Выделяют несколько направлений в социально-философской мысли, которые можно отнести к натуралистической модели: географический детерминизм, биологический детерминизм. Их общей характеристикой является понимание общества по аналогии с биологическим организмом, преувеличение значимости географических параметров в развитии общества. Рассмотрим более подробно две разновидности натуралистической модели общества.

Географический детерминизм возник в начале XVIII в. в трудах Ш. Монтескье, а классическое выражение получил в XIX в. у Г. Бок- ля, Э. Реклю. Географический детерминизм приписывает географическому положению и природным условиям определяющую роль в развитии общества. Историческими предпосылками возникновения данной концепции послужили Великие географические открытия, вызвавшие бурное экономическое и социально-политическое развитие Европы. Важным понятием для представителей натуралистической модели является понятие «географическая среда».

Географическая среда - это та часть земной природы, которая вовлечена в сферу человеческой деятельности и составляет необходимое условие существования и развития общества. Речь здесь идет о влиянии различных параметров территории, климата, ресурсов, ландшафта на темпы и характер общественного развития.

Ш. Монтескье (1689-1755) полагает, что жизнь людей, их нравы, законы, обычаи и даже политическое устройство непосредственно проистекают из географических и климатических условий, в которых они живут. «Бесплодие земли делает людей изобретательными, воздержанными, закаленными в труде, мужественными, способными в войне; ведь они должны сами добывать себе то, в чем им отказывает почва. Плодородие страны приносит им вместе с довольством изнеженность и некоторое нежелание рисковать жизнью» .

Английский историк Г. Бокль (1821-1862) объяснял отсталость колониальных народов спецификой их климата и природы. Г. Бокль говорил о естественности социального неравенства. В последующем эти идеи Г. Бокля составили основу нового направления - геополитики.

Термин «геополитика» был введен в оборот только в 1916 г. шведским социологом Р. Челленом. В работе «Государство как форма жизни» Р. Челлен рассматривает государство как биологический организм, сформировавшийся под влиянием различных факторов воздействия географической среды на его население. Борьба того или иного государства за жизненное пространство есть не что иное, как естественный закон борьбы за существование - закон жизни всякого живого организма. Именно это лежит в основе того, что «жизнеспособные государства», имеющие стесненное, ограниченное пространство, руководствуются категорическим политическим императивом, согласно которому они вынуждены (и потому имеют право) расширить свою территорию путем колонизации, завоевания. В таком положении была Англия, а в настоящее время находятся Япония и Германия. Поэтому здесь имеет место естественный и необходимый рост в целях самосохранения. Иными словами, войны не только неизбежны, но и необходимы.

В таком варианте геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне. После Второй мировой войны нацистская геополитика с ее идеями жизненного пространства и расового превосходства была отнесена к числу преступных концепций.

Другим представителем географического детерминизма является известный советский историк Л.Н. Гумилев, предложивший пассионарную теорию этногенеза. Л.Н. Гумилев вводит такие термины, как «пассионарии», «пассионарность».

Пассионарии - это люди, у которых пассионарный импульс к реализации жизненно важных целей перевешивает инстинкт самосохранения.

Пассионарность - повышенная жизненная активность человека, направленная на достижение какой-либо цели.

С его точки зрения, этнос - биосферный феномен, теснейшим образом связанный с ландшафтом. «Этногенез - природный процесс, флуктуация биохимической энергии живого вещества биосферы. Вспышка этой энергии - пассионарный толчок, происходящий в том или ином регионе планеты, порождает движение, характер которого определяется обстановкой: географической, влияющей на хозяйственную деятельность этноса.. .»

В биологический детерминизм включены учения и школы, возникшие во второй половине XIX в. на единой принципиальной основе - понимании общественной жизни через законы и категории биологии.

Английский священник Т. Мальтус (1766-1834) утверждал, что существует некий естественный закон, регулирующий численность населения в зависимости от обеспеченности его продуктами питания. Согласно этому закону, количество людей на планете увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как средства существования возрастают только в арифметической прогрессии. Это ведет к абсолютному перенаселению. Следовательно, существует «естественное регулирование» численности населения посредством голода, войн, эпидемий и т.п.

Английский социолог Г. Спенсер (1820-1903) рассматривал общество как социальный организм, проводил аналогию между биологическим и социальным организмом. Теория эволюции Г. Спенсера была одной из самых популярных в XIX в. Эволюция в обществе - это единство двух взаимосвязанных процессов - интеграции и дифференциации.

В России данную позицию занимали П. Лилиенфельд, во Франции - А. Эспинас. Например, П. Лилиенфельд полагает, что торговля выполняет в обществе те же функции, что и кровообращение в организме, а функции правительства аналогичны функциям головного мозга. Российский социолог предлагал концепцию социальных болезней, лечить которые призвано правительство и государство, чтобы обеспечить социальное здоровье общества.

Критически к данной модели уподобления общества биологическому детерминизму относился выдающийся русский социолог конца XIX в. Н.К. Михайловский. В то время, когда господствовала мода на сведение явлений общественной жизни к естественным процессам, когда в социологии видели чуть ли не специальную главу биологии, Н.К. Михайловский проводит черту между социологией и биологией и создает гуманитарную социологию. Необходимо отметить, что и П.Л. Лавров выступал против применения теории Ч. Дарвина и теории Г. Спенсера к пониманию общества.

В современной социологии существует неоэволюционизм, продолжающий развивать идеи Г. Спенсера, используя достижения современных наук. Неоэволюционизм рассматривает социальную эволюцию как продолжение биологической эволюции, для объяснения происхождения человеческой культуры привлекает новые данные специальных наук. Эволюция понимается также как процесс увеличения дифференциации и сложности организации общественной жизни.

Основоположниками исторического материализма являются немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс.

Они подразделили общественные отношения на материальные и духовные, подчеркнув первичность материальных и вторичность духовных отношений. В свою очередь материальные отношения предстали как экономические и внеэкономические. Именно экономические отношения определяют собой все другие отношения и жизнь общества в целом. Принцип первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания является коренным принципом материалистического понимания истории. Кратко данную модель общества можно выразить следующим тезисом: «Общественное бытие определяет общественное сознание».

Вопросы для обсуждения

• 1. Как географические факторы влияют на общественное развитие?
• 2. Какое объединение людей следует считать обществом?
• 3. Верно ли утверждение, что движущей силой общественного развития выступают выдающиеся личности?
• 4. Существует ли общественный прогресс?
• 5. Почему модель биологического детерминизма была наиболее распространенной в философии и социологии XIX в.?

Темы рефератов

• 1. Идеальное государство в философии Платона.
• 2. Теория общественного договора Т. Гоббса.
• 3. Л.Н. Гумилев и его теория этногенеза.
• 4. Натуралистическая модель общества: сущность и основные представители.
• 5. Общество и государство: основания различия.

Литература

• 1. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001.
• 2. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995.
• 3. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. М, 1993.
• 4. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.
• 5. Платон. Государство. СПб., 2005.

• Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 394.

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии.

Древность

• Так, по мнению древнегреческого философа Платона , главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости . Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии . Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно.
  
• Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов” . Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей.
  
• Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение . К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства , высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция , а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми .
  
• В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином , Фомой Аквинским ) взглядах общественное бытие выводилось из божественного предписания .

Эпоха Возрождения

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден ) рассматривали общество как результат деятельности самих людей , поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

XVII-XVIII вв.

Концептуальное оформление представлений об обществе получают в XVII-XVIII вв. В это время философские проблемы общества выделяются в самостоятельный предмет исследования, формируется особая сфера философствования – социальная философия. Первые социально-философские теории создают Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И.Г. Гердер , др. философы. Какие же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки способствовали появлению социальной философии? В XVII-XVIII вв. в Европе складывается и утверждается буржуазная цивилизация. Возникает объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых культурных традиций, главным образом, религиозных: эпоха активной деятельности разума, причём сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения – принципиально подвластным его мощи. И человеческий разум притязает на выявление и познание открывшихся ему оснований общества. Так, в XVII-XVIII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение . В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются столь непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм .

Натурализм

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество , в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

• Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе.
  
• По мнению англичанина Г. Бокля , устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи.
  
• Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).
• Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинене XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное относится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Иидеализм

• Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества . Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо ) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.
• Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель , который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Материализм

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит способ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике.

Основные теоретические модели общества

1. аффективное, основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;
   
2. традиционное, побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имею­щее характер социального автоматизма;
   
3. ценностно-рациональное, характеризующееся сознатель­ным следованием принятой в обществе или социальной группе сис­теме ценностей, независимо от реальных его последствий;
   
4. целерациональное, определяемое сознательной постанов­кой практически значимой цели и рассчетливым подбором соот­ветствующих и достаточных для ее достижения средств, критери­ем чего выступает достигнутый успех совершенного действия.
   

Хозяйственно-экономическую деятельность (стро­гая калькуляция как условие достижения результата),
- полити­ко-правовые отношения (бюрократия как принцип отлаженного социального управления),
- образ мышления (жизненный успех как мировоззренческая ориентация).

Социальная философия отличается от других разделов философии тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем материального мира, занимающей в нем специфическое место.Учитывая отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, она изучает специфические закономерности проявления жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Другими словами, социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе.

Объектом познания социальной философии является общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Понятие общества употребляется в узком и широком смысле. Под обществом в узком смысле понимают объединения групп людей для совместной деятельности, либо определенный этап человеческой истории (первобытное общество), либо историческая жизнь отдельного народа или страны (белорусское общество, средневековое французское общество). Общество же в широком смысле - это обособленная от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, представляющая собой исторически изменяющуюся систему связей, отношений и форм объединения людей, которая возникает в процессе их жизнедеятельности.

Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий.

Предметом социальной философии является знание всеобщих оснований целостности общественного бытия, факторов и закономерностей его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии - вопрос о том, что есть общество или какова его природа, закономерности существования и развития.

Социальное познание обладает ярко выраженной спецификой, особенно при сравнении с естественнонаучной формой познания. Во-первых, если в естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира, то социальное познание имеет дело исключительно с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без учета системы отношений и взаимовлияний невозможно.

Во-вторых, если действие законов, открытых естественными науками, достаточно неизменно, носит универсальный характер, то законы, действующие в обществе, в силу чрезвычайной подвижности, изменчивости социальной жизни, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных и универсальных зависимостей.

В-третьих, особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

В-четвертых, если в естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, то в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

В-пятых, поскольку общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания, социальное познание выступает как самопознание.

В-шестых, социальные теории в отличие от естественнонаучных подлежат нравственной оценке.

Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития, которое определяет его структуру и функционирование, характерные черты.

Представление о сущности общества появляются с зарождением философии. Так, по мнению древнегреческого философа Платона, главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости. Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии. Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно. Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения “социальных инстинктов”. Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей. Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие “небесное” происхождение. К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства, высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция, а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми. В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином, Фомой Аквинским) взглядах общественное бытие выводилось их божественного предписания.

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и права. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Воден) рассматривали общество как результат деятельности самих людей, поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Воден, подчеркивал влияние естественной сферы на формирование общества, Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

В XVII-XVTII вв. в Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение. В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человек. В условиях одной и той же исторической эпохи развиваются стол непохожие концепции общества и человека, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли, каждой из системных теорий общества присущи вполне определенны общефилософские и социально-философские основания, это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм.

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество, в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Л. Монтескье утверждал, что “дух законов” должен соответствовать природе. По мнению англичанина Г. Бокля, устройство и развитие общества зависит от влияния климата, почвы, пищи. Русский ученый Л. Мечников объяснил неравномерность общественного развития изменением значения водных ресурсов и коммуникаций (река, море, океан).

Г. Спенсер (Англия) свои сочинения в значительной степени посвятил “изложению тех оснований, которые позволяют нам утверждать, что постоянные отношения между частями общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа”. Утверждая, что “общество есть организм”, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам живого тела (деньги сравнивались с кровью, ж/д. – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое же место как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных существ.

Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй повинен XX века вряд ли можно оценить как значительное. Сказанное носится и к другим вульгарно-натуралистическим школам (социал-дарвинизм, неомальтузианство, геополитика и т.д.). Зато нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, весьма различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Широкое распространение в XVII-XVIII веках получила, так называемая, “договорная” концепция общества. Для представителей этой Концепции (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передать обществу (государству) контроль над своими действиями, отчуждая собственную свободу. Именно этот акт, по мнению Руссо, “создает его моральное и коллективное единство”. Но государство они рассматривали как следствие развития общественного сознания, а не экономического развития.

Серьезной критике “теорию общественного договора” подверг Гегель, который выдвинул концепцию “гражданского общества”, под которым в отличие от “общества политического” понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Вслед за Гегелем Маркс рассматривал гражданское общество как сферу материальной, экономическсой жизни и деятельности людей. Но в отличие от Гегеля, который основой всего развития считал “мировой дух”, “абсолютную идею”, Маркс показал, что сами имущественные, материальные отношения, лежащие в основе политической жизни общества, определяются не идеями людей, а достигнутым уровнем развития производительных сил, что в основе развития общества лежит cпособ производства материальных благ.

Маркс, таким образом, преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике

Французский эколог Ж. Дорст сформулировал парадокс: «самая насущная проблема в области охраны природы - это защита нашего вида от нас самих». Приведите аргументы и контраргументы.

4. Как Вы считаете, является ли самостоятельным общество (во взаимодействии с природой)?

5. Что из них является определяющим (а что - подчиненным) во взаимозависимой системе «общество-природа»?

6. Каким образом, по каким направлениям влияет на общество природа, и каким образом, по каким направлениям общество влияетна природу?

7. Раскройте содержание терминов: антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера. В чем различие представлений о ноосфере у В. Вернадского и П. Тейяра де Шардена?

8. В чем суть законов: 1) о росте интенсивности влияния общества на природу и 2) расширения ноосферы?

9. Вопрос об отношении общества к природе совсем не является абстрактно-познавательным или производственно-техническим вопросом, а является в первую очередь социально-историческим вопросом , содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Как Вы понимаете это положение?

Раздел 5. БЫТИЕ ОБЩЕСТВА.

Что есть общество? В чем причина его постоянной динамики? Что составляет основу его развития и прогресса? Очень разными были анализ и ответы на вопрос. Российский ученый А.А. Богданов (1873-1928), например, рассмотрел общество со стороны организации и управления (он специализировался в области общей теории систем): «всякая человеческая деятельность, - писал он, - объективно является организацией и дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную- можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследоватьс организационной точки зрения». В ногу с А. Богдановым шли многие мыслители прошлого и настоящего, те, кто искал единственный, определяющий фактор в жизни общества: знание, власть, инстинкты, технику и др.

По нашему мнению, созвучна данному подходу позиция современных украинских ученых (авторский коллектив во главе с И.Ф. Надольным) в учебнике 1997 г.: «Деятельность - способ существования социального. Условие, способ, движущая сила и сущность социального, а, следовательно, источник формирования социальности».

Естественно, у данных взглядов есть философские противники, которые приводят весомые контраргументы, а именно:

1. Многофакторность – т. е. каждое общественное явление, каждый фактор жизни равнозначны: экономика, религии, традиции, народ и т.д.

2. Живое конкретно-историческое общество индивидуально и неповторимо . Скажем, социализм 20-х и 80- х годов ХХ в. в Украине, Великобритания или Южная Корея сегодня и т.д.

Резонно? Да. И действительно-таки, глядя на живой социум, исследователю, просто субъекту тяжело определить, что же является в нем главным, а что - второстепенным, что существенно и что несущественно, на что стоит делать ставку, а чем можно пренебречь. Общество - очень сложный объект для изучения. Поэтому необходима теоретическая модель общества, ее преимущества (зачем она используется) следующие:

1) Она работает с основными характеристиками [выделенными из большого множества объектов - то есть обществ людей], и, таким образом, выявляет необходимость в чистом виде, отвлекается от случайностей.

2) Представляет общество как целостный организм, систему: то есть указывает на ведущее, определяющее и – на подчиненное, управляемое; на первичное, базовое и - производное, на взаимовлияние и зависимость сторон.

3) Фиксирует исследуемый объект в предельно развитой форме с четко функционирующими законами его существования.

Философский анализ общества как одной из основных форм бытия предполагает предварительное создание моделей, и знание их, результаты изучения переносятся на живое общество. Что такое теоретическая модель? Это система понятий, исследование диалектикикоторых раскрывает действительную диалектику жизни общества. Теоретическая модель общества позволяет понять социальный организм со стороны его: 1) сущности, 2) целостности, 3) логики существования

Характер модели зависит от того, что кладется в ее основу.В истории философии были выработаны группы моделей общества, различающиеся между собой тем, какие факторы - внутренние или внешние по отношению к обществу - объявлялись решающими условиями человеческой истории.

Те концепции, которые видели первоисточник последней "за пределами" общества, в природе, составили его натуралистическую модель . Натурализм, бывший одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли XVII-XVIII вв., реализовался в трех вариантах. 1)"Географический детерминизм" - объявлял природные факторы той или иной местности основной предпосылкой направленности, уровня и характера развития общества (представители Монтескье, Тюрго и др.).

2) «Демографический детерминизм» - делает ставку на естественность, то есть « натуральность» самого общества, а именно на народонаселение, его физическо-психичес-кие аспекты: на расовую принадлежность людей, биогенетический «скелет» любого этноса (да, они влияют на социальные отношения и конфликты. Укажем на негритянские волнения в Филадельфии 1994 г., когда погибло 36 человек; негритянское движение под руководством М.Л. Кинга в 70-ые гг. ХХ в.), на количество и плотность населения. Так, У . Петти считал, что чем нация численно больше, тем она лучше развита. В ХУШ в. Мальтус, английский священник, в книге «Опыт о законе народонаселения» утверждал, что оно растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию - в арифметической. И к нынешнему периоду истории они соотнесутся как 256: 9 (народонаселение: средства к существованию). Однако были и другие мнения. Так, наш отечественный ученый К.Э. Циолковский однажды резонно заметил, что человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала несмело проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все пространство вокруг Солнца. Интересно также, что относительно развитых, обеспеченных стран справедлив и срабатывает такой парадокс современного периода истории: уменьшение рождаемости по мере роста материального благополучия. Самостоятельно найдите ему объяснение.

Очевидно, чтонародонаселение как социумный, так сказать, биоприродный, субстрат, законы изменения народонаселения не являются определяющими относительно общества как социальной системы.

3) Третий вариант натуралистической модели – концепция внеисторической "природы человека" (доктрины "естественного человека", естественного общества, морали, права и т.п.) (представители: Руссо, Ламетри, Дидро, Гердер, Фейербах, Чернышевский и др.). Своеобразной ("уродливой" по своей сути) разновидностью последнего варианта натурализма выступают те подходы, которые сводят социальный детерминизм к биологическим особенностям людей (тот же Мальтус, социал-дарвинизм, расизм, бихевиоризм).

Итак, делать вывод об определяющем влиянии внешней причины (природы) на внутренние - собственные – законы развития общества нелогично. Источник развития общества бессмысленно искать снаружи, вне него.

Вторую группу моделей общества составляют те, которые считают общество системой, имеющей внутренние источники саморазвития , принципиально отличные от природных. Поскольку в качестве этих источников называются либо духовное либо материальное начала, то все эти модели подразделяются на идеалистические и материалистические.

Философы-идеалисты акцентируют специфику общества и человеческой истории, специфику отношений человека к миру, мимо которых прошли «натуралисты» , и в этом их заслуга. Во главу угла истории философы-идеалистыставят духовный фактор, идеальное начало – т. е. сознание, идеи (если кратко). Да, действия людей реально отличаются от поведенческих реакций животных тем, что в своей деятельности люди руководствуются идеальными побудительными мотивами и целями, идеальными проектами, а затем материализуют их в действительности.

Идеалистические модели общества также неоднородны и в свою очередь могут быть разделены на субъективно-идеалистические и объективно-идеалистичес-кие. Субъективные идеалисты считают действующие в обществе идеальные побудительные силы последними причинами событий и не пытаются искать другие, более глубокие источники, определяющие эти силы. Они исповедует кредо «мнения правят миром», но мнения и мысли чьи, какого субъекта? - правителей, выдающихся

личностей (скажем, прихоти мадам де Помпадур) движут историю,

выступают самыми базовыми основаниями событий. По мнению

Фихте, Шлегеля, Шопенгауэра, Ницше, представителей позитивизма, экзистенциализма, персонализма и др., человеческая активность ограничивается сферой духовной деятельности, отсюда - необходимость коренных общественных преобразований связывалась с задачей изменения только этой сферы. Характерным примером этого может служить мнение основоположника позитивизма Конта, писавшего: "Наша опаснейшая болезнь состоит в глубоком разногласии умов относительно всех основных вопросов жизни, твёрдое отношение к которым является первым условием истинного социального порядка" (1, с. 153).

Ущербность этой позиции заключается в том, что все изменения в обществе связываются с сознанием и волей начальства или правительства и не раскрываются глубинные детерминанты, источники идеалов. Адепты идеализма, безраздельно господствовавшие в философии до середины XIX в., не дали систематизации и субординации общественных отношений, по существу дела и рассматривали общество как хаос отношений, как сплошное накопление случайностей. Подобные концепции (Ф. Энгельс метко назвал их «теориями робинзонады») за деятельностью отдельных людей, направленных к своим определенным целям, не видели их общественного единства между собой и подчинение хода истории внутренним общим законам. А когда быстрое развитие общества является агрегатным движением миллионов «самостоятельных» робинзонов, - то господствует принцип субъективного идеализма: «сознание людей определяет их бытие».

Однако, зададимся разрешением таких вопросов. Откуда берутся те или иные идеи в сознании людей? Чем диктуется их содержание, их актуальность? Поэтому объективный идеализм – концептуально лучше, идет глубже и дальше - он ищет объективные основания истории, внутреннюю логику событий общества. Объективные идеалисты видят первоисточник развития общества в некоем "внечеловеческом" духовном начале. Так, средневековые мыслители (Августин, Фома Аквинский) давали теологическое объяснение истории, видя в ней воплощение божественного провидения. Своеобразной интерпретацией этого подхода к обществу является монадология Лейбница. Но наибольший рывок сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Почему? Потому, что научное исследование общества, истории, подобно изучению природы, начинается там и тогда, где удается выделить объективныезаконы , независимые от воли и сознания преследующего свои цели человека.

Гегель четко поставилпроблему объективных основ исторического процесса: интересы, воля, желание, действия людей, как правило разнонаправлены; но хаос случайного - только внешний рисунок истории, за которым скрывается внутренняя логика исторического процесса, его объективная закономерность. Стоит идти не от субъективных намерений участников исторического процесса, хотя бы и самых выдающихся, а от внутренней, объективной основы, что делает историю единым, самом в себе упорядоченным процессом и определяет характер индивидуальных целей и субъективных воль. Поэтому высшим этапом в развитии объективно-идеалистической философии выступает представление Гегелем социального процесса как саморазвития мирового духа. Вся история, по Гегелю, есть, по существу, история мысли, саморазвития разума, предстающего как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, осуществляющее в ходе социального прогресса "лишь свою собственную цель" (2, с. 397). Отсюда история же общества (в том числе материальные общественные процессы и явления) есть, по Гегелю, всего лишь "инобытие" мирового духа, они являются необходимым процессом развития абсолютнойидеи как «постепенное восхождение к свободе».

Материалистическая модель складывалась первоначально в русле идеалистической модели в виде признания отдельных материальных явлений в качестве существенного условия истории человечества. Так, Гердер считал, что живые человеческие силы, способности - вот источник движения истории, основной закон которой - взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Главным стимулом общественного развития является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей (см.: 3). Руссо сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов (см.: 4, с.60). Гельвеций объяснял общественное и умственное развитие человечества его материальными нуждами (см.: 1, с.23). Французские историки Гизо, Минье, Тьерри пришли к убеждению, что "гражданский быт" - "имущественные отношения" составляют коренную основу всего общественного строя.

Высшим этапом развития материалистической модели общества стала диалектико-материалистическая концепция исторического процесса, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. Главным её достижением, в отличие от всех предшествующих, было "достроение материализма доверху", то есть применение принципа материализма к истолкованию всех законов и движущих сил развития общества, независящих от воли и сознания преследующего свои цели человека.

Не отрицая огромной роли идей в обществе, диалектико-материалисти-ческая модель, тем не менее, предполагает рассмотрение идеальных стимулов жизни людей не как исходных, а как производных причин исторического процесса, требующих своего объяснения в конечном счёте из способа производства материальной жизни. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, - говорил К. Маркс, - а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (5, т.13, с.6), где общественное бытие понималось как материальная сфера общества, а общественное сознание как его духовная сфера .

Общество представляет собой не только специфическую, но и чрезвычайно сложную систему. Познание закономерностей функционирования и развития этой системы имеет определенные особенности. Теоретический, научный анализ общества как определенной системы, происходит на базе определенной идеальной модели общества. Каждая отрасль науки фактически создает свою модель или теоретический объект. Иными словами, рассматривается не весь объект социальный организм, а только какая-либо его конкретная часть. Так, для историков реальный исторический процесс предстает не сам по себе, а через отдельные фрагменты действительности: архивные материалы, документы, памятники культуры. Для экономистов экономика предстает в виде цифровых выкладок, материалов статистики.

Общество можно анализировать по-разному. Например, русский мыслитель А.А.Богданов(1873 - 1928) рассматривал общество со стороны организации и управления. Это характерно для общей теории систем. Всякая человеческая деятельность, считал он, объективно является организацией или дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную - можно рассматривать как некоторый фрагмент организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения.

Хорошо известны попытки описать общество как живую популяцию без выявления специфики социального. Современный философ-обществовед В.С. Барулин подходит к обществу с позиций рассмотрения различных сфер деятельности людей, обеспечивающих их жизнь.

Исследователи не ставили и не ставят своей целью охватить весь объект. Рассматривая его под определенным углом зрения, как идеальную модель, ученые получают возможность анализировать явления «в чистом виде».

Идеальная или теоретическая модель того или иного фрагмента общества и реальное общество различны. Однако анализ модели позволяет выявить существенное, закономерное в объекте, не заблудиться в сложнейшем лабиринте социальных явлений, фактов и событий.

Мировоззренческим основанием построения и последующего изучения теоретической (идеальной) модели общества выступают: натурализм, идеализм и материализм.

Натурализм - закономерности функционирования и развития общества пытается объяснить законами природы. Он исходит из того, что природа и общество едины, а отсюда, нет различий в функционированием природного и социального.

В XVII - XVIII вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общественной жизни. Сторонники этой концепции пытались объявить социальные явления исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической и др.

Французский социалист-утопист Шарль Фурье (1772 - 1837), например, пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. Задачу своей жизни он видел в разработке «социальной теории» как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.

Высшие формы бытия натурализм сводил к низшим. Так, человека он сводил до уровня сугубо природного существа. Такой подход характерен для всех форм метафизического материализма. Его основная ошибка заключалась в принижении человеческой активности и отрицании человеческой свободы.

В самом деле, если субъект рассматривается только как природное явление, растворяется в природе, лишается своей качественной определенности, то это неизбежно приводит к жесткому включению человеческого поведения в цепь природных причин и следствий. Здесь свободной воле не остается места, а концепция социальных событий неизбежно принимает фаталистическую окраску.

Отрицая свободу и принижая духовную сущность человека, материализм становится антигуманным, «враждебным человеку».

Еще одним недостатком натуралистического подхода к обществу является то, что человек уподобляется социальному атому, а общество - механическому агрегату индивидов-атомов, замкнутых только на своих собственных интересах. Механицизм органически вытекает из натурализма и становится теоретическим обоснованием индивидуализма, анархизма и эгоизма.

Иными словами, натурализм замечает в человеке лишь природную субстанцию, абсолютизирует ее. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Суть натуралистического подхода в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете – Космоса. Тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л.Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Монтескье, Л.Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э.Уилсон, Р. Докинс). В рамках этого направления предполагается, что общество может изменить форму своего бытия, начать космическое бытие как новый виток своей эволюции (К.Э.Циолковский).

Идеализм - принимает сознание (абсолютную идею или комплекс ощущений) за конечную и определяющую причину социального развития. Идеализм одухотворяет человека, отрывает его от природы, превращая духовную сферу общественной жизни в самостоятельную субстанцию. Такое понимание истории возникает как результат абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии. На практике это означает следовать просветительскому принципу «мнения правят миром».

Идеализм в принципе не отрицает объективного фактора истории. Но если с точки зрения натурализма развитие общества полностью определяется действием законов природы, то в идеализме эту функцию творящего начала, социального перводвигателя выполняет или мировой разум, или не детерминированная ничем человеческая и прежде всего духовно-волевая активность. В первом случае в социальную философию вносится фатализм (что имеет место и в натуралистическом материализме); во втором - обосновывается чисто субъективистское понимание исторического хода.

В некоторых идеалистических системах, к примеру, в кантианстве и русской религиозно-нравственной философии, содержалось положительное начало в подходе к человеку и истории. Оно заключалось в обосновании свободы субъекта, его творческой активности. Как бы ни понималась духовность, никто не мыслит ее без нравственности, последняя же предполагает наличие свободы. Духовно-нравственным может быть только свободный человек, поэтому нужно преодолеть узкие рамки натурализма, повернуться лицом к гуманистическим ценностям. А это предполагает усвоение всего богатства духовных традиций.

Отрицательными последствиями идеалистического понимания социальных феноменов являются: отрыв теории от практики, идеала от интереса, формирование отчужденных, фетишистских форм сознания, которые начинают господствовать над людьми. Идеалистическое понимание истории порождает социальную мифологию и обрекает социальные субъекты, оказавшиеся во власти мифов, на погоню за миражами.

В идеалистическом подходе сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. В истории существует множество примеров теократических государств. В таких государствах единство обеспечивалось одной верой, которая становилась государственной религией. Тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая выполняла роль основы общественного устройства. В центре этой идеологии выступал обычно лидер, не редко религиозный, от которого зависела судьба страны (войны, реформы и т.п.).

Таким образом, и натурализм, растворяющий человека в природе, излишне заземляющий его, и идеализм, отрывающий человека от природы и превращающий духовное начало в нем в самодовлеющую сущность, ори­ентируют на одностороннее понимание общества.

Материализм - за основу принимает общественное бытие, реальный процесс жизни людей, в основе которого лежит определенный способ производства, уровень развития культуры, сложившийся образ жизни и соответствующий ему менталитет, т.е. склад ума, характер чувств и мышления.

Материалистический подход связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые имеют определяющий характер и которые возникают в соответствующих природных условиях, при наличии тех или иных социальных идей или религиозных верований. Общество – это определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводиться. Человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем социальном процессе жизнедеятельности. Отношения людей определяются не договором (контрактом), а консенсусом (согласием членов общества). Связывает людей в «социальный организм» производительные силы и производственные отношения и соответствующая социокультурная сфера.

Каждый из рассмотренных выше мировоззренческих подходов имеет свои достоинства. С их помощью были даны объяснения социальных процессов, сделаны определенные шаги в познании общества. Но критическое отношение к этим подходам дает возможность аргументировано обосновывать достоинства и недостатки каждого из них.

Похожая информация.

Главная » Пдд » Основные философско-теоретические модели общества. Понятие общества