Учитель истории и обществознания

Яшкульской многопрофильной гимназии

Берикова Н.Б.

Т-у: Права человека. Право на жизнь сейчас и в прошлом.

(Повторительно-обобщающий по главе 1, учебник «Введение в обществознание» Е.С. Королькова, Н.Г. Суворова)

Урок рассчитан на 1 час, I концентр 6 класс.

Цели урока:

Продолжить работу, направленную на осмысление уч-ся связи между отношением людей к жизни и смерти, и условиям жизни, уровнем развития культуры общества.

продолжить формирование умений делать выводы, сотрудничать в процессе групповой работы.

Учащиеся должны :

Рассказывать об отношении людей к жизни и смерти в разные исторические эпохи;

Называть причины низкие ценности человеческой жизни в ранние исторические эпохи;

Объяснять, почему требованием современной культуры является признание права человека на жизнь.

Проблема урока :

План урока :

Самые важные права человека

Тип урока : урок – размышление в форме презентации POWER POINT по заданной теме

Метод обучения : самостоятельная, проблемно-поисковая деятельность.

Форма проведения : работа в группах

Тип урока : обобщающий

Оборудование:

Компьютер и проектор, интерактивная доска, видеоролик, учебники, таблицы, информационные листы к уроку, презентация POWER POINT по заданной теме

В ходе урока-презентации новый материал представлен в виде ряда слайдов с текстом, таблицами и иллюстрациями, позволяющими оживить рассказ учителя и организовать обсуждение предлагаемых вопросов.

Вся презентация состоит из 31 слайдов. По ходу урока на экран поэтапно выводится необходимый материал и рассматриваются основные вопросы данной темы

Основные понятия: Право, Всеобщая декларация прав человека, мировоззрение, тотем, сострадание, милосердие, герой, гуманность, варвары, просветитель.

Эпиграф к уроку:

«Важнее спасти жизнь одного человека,

чем построить семиярусную пагоду

в честь Будды» (восточное изречение)

Домашнее задание: п.1- 6. Письменно ответить на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы все люди третьего тысячелетия признали жизнь человека безусловной ценностью.

Ход урока.

I этап. Вступительное слово учителя.

Доброе утро всем. Тема нашего урока «Права человека. Право на жизнь сейчас и в прошлом.»

Прежде чем говорить о правах человека, давайте ответим на вопрос: Что такое право? Какие значения слова «право» вы знаете?

Право – это совокупность законов, то есть все-все законы, существующие в государстве.

Право – это то, что определяет наши с вами права. (С.5)

Теперь, когда вы вспомнили, что означает понятие право, давайте выясним, какие права люди назвали самыми важными правами человека и почему.

(Право на жизнь, собственность, свободу )

Учитель : Давайте приоткроем завесу прошлого, заглянем в глубь веков и посмотрим, как в предыдущие эпохи люди относились к самим себе, к своим и чужим правам. Конечно, мы не будем рассматривать, как обстояло дело со всеми известными правами – на это потребуется слишком много времени. Поэтому обратимся лишь к самому важному праву – праву на жизнь. Был ли человек свободен в выборе своей судьбы, было ли у него право на собственную жизнь и смерть в первобытном, античном и средневеком обществах. На основе работы в группах, попытаемся выяснить

Как ценилась человеческая жизнь в первобытном обществе.

Как ценилась человеческая жизнь в период античности.

Как ценилась человеческая жизнь в средние века.

Как ценится человеческая жизнь в современный период.

И ответим на главный вопрос, на который мы ищем ответ:

Почему в древности так мало ценилась человеческая жизнь?

Оформим свои выводы в таблице.

в первобытном обществе

в период античности

в средние века

в современный период

Ребята, у вас на столах листы с заданиями Результаты работы оформите в таблице. (на работу отводится 5-10мин)

Пока работают группы, мы прослушаем сообщение.

Сообщение ученика: Из истории создания Всеобщей декларации прав человека.

II этап. Работа по группам

Задание группе 1

Прочитайте текст п. 3 (с.21 -28) и выполните следующие задания:

Какова была основная цель первобытного коллектива?

Чем можно объяснить то, что интересы коллектива считались выше интересов отдельного человека?

Чем объясняются причины столь своеобразного отношения к жизни и смерти у людей первобытного общества?

Можем ли мы сказать, что у первобытного человека отсутствовало право на жизнь?

Как вы думаете, могла ли в первобытном обществе возникнуть мысль о необходимости гарантии права на жизнь? Почему?

Учитель. Попытайтесь ответить на главный вопрос: Почему в древности так мало ценилась человеческая жизнь?

Задание для группы № 2.

Прочитайте текст п.4 (с.35-41) и выполните следующие задания:

В чем причина изменения отношения людей к жизни и смерти?

В связи с чем появились первые представления о необходимости отказа от кровной мести?

Представьте себя на Народном собрании в Афинах в 427 г. до н.э. Кого из двух ораторов поддержали бы вы, почему? Попоробуйте возразить тому из них, с доводами которого вы не согласны.

Ученые утверждают, что смертная казнь – «дочь» кровной мести. Объясните, как вы понимаете это выражение. На чем основано подобное утверждение ученых?

Как по-вашему, могла ли в Древней Греции возникнуть идея защиты права человека на жизнь?

Учитель. Мы с вами продолжаем выяснять причины малой ценности человеческой жизни в древности. Ответьте на главный вопрос, используя в качестве примера Древнюю Грецию.

Задание группе № 3.

Прочитайте текст п. 5,6 (с.48-59) и выполните следующие задания:

Почему варвары разрушали дворцы, произведения искусства?

Сегодня нередко можно услышать, что каких-то людей называют варварами. Есть ли варвары в наше время? Обоснуйте свое мнение.

Отсутствие каких культурных качеств приводит к появлению варваров в современном обществе?

Что можно сказать об отношении к жизни и смерти людей средневековья?

Как люди Средневековья воспринимали окружавший их мир?

Учитель . Мы с вами продолжаем выяснять причины малой ценности человеческой жизни в древности.

Учитель. В Средние века, как и во времена античности, были люди, которые значительно опережали свое время. Они утверждали, что нет ничего ценнее человеческой жизни. Однако их современники, как когда-то древние греки, не слышали голоса мудрых и по прежнему хватались за оружие по любому поводу и без всякого повода. Конечно, людей мысливших подобным образом, было немного, но век от века их становилось все больше. В XVII веке жил и творил уже известный вам Джон Локк, были и другие мыслители, которые соглашались с ним в том, что нет ничего ценнее человеческой жизни и что право на жизнь есть естественное и неотъемлемое право каждого человека. Давайте заслушаем, что писал о правах человека один из современников Дж. Локка, английский философ Ричард Овертон: «Каждому живому существу от природы дано то свойство, что жизнь его не подлежит вмешательству или посягательству со стороны, ибо каждый есть личность со своими качествами, своей собственностью, и всякая попытка покуситься на то, что составляет это «я», есть грубое насилие, есть оскорбление самих основ природы, и Закон справедливых отношений между людьми, между вами и мною, единственно таков: никто не властен над моими правами и свободами, как и я ни над чьими; я представляю собой личность со своими свойствами, своей собственностью и заявляю свое «я» - не менее, но и не более того».

Вы согласны с тем, что нет ничего ценнее человеческой жизни?

III этап. Обсуждение результатов работы в группах и заполнение таблицы

Итоговая таблица .

Как ценилась человеческая жизнь

В первобытном

обществе

«В первобытном обществе жизнь человека не представляла особой ценности, т.к.а) важнее были интересу коллектива, поскольку человек не мог выжить один, погибнет род- погибнет человек; б) люди не знали, что человек умирает навсегда, они верили, что через какое –то время вновь смогут вернуться в общество».

В период

античности

В Древней Греции жизнь человека ценилась меньше интересов коллектива, поскольку еще давали о себе знать обычаи первобытного общества. Но во времена античности уже стали появляться идеи ценности человеческой жизни.

В средние

века

В ранее Средневековье, в результате разгрома варварами античной цивилизации (культуры), народы Европы сделали шаг назад в культурном развитии, вернувшись в своем миропонимании во времена первобытности.

В эпоху Средневековья люди не делали различий между реальным и потусторонним миром, жизнь человека обесценивали постоянные эпидемии и войны.

В современный

период

В XX веке, оказавшись перед угрозой гибели человечества, люди поняли, как дорога жизнь и что выживание всего человечества возможно лишь при условии признания за каждым права на жизнь.

Учитель. Итак, мы с вами выяснили, что на протяжении многих веков жизнь человека ценилась невысоко, считалось вполне возможным пожертвовать ею ради интересов коллектива. При этом решение о жертве человек далеко не всегда принимал самостоятельно, часто о том, можно ли отдать одну жизнь на благо множества людей, решал коллектив.

Прошли годы, мы живем в третьем тысячелетии. Что изменилось? Что сегодня более важно: жизнь одного человека или выживание коллектива?»

Решение дилеммы .

На воздушном шаре путешествует небольшая группа людей. Пролетая над океаном, они обнаружили, что шар теряет высоту и все больше снижается. Установив место своего нахождения, воздухоплаватели решили попробовать продержаться до ближайшего берега и сбросили все, что имелось на борту: шар взмыл вверх, но через некоторое время вновь начал снижаться. Что делать? Тогда один из путешественников предложил тянуть жребий: кому из них броситься в бушующий океан, пожертвовать собой ради спасения всех остальных.

Вопрос: Представьте, что вы оказались одним из путешественников, поддержали бы вы данную идею или с возмущением отвергли бы ее? Какое решение предложили бы вы?

Учитель. Предложить уч-ся, утверждающим право коллектива распорядиться чьей-то жизнью, найти решение еще одной проблемы: человек, которому выпал жребий, отказывается прыгать за борт, смогли бы вы выполнить роль палача?

Учитель. Идея жребия свидетельствует о том, что люди понимают несправедливость своего решения и хотят переложить ответственность за него на случай, на судьбу, на что-то высшее, что поможет им в будущем облегчить муки совести. В то же время человек, принуждающий кого-то отдать свою жизнь во имя жизни других людей, прекрасно понимает, что берет на себя вину всего коллектива, он будет убийцей живого человека, который только что говорил, смеялся, надеялся на будущее…

Дело в том, что человек, взявший на себя эту страшную обязанность, в памяти тех, кто остался жить, будет не их спасителем, а именно убийцей того, кто с мольбой о пощаде протягивал к нему руки.

Закрепление.

Тесты:

1. Подчеркните верный вариант продолжения фразы.

1) Равнодушное отношение к смерти у людей первобытного общества объясняется…

а) жестокостью б) особым миропониманием в) смелостью

2) в первобытном обществе интересы коллектива были…

А) важнее интересов отдельного человека

Б) менее важны, чем интересы отдельного человека

В) так же важны, как и интересы отдельного человека

3) Понятие «герой появилось …

а) в первобытном обществе б) в Средние века в) в эпоху античности

4) Гуманизм это …

А) Любовь к животным, защита их от насилия, жестокого обращения, борьба за сохранение среды их обитания.

Б) Человеколюбие, человечность, уважение к людям, их человеческому достоинству.

В) Любовь к природе, защита ее от варварского уничтожения, охрана лесов, полей, воздуха, рек, морей и т.п. от загрязнения.

5) Люди начали осуждать месть и считать ее недопустимой, противоречащей нормам морали…

А) в Новое время б) в Средние века в) в эпоху античности

6) Люди Средневековья считали, что жизнь человека…

А) принадлежит ему, и он вправе распорядиться ею по своему усмотрению

Б) принадлежит обществу, и оно может распоряжаться ею

В) принадлежит Богу, и только он властен отнять ее.

7. После того как люди узнали, что смерть уносит человека навсегда…

А) появились первые идеи о недопустимости кровной мести

Б) появилось понятие «героизм»

В) жизнь каждого отдельного человека стала цениться выше интересов коллектива.

2. Текст с ошибками .

1. Тотем

2. Сострадание

3. Милосердие

Давайте поразмышляем.

Вы знаете, что со временем отношение человека к человеку менялось. Какое из двух приведенных ниже утверждений могло бы соответствовать людям первобытной культуры (если бы они вообще задумывались об этом), а какое – современной?

Каждый человек должен обладать всеми правами и свободами.

У человека не может быть никаких прав и свобод, он целиком зависит от коллектива, и поэтому воля коллектива важнее.

Обсуждение вопроса: кем дано человеку право на жизнь?

Учитель: Право на жизнь является естественным и конституционным правом человека. В Конституции РФ оно зафиксировано в статье 20. Государство таким образом, берет на себя обязательства создавать условия для реализации права человека на жизнь…

Конституции РФ. Статья 20.

Каждый имеет право на жизнь.

Возможные ответы уч-ся: Государство должно делать все, чтобы человек родился, условия создания семьи, организация медицинского обслуживания граждан, образования, условий жизни.

Государство должно делать все, чтобы продлить жизнь человека:

борьба с преступностью;

здоровый образ жизни, охрана труда;

борьба с вредными привычками, с болезнями.

Учитель: Реальным право человека на жизнь становится только там, где государство берет на себя гарантии его соблюдения.

Работа с высказыванием:

«Важнее спасти жизнь одного человека, чем построить семиярусную пагоду в честь Будды» (восточное изречение)

Вывод урока : Сегодня на уроке мы с вами ребята узнали о том, как долог был был путь, проделанный человечеством, прежде чем идея прав человека поселилась в умах и сердцах многих жителей планеты Земля и получила реальное воплощение в документе, названном Всеобщей декларацией прав человека.

Первая мысль о недопустимости человеческого жертвоприношения, первая добровольная смерть за людей, за их счастье – это великие достижения, великий подвиг. И люди, совершившие его, достойны почитания. Век от века все слышнее становились голоса мыслителей о ценности жизни каждого человека. Но только в XX веке, оказавшись перед угрозой гибели человечества, люди поняли, как дорога жизнь и что выживание всего человечества возможно лишь при условии признания за каждым права на жизнь.

Домашнее задание : повторить п.1- 6. Письменно ответить на вопрос: что нужно сделать для того, чтобы все люди третьего тысячелетия признали жизнь человека безусловной ценностью

Творческие задания. Жизнь дается один раз.

Существует немало пословиц и поговорок, рассказывающих о любви к жизни. Вспомните или найдите в книгах не менее трех таких пословиц и поговорок. Объясните их.

______________________________________________________________

Понравившуюся больше всего пословицу или поговорку изобразите в рисунке, можно шуточном.

Продолжите фразы.

Древнегреческий драматург Еврипид (ок. 480-406 до н.э.) писал: «Если ты ценишь свою жизнь, помни, что и другие ________________________________________________________________

Французский писатель Ж. Лабрюйер (1645-1696) утверждал: «Жизнь – это то, что люди больше всего стремятся сохранить и меньше всего ________________________________________________________________

Русский писатель П.А.Павленко (1899-1951) полагал: «Жизнь – не те дни, что прошли, а те, что ________________________________________________________________

Ходом шахматного коня, начиная со значка +, прочитайте высказывание писателя С.П. Бородина (1902-1974).

страшна -

+

что

приходит

времени.

она

смерть

XXXXXXXXXX

Не

страшно

раньше

всегда

Здесь зафиксированы слова французского философа и писателя Ж. –Ж. Руссо (171201778). Начиная с буквы «С» в центре лабиринта, соедините все буквы одной линией, ни разу не пересекая ее. А есть ли другие мерила человеческой жизни.

л

е

н

и

я

.

б

т

;

ц

е

н

а

е

е

е

и

ж

и

з

н

ь

н

з

р

ч

е

С

а

м

а

и

а

т

а

б

е

с

о

п

ч

в

о

н

з

е

н

о

г

е

и

п

у

е

е

т

о

т

и

с

Читая каждую вторую букву, восстановите высказывание немецкого поэта Г.Гейне (1797-1856). Постарайтесь его объяснить.

Авмсреозндиотрлодвшыаеелгюшдщиьлоюрбпямтт –

жоилзднщь

Продолжите предложения.

Хорошая жизнь – это ________________________________________________________________

Самое главное в жизни - _______________________________________________________________Нельзя прожить жизнь без - _______________________________________

________________________________________

Задание для индивидуальной работы учащихся

1. Заполните пропуски в тексте:

1. Герой – это человек, … жертвующий своей жизнью, своими … во имя других людей.

2.Вторгнувшись на территорию …, варварские племена … и … многие произведения античной культуры, так как они были представителями …

3. Варвары не могли понять христианские заповеди, призывающие не …., …, так как в основе их культуры лежало правило: «…»

4. Быть христианином – это значит принять определенные …

2. Текст с ошибками .

Подчеркните ошибки в тексте. Ниже напишите правильный вариант.

Главн ую роль в изменении понимания человеком самого себя сыграло то, что люди стали больше думать о смерти.

После того как люди стали размышлять о жизни и смерти, они поняли, что человек умирает точно так же, как умирает все живое на Земле.

3. Соедините стрелками термины и определения

1. Тотем

А)Сообща переносить горе, сочувствовать горю, сокрушаться за кого-то, соболезновать

2. Сострадание

Б) Готовность делать людям добро; синонимами этого понятия являются такие слова, как «мягкосердечность», «жалостливость»

3. Милосердие

В) животное, растение или какой-либо неодушевленный предмет, которых люди первобытного общества считали своими родственниками.

Работа с текстом статьи 20 Конституции РФ и статьи 3 Всеобщей декларации прав человека.

Всеобщая декларация прав человека. Статья 3.

Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и на личную неприкосновеность.

Конституции РФ. Статья 20.

Каждый имеет право на жизнь.

Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Вопросы и задания к документам.

1. Вспомните, какие права являются естественными и неотъемлемыми.

2. Почему право на жизнь признают главным и основным?

3. Каким образом Конституция РФ и Всеобщая декларация прав человека защищают право человека на жизнь?

Право на жизнь является одним из основополагающих естественных прав человека. Прямое его следствие – целый ряд других социальных прав: на медицинский уход, на источник существования и др. Вместе с тем, есть ряд проблем, напрямую связанных с правом на жизнь, относительно которых в данный момент не существует общепринятого решения.

Скачать:

Предварительный просмотр:

МБОУ вечерняя школа при ФКУ ИК-1

ГУФСИН России по Нижегородской области

ОТКРЫТЫЙ УРОК ПО ПРАВОВЕДЕНИЮ

Тема: «ПРАВО НА ЖИЗНЬ» (10 класс)

Подготовила: учитель истории

И обществознания

Варакина Е.Н.

п.Сухобезводное

2015-2016 учебный год

«ПРАВО НА ЖИЗНЬ»

Цель урока: Продолжать знакомство учащихся с правами человека.

Задачи:

• учебная – определить значение права на жизнь. Познакомиться с понятием «эвтаназия». Продолжать развивать основные компетенции: предметную, информационную.
• воспитательная – осознать ценность человеческой жизни, воспитать чувство терпимости, толерантности, сострадания. Продолжать развивать основные компетенции: социальную, нравственную.
• развивающая - формировать и развивать навык ведения дискуссии. Развивать у учащихся умение аргументировать свою точку зрения, сравнивать свой выбор с выбором других, выделять главное.

Ключевые компетентности на данном уроке: социальная, коммуникативная, предметная информационная, нравственная .

Урок направлен на развитие следующих качеств учащихся : когнитивные (познавательные), креативные, коммуникативные, мировоззренческие.

Тип урока: комбинированный компетентностный с элементами дискуссии.

План урока:

1. Игра «Полёт на воздушном шаре»
2. Право на жизнь: неоднозначность проблемы
3. Эвтаназия: непростое решение
4. «Трансплантация сердца»
5. Синквейн

Эпиграф урока:

Важнее спасти жизнь одного человека,

Чем построить семиярусную

Пагоду в честь Будды.

(Восточное изречение)

1. В начале нашего урока я предлагаю вам несложную игру. Представьте себе, что вы совершаете полет на воздушном шаре. Ваш воздушный шар падает. Чтобы спастись, вам необходимо оставить строго определенное количество мешков с песком, а остальные сбросить. Мешки – это ваши права. Всего их 10. Какие вам не нужны?

Не правда ли, трудный выбор.

(должно остаться право на жизнь)

Итак, мы убедились, что право на жизнь – самое важное, и если оно не соблюдается, то в остальных правах человека нет смысла!

1. Право на жизнь является одним из основополагающих естественных прав человека. Прямое его следствие – целый ряд других социальных прав: на медицинский уход, на источник существования и др. Вместе с тем, есть ряд проблем, напрямую связанных с правом на жизнь, относительно которых в данный момент не существует общепринятого решения. Это, в частности, проблема смертной казни, вопросов о допустимости эвтаназии и абортов.

Проблема смертной казни

На протяжении веков право на жизнь, свободу и равенство было привилегией лишь части населения. И человечество проделало долгий путь к признанию всеобщности и бесспорности этого права человека. Первым шагом на этом пути стал запрет людоедства. Далее последовал отказ от человеческих жертвоприношений. В давние времена этот жестокий обычай был распространен у многих народов. Приносили жертвы богам, умершим владыкам, победителям. Постепенно жертвоприношение людей стало заменяться жертвоприношением животных.

Самым древним обычаем, будто бы направленным на защиту жизни человека, являлась кровная месть по принципу талиона: око за око, зуб за зуб, смерть за смерть. Этот обычай был распространен среди многих народов и до сих пор не изжит до конца.

В эпоху древнего мира и средневековья ни одни человек не был уверен в том, что право на жизнь будет защищено. Правители, короли, феодалы решали вопросы жизни и смерти своих подданных по своему усмотрению. Простые люди тоже нарушали права друг друга. В истории можно найти множество примеров, когда жизнь людей и даже детей не ценилась. Например, в Древней Спарте ребенок, появившийся слабым, лишался права на жизнь. Его осуждали на смерть, сбрасывая со скалы или оставляли на горном хребте умирать. Это было крайне несправедливо, но законы в Спарте были неумолимо суровы.

О естественном праве человека на жизнь впервые заговорил Джон Локк - великий английский философ. В учении о праве он развил теорию естественного права как закона природы, требуя мира и безопасности для всего человечества.

«Мы считаем очевидной истиной то, что все люди созданы равными, что от создателя они наделены неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к лучшей доле».

Право на жизнь защищается целым комплексом международных законов: были приняты такие акты, как запрещающий и осуждающий агрессию, или конвенция об обращении с военнопленными, конвенции и договоры о запрещении различных видов оружия массового уничтожения. В рамках ООН были приняты и такие акты, как конвенция, осуждающая и запрещающая геноцид, то есть истребление целых групп людей по национальному признаку, или резолюция, осуждающая и запрещающая государственный терроризм, когда террор становится орудием государственной политики.

В настоящее время смертная казнь отменена законом в 37 странах. Среди них Австрия, Австралия, Германия, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция, Швеция. В 27 странах смертная казнь не применялась последние 10 лет и больше. Общей тенденцией последних лет является движение в сторону ограничения применения смертной казни и отказ от нее.

Проблема допустимости абортов

К абортам вряд ли можно относиться однозначно, т.к. в этом явлении приходят в противоречие права еще не родившегося ребенка и права женщины. У общества в целом в отношении к абортам существуют две тенденции: с одной стороны, активизируются движения, выступающие за запрещение абортов, с другой стороны, они, к сожалению, все чаще применяются на практике. Вообще в РФ разрешен аборт на сроках беременности от 12 до 22 недель женщинам, признанным безработными или имеющими безработного мужа; женщинам, не имеющим жилья, проживающим в общежитии или на частной квартире, а также женщинам, чей семейный доход меньше прожиточного минимума. В то же время аборт вряд ли приведет к желаемому результату, а скорее даже усугубит положение, поскольку эти операции будут проводиться нелегально, что создает реальную угрозу жизни и здоровью женщины.

За последние годы аборт приобрел множество защитников.

Примечателен тот факт, что основным аргументом в пользу этих операций является утверждение, что аборт не представляет собой нарушение права на жизнь, ведь уничтожаемый плод не развитый человек с умом и душой, а лишь какой-то жалкий сгусток человеческих клеток. По этому вопросу нет единого мнения даже среди людей с самыми высокими моральными принципами. Каждый должен иметь свое собственное мнение по этому поводу. Обобщая сказанное, я хотела бы рассказать вам историю, историю неродившегося ребенка.

«...Он открыл глаза - вокруг было темно и душно. Он пошевелил отекшей рукой и понял, что жив...» «Слава Богу, на этот раз уцелел, - подумал он. - Когда-нибудь алкоголь убьет меня!» Но внезапно навалилось удушье, он отчаянно забился, пытаясь вынырнуть, сбросив путы, обвивающие его, как змеи. Но мрак сгущался. Еще мгновение - и мысли его оборвались...

В 6 часов утра усталый доктор вышел из операционной. Операция была очень сложная и опасная! Пришлось делать аборт женщине на пятом месяце беременности: несчастная в состоянии сильного алкогольного опьянения пыталась свести счеты с жизнью. Ребенка, увы, спасти не удалось...».

Проблема эвтаназии

Эвтаназия (или эйтаназия) (греч. ευ- «хороший» + θάνατος « смерть ») - практика прекращения (или сокращения) жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания, удовлетворение просьбы без медицинских показаний в безболезненной или минимально болезненной форме с целью прекращения страданий

Серьезные травмы, полученные при ДТП, ломают человека не только физически, но и морально.

Именно в это время человек склонен к самоубийству, но не всегда он может совершить его сам. И возникает вопрос, нужно ли врачу помогать больному в самоубийстве.

К этой проблеме не может быть однозначного отношения. Есть множество аргументов как в защиту этого явления, так и против него.

С одной стороны, эвтаназия является актом милосердия, поскольку прекращает страдания человека, чьи дни уже и так сочтены, и, более того, совершается по его просьбе.

С другой - это все-таки убийство, которым врач уничтожает последний шанс человека выжить.

Очевидно, что легализация эвтаназии не только снижает цену человеческой жизни, но и открывает одновременно возможность совершения под этой маской обычных убийств.

В большинстве стран мира эвтаназия запрещена законом. Врача, совершившего ее, судят за умышленное убийство.

Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды . В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году . В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году - 360 пациентам. С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. В набор стоимостью примерно 60 евро входит одноразовый шприц с ядом и другие необходимые для инъекции средства. Набор для эвтаназии может заказать только практикующий врач , который должен указать точную дозировку отравляющего вещества. Оформить заказ можно после обращения в одну из 250 бельгийских аптек, имеющих соответствующую лицензию. По закону в Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. После нескольких письменных запросов, подтверждающих твердую решимость больного, врач может провести эвтаназию. Согласно официальной статистике в 40 процентах случаев эвтаназию проводят на дому у пациента . В России эвтаназия является преступлением и будет квалифицироваться как умышленное убийство в соответствии с частью 1-й статьи 105-й Уголовного Кодекса РФ . При назначении меры наказания лицу, виновному в эвтаназии (естественно, если не будут доказаны иные причины лишения жизни) будет учитываться смягчающее обстоятельство в соответствии с пунктом «д» части 1-й статьи 61-й Уголовного Кодекса РФ , а именно: совершение преступления по мотиву сострадания.

Среди известных людей отметим З.Фрейда , который из-за неизлечимой формы рака нёба с помощью доктора Шура совершил эвтаназию в своём лондонском доме 23 сентября г., прежде пережив 19 операций по удалению опухолей под местной анестезией (общий наркоз в таких операциях в то время не применялся).

Но не все люди осуждают и отрицают эвтаназию. Если верить газетным сообщениям, в некоторых европейских странах эвтаназия перешла в разряд полулегализованных явлений. Суд, рассмотрев дело, либо признает врача невиновным, либо назначает ему минимальное для этого вида преступлений наказание.

1. Бывают ситуации, когда человек не видит другого выхода. Тогда он сам решает это и осуществляет. А может ли кто-либо другой вместо самого человека решить, что ему лучше умереть: не страдать от неизлечимой болезни, не доставлять мучений близким, не отнимать силы и время у врачей, не занимать дорогостоящей медицинской аппаратуры, избавить государство от обузы?

Предлагаю разделиться вам на 2 группы: тех, кто докажет что эвтаназия допустима и тех, кто против неё.

Задание группам: подобрать аргументы «за» и «против»

Работа с текстом «Малютка Тэсса»

1. Зачитывается 1 часть текста. Вопросы к ней:

Если бы вы были родителями Тэссы, то какое решение приняли бы?

Повлияло бы на ваше решение то, что у Тэссы повреждён мозг?

2. Зачитывается вторая часть текста. Вопросы:

Что должны были делать врачи? Они могли бы:

А) выполнить желание родителей

Б) сделать операцию без согласия родителей

В) обратиться к закону и лишить родителей Тэссы родительских прав

3. Зачитывается 3 часть текста. Вопросы :

Если бы вы были судьёй, разбирающим дело Тэссы, то что бы вы решили?

4. Зачитывается вердикт суда. Вопросы:

Изменилось бы ваше мнение об этом деле, если бы вы знали, что Тэсса будет обречена на боль и страдания на протяжении всей жизни?

Как вы думаете, почему подобные дела сложно решить при помощи закона?

4 . Итак, подобные истории убеждают нас, что КАЖДЫЙ человек имеет право на жизнь. Но ведь далеко не каждый человек способен принести пользу обществу, быть национальным героем, нобелевским лауреатом, народным артистом и т.д. Люди разные: кто-то создаёт национальное богатство, а кто-то его расхищает; кто-то открывает лекарство от смертельной болезни и спасает тысячи обречённых, а кто-то совершенно бездумно может отнять человеческую жизнь, и даже не одну, за бутылку водки; кто-то воспитывает десятки чужих детей, любя их как своих собственных, а кому-то нет дела даже до собственного чада, и он растёт сам по себе, как трава в огороде…

Предлагаю вам представить себя вершителями судеб человечества и поиграть.

Игра «Трансплантация сердца»

Список пациентов, поступивших в Центр по пересадке сердца

1. Мужчина, 29 лет. Бизнесмен. Может оказать клинике финансовую поддержку.
2. Девочка, 10 лет. Умственно отсталая. Страдает ДЦП.
3. Женщина, 62 года. Мать шестерых детей.
4. Мужчина. 33 года. Руководитель религиозной секты.
5. Девушка, 19 лет. Студентка. Неоднократные попытки самоубийства.
6. Мужчина, 42 года. Азербайджанец. Строительный рабочий. Получил травму во время работы в России.
7. Женщина, 56 лет. Врач-онколог. Разрабатывает новые средства лечения раковых опухолей.
8. Мужчина, 37 лет. Заместитель министра финансов, еврей.
9. Женщина, 22 года. Спортсменка, золотая медалистка, член олимпийской сборной.
10. Мужчина, 31 год, полицейский, ранен во время задержания особо опасного преступника.

Вопросы к игре:

1. Кто и как определяет, полезен ли для общества тот или иной человек?
2. К чему это может привести?
3. Что вы будете чувствовать, если кого-то из близких или друзей сочтут бесполезными для общества и на этом основании лишат медицинской помощи, правовой защиты, социального обеспечения?
4. Являются ли осуждённые полезными членами общества?

1. Синквейн.

Это «стихотворение», состоящее из пяти строк. В нем человек высказывает свое отношение к проблеме.

Порядок написания синквейна:

1. Первая строка - одно ключевое слово, определяющее содержание.
2. Вторая - два прилагательных, характеризующих данное понятие.
3. Третья - три глагола, показывающих действие понятия.
4. Четвертая строка - короткое предложение, в котором автор высказывает свое отношение.
5. Пятая - одно ключевое слово, обычно существительное, через которое человек выражает свои чувства, ассоциации, связанные с данным понятием.

Например:

Жизнь

Неповторимая, сложная

Учит, наказывает, проходит

Данный богом дар

ФОТО Getty Images

Группа американских и британских психологов решила проверить гипотезу о том, что подобная склонность к «негибким» моральным убеждениям заложена в нас эволюционно и мы инстинктивно склонны доверять людям с твердыми моральными принципами.

Ученые провели 9 экспериментов, в которых приняли участие в общей сложности более 2400 человек. Участников спрашивали, как бы они поступили в ситуации морального выбора, в частности, готовы ли они совершить «зло», чтобы предотвратить еще большее зло (к примеру, сознательно убить невинного человека, чтобы остановить неуправляемый трамвай, который вот-вот задавит нескольких человек, или добить раненого товарища, застрявшего в ловушке, чтобы он не попал в плен к врагам, которые будут его пытать).

Затем исследователи оценивали, насколько участники доверяли друг другу. Для этого им предлагали одалживать друг другу деньги. Оказалось, что охотнее всего давали в долг тем, кто отказывался жертвовать жизнями невиновных во время мысленного эксперимента (участники знали ответы друг друга). Меньше доверяли тем, кто в итоге согласился пожертвовать жизнью одного, чтобы спасти многих, но принял это решение с трудом и после долгих колебаний. И наконец, наименее достойными доверия оказались те участники, которые легко и быстро принимали наиболее «рациональное» решение – то, которое формально приводило к наименьшим жертвам.

Примечательно, что в некоторых вариантах сценария можно было учитывать мнение самих потенциальных жертв (например, раненый солдат мог умолять не убивать его либо, напротив, просить его убить, чтобы избежать пыток в плену). В этих случаях больше всего доверяли тем участникам, которые прислушивались к пожеланиям «жертв», независимо от того, что это были за пожелания.

«Это помогает объяснить, почему нам больше нравятся люди, следующие «интуитивным» моральным правилам, – дело не в том, что они следуют букве закона, а в том, что они уважают желания других людей», – говорит один из авторов исследования, профессор Дэвид Пицарро (David Pizarro) из Корнелльского университета (США).

«Речь идет о различиях между двумя морально-этическими моделями. Первая из них – это консеквенциалистская этика, согласно которой мы должны стремиться принести максимально возможное добро максимальному количеству людей, даже если для этого придется совершить какое-то зло – например, убить одного человека ради спасения пятерых. Если же мы следуем деонтологической этике, для которой важно соблюдение правил и обязанностей, то убийство невиновного всегда аморально, даже если формально это принесет больше добра (спасет больше жизней). «По умолчанию» люди обычно следуют именно деонтологической этике, и похоже, что именно она является для нас «естественной», но почему? Психологи утверждали, что причина в наших «иррациональных» эмоциональных реакциях, но наше исследование показывает другую причину – популярность в обществе. Если большинство людей предпочитает вести дела и поддерживать отношения с теми, кто придерживается жестких моральных принципов, то придерживаться этих принципов становится выгодно, и со временем они будут распространяться на все большую часть населения. Это логично – ведь любому из нас станет не по себе, если мы представим, как наш друг или партнер хладнокровно подсчитывает выгоды и издержки, раздумывая, стоит ли нами пожертвовать ради всеобщего блага», – говорит соавтор исследования, Джим Эверетт (Jim Everett) из Оксфордского университета (Великобритания).

Подробнее см. J. Everett et al. «Inference of Trustworthiness From Intuitive Moral Judgments», Journal of Experimental Psychology: General, April 2016.

Права человека представляют собой ценность, принадлежащую всему международному сообществу. Их уважение, защита являются обязанностью каждого государства. Там, где эти права нарушаются, возникают серьезные конфликты, очаги напряженности, создающие угрозу миру и требующие нередко (с санкции ООН) постороннего вмешательства.

Конституция предусматривает порядок, в соответствии с которым каждый, российский гражданин вправе обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имею­щиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 45). Данное положение также закреплено впервые, и оно не нарушает суве­ренитета страны. Сегодня - это безусловная норма.

Важнее спасти жизнь одного человека,

Чем построить семиярусную пагоду в честь Будды.

Китайское изречение.

Право на жизнь.

Может показаться странным, что человеку дают право на жизнь. Он и так живет!

Однако это право записано в статье 3 Всеобщей дек­ларации прав человека. А в статье 20 Конституции Рос­сии говорится:

«1. Каждый имеет право на жизнь. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может ус­танавливаться федеральным законом в качестве ис­ключительной меры наказания за особо тяжкие пре­ступления против жизни при предоставлении обвиня­емому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Получается, что право на жизнь провозглашается только для того, чтобы не казнить опасных преступни­ков. Это не так, хотя вопрос о смертной казни – один из самых сложных.

Что же означает провозглашение права на жизнь? Рассмотрим только три аспекта этого права.

ПЕРВЫЙ АСПЕКТ. Государство берет обязательст­во делать все для того, чтобы человек мог родиться.

На берегу Черного моря есть очень интересное место. Там нет родильного дома, но туда приезжают рожать своих малышей будущие мамы. Оказывается: это место славится особым биологическим полем, благоприятным для рождения младенцев.

Некоторых из будущих мам спрашивали, а не лучше ли, пока не поздно, перебраться в обычный роддом? Те отвечали, что лучше на природе. Надежнее.

На самом деле, обеспечение права на выживание стоит немалых денег. Это и просторные помещения, и новей­шее медицинское оборудование, и современные лекар­ства, и очень подготовленные врачи.

Поэтому часть средств, поступающих от российских налогоплательщиков государству, тратится на поддер­жание медицины.

ВТОРОЙ АСПЕКТ. Государство берет на себя обяза­тельство делать все, чтобы люди умирали как можно позже и только естественной смертью.

То есть государство должно принимать меры к тому, чтобы человек не мог погибнуть от руки преступника, от несчастного случая на производстве, из-за возникно­вения эпидемии и т. д.

Простые истины, или Как жить в свое удовольствие Казакевич Александр Владимирович

Может ли один вопрос спасти человеку жизнь?

Виктор Франкл, бывший узник Освенцима, говорил: «Не последний из уроков, которые мне удалось вынести из Освенцима и Дахау, состоял в том, что наибольшие шансы выжить даже в такой экстремальной ситуации имели, я бы сказал, те, кто был направлен в будущее, на дело, которое их ждало, на смысл, который они хотели реализовать». Многие выжившие узники концлагерей, заключенные тюрем и участники военных действий свидетельствуют: те, у кого есть какая-то важная цель, может выжить в любых условиях и обстоятельствах.

Адам Джексон в книге «Десять секретов счастья» приводит поучительную историю профессора психологии, доктора Джулиуса Фрэнкса. Вот она:

«Во время Второй мировой я был в лагере для военнопленных на Дальнем Востоке. Условия были ужасными, почти невыносимыми: скудные рационы, отсутствие чистой воды и повсюду, куда ни кинешь взгляд, – дизентерия, малярия и солнечные удары. Некоторые заключенные не смогли выдержать физического и умственного перенапряжения непрерывной и тяжелой работы на открытом солнце, и смерть становилась для них желанным избавлением от мук. Я тоже подумывал об этом…

Однажды, ослабевший и изможденный, я в одиночестве сидел на плацу для строевых упражнений и раздумывал о том, насколько легко было бы разбежаться и врезаться в заградительную проволоку, по которой был пропущен электрический ток. В следующий миг я обнаружил, что рядом сидит старый китаец. Несмотря на свою слабость, я был поражен и решил, что у меня начались галлюцинации. В конце концов, как, черт возьми, в японском лагере мог так неожиданно и легко появиться китаец? Он обернулся и задал мне вопрос. Очень простой вопрос, который в буквальном смысле слова спас мне жизнь. Он спросил у меня:

– Что вы сделаете первым делом, как только выберетесь отсюда?

Я никогда не задумывался об этом, даже не осмеливался думать. Но ответ был мне известен – я хотел вновь увидеть своих детей и жену. И в этот миг я вспомнил, что у меня есть то, ради чего стоит жить, есть причина, по которой я сделаю все возможное, чтобы выжить. Этот вопрос спас мне жизнь, потому что вернул мне нечто потерянное – цель, ради которой нужно жить!

С того самого мгновения борьба за выживание стала для меня легче, поскольку я знал, что каждый прожитый день приближает меня к окончанию войны и, следовательно, к исполнению моей мечты. Вопрос этого китайца не только спас мне жизнь – он преподал мне один из важнейших в жизни уроков».

А сейчас познакомьтесь с еще одной вдохновляющей историей. Точнее, с несколькими фактами из биографии всемирно известного писателя.

Этот слабенький, но упрямый парнишка всегда мечтал стать писателем. Свои первые рассказы он написал, еще когда учился в школе. Он отправлял их в разные газеты и журналы, но никого, похоже, его рассказы не заинтересовали. Возможно, рассказы были и не настолько плохи, но количество ошибок в них сразу отбивало желание их читать. После школы, чтобы заработать хоть какие-то деньги, он устроился подсобным рабочим на прядильно-ткацкую фабрику. Все свободное время он писал рассказы и отправлял в разные редакции. Пару его рассказов уже опубликовали несколько газет, но гонорара за них едва хватило на оплату пачки бумаги и десятка конвертов. Чтобы не умереть с голоду, ему пришлось устроиться еще на одну работу, в прачечную – разбирать и стирать грязное белье. Он написал к этому времени больше сотни рассказов, но количество публикаций за все время не превышало и одного десятка.

И все-таки этот парень твердо верил в себя и знал, чего он хочет. И вот вам результат: прошло десять лет, и он стал одним из самых успешных писателей XX века.

Но на этом его история не кончается. Внезапно свалившаяся на него слава и большие деньги сыграли с ним злую шутку. К 1985 году он превратился в хронического алкоголика и наркомана. Вы думаете, на этом его жизнь закончилась? Нет! Горячее желание сохранить семью, профессию и самого себя совершило невозможное: он отказался от алкоголя и наркотиков.

Но и это еще не конец истории. В 1999 году его сбила машина. Доктор, приехавший на место аварии, осмотрев пострадавшего, сказал, что вряд ли он дотянет до больницы. Но он выжил! И, снова доказывая, что невозможное возможно, вскоре он начинает писать романы, сидя в кресле-каталке, а потом и ходить!

Вы уже догадались, о ком эта история? Вы наверняка читали его книги или смотрели фильмы, поставленные по его книгам. Его имя – Стивен Кинг.