Заявление о разъяснении решения суда. Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления Приостановление исполнительного производства

Заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Приложение N 35 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 N 318

(наименование судебного органа)

Должник _______________________
(ФИО, адрес)
Взыскатель ____________________
(ФИО, адрес)

ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении положений исполнительного документа,
способа и порядка его исполнения

Судебный пристав-исполнитель __________________________________________
(наименование и адрес структурного

подразделения территориального органа ФССП России,
ФИО судебного пристава-исполнителя)
рассмотрев материалы исполнительного производства N ______________________,
возбужденного "__" _________________ на основании исполнительного документа
___________________________________________________________________________
(наименование исполнительного документа,
__________________________________________________________________________,
его реквизиты, ФИО (наименование), адрес должника и взыскателя,
предмет исполнения)
установил _________________________________________________________________
(указать, в чем состоит неясность требований,
__________________________________________________________________________.
содержащихся в исполнительном документе,
или в чем заключаются противоречия)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона
от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

Разъяснить положения указанного исполнительного документа.
До рассмотрения вопроса по существу прошу в соответствии с пунктом 5
части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство
от "__" ___________ N ___________________________, возбужденное в отношении
_______________________________
(ФИО (наименование) должника)

Приложение:
1. Копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено
исполнительное производство на ____ л.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
на ____ л.
3. Документы, необходимые для рассмотрения заявления на ____ л.

Судебный пристав-исполнитель _____________ _________________________
(подпись) (расшифровка подписи)

К и/п N __________

Источник - Приказ ФССП России от 11.07.2012 № 318 (с изменениями и дополнениями на 2014 год)

Полезные документы

• 1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
• 2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Комментарий_

Комментируемая статья регламентирует порядок разъяснения исполнительного документа. В ч. 1 закреплены основания обращения за разъяснением исполнительного документа. Их два: 1) неясность положений исполнительного документа; 2) неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа. Следовательно, объектом разъяснения, способа и порядка исполнения выступает исполнительный документ.

Наряду с этим установлены субъекты права на обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в числе которых взыскатель, должник, судебный пристав. В статье не регулируется форма и содержание заявления о разъяснении. Только в отношении судебных приставов этот вопрос разрешен в Приказе № 318 (приложение № 35), который закрепил форму заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В нем должно быть указано наименование подразделения судебных приставов; данные исполнительного производства; реквизиты исполнительного документа; суть неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия и др.

В статье не регулируется срок обращения за разъяснением. Надо полагать, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения целесообразно, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Тем более, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В ч. 1 определены органы, дающие разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Ими являются суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. А в ч. 2 установлен срок рассмотрения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Он составляет 10 дней со дня его поступления.

Порядок рассмотрения заявления ФЗ № 229 не регулирует. Надо сказать, что законодательство, регламентирующее функционирование органов и должностных лиц, полномочных выносить исполнительные документы, не во всех случаях закрепляет порядок производства по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения. Эти вопросы получили разрешение в основных процессуальных законах. Так, суд общей юрисдикции рассматривает указанное заявление в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. По итогам выносится определение (ст. 202,433 ГПК). Арбитражный суд выносит определение без проведения заседания (ст. 179 АПК).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении этих вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение выносится в виде определения (ст. 31.4, 31.8 КоАП).

Представляется, что в тех нормативных актах, где вопрос о рассмотрении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения специально не урегулирован, он будет решаться согласно общему порядку производства по обращениям, предусмотренному для соответствующего органа или должностного лица.

В завершение отметим, что существуют практические проблемы получения разъяснения в отношении двух видов исполнительных документов, а именно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или (и) его нотариально удостоверенной копии и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Как уже отмечалось специалистами (Н.А. Панкратова), в данном случае функция нотариуса сводится лишь к приданию соглашению силы исполнительного листа. Он не участвует в формировании содержания документа, а только разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В __________________________________

(наименование суда)

районный (городской) суд.

Истец: _____________________________

телефон: ___________, факс: _______,

Ответчик: __________________________

адрес: _____________________________

телефон: __________, факс: ________,

адрес электронной почты: __________.

Дело номер _________________________

Заявление

взыскателя (должника) о разъяснении исполнительного

документа, способа и порядка его исполнения,

(о разъяснении решения суда)

Решением ___________________ районного суда от "___"_________ ____ г. N

Удовлетворен иск о ___________________________________________,

(существо решения)

и "___"________ ____ г. выдан исполнительный лист (иной документ) N _______

о взыскании с (об обязании и т.п.) __________________________.

Однаковуказанномисполнительномлисте(решении)имеются

следующие неясности (или неясности способа и порядка его исполнения:

___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________.

(указать, в чем они состоят)

В связи с вышеизложенным и на основании статьи 202 либо 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

Разъяснить содержание исполнительного листа (решения) (или: способ и порядок исполнения исполнительного листа (решения)) от "__"________ ____ г. N __________.

Приложение:

Копия исполнительного листа (решения).

Взыскатель (должник, судебный пристав-исполнитель)

Подпись (М.П.)

"___"_________ ____ г.

Xml:namespace>

Статья 202 ГПК РФ. Разъяснение решения суда

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 433 ГПК РФ Разъяснение исполнительного документа

1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

2. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.

Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т.е. осуществления органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.

Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.

Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.

Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.

При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.

Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.

Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.

Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.

Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, Ѕ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по Ѕ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются Ѕ доля в праве собственности на жилой дом и Ѕ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.

Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.

Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.

В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой Ѕ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.

То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.

Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде Ѕ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Ѕ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Всем привет! Надеюсь, выходные прошли у Вас хорошо, и Вы сможете с новыми силами продолжить изучение моих статей. За предыдущие две недели я достаточно много рассказал об основных моментах исполнительного производства. Но это были, все больше, теоретические аспекты . С этой недели мы начнем говорить о практике, и сегодня как раз настал момент рассказать а такой штуке как разъяснение исполнительного документа, а также способов и порядка его исполнения.

В каких случаях может возникнуть необходимость для разъяснения исполнительного документа

На самом деле, таких случаях может быть масса. Я приведу в пример только один вариант, из которого уже будет понятно что имеется в виду. У меня было одно дело, касающееся взыскание алиментов. Само дело рассматривалось в Минске, то есть, в Республике Беларусь, естественно, по законам республики. Но в этом никакой проблемы не было, по скольку, там используется русский язык, а вся нормативно-правовая база, в большинстве своем, основана на российском законодательстве в том числе.

Дело в суде мы. в какой-то степени, выиграли. Однако, в дальнейшем встал вопрос о получении исполнительного листа. Эта процедура происходит уже в Российском суде, в нашем случае это был Ростовской областной суд. Я не буду вдаваться в подробности. Основной момент — суд выдал исполнительный лист, указал в нем размер алиментов, которые взыскали с моего клиента в процентном соотношении к доходам, а также, он указал о взыскании госпошлины в размере более 600 000, естественно, белорусских рублей. Однако, в исполнительном листе в суд указал просто «рублей». Чтобы Вы понимали, на наши деньги это около 2 000 рублей.

После возбуждения исполнительного производства у пристава возник резонный вопрос: «В какой именно в валюте исполнять решение, поскольку была конкретна указана сумма в 600 000 рублей»? И вот для того, чтобы внести ясность в этот вопрос, и потребовалось подать заявление о разъяснении исполнительного документа.

Вот примерно такие ситуации могут возникнуть при исполнении решений судов. Для таких как раз случаев предусмотрена норма, о которой я буду говорить ниже.

Порядок разъяснение исполнительного документа а также способов порядка его исполнения

Этот порядок определяется статьей 32 Федерального закона, я как Вы могли заметить, не повторяю название закона, поскольку, он, по сути, является единственным, который регулирует эти отношения. Поэтому я говорю только о нем.

Так вот, в случае, если:

• содержание исполнительного документа непонятно судебному приставу, взыскателю либо должнику;
• исполнительный документ содержит какие-то неясности, формулировки, которые могут трактоваться неоднозначно;
• тоже самое касается вопросов способа и порядка исполнения этого документа.

В этих случаях судебный пристав, сам взыскатель либо должник имеют право обратиться в суд с заявлением о разъяснении положение исполнительного документа в той части, в которой он непонятен и, соответственно, в тех вопросах, которые препятствуют надлежащему исполнению исполнительного документа.

В случае, если исполнительный документ выдавался не судом, а другим государственным органом, то такое заявление необходимо подавать в тот орган который выдавал исполнительный документ. Ну, я думаю, это и так понятно.

Порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа

После подачи заявления о разъяснении, причем не имеет значения кто именно подавал это заявление, суд либо иной государственный орган, который выдал исполнительный документ, обязан рассмотреть это заявление в десятидневный срок. Такой сокращенный срок предусмотрен для того, чтобы не нарушать права взыскателя, поскольку исполнительный документов вступил в силу, и его исполнение не должно прерываться вследствие допущенных этим органом ошибок при выдаче документов.

В случае, если речь идет о разъяснении положений исполнительного документа, который содержит требование о возвращении детей, незаконно перемещенных через границу Российской Федерации, то такие заявления рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судом или государственным органом соответствующего заявления.

P.S. Кстати, частенько в этой сфере возникает спор: кто именно должен подат в суд заявление о разъяснении исполнительного документа. Ответ прост: Поскольку это право предоставлено всем участникам исполнительного производства, такое заявление должен подавать тот, кто больше всего заинтересован в надлежащем исполнении исполнительного документа. В моем приведенном примере, должник сам был заинтересован разобраться в ситуации и снизить размер своего долга с 600 000 рублей до 2 000 рублей, только лишь указанием в листе двух слов «белорусских рублей». Так что всегда принимайте решения, исходя из последствий.

В принципе, на этом все. На практике, такие заявления достаточно часто подаются в суд, практически всегда суды разъясняют положением исполнительных документов так, как этого требует закон и, по большому счёту, никаких проблем с этой процедурой нет. Для понедельника я думаю этой статьи будет достаточно. Завтра будут новые статьи, следите за публикациями.

Главная » Понятие » Заявление о разъяснении решения суда. Разъяснение решения суда: особенности и образец заявления Приостановление исполнительного производства