Пункте 1 статьи 719 гк рф.

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комментарий к ст. 719 ГК РФ

1. Согласно общему правилу п. 1 ст. 704 ГК обязанность подрядчика выполнить работу не зависит от исполнения обязательства заказчиком, напротив, согласно другому общему правилу - п. 1 ст. 711 ГК - от надлежащего и своевременного исполнения обязательства подрядчиком зависит исполнение заказчиком обязанности по оплате данной работы. Иное дело, если в обход общего правила п. 1 ст. 704 ГК заказчик должен предоставить подрядчику для выполнения работы то или иное имущество или документы (материал, оборудование, техническую документацию, подлежащую переработке или обработке вещь, другое, например ГСМ). В этом случае в соответствии с ДП исполнение обязательства подрядчиком обусловлено исполнением обязательств заказчиком, в результате чего первое исполнение будет встречным относительно второго, чему и посвящены правила ст. 719 (lex specialis) и 328 ГК (lex generalis). Понятно, что неисполнение заказчиком обязанности препятствует исполнению подрядчиком ДП, при этом в одном случае для подрядчика такое препятствие является непреодолимым (например, если заказчик не предоставит индивидуально-определенный и юридически незаменимый материал или подлежащую обработке вещь), в другом - может быть преодолимым (например, если заказчик не предоставит оборудование, техническую документацию или ГСМ, подрядчик может сам найти нужное оборудование, подготовить документы, приобрести ГСМ и выполнить работу).

Понятно и то, что если возникшее препятствие является для подрядчика непреодолимым, то он и не сможет начать работу или продолжить ее вплоть до устранения заказчиком препятствия. Но даже если подрядчик и может самостоятельно его преодолеть, он не обязан делать это постольку, поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Поэтому подрядчик согласно п. 1 ст. 719 (а также абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК) вправе не приступать к еще не начатой работе или приостановить уже начатую работу. Данное последствие устанавливается как для тех случаев, когда заказчик уже нарушил свои договорные обязательства, так и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок, т.е. при вероятности нарушения. Вопросы встречного исполнения, не урегулированные ст. 719, регулирует ст. 328 ГК. Так, если заказчик предоставил подрядчику необходимое имущество не в полном объеме (например, передал часть материала), подрядчик вправе приостановить работу в части, соответствующей непредоставленному; если же подрядчик выполнил работу, несмотря на непредоставление заказчиком необходимого имущества, заказчик обязан предоставить такое имущество (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 328 ГК).

2. Помимо указанного в п. 1 ст. 719, подрядчик может прибегнуть и к более радикальной мере - отказаться от исполнения ДП и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719). Однако в отличие от безусловных мер, предусмотренных п. 1 ст. 719 (а также общего правила абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК), данная мера в условиях диспозитивной редакции правила п. 2 ст. 719 может использоваться во всех случаях, если иное не предусмотрено ДП, т.е. если ДП не исключает такое право подрядчика или не устанавливает взамен него иного последствия.

Судебная практика по статье 719 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 303-ЭС16-19092 по делу N А59-3002/2015

Признавая обоснованным заявленный иск, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком сроков сдачи объекта и устранения допущенных им при строительстве дефектов, и учтя при этом обстоятельства по делу, применили статьи , , Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании пункта 10.2. контракта, статей и Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая представленные истцом доказательства, пришли к выводу о недоказанности наличия дополнительных работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию по делу, нарушение истцом порядка извещения генподрядчика о наличии каких-либо на скважине N 32503 причин, влияющих на увеличение стоимости работ, неприостановление им выполнения работ до получения соответствующих указаний от генподрядчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у подрядчика возможности выполнить работы в указанный в договоре от 05.12.2013 N 34 срок (до 25.12.2013) ввиду необходимости выполнения работ по договору от 13.01.2014 (до 21.03.2014). Также судами сделаны выводы о том, что работы по новой дефектной ведомости и смете по договору от 05.12.2013 N 34 должны были быть выполнены в срок до 12.04.2014, просрочка началась с 13.04.2014 и неустойка подлежит взысканию за период с 13.04.2014 по 19.06.2014 (дату направления заказчику актов выполненных работ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установил неправомерность одностороннего отказа подрядчика от исполнения муниципального контракта и отклонил исковые требования общества "ПрофСтрой" о взыскании убытков и штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями - , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на основании заключения судебной экспертизы, составленного экспертами общества с ограниченной ответственностью "Аина", и признанного судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость выполненных обществом работ составляет 807 268 981 рубль 06 копеек, а также установив факт оплаты учреждением работ, пришел к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных перед обществом обязательств и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая истечение сроков выполнения работ, неустранение учреждением выявленных обществом обстоятельств в разумный срок суды признали существенным нарушением условий контрактов; и, исходя из подтверждения факта выполнения работ на сумму 2 363 424 руб. 74 коп., частичной оплаты работ ответчиком, руководствуясь статьями , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, расторгли государственные контракты и взыскали с учреждения в пользу общества 260 936 руб. 06 коп. стоимости работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом заключения судебных экспертиз установили, что общая стоимость фактически выполненных истцом работ по договору составила 11 064 671 руб. 47 коп.; подрядчик, воспользовавшись правом на приостановление работ, продолжил их осуществление, выполняя работы на свой риск при непредставлении заказчиком необходимых исходных данных и за пределами сроков, согласованных в календарном плане; выполненная истцом проектная документация по 2 и 3 этапам не соответствует условиям договора (заданию на проектирование и эскизному проекту); ответчик 03.02.2015 со ссылкой на нарушение истцом сроков выполнения работ заявил об одностороннем расторжении договора на основании части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", отказали в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2016 решение от 23.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на рассмотрение дела без учета права принципала на уменьшение неустойки и неправомерный отказ банку в уменьшении неустойки, на неисследование судами правоотношения по гарантии в совокупности с основным обязательством и неприменение статей , , и Гражданского кодекса Российской Федерации

Установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комментарии к ст. 719 ГК РФ

Настоящая статья является специальной нормой, частным случаем по отношению к статье 328 ГК РФ, которая устанавливает общие требования о встречном исполнении обязательств. Согласно статье 328 в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу договора подряда заказчик имеет встречное обязательство по предоставлению материалов, технической документации, оборудования, вещи, подлежащей переработке. Подрядчик при неполучении указанных вещей вправе приостановить работу до их предоставления или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Хотя в договоре подряда могут быть закреплены иные положения.

Полный текст ст. 719 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 719 ГК РФ.

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комментарий к статье 719 ГК РФ

1. Комментируемая статья является специальной по отношению к п.1 ст. 704 ГК РФ, из которого следует, что обязанность подрядчика выполнить работу не зависит от исполнения обязательства заказчиком. В качестве специального правила законодатель предусмотрел, что, если заказчик должен предоставить подрядчику для выполнения работы то или иное имущество или документы (материал, оборудование, техническую документацию, подлежащую переработке или обработке вещь), то в соответствии с договором подряда исполнение обязательства подрядчиком обусловлено исполнением указанных обязательств заказчиком.

Неисполнение заказчиком обязанности препятствует исполнению подрядчиком договора подряда, при этом в одном случае для подрядчика такое препятствие является непреодолимым (например, если заказчик не предоставит индивидуально-определенный и незаменимый материал или подлежащую обработке вещь), в другом - может быть преодолимым.

Если возникшее препятствие является для подрядчика непреодолимым, то он не сможет начать работу (к таким обстоятельствам судебная практика относит, например, неутверждение заказчиком проектно-сметной документации) или продолжить ее вплоть до устранения заказчиком препятствия. Но даже если подрядчик и может самостоятельно его преодолеть, он не обязан делать это постольку, поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Поэтому подрядчик согласно комментируемой статье (также ) вправе не приступать к еще не начатой работе или приостановить уже начатую работу. Данное последствие устанавливается как для тех случаев, когда заказчик уже нарушил свои договорные обязательства, так и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок, т.е. при вероятности нарушения.

Комментируемая статья не предусматривает обязанности подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ или о том, что он не приступил к выполнению работ. Однако в силу он обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Позиция судов, обязывающих подрядчика уведомлять заказчика о приостановлении работ либо о том, что он не приступил к выполнению работ, основана на совместном применении названных статей.

2. Как следует из п.2 комментируемой статьи, подрядчик может прибегнуть к более радикальной мере - отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данная мера в условиях диспозитивной формулировки может использоваться во всех случаях, если иное не предусмотрено договором подряда.

3. Судебная практика:
- постановление ФАС Московского округа от 10.09.2007 N КГ-А40/8639-07;
- постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2011 по делу N А55-2848/2011;
- постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-11808/2008;
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N А33-16137/05-Ф02-3179/06-С2;
- постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А19-11222/10;
- постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2008 по делу N А43-2202/2007-8-72.

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комментарий к статье 719 Гражданского Кодекса РФ

Настоящая статья является специальной нормой, частным случаем по отношению к статье 328 ГК РФ, которая устанавливает общие требования о встречном исполнении обязательств. Согласно статье 328 в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу договора подряда заказчик имеет встречное обязательство по предоставлению материалов, технической документации, оборудования, вещи, подлежащей переработке. Подрядчик при неполучении указанных вещей вправе приостановить работу до их предоставления или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков. Хотя в договоре подряда могут быть закреплены иные положения.

Другой комментарий к статье 719 ГК РФ

1. Согласно общему правилу п. 1 ст. 704 ГК обязанность подрядчика выполнить работу не зависит от исполнения обязательства заказчиком, напротив, согласно другому общему правилу - п. 1 ст. 711 ГК - от надлежащего и своевременного исполнения обязательства подрядчиком зависит исполнение заказчиком обязанности по оплате данной работы. Иное дело, если в обход общего правила п. 1 ст. 704 ГК заказчик должен предоставить подрядчику для выполнения работы то или иное имущество или документы (материал, оборудование, техническую документацию, подлежащую переработке или обработке вещь, другое, например ГСМ). В этом случае в соответствии с ДП исполнение обязательства подрядчиком обусловлено исполнением обязательств заказчиком, в результате чего первое исполнение будет встречным относительно второго, чему и посвящены правила ст. 719 (lex specialis) и 328 ГК (lex generalis). Понятно, что неисполнение заказчиком обязанности препятствует исполнению подрядчиком ДП, при этом в одном случае для подрядчика такое препятствие является непреодолимым (например, если заказчик не предоставит индивидуально-определенный и юридически незаменимый материал или подлежащую обработке вещь), в другом - может быть преодолимым (например, если заказчик не предоставит оборудование, техническую документацию или ГСМ, подрядчик может сам найти нужное оборудование, подготовить документы, приобрести ГСМ и выполнить работу).

Понятно и то, что если возникшее препятствие является для подрядчика непреодолимым, то он и не сможет начать работу или продолжить ее вплоть до устранения заказчиком препятствия. Но даже если подрядчик и может самостоятельно его преодолеть, он не обязан делать это постольку, поскольку это не входит в круг его договорных обязанностей. Поэтому подрядчик согласно п. 1 ст. 719 (а также абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК) вправе не приступать к еще не начатой работе или приостановить уже начатую работу. Данное последствие устанавливается как для тех случаев, когда заказчик уже нарушил свои договорные обязательства, так и при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком обязанностей не будет произведено в установленный срок, т.е. при вероятности нарушения. Вопросы встречного исполнения, не урегулированные ст. 719, регулирует ст. 328 ГК. Так, если заказчик предоставил подрядчику необходимое имущество не в полном объеме (например, передал часть материала), подрядчик вправе приостановить работу в части, соответствующей непредоставленному; если же подрядчик выполнил работу, несмотря на непредоставление заказчиком необходимого имущества, заказчик обязан предоставить такое имущество (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 328 ГК).

2. Помимо указанного в п. 1 ст. 719, подрядчик может прибегнуть и к более радикальной мере - отказаться от исполнения ДП и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719). Однако в отличие от безусловных мер, предусмотренных п. 1 ст. 719 (а также общего правила абз. 1 п. 2 ст. 328 ГК), данная мера в условиях диспозитивной редакции правила п. 2 ст. 719 может использоваться во всех случаях, если иное не предусмотрено ДП, т.е. если ДП не исключает такое право подрядчика или не устанавливает взамен него иного последствия.

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 719 ГК РФ

1. Исходя из того, что договор подряда является двусторонним, в комментируемой статье специально оговариваются случаи неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в двух случаях:

— во-первых, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи и т.д.) препятствует надлежащему исполнению им договора;

— во-вторых, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Эти положения полностью соответствуют смыслу ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств. Вместе с тем следует согласиться с мнением о том, что комментируемая статья представляет собой специальную норму по отношению к ст. 328 ГК РФ, поэтому в случаях, не охватываемых ею, следует руководствоваться этой последней. Имеется в виду, что при неполном исполнении заказчиком своих встречных обязанностей приостановление исполнения собственного обязательства или отказ от его исполнения возможны только в части, которая соответствует непредоставленному исполнению (например, подрядчик при строительстве завода не вправе приостановить возведение стен по причине непредоставления подлежавшего монтажу оборудования). Кроме того, в случаях, когда подрядчик, несмотря на допущенное нарушение обязательства заказчиком, все же исполнит договор, заказчик не освобождается от обязанности принять и оплатить результат работы, если, разумеется, сам результат соответствует содержащимся в договоре требованиям.

———————————
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 64.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 этой же статьи, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если иное не предусмотрено договором подряда. Поскольку данная норма является диспозитивной, стороны в договоре могут исключить ее применение. В тех случаях, когда применение п. 2 комментируемой статьи не исключено условиями договора подряда, право подрядчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков может быть осуществлено независимо от применения мер, предусмотренных п. 1 этой же статьи.

Право подрядчика потребовать возмещения убытков в соответствии с п. 2 комментируемой статьи возникает только в связи с отказом от исполнения договора. В судебно-арбитражной практике возмещение убытков в данном случае расценивается как требование о возврате неосновательного обогащения. В своем Постановлении от 8 декабря 2009 г. по делу N А70-5752/2007 ФАС Западно-Сибирского округа установил, что в связи с невыполнением обязательства по договору истец уведомил ответчика о его расторжении и необходимости возмещения убытков, представляющих собой стоимость выполненных им работ по договору. Поскольку ответчик обязательства, установленные договором, не выполнил, разрешения, необходимые для производства работ на объекте, не представил, суд пришел к правильному выводу, что истец был вправе заявить односторонний отказ от договора, в связи с чем договор прекратил свое действие. При рассмотрении дела суд, учитывая положения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49, правомерно применил к правоотношениям сторон положения гл. 60 ГК РФ.

Главная » Понятие » Пункте 1 статьи 719 гк рф.