Как бороться с клеветой в сети: практические советы юриста Original Works. Оберег от зависти и завистников

К сожалению, сплетни и интриги на работе – это слишком распространенное явление, без которого не удаётся обойтись практически ни одному коллективу, будь это крупная организация или мелкая фирма. Но хуже всего, что все эти сначала слегка приукрашенные разговоры могут перерасти в более серьёзное явление, называемое клеветой.

Почему клевета – особенное и опасное явление

Под понятием «клевета» понимается распространение заведомо ложной и порочащей честь и достоинство другого лица информации, которая может унизить человека, подорвать его деловую репутацию, вызвать негативное отношение у других членов общества.

Можно без преувеличения утверждать, что это опасное явление как для сотрудника, в отношении которого она направлена, так и для всей компании. Имидж фирмы, безусловно, пострадает, т.к. клевета – это уголовно наказуемое деяние и рассматривается на открытых судебных заседаниях, а любой судебный процесс может негативно отразиться на отношениях с бизнес-партнерами.

Возможные пути решения проблемы

В случае распространения клеветнической информации среди коллег необходимо срочно предпринимать меры по прекращению этого явления. Как показывает жизненная практика, сама собой проблема не исчезнет, а клеветники, чувствуя безнаказанность, увеличивают объем лживых сведений. Но и вариант «ответить тем же» тоже не применим, не рискуйте, повторяя за ними, пусть даже неосознанно, преступить закон.

Есть два пути того, как бороться с клеветой на работе, и это:

• мирное урегулирование вопроса с улаживанием его внутри коллектива;
• обращение за правовой защитой с привлечением клеветника к уголовной ответственности.

Особенности мирного решения вопроса на работе

Для начала нужно попробовать бороться с клеветой мирным путём, например, поговорить с обидчиком прямо. Это можно сделать один на один или инициировав небольшое рабочее собрание (совещание), чтобы открыто развеять лживую информацию, касающуюся своей персоны.

Если этот вариант желаемого результата не дал, то имеет смысл обращение к начальству. Лучше сделать это письменно, например, написать докладную на имя непосредственного руководителя или менеджера по персоналу. В документе строго по существу изложить суть вопроса, можно аргументировать свою позицию имеющимися фактами, попросить принять меры по прекращению распространения лживой информации, которая в дальнейшем отразится на слаженности работы коллектива.

Борьба с клеветой на работе с помощью правовых аспектов

Если мирные пути решения вопроса не привели к желаемым результатам, можно обращаться к правовому способу защиты. Учитывая, что клевета затрагивает честь и достоинства человека, защита которых предусмотрена рядом законодательных актов (Конституцией, Гражданским и Уголовным кодексами), можно рассчитывать на помощь суда. Жертва клеветы может потребовать публичного опровержения лживой информации и запросить компенсацию причиненного ей морального и материального ущерба (могут учитываться денежные затраты на лекарственные препараты или сеансы психолога, если к ним привели лживые обвинения). Кроме того, суд может выбрать меру ответственности по УК, в котором статьей 128.1 предусмотрены штрафы или обязательные работы.

Необходимо понимать, что для того, чтобы к клеветнику за распространение таких сведений на работе были применены правовые меры воздействия, должны соблюдаться следующие условия:

• распространитель должен был знать, что распространяет заведомо ложную информацию;
• понимать, что его действия могут опорочить честь и достоинство другого человека, негативно отразившись на репутации или деятельности последнего;
• желать наступления для оговоренного ним лица негативных последствий.

Важно! Если распространитель не предполагал, что распространяет неправдивые сведения или сам был введен в заблуждение третьими лицами, то ему, скорее всего, удастся избежать уголовного наказания по причине отсутствия состава преступления.

Особенность распространения клеветы работодателем

Нередки ситуации, когда клевета исходит от работодателя , который вправе понизить человека в должности, лишить премии, уволить (предоставив в характеристике неправдивую информацию). В этом случае тем более следует обращаться в суд, т.к. по законодательству использование служебного положения является отягчающим обстоятельством в распространении клеветы и подлежит ответственности по ст. 128.1 УК РФ.

Самый правильный путь как победить ложь в свой адрес

Бороться с клеветой на работе правовыми методами можно и нужно, но учитывая всё вышесказанное, вы должны объективно понять сложность вопроса. Поэтому начать нужно с обращения в индивидуальном порядке к юристу, который проанализирует все детали и поможет правильно подготовиться к процессу так, чтобы выиграть дело против своего обидчика.

Даже неконфликтные люди не застрахованы от того, чтобы стать жертвой сплетен и интриг. И очень часто с такими ситуациями мы сталкиваемся в своем рабочем коллективе. Это в итоге приводит к проблемам с начальством и коллегами, и нередко - к увольнению. Можно ли избежать подобных неприятностей? Можно, если правильно себя вести, утверждают психологи.

Ищите мотивы

Самый простой способ испортить вам жизнь на работе - это распустить про вас дурные слухи. Например, что вы больны заразным заболеванием, замешаны в каком-то криминале, ведете аморальный образ жизни… Иногда клевета напрямую связана с вашими рабочими обязанностями. Скажем, вас обвиняют в "сливе" информации конкурентам или просто в том, что вы бездельничаете на рабочем месте…

Порой налицо явная подстава. Предположим, коллега фиксирует любые ваши промахи и тут же докладывает о них начальству. Вам могут не передать важной информации, а потом обвинить в том, что вы не выполнили указаний руководства.

Зачем и почему люди так поступают? Причины могут быть различными. Кто-то из сослуживцев может рассматривать вас как конкурента - допустим, вы оба претендуете на повышение, но светит оно только одному из вас… Это может быть и элементарная зависть: вас все время хвалят и дают премии, а у вашего коллеги дела идут не так хорошо…

Наконец, личные мотивы: у вас был с коллегой какой-то конфликт или неприятная ситуация. У женщин мотивом для мести часто бывает ревность: скажем, она имеет виды на симпатичного сослуживца, которому вы нравитесь…

Восстановите свое доброе имя

Итак, что делать? Если наветы офисного интригана направлены на то, чтобы дискредитировать вашу репутацию, вы можете даже подать на него в суд. Соответствующая статья в Конституции есть. Правда, чтобы подтвердить сам факт клеветы, вам придется заручиться доказательствами - электронными письмами, записями разговоров, устными показаниями других коллег, наконец, документами, подтверждающими, что вы "не верблюд" - справками о здоровье или отсутствии судимости, например… Если удастся доказать, что вас действительно оклеветали, любителю распускать ложные слухи грозит огромный штраф.

Но в большинстве случаев подковерные козни все же не подпадают под статью Конституции. И тем не менее, даже относительно "безобидные" интриги чреваты последствиями - прежде всего психологическим дискомфортом для вас… Как же быть в таком случае?

Если вас обвиняют в ненадлежащем исполнении ваших служебных обязанностей, то оптимальный вариант - обратиться прямо к начальству. Это нельзя считать стукачеством, так как речь идет о вашей репутации как работника и специалиста. Вы не ябедничаете, а защищаете свои интересы…

Грамотный руководитель сможет поставить клеветника на место, побеседовав с ним "по душам" или назначив ему реальное наказание в виде выговора, лишения премий или каких-то бонусов. Конечно, после этого интриган не станет лучше к вам относиться, но он, скорее всего, поутихнет, так как поймет, что, задев вас, будет иметь крупные неприятности…

Маленький нюанс - вы еще должны доказать, что на вас возводят напраслину! Если вы действительно плохо работаете или "стучите" конкурентам, качать права не имеет смысла.

Если причина интриг - карьерная конкуренция, вам следует вести себя с этим человеком очень осторожно, в частности, не говорить и не делать в его присутствии ничего лишнего, так как это может стать компроматом на вас, который ваш оппонент ловко использует.

Старайтесь также укреплять свою репутацию - например, более ответственно и "с огоньком" относиться к работе. Если вас обвиняют в манкировании служебными обязанностями, докажите своими поступками неоправданность этого обвинения.

Подружитесь с врагом!

В некоторых случаях можно попытаться наладить с интриганом контакт. Сначала разберитесь, что именно задело человека так, что он на вас взъелся. Если это что-то личное, то попробуйте поговорить с ним откровенно - пусть выскажет все, что у него "накипело". После этого предложите разрешить проблему конструктивным путем.

Если недовольство вашего оппонента связано с рабочими моментами, попробуйте исправить положение, подняв его статус на работе. К примеру, предложите вместе поработать над каким-то проектом, похвалите его работу перед начальством или порекомендуйте на повышение… Не исключено, что таким образом вы превратите этого человека из злейшего врага в союзника.

Побеседовать с ним нет возможности, или он уходит от разговора? Попробуйте обсудить сложившуюся ситуацию с остальными коллегами. Возможно, тогда многое прояснится, и станет понятно, почему именно вы стали мишенью для интриг и как вести себя дальше.

Я начал писать эти заметки ещё более года назад. Поводом послужил текст, опубликованный под название «Кукарекать или дело делать» в «Литературной России» (№ 5, 2015). Авторы Евгений Богачков и Вячеслав Огрызко. Написать я хотел свой отклик на эту публикацию не в качестве некой полемики (там и полемизировать-то особенно не о чем, нет повода для настоящего разговора по существу), а чтобы попытаться разобраться - почему в среде литераторов столько нетерпимости, раздражения, даже ненависти друг к другу. В чём тут дело? Вроде бы каждый в своём творчестве и общественном служении идёт (а по-другому и быть не может) только своим, определённым для него Богом, путём. И если даже кто-то захочет попробовать прожить не свою, а чужую жизнь, то из этого ничего не получится. Но нет - ругань, оскорбления, злословие, сплетничество, наговоры...

А попробуйте подобным образом поговорить не в интеллигентской писательской среде, а в «обыкновенной», «житейской», между простых мужиков. Уверяю - после двух произнесённых оскорблений (даже фразу до конца договорить не успеете) - вам в челюсть прилетит увесистый кулак. И абсолютное большинство граждан обладателя увесистого кулака поддержат - правильно, нечего язык распускать. Во всяком случае, у нас «на Ярмарке», в старинном районе города Нижнего Новгорода именно так всегда было - за свои слова нужно отвечать. «По совести», а не по закону. Закон может разрешить многое, в отличие от людей, которые меряют свою жизнь иными категориями - это справедливо, а это нет.

Так вот, хотел я написать по поводу той небольшой статьи свои заметки, да передумал. Что-то мне подсказало, что всё это бесполезный труд. Но вот новая статеища (иначе формат этого текста и не определишь) в «Литературной России» Александра Байгушева (№ 12, 2016), где косвенно задето и моё имя, заставила вновь вернуться к теме. И уж теперь нужно вести разговор от самого начала. К тому же я читатель и «Литературной России» с 1979 года, и «Дня литературы» с самого первого его выпуска.

Но вначале цитаты из статьи Богачкова и Огрызко:

«Кстати, совсем недавно этот рассказ (Сергей Шаргунов. «Род Выпряжкина») перепечатал в своей газете «День литературы» Владимир Бондаренко. Естественно, по давней своей привычке, не указав источник... Тут мы, конечно, имеем уже другой случай по сравнению со «Свободной прессой». Если руководители популярного информационного портала всё-таки иногда что-то ищут и что-то делают, то «День литературы», к сожалению, давно уже стал чистой профанацией... Ведь что такое любая приличная газета? Это нормальная периодичность, оперативность, информационная насыщенность, умение ставить проблемы, которые интересуют всех читателей. Плюс - оформление, распространение и т.д. А что мы видим у Бондаренко? Регулярность - раз в месяц, наполнение - никакое. Редакторский портфель у «Дня литературы», судя по всему, вовсе отсутствует. Серьёзные писатели, кажется, свои произведения уже давно в это издание не предлагают... Самого Бондаренко уже мало кто печатает. Сегодня, время от времени его публикует разве что та же «Свободная пресса». Вот, видимо, в благодарность за это и было решено опубликовать что-то вышедшее из-под пера Шаргунова... Получается не общероссийское издание, а какая-то стенгазета... Грустно».

Удивительно, но если не точно таким же стилем и с точно такими же обвинениями, то во многом очень похожими выступит в другой статье «ЛР» Байгушев. Только упрёки будут адресованы Куняеву, Казинцеву, Проханову...

Так что же правда в «Кукарекать или дело делать»?

Обвинение в перепечатке без указания первоисточника? Так вот примеры в обратную сторону (я же предупреждал, что читатель обеих газет): рассказ Владимира Карпова «Так решил Тимофей» я вначале прочитал в «Дне литературы» (№ 12, 2014), а лишь потом, без указания первоисточника, увидел в «ЛР» (№ 6, 2015). И не слышал, чтобы Бондаренко по этому поводу возмущался. Что касается периодичности и информационной насыщенности, то у «ДЛ» просто другие задачи - представить основные тенденции в литературном процессе России. И мне кажется, что многое здесь удаётся. Да, это газета вдумчивого, консервативного плана. Но плохо ли это? Вот «ЛР» публикует огромные архивные материалы, что, на мой взгляд, понижает её именно литературный уровень. Так что - оскорблять за это главного редактора, советовать ему, как правильно издавать газету? Да нет же... Есть читательская потребность и в таких статьях. Пусть для них и работает Огрызко.

Распространение печатных изданий - болезненная тема. О ней не раз писал всё тот же Огрызко в своей газете. Но вот ради справедливости - как-то пришлось мне в С.-Петербурге попробовать купить обе эти газеты. «День литературы» в центре города около Гостиного двора купил без проблем, а вот «Литературную Россию» так и не нашёл ни в одном киоске. Так что высказываться насчёт «стенгазеты» я бы на месте Огрызко поостерёгся. Право, в неловком положении можно оказаться.

Теперь о «серьёзных писателях». Для меня таковыми являются Тимур Зульфикаров, Валентин Курбатов, Юнна Мориц, Михаил Чванов, Пётр Краснов, Юрий Павлов, Сергей Куняев, Владимир Личутин, Михаил Попов, Владимир Крупин, Василий Дворцов... Тут можно перечислять и перечислять. Собственно, ради произведений этих писателей я и читаю «ДЛ». Но главное - это интереснейшие, полемичные, не оставляющие равнодушным читателя статьи самого Владимира Бондаренко. Я уверен - публикуй их «ЛР», редакция от этого только бы выиграла.

Ну и последнее - о том, что Бондаренко мало кто печатает. Я, конечно, могу перечислить те издания, которые я просматриваю и читаю, и в которых постоянно появляются тексты критика, но мне кажется все точки над «и» расставит одна газета «Завтра», которую (не в обиду будет сказано) в отличие от «ЛР», можно купить в самом отдалённом уголке страны. Публикации только в этой газете делают имя Владимира Бондаренко известным всей стране. Уверяю - такая аудитория ни Огрызко, ни Богачкову даже и не снилась. Уж не говоря о популярности книг критика и публициста.

Я всё это пишу не ради защиты Владимира Бондаренко. Он в этом не нуждается. Думаю, Владимир Григорьевич не отвечает на выпады «ЛР» потому, что просто считает ниже своего достоинства это делать. Ну, действительно - не оправдываться же по каждому абсурдному обвинению... Хотя, упорство еженедельника в этом вопросе всё-таки удивляет. Неужели нет другой темы для столь постоянных агрессивных нападок?.. Столько несправедливости, подлости, воровства вокруг! Вот бы куда редакции направить свою неистощимую энергию обличительства.

Но, думаю, издатели «ЛР» не поверят, что эти мои заметки не заказные, а ответ искренне заинтересованного в «литературной справедливости» читателя. Впрочем, как я уже отмечал, мне и за себя постоять хочется.

Приведу теперь отрывок и из статьи Александра Байгушева:

«Козявке» после убийственной критики в «Литературной России» лучше бы тихо умыться и умно промолчать. Потому что большего саморазоблачения, чем в явно поспешно организованном им в самораздевающемся догола, как в стриптизе, интервью с самим собой «Патриотизм - это не Собес», трудно было придумать.

Сейчас Александр Проханов анонсирован в первом и втором номерах «Нашего современника» с новым своим авангардистским романом. Проханов, признаём, писатель вполне замечательный, но писатель не почвенный, не традиционный, абсолютно не крестьянский (крестьянство - историческая основа русской нации!), а городской амбивалентный писатель-авангардист. Как совместим авангардист со старым русским, почвенным, принципиально деревенским (от сохи!), по своему прежнему духу почвенным журналом?!

Но своя рука владыка. А в ответную благодарность «серый кардинал» «Нашего современника» взял покладистого Проханова за горло, и тот оперативно напечатал явно состряпанное самим «Козявкой» наглое интервью с самим собой «Патриотизм - это не Собес».

Благодарный Проханов даже перестарался - напечатал Казинцева не только в своей газете «Завтра» (2016, № 4), но и ещё в расширенном варианте в приложении к своей газете бондаренковском «Дне литературы» (2016, № 1). Вот такие у нас творятся бесстыдные дела по взаимному «перекрёстному опылению» в якобы ура-патриотической периодике.

Собственно именно саморазоблачительный стриптиз, ответ Казинцева на справедливую критику в «Литературной России» и побудил меня всё-таки взяться за перо. Как ни неприятно позорить память старого достойного журнала «Наш современник», пора всё-таки заведшегося в нём «мелкого беса» вывести из мутного омута на чистую воду!».

Если уж моя публикация стала причиной «взяться за перо» автора «ЛР», то мне сам Бог велел ему ответить.

Уважаемый господин Байгушев. Всё что вы написали по поводу публикации интервью «Патриотизм - это не Собес» - ЛОЖЬ. И это в лучшем случае. Потому что в худшем - нужно привлекать психиатра.

Я понимаю, что мне, человеку на много моложе вас (хотя тоже «в летах») не престало в таком тоне к вам обращаться. Но, право, как иначе ещё обличить ложь, если не прямо об этом сказать.

Начало нашей беседы с замечательным и очень вдумчивым публицистом Александром Ивановичем Казинцевым было положено на берегу Белого моря, куда мы, группа литераторов, прилетели в деревню Лопшеньга почтить память великолепного русского писателя Юрия Казакова, открыть памятную доску на доме, где он жил, путешествуя по Северу, провести конференцию по его творчеству. Несколько дней мы общались с Александром Ивановичем, о многом говорили. Не со всеми его политическими и литературными оценками я был согласен. Но для меня в этом и существует главный интерес. Мне всегда интересны доводы оппонентов, иная, отличная от моей, точка зрения. А так как я стараюсь всё «ценное, что попадается на моём пути», тащить в журнал «Вертикаль, ХХI век», то и разговоры с Казинцевым я оформил в виде беседы, написал целый ряд вопросов, на которые Казинцев в итоге ответил. Не скрою - Александр Иванович долго не соглашался на интервью, ссылался на занятость, на свои постоянные поездки, но я настоял, приехал к нему в «Наш современник» и довёл дело до конца. Так за два захода появился текст этой беседы, чему я очень рад, потому что разговор вышел откровенный, не ординарный, без фальшивого пафоса и ура-патриотизма. Полностью он опубликован в журнале «Вертикаль, ХХI век» (№47, 2016 г., стр. 91-98). Правда название у него иное - «Объединяла русская боль». Название «Патриотизм - это не Собес» тексту дал, видимо, Владимир Бондаренко. Так что все придумки насчёт « состряпанного наглого интервью с самим собой» - это плод вашего болезненного воображения, господин Байгушев.

Но удивляет меня в этой ситуации и другое. «Литературная Россия» на своих страницах уже публиковала отрывки из моих, довольно откровенных, бесед с писателем Юрием Бондаревым, академиком живописи Виктором Калининым, заслуженным художником РФ Кимом Шиховым... И тогда редакция их не называла «состряпанными», не ставила под сомнения самостоятельность высказываний интервьюируемых. И я «Литературной России» за эти публикации благодарен. Новые интересные факты жизни нашего общества стали достоянием общественности.

Так что же помешало сейчас позвонить или написать мне и спросить - действительно ли Александр Казанцев тебе говорил то, что опубликовано в «Завтра» и «Дне литературы», или он это сам написал ради оправдания на нашу критику? И я бы честно, без утайки всё рассказал. И не нужно было бы выдумывать какие-то конспирологические версии. А так - получился сплошной позор.

Когда текст был согласован и подписан, я, по нашей давней договорённости, а лучше сказать дружбе, отослал его (ещё до публикации в журнале «Вертикаль, ХХI век») Валентине Ерофеевой для сайта «Дня литературы». И не скрою, что отношусь к Валентине Григорьевне с глубочайшей душевной симпатией. Это человек доброжелательный, тактичный и искренне заинтересованный в том, чтобы на сайте «ДЛ» появлялись интересные материалы. Так текст нашей беседы вскоре и был явлен читателям.

Все дальнейшие перипетии публикации описал в своей, как всегда блестящей, статье «Доносы закулисного человека» Владимир Бондаренко.

«Во-первых, романы Проханова в журнале печатаются с ведома и по настоянию самого Куняева, с Казинцевым Проханов вообще мало знаком. Да и не нуждается Проханов в перекрестном опылении. Во-вторых, интервью Казинцева для "Дня литературы" отобрал лично я, и поместил, как один из лучших материалов, на полосу "Завтра", выделенную Прохановым для моей газеты. Думаю, Александр Андреевич так до этого интервью и не добрался, и знать ничего о нём не знает. Вот такие конспирологические бредни печатает Огрызко в своей газете. Зачем?..».

И вот в конце вновь хочется спросить - откуда эта злоба, ненависть, ложь в писательской среде? И как же нам от всего этого избавиться, как это изжить? Ведь дело не в какой-то очередной писательской склоке. Тут всё глубже - имеет ли человек право (даже с такими заслугами перед патриотическим движением, перед русской литературой, как Станислав Куняев, Владимир Бондаренко, Александр Казинцев...) высказывать своё, отличное от навязанных маргинальным большинством, мнение? Имеет ли он право свободно мыслить? Допустимы ли для него сомнения?

Повторяю, я как читатель и гражданин не все взгляды Станислава Юрьевича, Владимира Григорьевича, Александра Ивановича разделяю, не со всеми их оценками и утверждениями соглашаюсь. Но именно в разнообразии их размышлений, доводов, интеллектуальных поисков и есть «пища для ума». Только при таких условиях можно дерзать в познании истины, тогда как закостенелые догмы - смерть для ищущего ума.

Одну из своих статей по похожему поводу я заканчивал так: «Но вот к чему я никак не могу привыкнуть, так это к литературному невежеству некоторых «писателей». Давайте, господа, хоть немного вести себя поприличней. Понимаю, что для вас это нелегко, но попытайтесь...».

Вот это, а не выдуманные упрёки в адрес «ДЛ» осознавать, действительно, грустно...

Читателем же и «Дня литературы», и «Нашего современника», и «Литературной России» я как был, так и останусь.

Нижний Новгород

О сотруднике. Если на работе появляются сплетни или интриги, от этого страдает не только жертва клеветы, но и в целом вся рабочая команда, а впоследствии снижается уровень производительности и отношения между сотрудниками.

Не стоит относиться к возникшим трудностям по принципу «само рассосется», поскольку вся серьезность заключается в том, что негативные сведения о вас как о сотруднике в конечном итоге дойдут до высшего руководства, а там и до увольнения не далеко. Можно на протяжении длительного времени игнорировать факт распространения клеветнических сведений на рабочем месте, однако слухи, являясь зародышем клеветы, достаточно стремительно набирают обороты. Поэтому для спасения своей репутации необходимо действовать оперативно.

Клевета на работе

При появлении первых «симптомов» распространения клеветнических сведений о вас, необходимо незамедлительно начать бороться с этим. Однако нужно знать, какими методами можно давать отпор клевете на работе, а какими нельзя. В борьбе с ней лучше не использовать принцип «клин клином вышибают», т.е. не применять те же способы, которыми распространяются ложные сведения о вас. Самыми распространенными из них являются – обсуждение в курилке, в столовой во время обеда.

Первое, что нужно знать – клевета не терпит открытости, и чем раньше жертва начнет вести открытое сопротивление законными способами, тем легче и быстрее разрешится проблема. О том, что делать при клевета работника на работодателя и наоборот, читайте ниже.

Итак, клевета на работе: что делать и как бороться? Руководство к действию:

• Шаг 1. Оповестить начальство или менеджера по персоналу. Лучше сделать это в письменной форме – путем написания служебной докладной, в которой изложить суть дела. Если начальник или менеджер имеет опыт в этом вопросе, то он знает, что предпринять для пресечения распространения клеветы, и как усмирить клеветника.
• Шаг 2. Действовать самостоятельно – только в том случае, если нет помощи от непосредственного или вышестоящего начальства. Для этого необходимо знать, что закон стоит на вашей стороне. В первую очередь необходимо попробовать урегулировать проблему мирным способом, а в случае, если ничего не помогает – использовать правовые способы защиты.

Следующее видео содержит полезные советы по тому, как реагировать работникам на клевету:

Мирный способ

Мирный способ действий предполагает инициацию созыва всего рабочего коллектива, чтобы выступить перед ним с имеющейся проблемной ситуацией. На собрании следует конкретно описать сложившуюся картину распространения клеветы, назвать имена тех, кто участвовал в передаче информации третьим лицам, оставив в секрете тех, кто просил никому не говорить.

Необходимо дать коллегам понять, что это весьма серьезная проблема, затрагивающая дальнейшую совместную работу. Речь также должна содержать отрицание ложных сведений, и необязательно приводить какие-либо доводы в качестве доказательств.

Правовая защита

К правовому способу защиты прибегают в том случае, когда были использованы все мирные пути урегулирования, однако не принесли должного результата. Права на защиту чести и достоинства закреплены в различных законодательных актах, начиная от Конституции, заканчивая нормами УК. Так, ст. 152 ГК предоставляет возможность защитить свои права в судебном порядке путем опровержения сведений, которые задевают честь и достоинство любого гражданина. Жертва клеветы вправе потребовать компенсации морального вреда от нарушителя.

Кроме гражданского законодательства следует знать, что за распространение клеветнических сведений возвращена уголовная ответственность. Так, в 2012 году была декриминализирована клевета – состав вновь появился в УК. Поэтому потерпевший вправе обратиться в порядке частного обвинения в судебную инстанцию либо правоохранительные органы.

О том, как отписаться перед начальником за клевету, читайте ниже.

Если нарушитель — работодатель

Если вас оклеветал работодатель, который имеет полномочия по понижению в должности, лишению премии, вплоть до увольнения, необходимо срочно предпринимать меры и обращаться в судебную инстанцию. Данное противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 3 ст. 128.1 УК.

Использование служебного положения для распространения клеветнических сведений является отягчающим обстоятельством. За это злодеяние предусмотрено : минимальное – до 2 млн. рублей, максимальное – выполнение до 320 часов.

Подавая заявление в судебную инстанцию, оно должно содержать следующую обязательную информацию:

• наименование судебной инстанции;
• сведения о заявителе и ответчике;
• обстоятельства совершенного преступления;
• прошение о приеме дела к рассмотрению.

Заявление подписывается заявителем. К нему необходимо приложить письменные доказательства, а также список людей, кто мог бы засвидетельствовать факт клеветы.

Клевета в отношении должностного лица также подлежит регулированию статьями УК РФ, об этом — далее.

Клевета на должностное лицо

В уголовном законодательстве выделена особая категория лиц, за клевету которых предусмотрено более тяжкое наказание. Данный вид преступления выделен в другой раздел, поскольку имеет специальный объект, которым выступают отношения в системе осуществления правосудия. Должностные лица выполняют возложенные на них полномочия по осуществлению правопорядка и правосудия.

В этой категории нет таких должностей, как врач или учитель, однако эти профессии находятся под постоянным прицелом со стороны большого числа людей. Как защититься учителю от клеветы родителей и нужна ли объяснительная, читайте далее.

Учителя

Специальных норм в законе по защите учителей не существует, поэтому для данной категории применим общий порядок защиты. И в первую очередь любому педагогу необходимо обратиться с докладной запиской к директору учебного заведения, в которой необходимо изложить все обстоятельства распространения клеветнических сведений.

Общепринятые нормы

О поведении педагога со своими учениками и их родителями не существует конкретных предписаний, однако по общим нормам учитель не имеет права:

• применять в отношении учеников насильственных приемов обучения;
• оскорблять, кричать, принижать их честь и достоинство;
• использовать не гуманные способы наказания.

Данные принципы нашли отражение в законе об образовании, согласно которому родители за нарушение педагогом норм и принципов поведения могут обратиться с заявлением в орган управления учреждения образования. Однако учитель может стать субъектом клеветы, как со стороны учеников, так и родителей.

Защищаться учителям необходимо только законным способом, не применяя ни силовых методов, ни .

Алгоритм поведения

Алгоритм поведения педагога в случае распространения клеветы:

1. Обратиться к директору за поддержкой. Если получить помощи от руководства школы или родителей не получилось, следует провести беседу с одноклассниками этого ученика и выяснить у них известные им обстоятельства распространения клеветы. Возможно, благодаря объяснениям других учеников удастся доказать неправомерность клеветы в отношении педагога.
2. Изучить правовую базу, касающуюся прав учителей. Подспорьем в этом вопросе станут документы: закон об образовании и должностная инструкция педагога, в них существует глава о правах учителя.
3. Требовать проведения расследования происшествия, если клевета связана с обвинением в жестоком обращении с учениками. Не стоит заминать дело, поскольку это может стать поводом для оказания давления со стороны родителей или руководства для удовлетворения личных интересов.
4. Заручиться поддержкой со стороны своих коллег. Для этого можно организовать коллегиальное собрание.

Крайним способом защиты является подача встречного заявления в управленческий орган учреждения образования либо особую комиссию, которая занимается урегулированием подобных споров.

Итак, давайте рассмотрим проблему клеветы в отношении сотрудника полиции и то, как его защитить.

Сотрудники правоохранительных органов

Сотрудники полиции также входят в группу лиц, которые могут быть подвержены распространению клеветнических сведений с целью оказания на них давления. Так, за клевету полицейского, осуществляющего дознание на , предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 298.1 УК.

С учетом того, что сотрудник полиции является уязвимым объектом в отношении необоснованных обвинений его правоохранительной деятельности и распространения клеветнических сведений, МВД планирует обеспечить их адвокатскими услугами. Для этого руководство направило распоряжение о заключении договоров на оказание услуг адвокатов по защите чести и достоинства полицейских.

Нередко встречается и клевета на судью, о чем мы и поговорим далее.

О случае из судебной практики в отношении клеветы на полицейского расскажет это видео:

Судьи и другие представители правосудия

Специальная норма (ст. 298.1) закреплена в УК в разделе, посвященном . Поэтому объектом посягательства являются – интересы осуществления правосудия и проведения предварительного следствия, а также престиж указанных органов.

Дополнительным объектом выступают честь, достоинство и репутация следующих должностных лиц:

• судьи;
• присяжные заседатели;
• прокурорские работники;
• следователи и дознаватели;
• судебные приставы;
• другие лица, которые участвуют в отправлении правосудия (свидетели, эксперты, адвокаты, переводчики, специалисты).

Для привлечения виновного лица к ответственности необходимо, чтобы распространение клеветнических сведений происходило в особой обстановке — в рамках осуществления указанными лицами своих должностных обязанностей. К ним относятся:

• осуществление полномочий на стадии досудебного разбирательства (предварительное расследование);
• рассмотрение дел на судебном заседании;
• на стадии исполнения судебных актов и постановлений.

Цель, которую преследует злоумышленник, распространяя клеветнические сведения об указанных должностных лицах, — воздействовать на них для удовлетворения личных потребностей. Специальный состав клеветы предусматривает более строгие меры наказания. Квалифицирующим, т.е. является клевета, сопряженная с обвинением в совершении указанными лицами тяжких или особо тяжких злодеяний. Ранее за подобное предусматривалось наказание в виде , в настоящее время виновные лица наказываются большими штрафными санкциями.

И на что только не пойдут «добрые люди», чтобы опорочить человека из зависти, мести или просто по натуре своей. Из-за клеветы, которая сегодня стала настоящим оружием, рушатся семьи, уплывает из рук хорошая работа, становятся изгоями честные люди.

Что представляет собой «клевета» с точки зрения Закона, и существуют ли рычаги давления на клеветников?

Разбираемся…

Понятие и виды клеветы – отличие клеветы от оскорбления и диффамации

Что есть «клевета»? Данный термин означает заведомо ложную (именно ложную - не соответствующую действительности!) и порочащую человека информацию либо распространение подобных (ложных) сведений, которые способны подорвать репутацию гражданина и опорочить его честь и достоинство.

В нашей стране? помимо гражданской, существует и уголовная ответственность за клевету.

К распространению заведомо ложных сведений с порочащим характером относят:

1. Публикации в СМИ.
2. Публичная демонстрация.
3. Размещение информации в Глобальной сети.
4. Трансляцию по радио и ТВ.

Субъектом преступления, в данном случае, признается вменяемый и дееспособный гражданин, уже достигший 16-ти лет.

1. Чем клевета отличается от диффамации (прим. - распространение порочащих сведений в СМИ)? По сути, и то, и другое - это распространение в СМИ порочащих гражданина сведений. Но, в отличие от клеветы, под диффамацией подразумеваются не только ложные, но и истинные сведения.
2. Отличие от оскорбления. Здесь стоит отметить, что оскорбление - это негативная личностная оценка гражданина, что выражается в неприличной форме и имеет целью унизить честь/достоинство гражданина. Тогда как в случае клеветы основной момент - искажение фактов и их заведомая ложность. В случае добросовестного заблуждения лица-распространителя ложной информации оскорбительного характера его могут привлечь именно за оскорбление.

Квалификация преступления – что может грозить за клевету?

Согласно судебной статистике, реальное осуждение за клевету - явление весьма редкое. Например, за 2010-й год из 314-ти осужденных двое отправились за решетку, за 2014-й по данной статье было осуждено 129 человек. Кроме того, четверым клевету вменили в качестве дополнения к основным преступлениям.

Ранее, соответственно ст. 129 УК, утратившей силу в 2011-м г., клеветника наказывали обязательными работами и штрафом, а в отдельных случаях лишением свободы (прим. - в квалифиц/составах).

Меры наказания сегодня:

1. За клевету: штраф до 500 000 р., зар/плата за период до полугода или же до 160-ти часов обязат/работ. Ст. 128.1 УК.
2. За «публичную» клевету в СМИ, выступлениях или произведениях: штраф до 1 млн. руб., зар/плата за период до 1 года или же до 240 часов обязат/работ.
3. За клевету с использованием служ/положения: штраф до 2 млн. руб., зар/плата за период до 24 месяцев либо до 320-ти часов обязат/работ.
4. За клевету о неком заболевании гражданина, которое может быть опасным для всех окружающих; или же о совершении гражданином преступления секс/характера: штраф до 3-х млн. руб., зар/плата за период до 3-х лет либо до 400 часов обязат/работ.
5. За клевету вкупе с обвинением гражданина в совершении им тяжкого преступления: штраф до 5 млн. руб., зар/плата за период до 3-х лет либо до 480-ти часов обязат/работ.

Все лицам, клевещущим умышленно или ради сомнительного удовольствия, стоит помнить также, что…

1. Достоинство личности у нас охраняется государством (прим. - ст.21 ч.1 Конституции).
2. Каждый гражданин имеет право защищать свое доброе имя и честь (прим. - ст.23-24 Конституции).
3. Нанесенный гражданину посредством клеветы вред подлежит возмещению, согласно закону (прим. - ст.19 ч.5 ГК).
4. Честь с добрым именем и деловой репутацией каждого гражданина защищены законом, как нематериальные блага (прим. - ст.150 ГК).
5. Причинение морального вреда посредством действий, квалифицированных как посягание на нематериальные блага, влечет за собой обязанность выплаты компенсации (прим. - ст.151 ГК).
6. Гражданин имеет полное право требовать опровержения клеветнических сведений через суд при отсутствии у клеветника доказательств о соответствии распространенной информации действительности (ст. 152 ГК).

В реальности (из практики) обычно за клевету карают штрафами, самый крупный из которых не превысил 100 000 руб.

Как доказать клевету и наказать клеветника – инструкция

Победа над клеветником - дело сложное, но (не без помощи юристов) вполне реальное. Правда, только при наличии железобетонных доказательств. Без них выиграть дело невозможно.

Основный посыл защиты в суде - доказательства прямого умысла клеветника . То есть, доказать придется, что распространитель прекрасно знал о ложности распространяемых сведений и осознанно желал последствий их распространения.

Как бороться?

Инструкция для пострадавших от клеветы

1. Не бросайтесь в бой, если не имеете доказательств. Не тратьте нервы и время зря.
2. Заручитесь поддержкой юриста. Он посоветует вам - как грамотно собрать доказательства, написать заявление и защищаться далее.
3. Собирайте доказательства: заверенные у нотариуса бумажные носители, аудио- и видеоматериалы, при наличии - показания свидетелей.
4. Обратитесь за психолого-лингвистической экспертизой по клевете в Интернете и СМИ. Данная экспертиза поможет определить - имеются ли в материалах признаки клеветы. При их наличии заключение экспертизы можно будет приложить к заявлению.
5. Куда обращаться? Если вы собираетесь привлекать клеветника к гражданской ответственности, то заявление, написанное строго по форме, следует писать в районный суд (при отрицательном решении суда отправляемся выше - в мировой). Если к уголовной - то в полицию. Впрочем, не исключена и возможность одновременной подачи заявлений в обе инстанции. Также есть возможность рассмотрения заявления и в Прокуратуре.
6. Помимо требования об опровержении, гражданин имеет право потребовать для себя и компенсации морального вреда (и в гражданском, и в уголовном процессе). Последствия клеветы в виде моральных и физических страданий тоже придется доказать. Окончательный размер компенсации определяется исключительно судом.
7. Срок рассмотрения дела в суде. С момента подачи заявления в канцелярию он составляет 1 месяц.
8. Срок исковой давности за данное преступление (клевета) равен 3-м годам. Исковая давность для подачи заявления о компенсации за моральный вред отсутствует.

Реально ли наказать клеветника?

Главная » Тгп » Как бороться с клеветой в сети: практические советы юриста Original Works. Оберег от зависти и завистников