Понятие права. Его социальное назначение

(Сорокин В. В., Васев И. Н.) («История государства и права», 2011, N 5)

МЕСТО И РОЛЬ ПОНЯТИЯ «СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ <*>

В. В. СОРОКИН, И. Н. ВАСЕВ

——————————— <*> Sorokin V. V., Vasev I. N. Place and role of the concept «subjective law» in contemporary juridical science.

Сорокин Виталий Викторович, заведующий кафедрой теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета, доктор юридических наук.

Васев Игорь Николаевич, аспирант кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета.

В статье анализируются основные тенденции развития понятия «субъективное право» в современной юридической науке. Автор подвергает критическому осмыслению устоявшийся нормативистский взгляд на субъективное право. Обосновывается необходимость восприятия данной категории как самоценной и самодостаточной по отношению к объективному праву.

Ключевые слова: право, юриспруденция, правопонимание, субъективное, объективное, нормативизм, свобода, выбор, мера.

The article analyses fundamental tendencies of development of concept «subjective law» in contemporary juridical science. The author critically analyses the stable normativist understanding of subjective law; substantiates the necessity of perception of this category as self-sufficient and independent with regard to objective law.

Key words: law, jurisprudence, legal understanding, subjective, objective, normativism, freedom, choice, measure.

В современной правовой науке в подавляющем большинстве случаев можно встретить определения субъективного права, сформулированные в русле советской традиции. Например: «Субъективное право представляет собой меру возможного поведения (меру свободы), предоставленную управомоченному лицу для удовлетворения своего интереса» <1>. Или у В. И. Леушина находим: «Субъективное право — это предусмотренная в норме права мера возможного поведения» <2>. В. Я. Любашец указывает: «Субъективное право — это предусмотренная для управомоченного лица в целях удовлетворения его интересов мера возможного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц» <3>. И дальнейший перечень подобных цитат, число которых можно довести до ad libitum, лишь подтвердил бы выдвинутый выше тезис. ——————————— <1> Малиновский А. А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2006. N 4. С. 222 — 230. <2> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2007. С. 222. <3> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. Я. Любашеца. М.: МарТ, 2003. С. 527.

Мы видим, что правовая наука постсоветской России в вопросе о разграничении объективного и субъективного права пошла по пути советской юридической мысли. А именно выдвинутые несколько десятилетий назад тезисы: «Субъективное право — мера возможного поведения в пределах, установленных объективным правом» и «Субъективное право производно от права объективного» сохранили свое господствующее положение и по сей день. Нисколько не преувеличивает А. Г. Бережнов, когда делает следующее наблюдение: «Трудно не заметить, что важной особенностью отечественного правоведения, его теоретико-методологических оснований стало очевидное преобладание в теории права, в научном правосознании в целом взглядов, представлений, убеждений, доктрин, принципиальной и общей чертой которых является (прямое или косвенное, но так или иначе) презюмирование, признание возникновения и существования «права» как некоего объективно предопределенного содержания и смысла, как некоей объективной сущности (выделено нами. — Авт.)» <4>. ——————————— <4> Бережнов А. Г. К вопросу об «объективном» и «субъективном» в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания // Вестн. Моск. гос. ун-та. Серия 11. Право. 2004. N 4. С. 3.

Давайте же проследим, как отечественная правовая наука определяет категорию «субъективное право». Раскрытие данного понятия современным правоведением ведется через указание на признаки такового. Эти же признаки одновременно называются и отличительными качествами субъективного права по сравнению с правом объективным. Рассмотрим их более подробно, так как это позволит глубже постичь современный подход к пониманию интересующего нас вопроса. В качестве критерия разграничения объективного и субъективного права в теории права, как правило, называется: 1) принадлежность права субъекту и 2) зависимость его от данного субъекта. Принадлежность субъекту встречается в качестве признака субъективного права еще в дореволюционной правовой литературе. Так, Н. М. Коркунов писал: «Юридические отношения называются правом в субъективном смысле, потому что право и обязанность составляют принадлежность субъекта. Без субъекта они существовать не могут… Напротив, юридические нормы не стоят в таком отношении к субъекту… и потому называются правом в объективном смысле» <5>. В сжатой форме идею о двух признаках субъективного права очень точно выразил Н. И. Матузов: «Субъективное в нашем случае — это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное — это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее (выделено нами. — Авт.) от него» <6>. Данное положение практически дословно воспроизводят и современные отечественные исследователи категории «субъективное право» <7>. Итак, принадлежность субъекту и зависимость от субъекта рассматриваются в качестве признаков субъективного права. ——————————— <5> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 155. <6> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 23. <7> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008.

Рассмотрим данные характеристики более подробно. Для начала проведем сравнение вышеуказанного тезиса с институтом собственности из гражданского права. Принадлежность в определенном смысле аналогична наличию права собственности, а зависимость — нахождению вещи в сфере господства определенного лица, возможности предопределять ее юридическую судьбу. Рассуждая дальше, мы можем заметить одно интересное обстоятельство: Гражданский кодекс РФ, напрямую не решая вопрос о соотношении права собственности и, если так можно выразиться, зависимости вещи от субъекта, все-таки косвенным образом высказывается по данному поводу. А именно: факт нахождения вещи в сфере личного господства субъекта, факт возможности распоряжаться ею (по сути, зависимость) предопределяют факт наличия права собственности. Об этом, в частности, свидетельствует ст. 234 «Приобретательная давность» Гражданского кодекса РФ, по которой господство над вещью de facto в конечном итоге предопределяет ее закрепление за субъектом de jure. Признание закрепленности носит производный характер от имевшейся ранее возможности предопределять судьбу вещи. Еще более четко данная мысль прослеживается и в Концепции совершенствования гражданского законодательства, разработанной на основе Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 <8>. В ней предусмотрено предоставление владельцу права защиты владения вне зависимости от того, является ли данное лицо собственником вещи или нет. ——————————— <8> Указ Президента Российской Федерации «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» // Российская газета. 23.07.2008.

Если попытаться применить данные выводы к категории «субъективное право», то получится следующее: выделение принадлежности субъективного права субъекту в качестве отличительного признака мало что дает. Не принадлежность права субъекту порождает субъективное право; скорее, уже состоявшийся факт субъективного права позволяет говорить о его принадлежности субъекту. Кроме того, если мы и признаем принадлежность субъекту в качестве признака субъективного права, то логически верным было бы поставить следующие вопросы: что такое принадлежность субъекту и в чем она выражается? Наверное, в возможности как-то распоряжаться этим чем-то «своим», во влиянии на него. Сам факт влияния на какое-либо явление уже указывает на то, что это явление находится в сфере господства соответствующего субъекта. В этом отношении справедливо замечал В. Н. Дурденевский: «Понятия субъекта права и субъективного права являются как бы двумя неразрывно впаянными друг в друга кольцами, и хотя в учебниках общей правовой теории первое понятие обычно считается преюдициальным, предрешающим второму, можно думать, что обратное воздействие не менее сильно и обратное расположение колец-понятий не менее допустимо» <9>. Именно поэтому критерии субъективного права, выделяемые Н. И. Матузовым (принадлежность или непринадлежность субъекту, зависимость или независимость от него), нецелесообразно рассматривать как равнозначные друг другу, так как один из них (принадлежность) вытекает из другого (зависимость), а точнее, один сопутствует другому. ——————————— <9>

В. Н. Протасов по данному поводу замечает, что если не будет конкретного субъекта, то и нельзя вести речь о субъективном праве, так как такое «правоотношение по содержанию ничем не будет отличаться от абстрактной связи прав и обязанностей, предусмотренной правовыми нормами» <10>, а значит, не будет и права в субъективном смысле. В другой работе автор пишет: «…субъективное право здесь называется «субъективным» по одной простой причине: оно есть нечто, принадлежащее субъекту (выделено нами. — Авт.)» <11>. Но из этого вовсе не вытекает, что только одного наличия фигуры субъекта, наделенного правами и обязанностями, достаточно, чтобы вести речь о возникновении субъективного права. Скорее, важна именно действенность субъекта, реальное использование им своего субъективного права, а не присутствие в правоотношении в качестве статиста или «деревянного идола». Именно динамика правоотношения, его жизненность позволяют говорить, что существует субъект с его субъективным правом. Это вовсе не исключает случаев, когда субъект не реализует принадлежащее ему право в натуре. Важно другое: он должен иметь реальную возможность «распорядиться» своим правом, решить, в какое русло направить имеющиеся у него возможности. Поэтому, укажем еще раз, нецелесообразно рассматривать принадлежность субъективного права субъекту в качестве самостоятельного критерия выделения интересующей нас категории. ——————————— <10> Протасов В. Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 113. <11>

Рассмотрим такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта. Что понимается под ним? В. Н. Хропанюк отмечает: «Право, принадлежащее субъекту, называется субъективным правом потому, что от воли субъекта зависит, как им распорядиться» <12>. На первый взгляд, это определение напоминает волевую теорию Б. Виндшейда. Но это совсем не так. Современная теория права рассматривает волю уже не как сущность, не как наполнение субъективного права, а лишь как инструментальную составляющую. Если раньше воля нужна была для возможности возникновения субъективного права как такового, то теперь она рассматривается с инструментальных позиций: воля нужна субъекту для того, чтобы осознанным волевым решением выбирать вариант поведения. Воля здесь вовсе не рассматривается как сущностное наполнение субъективного права, она необходима только для реализации субъективного права. По этому поводу Н. И. Матузов замечал: «Термин «объективное право», следовательно, так же не случаен, он отражает объективность права, то есть независимость его от волеизъявления отдельного индивида» <13>. К данной позиции присоединяются и другие ученые, например, Е. М. Хохлова пишет, что истинность данной точки зрения «каждодневно подтверждает практика, реальная жизнь» <14>. «Использовать или не использовать свое личное право, — писал В. Н. Кудрявцев, — дело самого субъекта» <15>. ——————————— <12> Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Отечество, 1993. С. 221. <13> <14> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 61. <15> Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1987. С. 41.

Но, думается, утверждение о том, что отличие субъективного права (его субъективность) от объективного состоит в возможности волевого использования первого, является методологически спорным. Суть не в том, что объективное право нельзя «использовать», а в том, что в подразумевающемся смысле этого нельзя сделать в принципе. В данном случае критерии, предлагаемые для разграничения субъективного и объективного права (зависимость или независимость от волеизъявления, возможность использования) не отражают диалектику взаимодействия этих понятий. При таком подходе сначала устанавливается признак, на основании которого будет проводиться размежевание терминов, и только потом — область его применения: субъективное и объективное право. А то, что данный критерий имманентно не присущ такой области, как объективное право, уже не берется во внимание. Это как если бы мы сказали, что железо отличается от дерева тем, что оно недеревянное. Привносить признак (не-) деревянности для характеристики железа — значит игнорировать собственные сущностные характеристики самого железа и, главное, пытаться охарактеризовать явление с помощью имманентно не присущей ему терминологии, что равнозначно попытке описать языком шашек шахматную партию, мотивируя данный поступок тем, что в обоих случаях мы имеем дело с игрой. Таким образом, выведение субъективности субъективного права через сопоставление с объективным на основе критерия волевого использования представляется спорным. Вышеуказанные авторы, расшифровывая зависимость субъективного права от воли субъекта, понимают под таковой зависимостью также и следующее: несвязанность субъекта конкретными формами поведения при реализации своего права. В. Н. Протасов развивал эту мысль следующим образом: «Реализация права (субъективного права. — Авт.) зависит от воли управомоченного, а воля обязанного лица в этом отношении детерминирована жестко (выделено нами. — Авт.)» <16>. То есть, согласно такому мнению, обязанный субъект поставлен в жесткие рамки, чего нельзя сказать о носителе субъективного права — из высказывания В. Н. Протасова вытекает, что поведение субъекта права жестко не регламентируется и зависит от его воли. ——————————— <16> Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1995. С. 5.

Характеристика субъективного права как зависящего от воли субъекта позволяет многим авторам характеризовать это право как диспозитивное: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <17>. Также у Л. А. Пустобаевой находим: «Субъективное право — юридически признанная свобода» <18>. ——————————— <17> <18> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47.

Представляется, что стоит более основательно рассмотреть вопрос: в чем же диспозитивность субъективного права, в чем свобода волеизъявления субъекта? Насколько правомерно в рамках утвердившегося в отечественной правовой науке подхода к субъективному праву характеризовать последнее как свободу, например, «субъективное право есть гарантированная законом сфера проявления юридической свободы личности»? <19>. ——————————— <19> Матузов Н. И. Указ. соч. С. 144.

Прежде всего качество свободы субъективного права выводят из его сопоставления с юридической обязанностью. Думается, что это неправомерная операция. Нам могут возразить, что субъективное право предполагает свободный выбор вариантов поведения, в отличие от юридической обязанности, где поведение субъекта заранее детерминировано. Но этот аргумент несостоятелен по следующим основаниям. Исполнение юридической обязанности далеко не всегда сводится к какому-либо одному действию по заранее установленной схеме. Вполне вероятно, скажем, удовлетворение требований кредитора путем уплаты долга наличными денежными средствами, путем зачисления средств на счет кредитора в банке, возможно, допускается погашение задолженности в натуре. Все эти варианты обязанный субъект также выбирает, приятие одного из них также есть волевое и осознанное решение, а значит, оно является в той же мере свободным, что и поведение управомоченного субъекта. Более того, даже если должник откажется удовлетворить требования кредитора по уплате денежных средств, то он все равно делает осознанный волевой выбор по направлению к удовлетворению притязаний контрагента в принудительном порядке (может быть, через опись имущества должника). Ж. П. Сартр писал: «Выбор возможен в определенном смысле, но невозможно не выбирать. Я всегда могу выбирать, но я должен знать, что даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю» <20>. ——————————— <20> Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм. М.: Вагриус, 2006. С. 242.

И наоборот, несостоятельность вышеуказанного термина можно показать путем рассуждений от противного. Предоставляемые носителю субъективного права объективной нормой возможности поведения также конечны. Так, например, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает следующие возможности для подачи иска потребителем: «Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: — нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; — жительства или пребывания истца; — заключения или исполнения договора» <21>. ——————————— <21> Закон Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140; Российская газета. 1996. N 8.

Мы видим здесь свободу выбора, но опять же свободу выбора из трех предоставленных законом возможностей. Снова могут возразить, что принципиальное отличие свободы выбора носителя субъективного права в том, что он может отказаться от любого из вышеперечисленных вариантов поведения, как бы оставить право в потенции, не воспользоваться им, чего нельзя вроде бы сказать об обязанной стороне. Но, как было показано выше, отказ от выбора как вариант выбора присущ и обязанному субъекту. Так в чем же заключается свобода выбора обладателя субъективного права, в чем проявляется зависимость субъективного права от воли субъекта? Вновь приведем слова Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <22>. Почему автор говорит, что субъективное право «в основном диспозитивно (выделено нами. — Авт.)»? К сожалению, он не раскрывает, в какой части (пусть даже малой) субъективное право является императивным, не зависящим от воли субъекта. Действительно, непонятно, как у данного автора утверждение о свободе выбора может согласовываться с «в основном» диспозитивным характером последнего. ——————————— <22> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.

На основании вышеприведенных умозаключений нужно признать спорным и утверждение В. Н. Протасова о том, что варианты поведения в рамках субъективного права, в отличие от юридической обязанности, регламентируются объективной нормой «нежестко». Вводить критерий жесткости и нежесткости и на основании этого различать свободу и несвободу волеизъявления неоправданно. Иное как раз и приводит к тому, что субъективное право называется диспозитивным только за счет того, что норма права, как правило, закрепляет несколько вариантов возможного поведения субъекта. Но наличие, скажем, четырех вариантов поведения управомоченного субъекта и только двух вариантов поведения обязанного субъекта вовсе не дает оснований утверждать о диспозитивности субъективного права, свободе воли. Налицо лишь количественная, а не качественная разница. Причем не факт, что количество возможных вариантов поведения управомоченного субъекта всегда будет больше, чем у обязанного. Иное бы также противоречило общепризнаваемому тезису о том, что любому праву должна корреспондировать соответствующая обязанность, а значит, и наоборот. Г. Кельзен предлагает с логической точки зрения трудно опровержимое доказательство свободы субъекта, когда тот совершает юридически значимый поступок: «Согласно обычным представлениям, свобода есть противоположность казуальной детерминированности. Свободным считается тот, кто не подчиняется закону причинности» <23>. Но о таковой причинности, по Г. Кельзену, можно вести речь только в отношении природных явлений; в сфере же права казуальность отсутствует. И действительно трудно, не искажая философских представлений о свободе, говорить, что принятая парламентом норма права является причиной поведения субъекта, которое, в свою очередь, необходимо было бы рассматривать как следствие, а значит, нет никаких оснований характеризовать субъекта как несвободного. Норма права, согласно которой человек должен говорить правду, бессмысленна, пишет Г. Кельзен, так как она не может рассматриваться в качестве причины, ведь причина должна с неизбежностью порождать следствие, а в данном случае возможность лжи никак не исключить. Но здесь необходимо указать на следующее. Да, действительно, норма права не может рассматриваться в качестве причины поведения человека, так как вполне вероятно несоблюдение этой нормы. Однако, развивая данную мысль, мы были бы вынуждены признать свободным и солдата, получившего задание, связанное с риском для жизни. По логике Г. Кельзена, он может бежать или просто проигнорировать такой приказ; значит, и последний нельзя рассматривать в качестве причины. Однако данный автор здесь не принимает во внимание тот факт, что такой субъект прекрасно осознает всю серьезность последствий подобного отступления от нормы. По сути, Г. Кельзен отождествляет свободу с возможностью нарушения нормы, с противоправным поведением. Но сказать, что субъект свободен от нормы, потому что он в любой момент может ее нарушить, значит, полностью проигнорировать немаловажный факт страха перед наказанием. Наверное, не зря до сих пор ведутся споры относительно правомерности суда над некоторыми нацистскими чиновниками, так как последние вполне обоснованно указывали, что в случае неисполнения приказаний им и их семьям неизбежно грозила бы казнь. Возможность нарушения нормы, за которым с неизбежностью должно последовать наказание, не есть проявление свободы. При такой постановке проблемы обосновывается лишь то, что субъект свободен совершить противоправное поведение. ——————————— <23> Кельзен Г. Чистое учение о праве. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С. 127.

Тогда в чем же можно найти свободу волеизъявления, выбора? Ведь если субъект будет не в состоянии проявить себя, не сможет наложить свой отпечаток на субъективное право, то исчезает такой признак субъективного права, как зависимость от субъекта, а значит, под сомнение ставится и вся конструкция. Если, как было показано выше, вывести диспозитивность субъективного права в сопоставлении его с юридической обязанностью нельзя, то остается следующий вариант: обосновать диспозитивность субъективного права в его соотношении с правом объективным. «Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность» <24>, — писал А. С. Пиголкин. Таким образом, устанавливаемый объективной нормой перечень возможных вариантов поведения и позиционируется подчас современной правовой наукой как проявление свободы лица, а зависимость субъективного права от воли субъекта рассматривается как возможность своим осознанным волевым решением выбрать один из предусмотренных объективной нормой вариантов поведения. ——————————— <24> Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: ЮрайтИздат, 2007. С. 503.

Давайте же задумаемся над тем, насколько оправданно характеризовать в данном случае субъективное право через категории свободы, диспозитивности. Для этого обратимся к философскому пониманию термина «свобода», что будет тем более оправданным в свете того, что правоведение не может использовать данное понятие в отрыве от его философского осмысления. «Свобода — состояние самоопределения субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца» <25>. Большая советская энциклопедия дает следующее понимание свободы воли: «Это философская категория, обозначающая философско-этическую проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях…» <26>. Философия ставит решение вопроса о свободе или несвободе человека в зависимость от его личного могущества: «Чем могущественнее человек, тем шире его возможности, тем значительнее благие или неблагие последствия его выбора, тем больше его «авторство» в мире, и, следовательно, ответственность» <27>. В таком понимании свобода есть нечто произрастающее из самого субъекта, наполненное волей субъекта. Однако таким образом понимаемая свобода вовсе не означает вседозволенность. Мыслители, философствовавшие в русле проблем экзистенциализма (Ф. Достоевский, Н. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр), наоборот, рассматривали свободу прежде всего как печать ответственности, как неизбывную заботу. Э. Фромм писал, что свобода есть и основа достоинства человека, и тяжкое бремя, от которого можно избавиться, лишь отказавшись от себя <28>. Свобода в философии отнюдь не рассматривается как возможность выбора чего угодно, в том числе и зла: такого рода выбор относится не к свободе, а к произволу. Свобода понимается как совокупность двух составляющих: внутренней (свобода воли) и внешней (свобода волеизъявления). Большинство философов занимает промежуточную между детерминизмом и индетерминизмом позицию, согласно которой свобода есть познанная необходимость. Не вдаваясь глубоко в философскую проблематику свободы, отметим лишь, что принципиально важным для понимания свободы в данной отрасли права является ее выведение из самого субъекта <29>. «Главное отличие человека от других видов жизни — не разум и, разумеется, не тело. Главное — свободная воля и способность делать выбор. Я делаю так, как Я хочу, и потому Я — человек. Мои решения зависят не от внешних обстоятельств, а от чего-то внутреннего. Состояние свободы или несвободы — внутреннее состояние (выделено нами. — Авт.)» <30>. ——————————— <25> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. По вопросу о понятии «свобода» и соотношении последней с правом см.: Seelman K. Rechtsphilosophie. Munchen: Verlag C. H. Beck, 2007; Steiner R. Die Philosophie der Freiheit. Dornach, 1929. <26> Большая советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1969 — 1978. <27> Краткий философский словарь / Под ред. А. П. Алексеева. М.: Проспект, 2008. С. 340. <28> Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М.: АСТ, 2006. В этом же ключе писал О. Шпенглер: «Свобода и необходимость были некогда идентичны. Теперь же под свободой понимают отсутствие дисциплины». См.: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории: гештальт и действительность. М.: Эксмо, 2007. С. 224. <29> Хотя, конечно же, далеко не все философы придерживались данной точки зрения. Интересную критику идеи свободы человека можно найти, например, у Ф. Ницше. См.: Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. СПб.: Азбука-классика, 2007. <30> Проект «Россия»: В 3 ч. Ч. 1. М.: Эксмо, 2008. С. 80.

Каким же образом утвердившийся в отечественном правоведении взгляд на субъективное право согласуется с таким пониманием свободы? У Л. Б. Тиуновой находим: «Наиболее выпукло право как объективно необходимый и возможный масштаб свободы проявляет себя в правоотношениях, выражающих юридическую связь между обязанностью и правом. Последнее есть мера возможного поведения, т. е. определенная свобода выбора и деятельности, сопряженная с соответствующей обязанностью и ответственностью» <31>. «Как мера возможного поведения субъективное право выражает свободу волеизъявления участника общественных отношений. Но эта свобода не абсолютна и не беспредельна» <32>, — отмечала Л. А. Пустобаева. ——————————— <31> Тиунова Л. Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1990. N 1. С. 24 — 32. <32>

Данные авторы указывают на то, что свобода проистекает не из субъекта и выбор делает не субъект. На первый взгляд, эта та же осознанная необходимость. Ведь субъект прекрасно понимает суть происходящего, разумеет предоставляемые ему объективной нормой возможности. Но это лишь кажущееся сходство с философским пониманием осознанной необходимости. В философии под последней понимается, скорее, предшествующая действию рефлексия; свобода появляется именно тогда, когда необходимость уже осознана. Представляется, что именно это имел в виду прекрасный знаток Г. В.Ф. Гегеля И. А. Ильин, когда отмечал: «Обрести свободу можно через добровольное самообязывание…» <33>. В предлагаемой же трактовке субъективного права как свободы отсутствует предвосхищение необходимости, субъект осознает необходимость уже post factum. А значит, речи о свободе в философском смысле уже идти не может. Определяя субъективное право как свободу, как свободное волеизъявление, господствующий ныне подход искажает философское понимание термина «свобода», так как за указанием на свободу волеизъявления субъекта сразу же следует установка на огранич енность выбора вариантами, предоставляемыми объективной нормой. Г. Ф. Шершеневич в полемике с Е. Н. Трубецким как-то заметил: «…Приходится сказать относительно всей этой тенденции определять право по началу свободы, что или это определение лишено всякого содержания, на что не рассчитывали его авторы, так как всякая социальная норма ограничивает свободу индивида, или это определение есть явное противоречие действительности, чего упорно не хотят видеть его сторонники» <34>. Определения субъективного права, апеллирующие к свободе, неизбежно вызывают ассоциацию со следующим высказыванием Л. Дюги: «Свобода есть только свобода выполнять свой социальный долг», свою «социальную миссию» <35>. ——————————— <33> Ильин И. А. О сущности правосознания: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 99. См. также: Ильин И. А. Путь духовного обновления. М.: АСТ. 2006. 365 с. <34> Шершеневич Г. Ф. Философия права: В 2 т. Т. 1. М., 1911. С. 279. <35> Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. N 3. С. 78 — 95. Печатается по: Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1 / Под ред. Г. В. Вернадского. Пермь, 1918. С. 66 — 101.

Но даже не это главное. В таком подходе теряется момент, согласно которому свобода создается самим субъектом. Будучи изначально поставленным в необходимость выбирать между заранее заданными вариантами поведения, субъект ни в коем случае не может быть охарактеризован как свободный. Иное неправомерное понимание свободы и приводит к следующим высказываниям: «По своей юридической природе субъективное право есть законодательно признанная свобода определенного поведения (выделено нами. — Авт.)» <36>. Объективное право — как шкатулка с двойным дном: туда можно что-то положить, а затем незаметно от посторонних глаз забрать это что-то. При этом предполагается, что абстрактная формулировка определения субъективного права как свободы не страдает. Эта «свобода» как была «свободой», так вроде бы ею и осталась, ведь именование свободой не меняется в зависимости от содержания «шкатулки» объективного права. ——————————— <36> Пустобаева Л. А. О понятии субъективного права // Правоведение. 1984. N 3. С. 47 — 54.

Но, сделав вывод о неправомерности характеристики субъективного права в целом через такие категории, как «свобода», «свободное волеизъявление», нужно сразу же оговориться, что в рамках предоставленных субъекту возможных вариантов поведения он действительно выбирает, и выбирает свободно. Но такой выбор не должен приводить к неправомерному распространению качества свободы на все понятие субъективного права. Кроме того, тезис о диспозитивности субъективного права можно оспорить еще и на следующем основании. Вновь приведем суждение Н. И. Матузова: «Объективное право в целом носит императивный, властно-повелительный характер, тогда как субъективная сторона права в основном диспозитивна, она зависит не только от воли законодателя, но и от воли самих субъектов-исполнителей…» <37>. Логически непонятной является операция, согласно которой императивное, властно-повелительное объективное право может породить диспозитивное субъективное право. Как несвобода может дать жизнь свободе? ——————————— <37> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 28.

Так как же можно охарактеризовать субъективное право? В чем все-таки проявляется такое его качество, как зависимость от субъекта, его воли? С. С. Алексеев по этому поводу замечал, что именно от субъекта зависит, «совершать или не совершать дозволенные действия, совершать их в полном объеме или же частично, в порядке, наиболее удобном для удовлетворения своего интереса, и так далее. Короче, управомоченный в тех или иных пределах располагает свободой действий, самостоятельностью в реализации известного правоотношения» <38>. «Субъективному праву присуще свойство распоряжаемости», — отмечал С. В. Курылев <39>. Именно тот факт, что субъект может выбирать из предоставленных ему объективной нормой возможностей и позволяет говорить о зависимости субъективного права от субъекта, Н. И. Матузов пытается подкрепить данный тезис указанием на то, что «во многих случаях от воли субъекта зависит не только использование субъективного права, но и само его возникновение» <40>. Однако думается, что здесь речь должна идти именно о зависимости факта возникновения явления, а не о зависимости самого явления. Ведь зависимость на стадии порождения не означает зависимость на стадии существования. ——————————— <38> Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1966. С. 138. <39> Матузов Н. И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. N 2. С. 103 — 111. <40> Там же.

Таким образом, характеристика субъективного права, как зависящего от субъекта, правомерна только в смысле возможности выбора субъектом из предлагаемых ему объективной нормой вариантов поведения. Признаки субъективного права, выделяемые современным правоведением вслед за советской юридической наукой, не раскрывают подлинной сущности субъективного права, а указывают лишь на инструментальную роль последнего по отношению к объективной норме, что, в свою очередь, является следствием господствующего сегодня «объективного» подхода к праву. В данных условиях наделение субъективного права качествами свободы, диспозитивности неоправданно, так как не может понятие «свобода» гармонировать с таким пониманием субъективного права, где «за индивидом сохраняется относительная независимость и самостоятельность — известная свобода выбора и решения (выделено нами. — Авт.)» <41>. Там, где Брут живет, Цезарь жить не может. ——————————— <41> Марксистско-ленинская общая теория государства и права / Под ред. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 364.

Изучение истории становления такого понятия, как «субъективное право», позволяет нам сказать, что разница между дореволюционными трактовками субъективного права и сегодняшним его пониманием существенна и концептуальна. Причем речь идет не о последовательном развитии дореволюционных представлений и трансформации их в советской правовой науке, а, скорее, о нарушении преемственности. Если у С. Муромцева субъективное право — это открытая для человека возможность совершения известного рода поступков <42>, а у А. А. Рождественского — «…это юридическая власть субъекта над вещами и действиями других лиц…» <43>, то ныне утвердившееся определение субъективного права изначально ориентировано на констатацию зависимости последнего от права объективного. Так, у Н. И. Матузова встречается только упоминание о том, что когда-то субъективное право определяли как «размер личной мощи» <44>. ——————————— <42> Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 58. <43> Рождественский А. А. Теория субъективных публичных прав. М., 1913. С. 23. <44> Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. М., 1972. С. 17.

«Понятно, что очень сложно дать совершенно новую трактовку субъективного права, — отмечает Е. М. Хохлова, — поскольку общепризнанное определение — гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица (выделено нами. — Авт.) — позволяет наиболее точно выявить сущность данной правовой категории» <45>. Нет, можно и нужно дать, но не новую, а иную характеристику интересующего нас понятия, и неоценимую помощь здесь окажет богатое наследие русской дореволюционной правовой мысли. Думается, что определения субъективного права как «сферы личной правовой мощи» или «сферы правовой мощи субъекта» позволят как раз-таки запечатлеть момент самости, факт наполнения права субъектом. А указание на сферичность как раз-таки акцентирует внимание на том, что при такой трактовке вовсе не идет речь об абсолютной и порочной свободе. Аргумент противников такого подхода о «неконтролируемости» субъективного права не может быть признан состоятельным хотя бы потому, что в философском понимании свобода вовсе не отождествляется со вседозволенностью. Свобода с неизбежностью подразумевает рамки, ее ограничивающие. ——————————— <45> Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования: Дис. … канд. юридических наук. Саратов, 2008. С. 65 — 66.

Человек всегда ограничен: биологией, обществом. Свобода — это его способность действовать в этих ограничениях на основе свободы воли. Он максимально свободен, если имеет возможность выбирать цель и средства для своей деятельности. Кто ограничивает свободу? Государство задает условия действия субъекта и тем самым ограничивает, очерчивает поле реализации свободы воли. Общественные нормы, семья поступают так же. Сам человек может не желать свободы или осознавать свою ограниченность имеющимися обстоятельствами и не действовать. Поэтому свобода всегда конкретна, она всегда в рамках. Задача индивида — хорошо осознавать рамки и добиваться максимально возможной для себя свободы внутри этих рамок, постоянно стремясь расширить их. Неправомерное же отождествление свободы с произволом не может служить аргументом против выведения субъективного права из самого субъекта.

——————————————————————

Людям необходимы даже самые дурные законы, ибо, не будь их, люди пожрали бы друг друга.

Эпикур

Понятие права

Современный человек не представляет себе жизнь без права. Если отменить правовые нормы, каждый из нас будет вправе действовать так, как ему заблагорассудится. Это будет напоминать хор, в котором каждый его участник поет свою песню.

Право регулирует широкий круг вопросов пашей жизни, но не все. Многие вопросы мы способны разрешить сами. В самом деле, разве необходимы юридические нормы для того, чтобы решить, кого выбрать в качестве друга, кого полюбить, что читать, как проводить свободное время? Если графически изобразить то, какое место в нашей жизни занимает право, приблизительно это будет выглядеть следующим образом (рис. 2.3).

Рис. 2.3.

Значение нрава в различных сферах жизни

На первый взгляд, занимая скромное место в нашей жизни, в обществе право играет главную роль потому, что регулирует самые важные общественные отношения (рис. 2.4). Право представляет собой очень сильное оружие, ведь за правовыми нормами стоит государственное принуждение, т.е. возможность применения санкций. И если бы мы вдруг с помощью законов стали решать большинство вопросов общественной жизни, как это было при тоталитаризме, то, сами того не замечая, оказались бы словно за колючей проволокой, строем чеканя шаг.

Какие же основные вопросы нашей жизни регулируются с помощью права? И какова его роль в различных сферах общественной жизни?

Рис. 2.4.

Попытаемся, видя перед собой конкретных людей, занимающихся конкретными делами, как бы препарировать общество и определить, какие существуют сферы (стороны) нашей жизни.

• 1. Политическая сфера жизни людей включает в себя все, что связано с управлением обществом (определение программ его развития, деятельность политических партий и других общественных объединений, формирование государственных органов и определение их компетенции, взаимоотношения между нациями, классами и другими общественными группами, существующими в государстве, а также с другими государствами и т.д.). Право максимально регулирует именно эту сторону жизни общества.
• 2. Экономическая сфера связана с производством, распределением, обменом и потреблением созданных трудом человека благ. Экономика способна к саморегулированию, но и в этой сфере право нс остается безучастным. Однако степень его участия по сравнению с политической сферой гораздо меньше.
• 3. Социальная сфера связана с удовлетворением насущных потребностей человека (работать, есть, пить, одеваться и т.п.). В конечном счете здесь все направлено на повышение благосостояния людей. Причем это касается не только работоспособных людей, находящихся в активной форме, но и тех, кто не способен прокормиться своим трудом: детей, учащихся, пенсионеров, безработных, инвалидов, беженцев, переселенцев и др. Задача права в этой области весьма неблагодарна и состоит в том, чтобы взять материальные средства у одних (работающих) и передать их другим (находящимся в трудном положении), т.е. устанавливать пенсии, пособия, стипендии.
• 4. Духовная сфера включает в себя все, что связано с наукой, культурой, образованием, отправлением религиозных культов, самопознанием, нравственностью, этикетом и др. По сравнению с вышеназванными сферами общественной жизни здесь право используется незначительно: установление стандартов образования, размеров финансирования образования, культуры, науки, регистрация религиозных объединений и др.

Несмотря на то, что политика имеет очень большое значение, основой жизни общества является экономика. Если экономика носит примитивный характер, никакие свободные выборы и референдумы не позволят накормить людей, повысить их благосостояние. Тем более в этом случае не будет рассматриваться вопрос о необходимой социальной защите, т.е. о повышении пенсий, пособий, стипендий. "Золушками" в такой ситуации останутся образование, наука и культура.

В дальнейшем нам предстоит более подробно разобраться в том, какое воздействие оказывает право на нашу жизнь, в частности на экономику, которая в современный период и в нашей стране становится рыночной. Мы должны будем ответить на вопрос, зачем с помощью права регулировать экономическую жизнь в стране и какие конкретно ее стороны подлежат такому урегулированию.

Это надо запомнить

• 1. Право регулирует наиболее важные вопросы общественной жизни.
• 2. В общественной жизни можно выделить четыре сферы: политическую, экономическую, социальную и духовную.
• 3. Политическую сферу жизни право регулирует в максимальной степени.
• 4. Экономическая сфера способна к саморегулированию, и поэтому здесь роль права сводится только к установлению рамок, ограничений.
• 5. В социальной сфере главная задача права состоит в защите неблагополучных слоев общества и установлении им пенсий, пособий, стипендий.
• 6. Духовная сфера жизни подвергается воздействию со стороны права в самой минимальной степени.
• 7. Основой жизни общества является экономика.

Право, как и государство, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо смыслом. Во-первых, означает то, что «всегда является справедливым и добрым», т.е. естественное право. Во-вторых, право это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право», т.е. право исходящее от государства. Его в настоящее время называют позитивным правом. Идеи и основные положения естественного права нашли свое отражение в конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Например, в Конституции России прямо указывается на то, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (п. 2 ст. 17) т.е. возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин.

В современной отечественной и зарубежной литературе нет единого определения понятия права. Нет также к нему и единого подхода. Однако среди многих определений понятия права и подходов к этому определению можно выделить нормативно-правовой и позитивистский подход. В соответствии с ним право определяется как система норм или правил поведения, исходящих от государства (установленных или санкционированных государством), выражающих волю и интересы государства и гарантируемых им от несоблюдения или нарушений со стороны юридических или физических лиц.

Основные признаки права (рис. 1):

1. Системность и упорядоченность права – это объективные факторы, к которым относятся экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Они отражают объективные потребности общества и государства. И субъективные факторы, к которым относится разработка и осуществление в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, подготовка и реализация планов законодательных работ, правоохранительная деятельность государства;

2. Нормативность – с одной стороны потребность общества в создании и поддержании строгого порядка в различных сферах жизни, а также достижение и сохранение в обществе социального компромисса и согласия, а с другой повседневной и правотворческой деятельностью государства;

3.Императивный, чаще государственно-волевой, властный характер - императивный, т.е. предполагающий безусловное исполнение содержащихся в нем требований. Государственно-волевой характер, т.е. постоянно выражает волю государства, которая в свою очередь воплощает волю правящий группы, народа, общества или нации;

4.Общеобязательность и общедоступность – с одной стороны объективно донести до сведения (публикация текстов принятых юридических актов) населения содержание и требования нормативных правовых актов и иных источников права, а с другой стороны необходимостью их строгого и неуклонного соблюдения;

5.Формальная определенность, т.е. материальная, социальная, политическая, юридическая и иная;

6.Проявление в качестве всеобщего масштаба и равной меры по отношению ко всем индивидам;

7.Обладание регулятивным характером;

8.Всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность прав – достигается разными средствами и с помощью разных государственных и общественных институтов. Однако ведущую роль при этом неизменно играют государственные органы и организации.

Создавая нормы права, государство действует через свои уполномоченные на то органы или же опосредованно, путем передачи своих полномочий на издание некоторых нормативных правовых актов негосударственным органам или организациям.

Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае не исполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право в свою очередь активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех органов, должностных лиц и организаций правил поведения.

Право регулирует сложившиеся в обществе экономические, политические и иные отношения.Право в любом обществе и государствевыполняет воспитательную роль , которая проявляется в том, что закон опирается не только на государственной принуждение, но и на убеждение (право призвано развивать в людях чувство справедливости, правды, добра, гуманности).

Охранительная функция права заключается в воздействии на поведение людей, путем угрозой санкций, установлением запретов и реализацией юридической ответственности.

Социальная функция права это внешнее проявление свойств права, ее реализация имеет экономические, политические, социальные и иные последствия.

ПРАВО

Реализация как таковая представляет собой процесс перевода явления в иное качество, процесс употребления его качеств, свойств с целью достижения определенного результата. Применительно к праву этот процесс означает его перевод в качество правомерного поведения, использование свойств права для достижения социально полезного результата.

Задача процесса правореализации - эффективно, без всяких отклонений (в режиме законности) переводить предписания правовых норм в правомерное поведение, макси­мально полно реализовывать возможности, предоставленные правом, и исчерпывающе выполнять его требования. Таким образом, можно сказать, что правовая норма реализуется тогда, когда она воплощается в фактическом правомерном поведении субъектов. Однако следует сразу же заметить, что этот тезис имеет прямое отношение лишь к предоставительно-обязывающим нормам, то есть к нормам, непосредственно регулирующим поведение, хотя они и составляют основной массив юридических норм. Специальные же (или специализированные) нормы (декларативные, дефинитивные, оперативные и др.) непосредственно поведением не реализуются: они реализуют свое предназначение через системные связи с предоставительно-обязывающими нормами, помогая им в регулировании поведения.

Субъектами реализации права являются те лица, на которых право распространяет свое действие, то есть субъекты права. Осуществление права приобретает исключительное значение при развитой юридической форме, в условиях обширного законодательства». Если правовая норма указывает на необходимость достижения какого-либо социального результата (например, изготовление продукции определенного качества), то в реализацию такой нормы входит не только деятельность субъектов, но и факт достижения данного результата. Правовую систему можно поделить на два блока - правотворческий и правореализующий. При этом, заметим, процессы правореализации идут и в правотворческом блоке, поскольку правотворческая деятельность тоже регламентируется правом. В своей основной массе нормы права реализуются через конкретные правоотношения. Однако они могут реализоваться и вне конкретных правоотношений: в рамках общей правовой структуры, установленной нормами о правосубъектности, то есть постольку, поскольку данные лица являются субъектами права, и находятся в определенном правовом состоянии. Такая реализация имеет место в тех случаях, когда субъекты в своем поведении «обходят» те юридические факты, которые могут вызвать нежелательные правовые последствия (возникновение конкретных правоотношений с нежелательными для данных субъектов юридическими обязанностями). Эта форма реализации характерна для запрещающих норм, но в ней могут реализовываться и обязыва­ющие нормы права. В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации - применение правовых норм. Использование, исполнение и соблюдение разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий. В форме использования реализуются управомочивающие нормы. Слово «использование» говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Использование может осуществляться как ак­тивным поведением, так и пассивным.

В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, требующие активного поведения (действий).

В форме соблюдения реализуются запрещающие нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий). Применение права представляет собой властную деятельность специально уполномоченных субъектов и рассматривается как особая форма. Проблема методов (способов) реализации права - это проблема формирования у граждан, должностных лиц, организаций мотивов к исполнению и соблюдению юридических норм. Что касается использования как формы реализации, то оно обеспечивается таким мощным стимулом, как интерес, который содержат управомочивающие нормы и субъективные юридические права. Однако и здесь государство не должно оставаться безучастным: оно должно создавать условия для использования права и обеспечивать его защиту.

Еще по теме 68 Реализация права:понятие и место в механизме правового регулирования:

1. § 3. Социальное в психологическое в механизме правового регулирования общественных отношений
2. § 2. Роль и место ответственности в правовом регулировании социалистических общественных отношений
3. 2.1. Механизм правового регулирования общественных отношений по подготовке, переподготовке и повышению квалификации государственных служащих
4. § 1. Современное состояние и дальнейшее развитие учения о механизме правового регулирования
5. § 2. Функции и значение договора в системе механизма правового регулирования

Введение

Глава 1. Понятие права: признаки, назначение, функции

1 Понятие права в объективном и субъективном смысле

2 Сущность права

3 Признаки права

4 Назначение права

5 Функции права

Глава 2. Социальная роль права в обществе

1 Право как регулятор общественных отношений

2 Общество как система. Социальное регулирование

Заключение

Список литературы

Введение

В многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона указывалось: Право есть совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе; это определение права указывает лишь общие очертания его содержания, между тем, вопрос о существе права, его происхождении и основах до сих пор остаётся одной из нерешённых в науке проблем. В Большой советской энциклопедии было представлено классическое для марксистско-ленинского правоведения определение (нормативно-позитивистская позиция): Право - это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия. Либертарно-юридическая концепция: Право - единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости.

Вместе с тем, определение праву можно дать при помощи формально-юридического метода, посредством перечисления в совокупности всех его основных признаков. Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный, представляющий определённую правовую школу, их представления позволяют наиболее полно раскрыть сущность права. Чтобы систематизировать представления различных учёных о существе права (правопонимание разных учёных), составляются классификации правопониманий и понятий, при этом последние создаются в рамках этих правопониманий. Большая часть этих классификаций заключается в делении правопонимания на позитивистское и философско-правовое. В. А. Четвернин называет их как потестарное и непотестарное, О. Э. Лейст как правопонимание нормативистской и нравственной школы права, В. С. Нерсесянц как легистское и юридическое правопонимание

Уже в первобытном обществе существовали определенные правила поведения людей, которые обеспечивали выживание членов родовой общины в природной среде и их воспроизводство. Эти правила сложились в обычаи, которые фиксировались в памяти людей и в силу целесообразности, рациональности и полезности выполнялись добровольно, по привычке, из уважения к памяти предков.

Регулировались обычаями следующие виды отношений в общине: во-первых, брачно-семейные отношения, в частности, существовал запрет кровосмешения; во-вторых, половозрастное распределение обязанностей; в-третьих, правила организации совместной деятельности при охоте, добывании пищи, ее распределении; в-четвертых, процедуры разрешения споров между членами общины; в-пятых, правила ведения войн и столкновений с другими племенами.

Таким образом, право появляется не на пустом месте и не вдруг, а возникает объективно на определенном этапе развития человеческого общества. В своем развитии право проходит длительный путь, имеющий у разных народов свои особенности.

Право - сложное социальное явление, поэтому люди с древних времен пытались осмыслить его происхождение, выяснить причины возникновения права. На данном этапе развития общества право представляет собой сформированную науку. Ее изучение является необходимым, и изучение это начинается с азов, в этом и видится актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является теоретическое изучение вопроса. Для реализации цели необходимо решение следующих задач:

раскрыть существующую в обществе систему правовых отношений;

определить сущность и содержание права.

Глава 1. Понятие права: признаки, назначение, функции

Пра́во - один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.

Конкретное определение права зависит от типа правопонимания, которого придерживается тот или иной учёный (то есть его представлений о праве). В то же время определения различных школ позволяют наиболее полно представить право. Поэтому для развития правовой науки особенно важен плюрализм, которого не всегда удаётся добиться в силу традиционной близости этой отрасли знаний к государственной власти.

В некоторых определениях или контекстах право может сливаться с системой права (объективным правом или просто с законодательством), либо с правовой системой. При этом право как система права находит выражение в источниках права, а её правовое содержание определяется нормами права. Когда же говорится о праве как о правовой системе, помимо системы права обычно подразумеваются и другие правовые явления: правовая культура, правосознание и правореализация.

Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.

Право не исчерпывается формальными характеристиками, хотя в специально юридическом смысле право определяется этими характеристиками; это юридические тексты, сформулированные властью и содержащие правовые нормы.

Право имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и национальной духовной истории народа.

Право имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представление о праве, его сущности, ценности, способах реализации могут быть как общими, так и конкретно-историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого этапа жизни общества.

Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между людьми с соответственно воплощенной волей общества. Поэтому в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Право - единственный нормативный, регулирующее воздействие которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются и санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и принуждения; являются регулятором общественных отношений.

Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

1 Понятие права в объективном и субъективном смысле

В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях. Во-первых, правом называют правовые притязания людей, например, «право человека на жизнь», «право народов на самоопределение». Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридически норм. Это право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. «Граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество», организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях речь идет о субъективном смысле права, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.

В-четвертых, термин «право» используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает «система права». Например, англосаксонское право, романо-германское право, национально-правовые системы.

Термин «право» употребляется и в не юридическом смысле. Существуют моральные права, право членов общественных объединений, партий, союзов, права возникающие на основании обычаев. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства отличающих его от других социальных регуляторов. В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости оттого, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права. Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубоки связи с государством. Все эти связи, так или иначе выражаются в его признаках. Следует различать признаки и свойства. Признаки характеризуют право как понятие, свойства - как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т.е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без оснований утверждают, что «любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств». Поэтому в понятие включаются признаки, отражающие наиболее существенные его свойства. Принципиально иным является подход, когда признаются общесоциальные сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых правовых системах (англосаксонское, романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям.

2 Сущность права

Сущность права - главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная характеристика права, которая отражает природу и назначение его в жизни общества. Выявление сущности основывается на исследовании социальных ценностей, идей, определяющих природу права. Поскольку право представляет собой сложное многогранное социальное явление, оно может исследоваться в различных аспектах, с различных точек зрения. История правовой мысли представлена достаточно широким диапазоном взглядов о сущности права и определении его понятия. Существующие в юридической науке подходы являются выражением исторически конкретных социальных проблем и одновременно вариантом их разрешения. Право в своей содержательной многосторонности может выражаться в различных идейных основаниях, например, как воля господствующего класса, как защищенный интерес, как справедливость, как мера свободы и т. д. Основоположники философии выдающиеся античные мыслители сущность права усматривали в общесоциальной справедливости:

Сократ: справедливость драгоценнее всякого золота - это равенство для всех и добровольное подчинение всех закону; законное и справедливое - одно и то же. Право - есть справедливость, выраженная в реализации разумно взвешенных интересов всех членов общества.

Платон: справедливость - это сочетание трех добродетелей - мудрости, мужества, умеренности; она заключается в том, что никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. «… Неправильны те законы, что установлены не ради общего блага всего государства в целом … где законы установлены в интересах нескольких человек».

Аристотель: право - это политическая справедливость, справедливый порядок, установленный в государстве, в обществе. «Понятие справедливости связано с представлениями о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общежития». Два основных подхода: классовый и общесоциальный. Классовый подход-право это совокупность общеобязательных, формально определенных юридических норм выражающих волю определенного класса. Общесоциальный подход(общечеловеческий)-право служит компромиссом различных социальных групп, выражает интересы всего общества в целом. Существуют и иные подходы: религиозный - в праве преобладают интересы религии.(мусульманские страны); расовый подход-право выражает и защищает интересы одной титульной расы.

Сущность - это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика - это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика - это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы.

3 Признаки права

Признаки права, характеризуют его как специфическую систему общественных отношений.

) нормативность. Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулирования - нормативностью, обычаями. Право, которым располагает каждый человек или юридическое лицо, не произвольно отмерено и определено в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве признак нормативности признается доминирующим и право определяется как система юридических норм. При таком подходе право физического или юридического лица оказываются всего лишь результатом действия норм и как бы навязываются им извне. В действительности имеет место противоположная зависимость: в результате многократного повторения каких-либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку выбор верного решения относительно того, как ему следует поступать в той или иной жизненной ситуации. Ценность рассматриваемого свойства состоит в том, что «в нормативности выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения»11 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.. Нормы права следует рассматривать как «рабочий инструмент», с помощью которого обеспечивается свобода человека и преодолевается социальный антипод права - произвол и беззаконие.

) формальная определенность. Предполагает закрепление правовых норм в каких-либо источниках. Нормы права официально закрепляются в законах, иных нормативных актах, которые подлежат единообразному толкованию. В праве формальная определенность достигается официальной публикацией судебных решений, признаваемых в качестве образцов, обязательных при рассмотрении аналогичных юридических дел. В обычном праве она обеспечивается формулой закона, который санкционирует применение обычая, либо текстом судебного решения принятого на основании обычая.

На основе норм права и индивидуальных юридических решений четко и однозначно определяются субъективные права, обязанности, ответственность граждан и организаций.

) иерархичность норм права, их соподчиненность: нормы права имеют разную юридическую силу, например, конституционные нормы обладают высшей юридической силой, им не могут противоречить нормы другого уровня.

) интеллектуально-волевой характер права. Право проявление воли и сознания людей. Интеллектуальная сторона права состоит в том, что оно есть форма отражения социальных закономерностей и общественных отношений - предмета правового регулирования. В праве отражаются и выражаются потребности, цели и интересы общества, отдельных лиц и организаций. Формирование и функционирования права как выражение свободы, справедливости и разума возможны только в обществе, в котором все индивиды имеют экономическую, политическую и духовную свободу.

Волевое начало права нужно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, в основе содержания права лежат социально-правовые притязания отдельных лиц, их организаций и социальных групп, и в этих притязаниях выражается их воля. Во-вторых, государственное признание данных притязаний осуществляется через волю компетентных государственных органов. В-третьих, регулирующее действие права, возможно, лишь при «участии» сознания и воли лиц, которые реализуют юридические нормы.

) обеспеченность возможностью государственного принуждения. Государственное принуждение - фактор, позволивший четко разграничить право и обязанность, т.е. сферу личной свободы и ее границы. Государственное принуждение - специфический признак права, отличающий его от иных форм социального регулирования: нравственности, обычаев, корпоративных норм. Государство, имеющее монополию на осуществление принуждения представляет собой необходимый внешний фактор существования и функционирования права. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.

Суммируя указанные выше признаки, право можно определить как систему общеобязательных, формально определенных нормативных установок, регулирующих общественные отношения и исходящих от государства, обеспеченных к выполнению принуждением со стороны государства.

1.4 Назначение права

Назначение права формулируются в юридической науке в двух аспектах. Согласно первому аспекту назначение права - выражать интересы господствующего класса (слоя, групп), воплощать волю экономически господствующего класса, служить средством подавления, насилия по отношению к другим классам.

В соответствии со вторым аспектом назначение права состоит в том, чтобы служить средством компромисса, снятия противоречий в обществе, быть инструментом управления делами общества. Отсюда право трактуется как средство согласия, уступок. Это не означает, что право не связано с принуждением, но на первый план в правовом разрешении проблем выдвигаются не принуждение, а достижение согласия и компромисса.

В реальной жизни право выполняет задачи двойственного характера: с одной стороны, оно выступает инструментом политического господства, а с другой стороны - инструментом общесоциального регулирования, средством установления порядка в обществе. Следовательно, можно сделать вывод о том, что главным назначение права является обеспечение порядка в обществе с учетом интересов разных слоев и групп путем достижения согласия и компромисса.

5 Функции права

Функции права - обусловленные социальным назначением права направления правового воздействия на общественные отношения. В науке понятие «функция» употребляется в самых разных значениях. Так, например, в математике термином «функция» обозначается зависимая переменная величина, то есть величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины, называемой аргументом. В биологии - это специфическая деятельность органа или всего организма (функция печени, щитовидной железы и т. п.). В других науках функция- это направление действия какой-либо системы (например, кибернетика). Таким образом, термин «функция» весьма многозначен, он приемлем для характеристики любых динамичных структур. Это обусловлено спецификой познавательных задач тех наук, в которых его используют (математика, биология, социология, юриспруденция). Однако в большинстве случаев с функцией связывается направленное избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды. В юридической науке понятие «функция"» характеризует социальную роль государства и права. Почти вековой опыт активного использования понятия «функция права» на сегодняшний день не позволяет констатировать наличие единого взгляда на эту проблему. Если синтезировать многочисленные точки зрения, то можно сделать вывод, что под функцией права понимают либо социальное назначение права, либо его направления правового воздействия на общественные отношения, либо и то и другое вместе взятое.

Выделяют две группы функции права.

К общесоциальным относят, в частности:

а) экономическую функцию - например, гражданско-правовые договоры обеспечивают процесс перемещения материальных благ;

б) политическую функцию - право регулирует деятельность субъектов политической системы;

г) экологическую функцию.

Специально-юридические функции:

а) регулятивная - упорядочение общественных отношений путём закрепления соответствующих общественных связей и порядков (статическая регулятивная функция; например, фиксирование правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению вещами) и обеспечения активного поведения тех или иных субъектов (динамическая регулятивная функция; например, возложение обязанности уплачивать налоги);

б) охранительная - направлена на охрану наиболее значимых общественных отношений, реализуется путем применения специальных охранительных норм;

в) оценочная - позволяет праву выступать в качестве критерия правомерности или неправомерности чьих-либо поступков.

г) воспитательную функцию - право отражает определенную идеологию, воздействует на поведение людей;

В зависимости от сферы общественных отношений, попадающих под функциональное воздействие права, и внутреннего строения права выделяют:

общеправовые функции, относящиеся ко всей внутригосударственной системе права, которая объединяет на согласованных началах норм, институты, отрасли права;

межотраслевые функции, действующие в отношении таких отраслевых семей, как публичное или частное право, материальное или процессуальное право;

отраслевые, связанные, в частности, с конституционным правом (функция закрепления прав и свобод человека и гражданина), уголовным правом (функция определения деяний, признаваемых преступлениями, и установления наказаний за их совершение);

функции отдельных норм права, имеющие специфическую направленность, связанную, например, с действием запрещающих норм в уголовном праве; поощрительных норм в трудовом праве, обязывающих - в административном и др.

Помимо названных право выполняет некоторые дополнительные функции. К ним можно отнести воспитательную, идеологическую, информационную и др.

· идеологическая функция состоит во внедрении в жизнь общества идей гуманизма, приоритета прав и свобод человека, демократизма;

· информационная функция позволяет информировать людей о требованиях, которые предъявляются государством к поведению личности, сообщать о тех объектах, которые охраняются государством, о том, какие поступки и действия признаются общественно полезными или, напротив, противоречат интересам общества.

Глава 2: Социальная роль права в обществе

1 Право как регулятор общественных отношений

Право - особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право - наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом.

Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. «Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности». Есть правоотношения, которые существуют только, как правовые и в другом качестве существовать не могут.

Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде», представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, «творит» общественные отношения, порождая новые связи.

Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные).

Все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом, выступающие в качестве правовых;

) не регулируемые правом, не имеющие юридической формы;

) частично регулируемые.

В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость во многих случаях не возникает.

2 Общество как система. Социальное регулирование

Регулировать (в социальной жизни) - значит определять поведение людей и их коллективов, давать ему направление функционирования и развития, вводить его в рамки, целенаправленно. Существование и развитие социального регулирования, его место и функции в общественной жизни характеризуется рядом закономерностей.

Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры социального регулирования(«не больше» - «не меньше»), иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы - ее неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация («заорганизованность»). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований данного экономического базиса, от этапа развития общества, особенностей общественно - экономической формации, уровня ее органичности. Такая мера тем значительней, чем более сложными являются общественные отношения, чем более возрастает необходимость их скоординированного развития, чем выше объективно обусловленная необходимость, относительной эмансипации способа производства.

Во-вторых, по мере развития социального регулирования в нем все более возрастает удельный вес социального, не порывая с психобиологическими факторами человеческого поведения, регулирование тем не менее все более, регулирование тем не менее все более освобождается от естественно необходимых природных элементов.

В-третьих, закономерной тенденцией развития социального регулирования является формирование относительно обособленных регулятивных механизмов.

В-четвертых, по мере развития социальной жизни происходят изменения качества регулирования, усложнение и совершенствование регулятивных механизмов - процесс, который является как бы ответом социального регулирования на потребности экономического базиса, всего общественного развития, на нужды социального прогресса, в том числе на необходимость выражения и обеспечения социальной свободы.

право общество социальная

Заключение

Подводя итоги вышеизложенного, можно сказать, что в определении права заключены в «свернутом» виде многие характерные черты данного института. Право - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу.

Итак, основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможного и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения.

Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена.

Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.

Список литературы

Бессонов Ю.Н. Механизм правового регулирования. Правовая норма. Хабаровск, 2008.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Юриспруденция, 2009.

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс, Зерцало, ТЕИС, М, 2004.

Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. М. Н. Марченко. - М., 2009.

Современная универсальная Российская энциклопедия, М, 2008.

Емельянов С.А. Право: определение понятия. М, 2008.

Хропанюк В.И. ТГП, М, 2009

Нерсиянец В.С. Гражданское общество и правовое государство, журнал Государство и право. 2007г.

Комарова С.А. Основы ГП. Учебное пособие, М, 2008

Морозова Л. А. Основы государства и права: Пособие для поступающих в юридические вузы. - М.: Юристъ, 2009.

Шкатулла В.И. Основы права, Academ A, М, 2007.

Главная » Недвижимость » Понятие права. Его социальное назначение