Исковое заявление о признании реорганизации состоявшейся. Признание реорганизации недействительной
17. Реорганизация юридических лиц.
Виды реорганизации : слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование (изменение организационно-правовой формы).
Основным признаком реорганизации является наличие правопреемства. В этом основное отличие реорганизации от ликвидации. По общему правилу, реорганизация ЮЛ осуществляется его участниками добровольно. При этом необходимым условием является уведомление кредиторов. После получения извещения о реорганизации любой кредитор имеет право требовать немедленного исполнения всех обязательств.
Реорганизация в форме разделений и выделений может быть также осуществлена принудительно. Решение об этом принимает суд по иску заинтересованного государственного органа. Реорганизация оформляется либо передаточным актом (слияние, присоединение, преобразование), либо разделительным балансом (разделение, выделение). Непредоставление данного документа в регистрирующий орган влечёт отказ в регистрации реорганизации. Если по представленным документам невозможно установить юридическую судьбу всех прав и обязанностей реорганизуемого ЮЛ, то ЮЛ, созданные в ходе реорганизации будут нести солидарную ответственность по данным обязанностям.
В случаях, установленных законом, реорганизация ЮЛ в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена только с согласия государственных органов.
ЮЛ считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших ЮЛ, а при реорганизации в форме присоединения – с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.
Правопреемство при реорганизации ЮЛ (ст. 58 ГК):
1. При слиянии ЮЛ права и обязанности их переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
2. При присоединении ЮЛ к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного ЮЛ в соответствии с передаточным актом.
3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят ко вновь образованным ЮЛ в соответствии с разделительным балансом.
4. При выделении из состава ЮЛ одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ в соответствии с разделительным балансом.
5. При преобразовании ЮЛ в ЮЛ другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
18. Прекращение деятельности юридического лица при его ликвидации.
Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация, в отличие от реорганизации, не предполагает правопреемства, т.е. все непогашенные долги ликвидированного юридического лица не могут быть в дальнейшем истребованы. Ликвидация может осуществляться добровольно, по решению учредителей, либо принудительно: по решению суда или по иску заинтересованного государственного органа (ФНС и ФАС привет). Основное содержание процедуры ликвидации состоит в выявлении и удовлетворении требований кредиторов. Все кредиторы должны быть уведомлены о начале процедуры ликвидации; для этого лицо, инициировавшее ликвидацию, обязано подать соответствующее заявление в регистрирующий орган.
Ликвидация осуществляется в несколько этапов (ex: добровольная ликвидация!):
Учредители принимают решение о ликвидации и назначают ликвидационную комиссию либо единоличного ликвидатора. К данным лицам переходят права по управлению ЮЛ.
Ликвидатор (комиссия) обязан опубликовать в СМИ («Вестник государственной регистрации») уведомление о ликвидации ЮЛ и предложить кредиторам заявить о своих имущественных требованиях к данному ЮЛ. Минимальный срок заявления требований – 2 месяца с момента публикации. По окончании данного этапа ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором указывает перечень и размер требований отозвавшихся кредиторов.
Если по данном промежуточного ликвидационного баланса установлено, что денежных средств недостаточно для погашения обязательств, то ликвидатор продаёт с публичных торгов имущество ЮЛ либо целиком, либо в недостающей части. На данном этапе возможно также предъявление требований к лицам, несущим субсидиарную или солидарную ответственность.
Проведение расчётов с кредиторами. Расчёты с кредиторами происходят в порядке очереди. В первую очередь удовлетворяются требования лиц, перед которыми ЮЛ несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Во вторую очередь погашаются требования лиц, работающих (работавших) по трудовому договору , а также требования лиц по выплате авторских вознаграждений. Третья очередь – обязательные платежи в бюджет. Четвёртая, последняя, очередь – все остальные кредиторы. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей. Внутри очереди требования распределяются пропорционально.
ПОЛОЖЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ.
1. Необходимо усовершенствовать защиту прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица в связи с возможными нарушениями принципа справедливого распределения активов и обязательств такой организации между ее правопреемниками.
2. Законодательство не содержит специальных норм о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведенной реорганизации , что порождает ряд сложных практических проблем, в частности, о последствиях признания недействительной реорганизации, в том числе о судьбе сделок, совершенных юридическими лицами, возникшими в результате реорганизации, впоследствии признанной недействительной. Следует обсудить целесообразность закрепления в ГК возможности проведения в исключительных случаях принудительной реорганизации по решению суда, либо признания ее судом несостоявшейся
3. В интересах кредиторов реорганизуемых юридических лиц должны быть сохранены ограничения различных форм реорганизации.
4. Принципиальным является запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот , а также запрет появления некоммерческих организаций в результате реорганизации коммерческих организаций и наоборот. Вместе с тем, общность юридической природы корпораций позволяет допустить преобразование любой коммерческой корпорации в другую коммерческую корпорацию, однако при этом следует обсудить целесообразность сочетания в одном акте реорганизации ее различных форм. Исключение должны составлять правила о реорганизации фондов и учреждений, которые, не будучи корпорациями, вообще не подлежат преобразованию, а другие формы их реорганизации не могут вести к возникновению иных организационно-правовых форм.
5. При выделении или разделении юридических лиц отсутствие в разделительном балансе или в передаточном акте упоминания о какой-либо обязанности реорганизуемого юридического лица должно влечь солидарную ответственность по ней всех его правопреемников.
6. Сделки, совершенные юридическими лицами, которые возникли в результате реорганизации, впоследствии признанной незаконной , по общему правилу являются действительными, а юридические лица – существовавшими до момента признания реорганизации недействительной или несостоявшейся.
7. Признание в судебном порядке государственной регистрации юридического лица недействительной должно стать самостоятельным основанием для ликвидации юридического лица. В этом случае на учредителей (участников) юридического лица должна быть возложена солидарная обязанность его ликвидации.
8. Нормы ГК об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица следует унифицировать с соответствующими правилами, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Практика применения ГК РФ показывает, что есть проблемы и пробелы в осуществлении защиты прав кредиторов при реорганизации юридического лица.
Обращение к материалам дел, касающихся оспаривания реорганизации, свидетельствует, что практически все исковые требования заявляются кредиторами, а также акционерами, не согласными с реорганизацией Кошелев Я. Актуальные проблемы реорганизации юридических лиц. Хозяйство и право №3//март 2010, стр.106. Если предположить, что реорганизация является сделкой, то справедлив и тезис о возможности признания реорганизации недействительной. В судебной практике есть соответствующие прецеденты. Постановление Президиума ВАС от 31 октября 2000 год № 796/00 Но вопрос о природе реорганизации до сих пор остается дискуссионным. Кроме того, ни ГК РФ, ни специальные законы не позволяют определить основания и порядок оспаривания реорганизации, круг лиц, имеющих право на такое оспаривание, его последствия. Между тем, уяснение данных положений послужит дополнительной гарантией прав кредиторов, так как порой процедура реорганизации служит способом ухода от кредиторов. Данная позиция отражена в Концепции развития гражданского законодательства: «Следует обсудить целесообразность закрепления в ГК возможности проведения в исключительных случаях принудительной реорганизации по решению суда либо признания ее судом несостоявшейся (при наличии существенных нарушений, ущемляющих права участников реорганизуемого юридического лица)». "Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации". Законодательство о юридических лицах
Таким образом, дальнейшее совершенствование гражданского законодательства в части защиты прав кредиторов остается актуальным вопросом. В Проекте изменений в ГК предложено дополнить статьи 601(Последствия признания недействительным решения о реорганизации) и 602 (Признание несостоявшейся реорганизации корпорации), в которых будут учтены основные меры защиты интересов участников реорганизуемых юридических лиц.
Признание недействительным решения о реорганизации
Данная мера защиты прав кредиторов предполагается в статье 601 ГК РФ. Решение о реорганизации может быть признано недействительным по решению суда. Последствиями признания недействительным решения о реорганизации проект изменений в ГК называет обязанность юридических лиц, образованных в результате реорганизации, и участников реорганизованного юридического лица, голосовавших за принятие решения о реорганизации, признанного судом недействительным, солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против такого решения или не принимавшему участие в голосовании.
Признание недействительным решения о реорганизации не влечет ликвидацию образовавшегося в результате реорганизации юридического лица и реорганизация сохраняет силу.
Признание реорганизации несостоявшейся
Данное положение предполагается закрепить в статье 602 ГК РФ.
В случае утраты участником корпорации права участия в корпорации в результате злонамеренно проведенной реорганизации юридического лица. В Проекте изменений в ГК предполагается закрепить и такую крайнюю меру защиты прав кредиторов, как признание судом реорганизации несостоявшейся.
Суд по требованию участника юридического лица, голосовавшего против решения о реорганизации этого юридического лица или не принимавшего участия в голосовании, может признать реорганизацию несостоявшейся, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованного юридического лица, а также в случае представления для государственной регистрации реорганизации документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
Правовыми последствиями этого решения суда будут являются:
· Восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации, с одновременным прекращением вновь созданных юридических лиц, с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ;
· Сохранение для восстановленного юридического лица юридической силы сделок вновь созданных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство;
· Признание перехода прав и обязанностей несостоявшимся, с признанием платежей, осуществленных в пользу вновь созданного юридического лица должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, совершенными в пользу управомоченного лица. Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, потери первого юридического лица должны будут компенсироваться за счет того юридического лица, чьи обязанности исполнены. Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации;
· Признание участников ранее существовавшего юридического лица обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им на момент реорганизации. Если таким участником отчуждена доля участия во вновь созданном юридическом лице, полученная в порядке конвертации его доли участия в реорганизованном юридическом лице, приобретатель доли во вновь созданном юридическом лице в порядке обратной конвертации будет получать соответствующую долю участия в реорганизованном юридическом лице.
В таком случае происходит аннулирование всех реорганизаций с восстановлением прежних организаций.
Одним из самых важных событий в развитие гражданского законодательства конца 2010 года явилась подготовка Проекта изменений разделов I, II, III, VI, VII ГК РФ.
В Проекте Федерального закона «О внесении изменений в гл. IV части 1 ГК РФ, статья 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» , который сейчас проходит второе чтение в Государственной Думе, предлагается внести в ГК РФ изменения по вопросам реорганизации. В частности, в Проекте, предложенном Советом при Президенте РФ, устанавливается регулирование последствий признания реорганизации недействительной или несостоявшейся.
Данные изменения в гл. 4 ГК РФ планировались в течение длительного времени. Так, в п. 3.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации , которая была разработана в рамках Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» , обращено внимание на отсутствие специальных норм о возможности оспаривания и о последствиях незаконности проведения реорганизации. Отсутствие законодательно урегулированных механизмов влечет возникновения ряда сложных практических проблем, таких как защита прав кредиторов и участников реорганизуемого юридического лица.
В настоящее время наше гражданское законодательство не содержит специальных норм об оспаривании реорганизации. Из-за отсутствия правовых положений практика по подобным делам разрозненна, а порядок, круг лиц и последствия оспаривания реорганизации и признания её недействительной или несостоявшейся не определены. Заявители и их представители пытаются задействовать различные правовые механизмы для признания реорганизации несостоявшейся. Они составляют самые разнообразные исковые заявления, желая признать реорганизации недействительной, и используют ради этого признание недействительными: сделок по реорганизации, разделительного баланса в части, касающейся объема распределенных прав и обязанностей, решения общего собрания акционеров в части утверждения разделительного баланса.
Это усложняет и затрудняет процесс признания реорганизации недействительной и зачастую на практике делает почти что невозможным. Именно поэтому, Проект ФЗ предусматривает появление в новой редакции ГК РФ статьей 60.1 и 60.2, регулирующих оспаривание реорганизации и признания её недействительной или несостоявшейся.
Вопрос о том, что отсутствуют нормы, регулирующие сферу последствий признания реорганизации компании или корпорации недействительной, порождает массу дискуссий. Существует мнение, что недействительность реорганизации компании должна приводить стороны в первоначальное положение: все вновь возникшие лица должны быть ликвидированы, а прежние воссозданы в первоначальном виде. Однако данный подход не отвечает на вопрос о том, как урегулировать ситуации, в которых новые компании заключили сделки, направленные, например, на отчуждение имущества реорганизованных компаний. В подобной ситуации сложно вернуть стороны в первоначальное положение, так как сторона - по признаваемой недействительной сделке - есть юридическое лицо, выступающее ликвидируемым, и реституция будет невозможна.
П. 1 ст. 60.1 ГК РФ в редакции Проект гласит, что реорганизация юридического лица может быть признана недействительной по решению суда по требованию не только участников реорганизуемого юридического лица, но и иных лиц, если законом за ними закреплено такое право. Срок предъявления в суд требования - три месяца после окончания реорганизации, если иной срок не предусмотрен законом.
Участник реорганизованной организации, голосовавший против реорганизации или не присутствующий на голосовании при принятии решения о реорганизации, а также кредитор реорганизованного юридического лица имеет право на возмещение убытков (п. 4 ст. 60 ГК РФ в редакции Проекта).
Данную обязанность по возмещению убытков возникает у лиц, которые в соответствии с законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам юридического лица, образованного в результате реорганизации. Эти лица, а также образованные в результате признанной недействительной реорганизации юридические лица отвечают перед участниками и кредиторами реорганизованного лица солидарно.
Совершенно иные последствия возникают в случае признания реорганизации корпорации несостоявшейся (ст. 60.2 ГК РФ в редакции Проекта). В этом случае восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации; одновременно прекращается существование вновь созданных юридических лиц, о чем делается запись в ЕГРЮЛ; сделки вновь созданных юридических лиц с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц; участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а если меняются участники юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 65.2 ГК РФ в редакции Проекта.
Одним из уже существующих способов признания реорганизации незаконной является нарушение обществом своих обязательств по информированию акционеров (участников) о проведении реорганизации. Наглядным подтверждением этого являются примеры из судебной практики. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановление от 11.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5612) удовлетворил иск о признании незаконным решения общего собрания акционеров общества о реорганизации, государственной регистрации открытого акционерного общества, созданного в процессе реорганизации, и об аннулировании соответствующей регистрационной записи, поскольку общество не известило акционеров о проведении общего собрания в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Ст. 60.2 в редакции Проекта закрепляет возможность признания реорганизации несостоявшейся по инициативе тех участников корпорации, которые не принимали участия в голосовании по вопросу реорганизации. Такие участники, как и в случаи признания реорганизации недействительной, имеет право на возмещение убытков. Данное положение направлено не только на нормативное закрепление складывающейся судебной практики, но и на охрану права голоса или несогласных с политикой корпорации участников (акционеров), которых начнут уведомлять о проведение общего собрания.
Появление возможности признать реорганизацию недействительной или несостоявшейся в первую очередь направлено на защиту интересов участников реорганизуемого юридического лица. В то же время, Проект защищает интересы вновь созданных юридических лиц. П. 4 ст. 57 ГК РФ в редакции Проекта закрепляет запрет на регистрацию новых юридических лиц в период срока оспаривания решения о проведении реорганизации. Если реорганизация завершилась, а после была признана недействительной, то за этим не последует ликвидация новых зарегистрированных организаций. Это связано с тем, что созданные юридические лица вступают в различного рода правоотношения с третьими лицами, и их ликвидация повлечет ряд негативных последствий для всех участвующих в этих правоотношениях сторон.
Кроме вышеперечисленного, ст. 60.1 и 60.2 нормативно закрепляют складывающиеся на данный момент практику: признание реорганизации недействительной не влечет недействительность сделок, совершенных юридическими лицами, образовавшимися в результате реорганизации. Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 14.01.2003 N 1254/5 и ФАС Западно-Сибирского округа в Определении от 28.03.2005 N Ф04-1718/2005 (9798-А45-34), , основываясь на информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" , отметили, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.
Институт признания реорганизации юридического лица незаконной имеет за плечами немалый опыт в лице зарубежных стран. Европейское корпоративное право основывается на том положении, что признание судом реорганизации незаконной - это исключительный случай и, когда нарушения являются малозначительными, то суд может дать участникам возможность исправить возникшую ситуацию, используя механизм ревизии дефектов реорганизации. Практика показывает, что в европейском корпоративном праве опасность для стабильности гражданского оборота имеется в тех странах, где национальное законодательство не содержит в себе четкого закрытого перечня оснований недействительности.
С такой практикой согласны отечественные юристы Ю.Н. Забродин, В.В. Курочкина и В.Д. Шапиро , которые пишут о том, что признание проведенной реорганизации недействительной должно быть крайней мерой на случай неустранимости допущенных нарушений. Это можно объяснить тем, что подобная мера отрицательно сказывается на устойчивости торгового оборота, а также влечет нарушение прав и интересов кредиторов, возникших в результате реорганизации компаний. Именно по этой причине иски о признании реорганизации недействительной не могут выполнять функцию эффективного средства защиты прав кредиторов и участников юридического лица. Рациональнее создать такой механизм регулирования и контроля, при котором риск проведения реорганизации с нарушением прав и интересов кредиторов и участников значительно снижается, например, при введение обязательной экспертной оценки экономической обоснованности предложенного курса конвертации акций, а также справедливости разделительного баланса, обеспечение кредиторам доступа к информации о финансовом положении реорганизуемых компаний, нотариальное удостоверение законности собрания акционеров и его протоколов, регулирование контрольных функций регистрирующих органов.
Применение положений ст. 60.2 ГК РФ в редакции Проекта порождает признании реорганизации несостоявшейся, которое влечет, пусть и в неполном объеме, обратное правопреемство, т.е. по итогу последствия реорганизации в виде возникновения и/или прекращения юридических лиц не возникают. Путём ликвидации юридического лица созданного путём реорганизации кредитор лишается права требования к первоначальному должнику, в то время как ст. 60.2 в качестве последствия несостоявшейся реорганизации предусматривает двустороннюю реституцию. Однако идеи поворота реорганизации (обратного правопреемства) путём признания её несостоявшейся в Проекте разработана недостаточно.
Нельзя не заметить, что разработчики проекта статей 60.1 и 60.2 так или иначе применили сделочную природу реорганизации, отвергаемую судебно-арбитражной практикой, которая признает за реорганизацией сложный юридико-фактический состав.
Не подлежит сомнению, статьи 60.1 и 60.2 доработаны недостаточно, и потребует издания Постановления ВАС РФ. Нормы о признание реорганизации недействительной или несостоявшейся нужно по возможности конкретизировать. Особенно необходимо определить такие субъективные категории, как «злонамеренность» и «добросовестность», дав ориентир всем участникам гражданского оборота.
Самым серьезным потенциальным недостатком признания реорганизации недействительной или несостоявшейся является угроза стабильности гражданского оборота. Существует риск, что данный механизм будет применяться достаточно часто, так как круг имеющих возможность подать иск лиц и перечь возможных оснований достаточно широки. Это может привести к расшатыванию торгового оборота, т.к. у кредиторов пропадёт доверие к реорганизуемым компаниям, по крайней мере, до истечения срока исковой давности. А недобросовестные участники юридических лиц смогут целенаправленно голосовать против решения о реорганизации, и в случаи признания её недействительной, получать возмещение убытков, размер которых в случае действительности реорганизации мог быть больше.
Таким образом, данных норм явно недостаточно для решения целого ряда проблем, связанных с правовыми последствиями признания реорганизации недействительной. Одним из самых сложных вопросов является определение существенности нарушений, на основании которых реорганизация может быть признана незаконной. Также одним из важных аспектов, не рассмотренных законодателем при разработке Проекта о внесение изменений, является возможность проведения принудительной реорганизации юридического лица по решению суда. Данный механизм должен применяться в исключительных случаях и направлен на защиту участников от существенных нарушений, ущемляющих их права, но совершаемых организацией. Возможность принудительной реорганизации сократила бы произвол, допускаемых руководством некоторых юридических лиц.
Подводя итоги нужно сказать о необходимости принятия ст. 60.1 и 60.2, предусмотренных Проектом Федерального закона N 47538-6/2. Несмотря на недоработанность и спорность некоторых положений, нормативное урегулирование института признания реорганизации недействительной или несостоявшейся жизненно необходимо государству с активно развивающимся частным сектором экономики. Появление конкретных правовых норм упростит процедуру признания реорганизации незаконной, а судебная практика по подобным делам получит единый вектор развития.
К сожалению, законодатель не способен заранее предусмотреть все возможные подводные камни. До тех пор, пока нормы права не вступили в силу и не стали использоваться правоприменителем, нельзя с точностью оценить эффективность и последствия их применения. Несомненно, сделан значительный шаг для защиты участников юридических лиц, однако остается открытым вопрос, пострадает ли стабильность гражданского оборота, и если пострадает, то насколько существенными будут эти потери.
Литература
- Проект N 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»//http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=100702
- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // "Вестник ВАС РФ". 2009. N 11
- О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ N 1108 от 18.07.2008// Российская газета. 2008. N 155.
- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5612)// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=29736
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2003 N 1254/5// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AVV;n=5427 .
- Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2005 NФ04-1718/2005(9798-А45-34)// http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=22225
- О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительно: Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 54 от 09.06.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 7.
- Забродин Ю.Н. Управление реструктуризацией компаний: Справочное пособие / Ю.Н. Забродин [и др.]. М., 2010. С. 143.
