Запрос конкурсному управляющему о предоставлении отчета. Запрос конкурсному управляющему о предоставлении отчета образец Обязан ли контрагент предоставлять сведения конкурсному

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2016 по делу № А76-31660/2014 (судья Ваганова В.В.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралгортранс» (далее – ООО «Уралгортранс», должник).

Решением суда от 21.08.2015 (резолютивная часть от 18.08.2015) ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Любовь Александровна, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – конкурсный управляющий Необутова Л.А.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 05.09.2015.

11.03.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Необутовой Л.А. об истребовании у акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» (далее - АО «Комбинат «Магнезит») надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть от 26.04.2016) заявление конкурсного управляющего Необутовой Л.А. удовлетворено (л.д.39-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Комбинат «Магнезит» (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, исходя из системного толкования положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребование документов должно проводиться в судебном процессе и преследует своей целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств, подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты. Положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не отменяют собой необходимость конкурсного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства, эти положения не могут толковаться как сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единому действию – истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве. Кроме того, указанная норма предусматривает право конкурсного управляющего запрашивать лишь сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника, но не предоставляет ему право истребовать любые документы, необходимые для проведения конкурсного производства, у любых лиц, у которых они могут находиться. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов для проведения процедуры конкурсного производства, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии или отсутствии обязательств перед ним, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Кроме того, в ходатайстве об истребовании документов конкурсный управляющий указал, что документы нужны ему для решения вопроса об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Комбинат «Магнезит» убытков, то есть указанные документы необходимы в качестве доказательств по конкретному спору, а не в рамках дела о банкротстве. В заявлении конкурсного управляющего не указаны причины, препятствующие получению этих документов непосредственно у должника, все истребованные документы являются двусторонними и должны быть составлены с участием должника, отражают его экономическую деятельность и в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 должны быть переданы временному управляющему руководителем должника. В этой связи, податель жалобы считает, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим. В случае истребования документов в рамках дела о банкротстве и последующего их использовании в конкретном споре, в отношении АО «Комбинат «Магнезит» будет нарушен принцип состязательности (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По мнению подателя жалобы, суд неверно применил разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012, поскольку они описывают порядок истребования документов у лиц, осуществляющих управление должником, а не у контрагентов должника.

Также податель жалобы указал, что конкурсный управляющий уже обращался в суд с ходатайством об истребовании доказательств, при этом просил истребовать у АО «Комбинат «Магнезит» договор экскавации горной массы от 01.08.2012 № 4600013791 со всеми приложениями и дополнениями, ежемесячными заявками на экскавацию и актами оказанных услуг за весь период действия договора, впоследствии конкурсный управляющий отказался от истребования указанных документов, при этом указав, что остальные документы, ранее истребуемые у АО «Комбинат «Магнезит», переданы конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве по акту от 03.09.2015. Однако, в обжалуемом определении суд отклонил указанный довод, поскольку конкурсный управляющий в дополнениях к заявлению ссылается на то, что в переданных документах отсутствуют акты оказанных услуг по договору №4600013791 от 01.08.2012. При этом дополнение к заявлению конкурсного управляющего в адрес АО «Комбинат «Магнезит» не поступало, что является нарушением действующего процессуального законодательства. В связи с изложенным, податель жалобы просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.08.2015 ООО «Уралгортранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Необутова Л.А.

Конкурсный управляющий Необутова Л.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» надлежащим образом заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия с 01.08.2012 по 31.12.2013.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что между должником и АО «Комбинат «Магнезит» заключен договор №4600013791 от 01.08.2012, при этом у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что контрагентом должника - АО «Комбинат «Магнезит» ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору, указанные обстоятельства позволяют обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков для формирования конкурсной массы в интересах должника и кредиторов. В переданных конкурсному управляющему документах отсутствуют акты оказанных услуг. Конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении указанных документов в адрес бывшего руководителя должника и контрагента, однако, запросы оставлены без ответа, запрошенные документы не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье Закона о банкротстве, части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Права и обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статей , Закона о банкротстве.

Основными обязанностями конкурсного управляющего являются в том числе: принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данные обязанности возложены на конкурсного управляющего для обеспечения основной цели процедуры конкурсного производства по формированию конкурсной массы и наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В этой связи подлежит отклонению довод подателя жалобы том, что механизм истребования документов, предусмотренный статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении истребования документов от стороннего юридического лица - АО «Комбинат «Магнезит» в рамках дела о банкротстве не применим.

Пунктом 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании копий документов, арбитражный управляющий должен: точно и конкретно обозначить документы, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение.

В соответствии с абзацем седьмым статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В целях анализа взаимоотношений должника с его контрагентом по договору №4600013791 от 01.08.2012 конкурсный управляющий 31.08.2015 направлял запрос исполнительному директору должника Григорьеву М.А. о передаче документов должника (л.д.8, 29-31).

В составе документации должника, переданной конкурсному управляющему, отсутствовала первичная бухгалтерская документация, в том числе созданная с помощью программных средств 1С Бухгалтерия, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника с запросом о её предоставлении, однако, запрошенная документация не представлена. При этом, как пояснил бывший руководитель должника, документация не представлена в связи с её утратой (ответ от 30.11.2015)(л.д.25-28).

10.02.2016 конкурсный управляющий обратился к контрагенту должника - АО «Комбинат «Магнезит» с требованием о предоставлении копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 №4600013791 на экскавацию горной массы за весь период его действия (л.д.8). Ответа на требование от АО «Комбинат «Магнезит» не поступило.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения истребуемых у АО «Комбинат «Магнезит» документов подтверждается представленным в материалы дела письмом конкурсного управляющего от 10.02.2016 (л.д.8), адресованным обществу с требованием о предоставлении указанных документов.

Доказательств, свидетельствующих о передаче руководителю должника указанных документов при исполнении обязательств по договору № 4600013791от 01.08.2012, в материалах дела не имеется.

Документального подтверждения факта уничтожения такой документации (информации) должника, суду не представлено (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у АО «Комбинат «Магнезит» заверенных копий актов оказанных услуг по договору от 01.08.2012 № 4600013791 на экскавацию горной массы за период с 01.08.2012 по 31.12.2013.

Доводы подателя жалобы о том, что у арбитражного управляющего имеется право истребовать документы только при рассмотрении конкретного спора, основаны на ошибочном толковании положений абзаца 7 пункта 1 статьи Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящихся у третьих лиц. Именно с этой целью, учитывая, что бывший руководитель должника не предоставил запрошенные документы, конкурсный управляющий обратился с ходатайством в рамках дела о банкротстве должника об истребовании первичных бухгалтерских документов у контрагента должника. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности в отсутствие первичных документов может повлечь негативные последствия для конкурсной массы истца, находящегося в процедуре банкротства, в виде взыскания с него судебных расходов за необоснованный иск.

Также следует учитывать, что если лицо, у которого истребуются доказательства, по объективным обстоятельствам не может исполнить судебный акт полностью или в части, ему надлежит сообщить об этом суду в срок, установленный частью 8 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие бухгалтерской документации не является уважительной причиной неисполнения требований суда, поскольку все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Таким образом, при надлежащем ведении бухгалтерского учета на предприятии представление тех или иных документов не должно вызывать какие-либо трудности. В том случае, если общество не может представить документы по объективным причинам или лишено возможности уложиться в отведенный в определении срок, ему надлежит сообщить указанное суду, который, в свою очередь, даст оценку доводам общества на предмет обоснованности.

Довод подателя апелляционной жалобы на неполучение им дополнений к заявлению конкурсного управляющего дает основание возражать против представленных дополнений в суде апелляционной инстанции. Оценив указанные возражения подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил, что ранее конкурсному управляющему переданы истребуемые в настоящем споре документы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 29.04.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника. В этой связи данное постановление является окончательным.

В соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

(подробнее)
ООО "Уралгортранс"

Иные лица:

Вопрос

В отношении организации введена процедура наблюдения. Руководителем должника документы, отражающие экономическую деятельность, по запросу временного управляющего не переданы. Судом вынесено определение об истребовании доказательств у органов управления должника, отражающих экономическую деятельность.

Вопрос: какая ответственность предусмотрена за непредоставление/несвоевременное предоставление документов для органов управления должника?

Ответ

В случае нарушения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, за непредоставление или несвоевременное предоставление документов для органов управления должника сам Закон о банкротстве ответственности не предусматривает. В этом случае по ходатайству временного управляющего суд выносит определение, обязывающее руководителя должника представить такие документы суду. Если документы не будут представлены, то на руководителя должника суд может наложить судебный штраф, поскольку данный факт может быть расценен как проявленное неуважения к суду.

Следует учитывать также риски административной ответственности за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях.

Обоснование

Согласно ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) указано: «Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. ч. 4 и 6 – 12 ст. 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Статья 66. права временного управляющего

• определение причин невозможности исполнения взятых на себя обязательств;
• выявление уровня ликвидности имущества и активов компании;
• прогнозирование возврата нормального платежного баланса при введении на предприятии реабилитационных процедур: внешнего управления или оздоровления;
• проведение оценки рыночной стоимости предприятия как комплекса;
• разработка мероприятий по восстановлению платежеспособности.

Также наблюдатель должен проанализировать, нет ли в компании черт фиктивного банкротства.

An error occurred.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что приведенные нормы статьи 66 Закона о банкротстве применению в рассматриваемой ситуации не подлежат, поскольку отношения сторон регулируются нормой, содержащейся в части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Передача документов арбитражному управляющему

Обязанности руководителя в процедуре банкротства Все обязанности руководителя условно можно разделить на группы в зависимости от стадии банкротства, в которой они возникают. В процедуре наблюдения: Исполнительные органы должника в данной процедуре банкротства продолжают выполнять возложенный на них законом функционал, но с учетом ряда дополнительных обязанностей, а именно:

• в 10-ти дневный срок от даты начала процедуры наблюдения обратиться к участникам общества для решения вопроса о проведении дополнительной эмиссии акций, об инициирования обращения к первому собранию кредиторов с предложением о введении финансового оздоровления.
• в 10-ти дневный срок от даты начала процедуры наблюдения уведомить о начавшейся процедуре банкротства работников.
• передать управляющему и в суд опись всего имеющегося у предприятия имущества и имущественных прав.

Как отказать в предоставлении документов конкурсному управляющему?

комплексный финансовый анализ предприятия, оценка инвестиционных и хозяйственных направлений работы;

• предпринятые меры по обеспечению сохранности имущества и выявлению кредиторов;
• предъявленные суду ходатайства и заявления в ходе процедуры банкротства;
• заключение о выявлении фактов преднамеренного/фиктивного банкротства (если есть);
• актуальный список кредиторских требований;
• протокол первого и последующих кредиторских собраний;
• обоснование возможности или невозможности восстановления платежного баланса;
• рекомендации о введении той или иной процедуры банкротства;
• прочие сведения об исполнении своих обязанностей.

Обжалование действий временного управляющего Неправомерные действия временного управляющего, ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей может быть обжаловано в судебном порядке.

Временный управляющий в процедуре несостоятельности предприятия

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не уклонялся от предоставлении временному управляющему документов не может быть признан обоснованным, так как опровергается имеющимся в материалах дела письмом должника от 30.10.2009 года, из которого следует, что должник не исполнил требование временного управляющего в срок, указанный в запросе. Представленный должником в материалы дела приказ N 101 от 23.10.2009 года является односторонним документом, не подтверждает, что истребуемые документы были подготовлены и предоставлены 30.10.2009 года временному управляющему, доказательства извещения временного управляющего о готовности документов для ознакомления отсутствуют.Кроме того, вышеизложенные нормы Закона о банкротстве не устанавливают право руководителя должника определять способ предоставления (ознакомления) с истребуемыми документами.

К кандидатуре временного управляющего предъявляются следующие требования:

1. отсутствие судимостей;
2. неучастие в управлении компании-должника;
3. неангажированность в пользу должника или кредиторов.

Временный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей вплоть до:

• назначения временного/административного управляющего;
• признания должника банкротом и перехода к стадии конкурсного производства;
• судебного решения об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником;
• принятия арбитражом решения об отказе в признании должника банкротом.

Права временного арбитражного управляющего В перечень прав временного управляющего входит:

1. Направлять в суд требования о признании заключенных юридическим лицом сделок недействительными, фиктивными или ничтожными и их аннулирование.

Обязанность директора предоставить документы временному управляющему

Также руководитель обязан передать документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия за последние 3 года. При изменении состава имущества ежемесячно информировать об этом временного управляющего.

• по требованию арбитражного управляющего предоставлять последнему любую информацию, связанную с деятельностью должника.

Также необходимо учесть, что с момента введения процедуры наблюдения сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества, с получением или выдачей займа, поручительств, гарантий и пр.
могут совершаться директором только с предварительного письменного согласия временного управляющего. Такое ограничение распространяется на любой актив, балансовая стоимость которого превышает на 5 % балансовую стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения. В процедуре фин.
Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.Согласно части 6 той же статьи, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии частью 7 настоящей статьи.Исходя из изложенных норм, доверенность индивидуального предпринимателя на представление его интересов в арбитражном суде может совершаться в простой письменной форме.Таким образом, для представления интересов индивидуальных предпринимателей, в том числе, арбитражных управляющих, в суде нотариальное удостоверение доверенности не является обязательным.С учетом изложенного, основания для признания Мелеховой И.А.
При этом такие расходные операции должны быть экономически обоснованы и подтверждены документально. Компенсация полагается управляющему в том случае, если он не был отстранен от дела за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Расходы, которые понес арбитражный управляющий в ходе процедуры банкротства, взыскиваются из средств должника. Это могут быть затраты на публикацию сведений в Федреестре, оплату услуг привлекаемых специалистов, судебные затраты, организацию кредиторских собраний и пр.
Отчет управленца в стадии наблюдения После завершения наблюдательной стадии несостоятельности временный управляющий должен предоставить суду и кредиторскому собранию отчетную документацию. В ней должна быть информация о результатах работы и сведения о текущем финансовом положении должника.

Дата публикации: 19.03.2016 16:52 (архив)

В связи с постоянно поступающими в адрес Управления ФНС России по Республике Татарстан (далее – Управление) запросами от арбитражных управляющих о предоставлении сведений, касающихся должника, органов управления должника и пр., в целях оптимизации работы, как арбитражных управляющих, так и налоговых органов, Управление информирует:

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом
№ 127-ФЗ.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ) внесены изменения в положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (как по юридическим, так и по физическим лицам).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Далее – Закон № 129-ФЗ) предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления осуществляется в форме электронного документа .

С 30 июня 2015 года сведения и документы из ЕГРЮЛ и ЕГРИП предоставляются органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам на электронном носителе, передаются по интернету или с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответствующие изменения вступили в силу в соответствии с приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам".

Также вступили в силу положения Административного регламента, которые касаются предоставления ФНС России сведений и документов из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Регламент утвержден приказом Минфина России от 15.01.2015 N5н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей".

Одновременно сообщаем, что на сайте ФНС России www.сайт реализован сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», позволяющий бесплатно получить содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения о конкретном юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или справка об отсутствии запрашиваемой информации формируется в формате PDF, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и её визуализацию, в том числе при распечатывании указанных выписки или справки.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП или справка об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке (справке) на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью .

Для получения копий документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестру индивидуальных предпринимателей в соответствии с Законом № 129-ФЗ необходимо обратится с запросом в регистрирующий налоговый орган. Сведения о регистрирующих налоговых органах размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы www.сайт.

По вопросам получения информации о банковских счетах сообщаем, что сведения предоставляются с информационного ресурса «Банковские счета» федерального уровня, следовательно, что обратиться можно в любой территориальный налоговый орган.

В отношении получения арбитражными управляющими информации о наличии имущества должника (контрагента должника) необходимо учитывать, что актуальной информацией о наличии зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество обладают соответствующие регистрирующие органы. Налоговые органы не обладают данными полномочиями.

Более того, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Одновременно Управление обращает внимание, что согласно пункту 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве установлена ответственность арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем или гражданином заведомо в ущерб другим кредиторам либо принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний , -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

4. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний , -

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. Действия (бездействие), предусмотренные частью 4 настоящей статьи, либо сокрытие документов и иных носителей информации, совершенные в отношении представителей Банка России или государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с осуществлением ими полномочий при проведении анализа финансового положения банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

5. Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

6. Неисполнение руководителем юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о признании должника банкротом, -

Главная » Собственность » Запрос конкурсному управляющему о предоставлении отчета. Запрос конкурсному управляющему о предоставлении отчета образец Обязан ли контрагент предоставлять сведения конкурсному