В настоящее время проблема международной правосубъектности субъектов РФ особенно остра. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ, вследствие чего представляется целесообразным выяснить правомерность подобных заявлений.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве, а нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени.

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, а в иных актах говорится о том, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» также относит заключение международных договоров Российской Федерации к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта Федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих права субъектов Федерации на самостоятельное заключение международных договоров.

Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена, что также свидетельствует о нежелании законодателя наделить субъекты Федерации полномочиями по самостоятельному заключению международных договоров.

Статья 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп.) устанавливает компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следует обратить внимание на то, что среди правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Однако в федеральном законодательстве можно найти норму, свидетельствующую о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности. Это статья 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. и доп.), согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то следует отметить, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств, и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

Итак, относительно международной правосубъектности субъектов Российской Федерации можно сделать следующий вывод: в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, однако тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо, что требует соответствующего закрепления в федеральном законодательстве.

Субъекты правоотношений (права) - это участники правовых отношений, имеющие субъективные права и юридические обязан­ности.

Субъекты правоотношения, содержание правоотношения и объекты правоотношения образуют его состав.

Традиционно все многочисленные субъекты права подразде­ляются в юридической литературе на два вида: индивиды (физи­ческие лица) и организации. Эта классификация, однако, не ох­ватывает всего многообразия субъектов правоотношений в сегод­няшней жизни. Целесообразно поэтому всех субъектов правоот­ношений разделить на следующие три группы: индивиды (физи­ческие лица), организации и социальные общности 2 .

К индивидам как субъектам правоотношений относятся: граждане суверенного государства, иностранцы, лица без граж­данства, лица с двойным гражданством. Иностранцы и лица без гражданства (апатриды) могут вступать в те же правоотношения на территории России, что и граждане Российской Федерации, за рядом исключений, установленных отечественным законода­тельством: они не могут избирать и быть избранными в предста­вительные органы России, входить в экипаж гражданского воз­душного, морского или речного судна, а тем более быть его ка­питаном, служить в Вооруженных Силах республики. В частнос­ти, в законе Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г., определяющем военную службу как особый вид федеральной государственной службы и устанавливающем исчерпывающий перечень структур, в которых предусмотрена военная служба (ст. 2), речь идет только о граж-

1 См.: Гревцов ЮМ. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 67, 69-70.

2 См., например: Теория государства и права. // Отв. ред. В.М. Корелъский, В Д. Перевалов. М., 1997. С. 345; Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 280.

418 Глава 22. Правовые отношения

данах Российской Федерации как субъектах воинской обязаннос­ти и военной службы 1 .

Особенность лица с двойным гражданством как субъекта права состоит в том, что он обладает одновременно правами и обязан­ностями двух государств (он одновременно и гражданин, и ино­странец).

Субъектами права в период средневековья и даже в более позд­ние времена нередко признавались животные и даже неодушев­ленные предметы. Известный английский этнограф Д. Фрэзер описывает немало судебных процессов над животными. Напри­мер, в 1457 г. во Франции свинья и ее шестеро поросят были преданы суду по обвинению в предумышленном убийстве не­коего Ж. Мартэна. Заслушав показания свидетелей, судья по­становил учинить смертную казнь над оной свиньей «через по­вешение за задние ноги на кривом дереве». Приговор был испол­нен в строгом соответствии с судейским предписанием 2 . В России в 1593 г. был наказан кнутом и сослан в Сибирь церковный ко­локол из г. Углича, в который звонили в связи с убийством царе­вича Дмитрия.

К организациям как субъектам правоотношений относятся го­сударственные и негосударственные организации, российское го­сударство в целом. Негосударственные организации в настоящее время весьма многочисленны и неоднородны. Это государственные и частные предприятия, отечественные и иностранные фирмы и компании, коммерческие банки и иные коммерческие структуры, предпринимательские союзы и ассоциации, общественные объ­единения и др. К социальным общностям относятся народ, нация, население определенного региона или населенного пункта, трудо­вой коллектив. Государственные, а в установленных законом слу­чаях и негосударственные организации, социальные общности вы­ступают субъектами правоотношений, как правило, в следующих случаях.

1. При реализации своих властных полномочий. Это относится прежде всего к государственным органам. Властные полномочия государственного органа выражаются в его праве издавать право­вые акты (нормативные и индивидуальные) и в возможности ма­териальными, организационными и принудительными средства­ми обеспечивать их соблюдение и исполнение. Федеральное Со­брание или Правительство принимает нормативные акты в пре-

1 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

2 Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1985. С. 443-449.

3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность 419

делах своей компетенции, местные органы государственного управления организуют работу транспортных, жилищно-комму­нальных и иных структур, прокуратура и органы внутренних дел привлекают правонарушителей к ответственности, суд выносит приговор или решение, ректор вуза отчисляет студента за акаде­мическую неуспеваемость - это лишь некоторые случаи реали­зации властных полномочий государственными органами как субъектами права.

2. При участии в социально-политической жизни общества и государства. Речь в этом случае идет прежде всего о негосудар­ ственных организациях и социальных общностях. При этом ор­ ганизации, объединения, партии, союзы и иные образования ре­ ализуют не властные полномочия (они их вообще могут не иметь), а права, предусмотренные их уставами, документами, определя­ ющими их правовой статус. Такие правоотношения возникают, например, если отраслевой профсоюз решил провести забастовку рабочих или служащих своей отрасли или создается инициатив­ ная группа по сбору подписей в поддержку инициативы в прове­ дении референдума Российской Федерации (ст. 8, 9 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федера­ ции» от 10 октября 1995 г.) и т.д.

3. При осуществлении хозяйственной и имущественной дея­ тельности. В этом случае, чтобы быть субъектом права, органи­ зация должна обладать качеством юридического лица. «Юриди­ ческим лицом признается организация, которая имеет в собствен­ ности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обо­ собленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязан­ ности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету» (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).

Юридическим лицом обычно признавались только организа­ции. Однако принятый в конце 1990 г. и ныне действующий Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» права юриди­ческого лица признает и за отдельным гражданином, если крес­тьянское (фермерское) хозяйство состоит из одного лица (ст. I) 1 .

Нередко одна и та же организация может быть субъектом права и как властвующая структура, и как социально-политическая ор­ганизация, и как хозяйствующий субъект.

1 ВВС. 1990. № 26. Ст. 324; 1991. № 1. Ст. б; 1993. № 21. Ст. 748.

420 Глава 22. Правовые отношения

К организациям как субъектам права относится и суверенное государство в целом. В нашем обществе - это Российская Феде­рация, Россия.

Как государство в целом, Россия вступает во многие виды пра­воотношений. Например: 1) в международно-правовые - когда речь идет о связи с зарубежными государствами, 2) в государст­венно-правовые - отношения с субъектами в составе Российской Федерации по вопросам совместного ведения, прием в российское гражданство, награждение гражданина государственной награ­дой или присвоение ему почетного звания Российской Федерации и т.д., 3) в гражданско-правовые - отношения федеральных влас­тей с другими субъектами по поводу федеральной государственной собственности, 4) в уголовно-правовые - поскольку приговор по уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративный договор 1992 г.

Не изменил этого положения. Есть и иные правоотношения, в которых субъектом выступает россий­ское государство в целом.

Для того чтобы быть субъектом правоотношения, организа­ция или социальная общность, индивид должны обладать право­субъектностью. Правосубъектность - это способность быть субъектом права.

Норма права, правосубъектность и юридический факт явля­ются предпосылками возникновения правоотношений.

Применительно к государственным и негосударственным ор­ганизациям, государству в целом правосубъектность находит вы­ражение в их компетенции. Компетенция - совокупность прав и обязанностей, полномочий организаций и государства в целом, предоставленных для осуществления их функций. Компетенция имеет строго определенные рамки и устанавливается норматив­но-правовыми актами. Каждая организация имеет свою компе­тенцию. Она закрепляется в уставе организации, в положении о ней и определяет рамки деятельности организации. Компетенция главы государства, высших органов государственной власти и уп­равления закрепляется конституцией государства.

Рассматривая правосубъектность применительно к индиви­дам, в ней следует различать три составные части: правоспособ­ность, дееспособность и деликтоспособность.

Правоспособность - способность индивида иметь, в силу норм права, субъективные права и юридические обязанности. Правоспособность человека возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью.

Дееспособность - способность своими действиями осущест­влять права и обязанности. Дееспособность связана с возрастом

■ 3. Субъекты правоотношений. Правосубъектность 421

и с психическими свойствами человека и зависит от них. Насту­пает она в полном объеме с момента совершеннолетия, а до этого подросток обладает частичной дееспособностью. Несовершенно­летние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в соответ­ствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изо­бретения или иного охраняемого законом результата своей интел­лектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совер­шать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК. По достижении шестнадцати лет несовершеннолет­ние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Еще более ограничена дееспособность малолетних в возрасте от шести до четырнадцати лет. Они вправе самостоятельно со­вершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получ-ение выгоды, не требующие нотариаль­ного удостоверения либо государственной регистрации; 3) сдел­ки по распоряжению средствами, предоставленными законными представителями или с согласия последних третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения (п. 2 ст. 29 ГК РФ).

Правоспособность и дееспособность обычно совпадают в одном лице. Например, трудовая правоспособность российского граж­данина заключается в том, что он имеет право трудиться, полу­чать за труд вознаграждение и должен нести определенные тру­довые обязанности. Трудовая дееспособность его состоит в том, что он лично реализует свое право на труд. Правоспособность и дееспособность здесь неразделимы и наступают одновременно. Таким образом дело обстоит в большинстве отраслей права. В гражданском праве ситуация несколько иная. Здесь может на­блюдаться разъединение право- и дееспособности. В соответствии с гражданским законодательством дети до шести лет и граждане, страдающие психическим расстройством (по признанию суда), являются полностью недееспособными, но они обладают в то же время правоспособностью. За малолетних, не достигших четыр­надцати лет, сделки, за исключением тех, что они совершают самостоятельно, могут совершать от их имени только их роди­тели, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ). От имени граж­данина, признанного недееспособным, сделки совершает его опе­кун (ст. 29 ГК РФ).

422 Глава 22. Правовые отношения

Таким образом, в гражданском праве одно лицо может обла­дать только правоспособностью, а его отсутствующая дееспособ­ность восполняется дееспособностью других лиц (родителей, опе­кунов, попечителя), которые вступают в правоотношения в инте­ресах недееспособных.

Правосубъектность, или, как еще ее иногда называют, пра-водееспособность, характеризует положение человека в обществе, является условием стабильности его статуса. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации «права и свободы че­ловека и гражданина могут быть ограничены федеральным за­коном только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В гражданском праве, например, судом признается недееспособным гражданин, который вследст­вие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 29 ГК РФ). Суд также может ограничить дееспособность граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 30 ГК РФ). Конституция Российской Федерации и российское зако­нодательство о выборах в органы государственной власти и ор­ганы местного самоуправления ограничивают дееспособность (правосубъектность) граждан, признанных судом недееспособны­ми, а также содержащихся в местах лишения свободы по при­говору, суда: они не имеют права избирать и быть избранными (ст. 32 Конституции РФ).

Деликтоспособность - способность лица отвечать за свои поступки, прежде всего за совершенное правонарушение.

В составе правосубъектности правоспособность является опре­деляющим моментом, а дееспособность и деликтоспособность про-изводны от нее - если лицо неправоспособно, то ни о каких своих действиях по осуществлению прав и ответственности за неиспол­нение обязанностей речи идти не может.

Следует различать общую правосубъектность и специальную. Общей правосубъектностью обладают лица, достигшие восемнад­цатилетнего возраста и не признанные судом недееспособными или невменяемыми. Общая правосубъектность одинакова для всех. Она является общим равным условием для всех граждан Рос­сии вступать в любые правоотношения, пользоваться любыми ус­тановленными законом правами и свободами. Специальная пра­восубъектность необходима для некоторых правоотношений, субъекты которых должны иметь специальные знания, опреде­ленный возраст, соответствовать каким-то дополнительным тре-

Статус субъектов федерации в международном праве

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых иностранных федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ограничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральным законодательством рамках.

Основной закон ФРГ, например, предусматривает, что земли (с согласия федерального правительства) могут заключать договоры с иностранными государствами. В вопросах собственного ведения земли могут заключать государственные договоры с пограничными с Австрией государствами или их составными частями (ст. 16 Конституции Австрии). Нормы аналогичного содержания закреплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают активное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами МП.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других государствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в МП нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность, которая представляет собой право непосредственно участвовать в создании норм МП и присуща любому субъекту МП с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются, прежде всего, Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., но ни она, ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами федерации.

Вообще говоря, МП не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъектами федераций и субъектами между собой. Так, например, ст. 1 Европейской рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадрид, 21 мая 1980 г.) предусматривает обязанность государств поощрять приграничное сотрудничество между территориальными сообществами и властями.

Под приграничным сотрудничеством понимаются "любые согласованные действия, направленные на усиление и поощрение отношений между соседними территориальными сообществами и властями, а также заключение любых соглашений и договоренностей, необходимых для достижения вышеуказанных целей".

Приграничное сотрудничество осуществляется в пределах полномочий территориальных сообществ и властей, определяемых внутренним законодательством государств.

Вместе с тем МП не относит соглашения такого рода к международным договорам, так же как не являются ими и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом отрасли

МП "право международных договоров", недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Что касается статуса субъектов РФ, то, как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами МП. Украина и Белоруссия были членами ООН, участвовали во многих международных договорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусматривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса, как самостоятельных субъектов МП, отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независимые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и административно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора от 31.03.1992 "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации". О своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ.

Субъекты РФ пробовали самостоятельно выступать в международных отношениях, заключали соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обменивались с ними представительствами и закрепляли соответствующие положения в своем законодательстве.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Более того, в некоторых субъектах РФ принимаются нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, например, закон Тюменской области "О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тюменской области с субъектами Российской Федерации" 1995 г.

Закон Воронежской области "О правовых нормативных актах Воронежской области" 1995 г. устанавливает, что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся нормативными правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

Однако односторонние заявления субъектов РФ о своей международной договорной правоспособности еще не означают, по нашему мнению, наличия этого юридического качества в действительности. Изначально мы не разделяли мнения об ограниченной международной правосубъектности субъектов РФ. Образование либо обладает всеми признаками правосубъектности и тогда является субъектом МП, либо - нет.

Согласно Конституции РФ (ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержал таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" также относит заключение международных договоров РФ к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов РФ, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающие вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта РФ, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов РФ в Законе ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что пи Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов РФ, хотя в отношении международных договоров РФ и нормативных актов субъектов такая процедура предусмотрена. Очевидно, что договоры субъектов РФ к международным соглашениям не отнесены.

В ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающей компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, в числе правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ тоже не названы.

Точка в этом вопросе была поставлена Федеральным законом от 04.01.1999 № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". По закону российские регионы в пределах полномочий, предоставленных им Конституцией РФ, федеральным законодательством и договорами между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ о разграничении предметов ведения и полномочий, обладают правом на осуществление международных и внешнеэкономических связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также па участие в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этой цели. 24 июля 2000 г. постановлением Правительства № 552 были утверждены Правила государственной регистрации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенных органами государственной власти субъектов РФ.

Субъекты РФ с согласия Правительства РФ могут осуществлять международные и внешнеэкономические связи и с органами государственной власти иностранных государств. Постановление Правительства РФ от 01.02.2000 № 91 регулирует порядок принятия Правительством РФ решений о согласии на осуществление субъектами РФ таких связей.

Федеральный закон от 04.01.1999 № 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (ст. 7) устанавливает, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключенные органами государственной власти субъекта РФ, независимо от формы, наименования и содержания не являются международными договорами. Эти соглашения не могут содержать положения, противоречащие Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ.

Субъекты РФ в целях реализации соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей по согласованию с МИД России пользуются краном открывать свои представительства за пределами Российской Федерации. Органы государственной власти субъекта РФ по согласованию с МИД России вправе давать разрешение на открытие на территории данного субъекта представительств субъектов иностранных федеративных государств и административно-территориальных образований иностранных государств. Открытие представительств субъектов федерации на территориях иностранных государств, и открытие иностранных представительств на территории субъекта РФ производится на основе соглашения между соответствующим органом государственной власти субъекта РФ и правомочным органом субъекта иностранного федеративного государства или правомочным органом административно-территориального образования иностранного государства. Представительства не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции. Работники указанных представительств не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

После этого в законодательство субъектов РФ были внесены изменения, приведшие их в соответствие с федеральными нормами. К примеру, в действующем сегодня Уставе Воронежской области 2006 г. (ст. 3) закреплены следующие нормы.

"1. Воронежская область в пределах полномочий, предоставленных ей Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, вправе осуществлять международные и внешнеэкономические связи с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств, а также участвовать в деятельности международных организаций в рамках органов, созданных специально для этих целей.

2. Органы государственной власти Воронежской области в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, имеют право на ведение переговоров с иностранными партнерами, указанными в части 1 настоящей статьи, а также на заключение с ними соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей".

Сходные правила были закреплены в законодательстве других российских регионов.

Таким образом, в настоящее время субъекты РФ не обладают всеми элементами международной правосубъектности и, следовательно, не могут быть признаны субъектами МП.

Проблема статуса физических лиц по международному праву

Проблема международной правосубъектности физических лиц имеет давнюю традицию в юридической литературе. Западные ученые уже давно признают за индивидом качество международной правосубъектности, аргументируя свою позицию ссылками на возможность привлечения индивидов к международной ответственности, обращения индивида в международные органы за защитой своих прав (в ЕСПЧ). Кроме того, физические лица в странах ЕС имеют право обращаться с исками в Суд ЕС.

Отечественные юристы (Н. В. Захарова, С. В. Черниченко, Е. Т. Усенко) долгое время по идеологическим соображениям отрицали наличие у индивида международной правосубъектности. Однако в конце 1980-х гг. и в отечественной международно-правовой литературе начали появляться работы, в которых индивиды рассматривались как субъекты МП.

На наш взгляд, ответ на вопрос, является ли индивид субъектом МП, зависит от того, какими характеристиками субъект МП обладает. Если считать, что субъект МП - это лицо, на которое распространяется действие международно-правовых норм, которое наделяется международно-правовыми нормами субъективными правами и обязанностями, то индивид, безусловно, является субъектом МП. В МП имеется множество норм, которыми напрямую могут руководствоваться физические лица (Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.), Конвенция о правах ребенка (1989 г.), Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г., Дополнительные протоколы I и II к ним 1977 г., договоры о правовой помощи и т.д.).

Однако понятия и категории МП. как уже говорилось, не всегда идентичны понятиям внутригосударственного права. И если мы полагаем, что субъект МП не только обладает правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм, по и является коллективным образованием, и, самое главное, принимает прямое участие в создании норм МП, то индивида к субъектам МП относить нельзя. В частности, Г. И. Тункин подчеркивал, что физические лица, будучи акторами межгосударственной системы, субъектами МП не являются.

Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, как и другие субъекты гражданского права, могут участвовать в гражданско‑правовых отношениях. Однако их правоспособность обладает рядом особенностей, связанных прежде всего с тем, что они являются главными субъектами публичного права – носителями власти. При этом в частноправовых отношениях, соблюдая такой важный принцип гражданского права, как равенство сторон, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования отказываются от своего особого положения. Согласно п. 1 ст. 124 ГК они участвуют в гражданско‑правовых отношениях на равных с другими субъектами началах. И все же, полномочия Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по вмешательству в гражданско‑правовые отношения достаточно велики.

Характер государства как субъекта гражданского права выражается в том, что хотя оно и является организацией, но, тем не менее, не выступает в гражданском обороте юридическим лицом. Поэтому в российском гражданском праве классификацию субъектов составляют физические, юридические лица и особое лицо – государство. Однако законодатель на государство распространяет нормы, которые определяют участие юридических лиц в гражданских отношениях. Таким образом, государство приравнено к юридическому лицу, но не названо таковым.

Правоспособность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований не может быть тождественна правоспособности физических и юридических лиц. Это связано с тем, что их правовая природа, с одной стороны, позволяет (или, напротив, не позволяет) Российской Федерации, субъектам РФ и муниципальным образованиям приобретать ряд прав, доступных (не доступных) физическим и юридическим лицам и возлагать (не возлагать) некоторые обязанности доступные (или недоступные) физическим и юридическим лицам. Например, государство может приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Но при этом не может передавать имущество по наследству, иметь свое имя. С другой стороны, Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования участвуют в гражданском обороте в целях наиболее эффективного отправления публичной власти, а не для удовлетворения своих частных интересов. Эти цели и предопределяют правоспособность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК).

Особыми участниками гражданского оборота выступают муниципальные образования. Под муниципальными образованиями понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК). В роли таких органов могут выступать представительный орган местного самоуправления, выборный глава муниципального образования (если такая должность предусмотрена) и иные органы местного самоуправления.

В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.

Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.

Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение международных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных организаций.

Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?

Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международ­но-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.

Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров государствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности самостоятельного заключения международных договоров субъектами фе­дерации.

Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъек­тами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъектом права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обладать правоспособностью заключать международные договоры.

Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъектов РФ.

Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации

Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членамиООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.

Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.

Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.

Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.

Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. также относит заключение международных дого­воров РФ к ведению РФ. Установлено, что международные договоры РФ, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Фе­дерации, заключаются по согласованию с соответствующими органа­ми субъектов. При этом основные положения договоров, затрагива­ющих вопросы совместного ведения, должны направляться для вне­сения предложений в соответствующие органы субъекта федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. О договорах субъектов Федерации в законе 1995 г. ничего не говорится.

Следует учитывать и тот факт, что ни КонституцияРФ, ни Феде­ральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий­ской Федерации» от 21 июля 1994 г. не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федера­ции, хотя в отношении международных договоров РФ такая проце­дура предусмотрена.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то это качество не является главным в ха­рактеристике международной правосубъектности, однако заметим, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной едини­цы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

То же самое можно сказать и о членстве субъектов РФ в между­народных организациях. Известно, что уставы некоторых междуна­родных организаций (ЮНЕСКО, ВОЗ и др.) допускают членство в них образований, не являющихся независимыми государствами. Од­нако, во-первых, членство в этих организациях субъектов РФ пока не оформлено, и, во-вторых, этот признак, как уже говорилось, далеко не самый главный в характеристике субъектов международного права.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:

хотя в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты между­народного права налицо. На мой взгляд, этот вопрос требует решения в федеральном законодательстве.

Главная » Собственность » Правосубъектность российской федерации является. Особенности гражданской правосубъектности российской федерации и субъектов российской федерации смородинов максим владимирович