Трудоустройство граждан в подразделениях внутренних войск Российской Федерации осуществляется на основании контракта, в котором оговорены все условия прекращения трудовых правоотношений. Однако, к сожалению, некоторые вопросы часто не вносятся в содержание договора, в связи с чем возникают длительные споры, в том числе и судебные. К категории таких обстоятельств относится исключение из списков состава части военнослужащего. Знание правил и порядка аннулирования записи о военном позволит защитить свои права, а также получить весь пакет расчетных выплат и пособий.

Введение в тему

Учитывая специфику деятельности, порядок исполнения служебных обязанностей армейцами регулируется специальными ведомственными нормативно-правовыми актами. Требования и положения Трудового кодекса на военнослужащих не распространяется, поэтому многие из этапов разных процедур вызывают массу вопросов и споров: в частности, что касается разницы между процедурой увольнения и исключением из списков личного состава воинского формирования.

Действующим законодательством утверждено, что прекращение трудового контракта с военным фиксируется путем выдачи Приказа руководства об увольнении. С этого момента завершается служебная деятельность, начинается подготовка к сдаче дел и получению полного расчета.

После того, как уволенный гражданин подписал обходной лист, получил финансовые пособия и расчетные выплаты, он должен быть исключен из перечня личного состава части. Это фиксируется соответствующим документом, который вкладывается в личное дело военного.

Таблица №1 «Правовое регулирование вопроса»

Также дополнительно нужно учитывать законодательные акты и ведомственные распоряжения, устанавливающие правила прохождения службы в разных подразделениях ВС.

Причины исключения

Предусмотрено только 2 законных основания аннулирования записи о военном в отчетных документах воинского формирования. К ним относятся:

• смена места службы (это может быть повышение или перевод в другое подразделение; временное отправление для выполнения служебных обязанностей в подчинение другой ВЧ не считается);
• окончание трудового контракта (в этой категории включены увольнения по прекращению срока действия договора, выход на пенсию, а также досрочное увольнение).

Это полный список оснований, которые являются причиной удаления записей о военнообязанном из внутренних учетов части.

Формальный порядок

Порядок исключения сведений о служащем предусматривает обязательное соблюдение фиксированных сроков. Так, согласно общему правилу, исключение из списков должно осуществляться в день увольнения гражданина, то есть фактического прекращения несения службы. Поскольку возможны индивидуальные обстоятельства, то максимальный период таких действий ограничен 30-ю календарными днями. Это конечная дата, которой может датироваться исключение военного из внутренних списков.

• выписка армейца со стационарного лечения в медицинском учреждении;
• завершение декретного отпуска или периода ухода за малышом до достижения им 3-летнего возраста;
• окончание похода, если служба осуществляется на морском судне;
• освобождение лица из военного плена;
• вступление в юридическую силу решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Важно! С момента аннулирования сведений начинается отсчет срока в 3 месяца, которые отводятся для подачи жалобы в судебные органы за нарушение процедуры или незаконное увольнение.

Аннулирование сведений о военнослужащем из учетов воинского формирования происходит только при наличии для того документальных причин. В частности, является таким основанием приказ командира части. Оформление Приказа возможно только в 2-х случаях:

• с гражданином проведены все обязательные расчеты и переведены положенные выплаты;
• от самого офицера поступил рапорт на исключение его из списков части без выполнения условий увольнения.

В целом процедура будет выглядеть следующим образом:

• возникновение оснований для прекращения трудового контракта;
• подача рапорта от военного на увольнение или фиксация обстоятельств прекращения службы;
• оформление Приказа об увольнении от имени администрации воинского формирования;
• осуществление расчетов и выплат;
• оформление Приказа об исключении гражданина из списков личного состава.

Что положено

Как уже было сказано выше, исключение армейца из списков личного состава возможно только после выполнения всех условий увольнения или же если сам гражданин желает как можно скорее распрощаться с воинской частью.

Таблица №2 «Обязательные виды расчета»

Случаи незаконного исключения из списков части

На практике возможны нарушения со стороны руководства воинского формирования, которые являются причиной подачи исковых заявлений с жалобами в суд. Чаще всего фиксируются такие споры:

• служащий уволен без получения довольствия или только с частичной его выплатой (исключение военного из списков возможно лишь по его собственному рапорту или после полного расчета);
• оформление Приказа задним числом (это не только незаконно по отношению к военнослужащему, но и может повлечь нежелательный интерес со стороны налоговых органов, вышестоящих контролирующих подразделений);
• исключение из списков личного состава лица, не уведомленного о подобных действиях (военный должен под подпись ознакомиться с тем, что процедура увольнения завершена, и подтвердить отсутствие взаимных претензий).

При выявлении всех фактов нарушений предстоит незамедлительно обращаться в суд, поскольку сроки подачи таких жалоб ограничены. Если судья решит, что администрацией части были нарушены права служащего, то Приказ об увольнении подлежит аннулированию, и военный восстанавливается на службе.

Если после прочтения материала у вас остались вопросы касательно процедуры увольнения и исключения из списков части военных, то задавайте их в разделе «Комментарии».

Верховный Суд Российской Федерации

Председательствующего - судьи Верховного Суда генерал-майора юстиции Ш., при секретаре майоре юстиции П. с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б., представителя Президента Российской Федерации и Министра обороны РФ полковника юстиции М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании п.п. "и" п. 2 ст. 13 , п. 1 ст. 22 , п. 15 , 16 , 23 , 24 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", противоречащими ст.ст. 4 , 6 , 8 , 13 и 14 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод"; ч. 1 ст. 17 , ст. 18 , ч. 1 и 2 ст. 19 , ч. 1 , 2 , 3 ст. 37 , ч. 2 , 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации; п. 5 ст. 3 , ст.ст. 15 , 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; ст. 13 , ст. 206 , п. 3 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", установил:

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает законность п.п. "и" п. 2 ст. 13 , п. 1 ст. 22 , п. 15 , 16 , 23 , 24 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

Заявитель указывает, что упомянутые нормы, регулирующие порядок зачисление в распоряжение командира военнослужащих, уволенных с военной службы, освобождение от занимаемой должности, присвоение очередного воинского звания только при условии занятия воинской должности, допускают бессрочное насильственное удержание на военной службе граждан, досрочно уволенных с военной службы по состоянию здоровья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, без обеспечения жилым помещением, позволяют не включать период, в течение которого он остается в списках личного состава воинской части, в срок для присвоения очередного воинского звания, лишают различных прав и льгот, предусмотренных законодательством о воинской обязанности и военной службе военнослужащих, препятствуют ему в осуществлении права на свободный выбор рода деятельности и профессии, ограничивают права на жилище и нарушают конституционный принцип равенства прав и свобод человека.

При этом заявитель Л. обращает внимание на то, что после увольнения с военной службы, без исключения из списков личного состава части, поскольку не был своевременно обеспечен жилым помещением, он в течение трех лет насильно удерживается на военной службе по основанию, не предусмотренному законом, несколько лет существует без жилья, не занимается деятельностью, которую мог осуществлять с учетом состояния здоровья, ранее поврежденного в период военной службы, исключена возможность оформления и определения инвалидности, лишен права присвоения очередного воинского звания и других прав и льгот, полагающихся всем военнослужащим в период прохождения военной службы.

В тоже время, указывает в заявлении Л., нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривают право командования бессрочного зачисления в распоряжение уволенного военнослужащего в целях обеспечения его жилой площадью, выплаты задолженностей по денежному, вещевому, продовольственному довольствию и т.д. с нарушением других конституционных прав военнослужащих.

Следовательно, считает заявитель, при принятии норм "Положения о порядке прохождения военной службы" (подпункта "и" п. 2 ст. 13 , п. 1 ст. 22 , п. 15 , 16 , 23 , 24 ст. 34 ) должностное лицо - Президент Российской Федерации вышел за пределы делегированных ему полномочий и предоставил командованию воинских частей, вопреки нормам Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - ст. 38, п. 11 , право бессрочного удержания уволенных граждан на военной службе без обеспечения жилыми помещениями и лишения других различных прав и льгот военнослужащих.

Поэтому он просит Военную коллегию Верховного Суда РФ признать указанные выше нормы Положения несоответствующими законодательству о статусе военнослужащих и о воинской обязанности и военной службе.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по его заявлению Л. в суд не прибыл и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебном заседании представитель Президента Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации М. требования заявителя не признал и пояснил, что согласно ст. 3 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, этот и другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

В соответствии со ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения.

В Федеральном законе "Об обороне" определено, что Президент РФ является Верховным Главнокомандующим ВС РФ и утверждает Положение о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), которым определен порядок прохождения гражданами РФ военной службы по призыву и по контракту в Вооруженных силах РФ.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом , другими Федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми акты РФ.

Этот порядок включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства, которыми в соответствии с Федеральным законом и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Так, в п.п. "и" п. 2 ст. 13 Положения установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается в следующих случаях и на следующие сроки: при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением , до его исключения.

Данная норма Положения считает представитель Президента М. не противоречит законодательству РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается. Такие же требования предусмотрены и в п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Кроме того, отмечает представитель ответчика, заявитель обжалует п. 1 ст. 22 Положения, в котором установлено, что очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем звании, если он занимает должность, для которой штатом предусмотрено звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Данная норма Положения издана в соответствие с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" очередное воинское звание присваивается военнослужащему только при условии нахождения его на соответствующей воинской должности.

Обжалуемые заявителем п. 15 , 16 , 23 , 24 статьи 34 Положения также изданы в соответствие с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и не противоречат законодательству РФ.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, указанных в этом пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, случаи, когда военнослужащий, уволенный с военной службы не исключается из списков личного состава воинской части, установлены в Федеральном законе

Нормы, установленные в обжалуемые пунктах Положения, определяют порядок исключения из списков личного состава части военнослужащих, уволенных с военной службы, и направлены на защиту военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Обжалуемые пункты и статьи Положения о порядке прохождения военной службы изданы в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и другими федеральными законами и не нарушают прав и свобод военнослужащих.

Следовательно, считает представитель ответчика М., Президент РФ, утверждая Положение о порядке прохождения военной службы и устанавливая в нем соответствующие правовые нормы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Конституцией РФ и другими федеральными законами РФ в области статуса военнослужащих и военной службы.

Заслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации М., возражавшего против требований заявителя, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Б., полагавшего в удовлетворении требований заявителя отказать, Верховный Суд РФ находит, что требования Л. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Из содержания п.п. "и" п. 2 ст. 13 утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы прохождения военной службы" "Положения о порядке прохождения военной службы" от 16 сентября 1999 года N 1237, усматривается, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом и этим Положением - до его исключения.

В пунктах 15 , 16 , 23 и 24 ст. 34 Положения "О порядке прохождения военной службы" указано, что исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и этим Положением .

Анализ указанного выше законодательства показывает, что случаи, когда военнослужащий, уволенный с военной службы, не подлежит исключению из списков личного состава воинской части, установлены в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" и в Положении о порядке прохождения военной службы.

Что же касается отказа командования в присвоении Л. очередного воинского звания, то согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 1 ст. 22 Положения военнослужащему присваивается очередное воинское звание только при условии нахождения его на соответствующей воинской должности. К моменту истечения срока пребывания Л. в предыдущем воинском звании последний уже находился в распоряжении командира воинской части.

Следовательно, положения Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и вытекающие из них нормы Положения о порядке прохождения военной службы, законность которых оспаривает заявитель Л., не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

В судебном заседании установлено, что с 18 февраля 2002 года Л. был освобожден от воинской должности и на основании подпункта "и" пункта 2 статьи 13 Положения "О порядке прохождения военной службы" в связи с невозможностью исключения из списков личного состава воинской части, зачислен в распоряжении командира воинской части.

Это обстоятельство было вызвано тем, что, в соответствии со ст.ст. 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для увольнения с военной службы по состоянию здоровья, военнослужащий, прослуживший 10 и более лет и нуждающийся в получении жилья, должен дать свое согласие на увольнение без предоставления жилья с оставлением в списке очередников на получение жилья по месту службы. Л., как установлено в суде, такого согласия не давал, чем и было обусловлено его зачисление в распоряжение командира части.

Фактически, именно зачислением в распоряжение командира воинской части, которое заявитель расценивает как насильственное удержание на военной службе, увольнением с военной службы без обеспечения жильем, освобождением от должности, отказом в присвоении очередного воинского звания и вызвано обращение Л. в Верховный Суд Российской Федерации. Между тем, нормы в обжалуемых пунктах Положения устанавливают порядок исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, уволенных с военной службы, и направлены в первую очередь, на защиту военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Таким образом, обжалуемые пункты и статьи Положения "О порядке прохождения военной службы" не нарушают положений ст.ст. 4 , 6 , 8 , 13 , и 14 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и изданы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и другими федеральными законами и не только не противоречат ч. 1 ст. 17 , ст. 18 , ч. 1 и 2 ст. 19 , ч. 1 , 2 , 3 ст. 37 , ч. 2 , 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации но, напротив, предусматривают все необходимые гарантии реализации закрепленных в них прав и свобод, что подтверждается и решениями военных судов, вынесенных по делу Л.

Однако, несмотря на эти судебные решения, заявитель длительное время не может реализовать свои конституционные права. Тем самым исполнение обязанности государства по обеспечению Л. жильем возложена на соответствующие органы исполнительной власти, распоряжающиеся жилищным фондом, которые и обязаны в установленном законом порядке предоставить заявителю жилое помещение.

Не противоречат оспариваемые заявителем правовые нормы Положения и ст.ст. 13 , 206 и п. 3 ст. 258 ГПК РФ, а так же ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку неисполнение воинским должностным лицом судебных решений по обеспечению Л. жильем, а также обоснованность применения судами оспариваемых заявителем правовых норм при рассмотрении гражданских дел по жалобам на действия должностных лиц не могут являться основанием для признания этих норм противоречащими действующему законодательству.

К тому же, в соответствии со ст. 27 ГПК РФ о подсудности гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации проверка законности и обоснованности действий должностных лиц, обязанностей исполнения соответствующими органами военного управления и командирами судебных решений военных судов не входит в компетенцию Военной коллегии Верховного Суда РФ.

Исходя из изложенного, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что Президент Российской Федерации, утверждая Положение о порядке прохождения военной службы и устанавливая в нем соответствующие правовые нормы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими Федеральными законами Российской Федерации в области статуса военнослужащих и военной службы и не нарушил прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

В удовлетворении заявления Л. о признании п.п. "и" п. 2 ст. 13 , п. 1 ст. 22 , п. 15 , 16 , 23 , 24 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", противоречащими ст.ст. 4 , 6 , 8 , 13 и 14 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод"; ч. 1 ст. 17 , ст. 18 , ч. 1 и 2 ст. 19 , ч. 1 , 2 , 3 ст. 37 , ч. 2 , 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации; п. 5 ст. 3 , ст.ст. 15 , 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; ст. 13 , ст. 206 , п. 3 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Данная норма Положения считает представитель Президента М. не противоречит законодательству РФ.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава части без его согласия не исключается. Такие же требования предусмотрены и в п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Кроме того, отмечает представитель ответчика, заявитель обжалует п. 1 ст. 22 Положения, в котором установлено, что очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем звании, если он занимает должность, для которой штатом предусмотрено звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.
Данная норма Положения издана в соответствие с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" очередное воинское звание присваивается военнослужащему только при условии нахождения его на соответствующей воинской должности.
Обжалуемые заявителем п. 15, 16, 23, 24 статьи 34 Положения также изданы в соответствие с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и не противоречат законодательству РФ.
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, указанных в этом пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.
Таким образом, случаи, когда военнослужащий, уволенный с военной службы не исключается из списков личного состава воинской части, установлены в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" и в Положении о порядке прохождения военной службы.
Нормы, установленные в обжалуемые пунктах Положения, определяют порядок исключения из списков личного состава части военнослужащих, уволенных с военной службы, и направлены на защиту военнослужащих в целях недопущения случаев незаконного их исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.
Обжалуемые пункты и статьи Положения о порядке прохождения военной службы изданы в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и другими федеральными законами и не нарушают прав и свобод военнослужащих.
Следовательно, считает представитель ответчика М., Президент РФ, утверждая Положение о порядке прохождения военной службы и устанавливая в нем соответствующие правовые нормы, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с Конституцией РФ и другими федеральными законами РФ в области статуса военнослужащих и военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы).

Законодательством предусмотрены следующие препятствия для исключения из списков личного состава воинской части:

До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов (при отсутствии его согласия) (п. 16 ст. 34 Положения);

Если в отношении такого военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части (п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

Без предоставления основного и дополнительных отпусков - исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (п. 16 ст. 29 Положения). В случае заболевания военнослужащего во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, этот отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни на основании справки из лечебного учреждения (п. 18 ст. 29 Положения)

Военнослужащего, находящегося на стационарном лечении (п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).
Для данной категории дел характерно наличие двух предметов спора, во-первых –о наличии права на обеспечение причитающимся видом довольствия, во вторых – гарантия предоставления указанного вида довольствия до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
При разрешении спора о наличии права на обеспечение каким-либо видом довольствия (обеспечение денежным, вещевым довольствием, на предоставление отпуска) необходимо проанализировать нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установить факты, с которыми связано возникновение этого права.

В свою очередь, при разрешении требований о восстановления в списках личного состава воинской части необходимо руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно п. 49 которого в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, приказ командования об исключении из списков личного состава воинской части необходимо признавать незаконным только в случае невозможности восстановить нарушенное право иным способом, например, в случае непредоставления отпуска или продления такого отпуска на количество дней болезни, невыплаты денежного довольствия за период более месяца, а также отсутствия со стороны военнослужащего факта злоупотребления своим правом.
Если военнослужащий обеспечен денежным довольствием, но с ним не произведены расчёты по вещевому имуществу, различным компенсационным, дополнительным или отдельным выплатам, то судом, как правило, должно приниматься решение лишь о возложении на командование обязанности по возмещению образовавшейся задолженности, но не по восстановлению заявителя в списках личного состава воинской части.

Такой вывод согласуется с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также со сложившейся судебной практикой. В частности, в своем определении от 21 января 2014 года № 211-КГ13-0 Военная коллегия Верховного Суда пришла к выводу о том, что несвоевременное обеспечение заявителя единовременным пособием при увольнении с военной службы, которое в состав денежного довольствия не входит, не может быть расценено как неполное обеспечение денежным довольствием и признано основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части.

Согласно правовой позиции, выраженной Военной коллегией Верховного Суда в определении № 201-В 10-26 от 9 ноября 2010 года, существенными по делам данной категории являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в пункте 16 статьи 34 Положения видами довольствия. Сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

При определении того, входит ли оспариваемая выплата в состав денежного довольствия, необходимо руководствоваться Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которому в состав денежного довольствия не входят и являются отдельными выплатами, например, командировочные расходы, подъемное пособие, суточные, единовременное пособие при увольнении с военной службы и т.д.

Например, правильно разрешено гражданское дело гарнизонным военным судом по заявлению Л., в котором заявитель оспорила, в том числе, факт исключения её из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием, выплата которого производилась исходя из третьего тарифного разряда вместо пятого, а также выплаты ей надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальнойпомощи. Суд удовлетворил требования заявителя в части производства этих выплат, однако обоснованно отказал в удовлетворении требований Л. о восстановлении ее в списках личного состава воинской части.

Разрешая гражданское дело по заявлению Б.гарнизонный военный суд, своим решением удовлетворил требования заявителя в части выплаты ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях, но в то же время пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой названной надбавки.

Напротив, иной гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявление Л. в части производства перерасчета выплаченного ему денежного довольствия с 2011 года, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы исходя из оклада, соответствующего 21 тарифному разряду, необоснованно возложил на командира воинской части обязанность отменить приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части. Решение суда в этой части судебной коллегией было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части восстановления заявителя в списках личного состава.

Другой пример, судебная коллегия отменила решение гарнизонного военного суда в соответствии с которым на командование возложена обязанность по восстановлению С. в списках личного состава воинской части и выплате ему задолженности по денежному довольствию по 1 тарифному разряду за период самовольного оставления им воинской части с 2009 по 2011 г. При этом в удовлетворении заявления в этой части было отказано в связи с тем, что нарушение прав заявителя, фактически выразившееся в непроизводстве ему выплат за период самовольного оставления воинской части, возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда на командование возложена обязанность изменить в приказе дату исключения В. из списков личного состава военной прокуратуры на день выплаты ему денежного довольствия. Судебная коллегия, отменила решение суда в этой части отказала в удовлетворении данного требования, поскольку выплата заявителю денежного довольствия была произведена во исполнение другого судебного решения, в связи с чем связывать её с порядком исключения из списков личного состава оснований не имелось.

Судебная коллегия отменила решение гарнизонного военного суда, согласно которому на командование возложена обязанность предоставить П. основной и дополнительный отпуска, выплатить ему денежное содержание и приняла новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель (восстановленный в судебном порядке на военной службе), проживающий в г. К., на службу в воинскую часть, дислоцированную в г. З., не прибывал, к исполнению обязанностей военной службыне приступал, а вёл с командованием почтовую переписку. Эти обстоятельства судебная коллегия расценила как злоупотребление с его стороны правом, которое судебной защите не подлежит.

Другой пример злоупотребления правом. В своем заявлении в суд К. просил возложить обязанность на командование восстановить его в списках личного состава воинской части, а также предоставить ему причитающиеся отпуска, обеспечить вещевым имуществом и направить на ВВК. Гарнизонный военный суд установил, что К. в 2013 г. проживал в г. З., на военную службу в воинскую часть, дислоцированную в г. В., не прибывал, а личные вопросы решал посредством почтовой переписки. Командование обеспечило К. возможность получить в полном объёме вещевое имущество, препятствий для получения которого у заявителя нет и не было. Заявителю приказами командования был предоставлен отпуск, в эти периоды времени он не пребывал на службу, каких-либо уважительных причин для этого у него не было, с рапортом о направлении его на ВВК не обращался. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд по существу правильно отказал в удовлетворении названных требований заявителя.
Как было указано выше, при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части без предоставления отпуска, права военнослужащего подлежат восстановлению путем изменения даты на количество суток предоставляемого ему отпуска, необходимости восстанавливать такого военнослужащего в списках личного состава воинской части не имеется.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения. Если в период отпуска военнослужащий проходит амбулаторное лечение, указанное обстоятельство, по смыслу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не может являться основанием для продления ему основного отпуска, поскольку такое продление производится лишь при пребывании военнослужащего на стационарном лечении.
В качестве правильного примера можно привести рассмотренное гарнизонным военным судом гражданское дело по заявлению Г., в котором заявитель просил обязать командование отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с непредоставлением ему полного количества дней основного и дополнительных отпусков, а также неполным обеспечением денежным и вещевым довольствием.

Суд первой инстанции, признав право заявителя на предоставление ему дополнительных 4 дней отпуска, обязал командование изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на указанное количество дней, а также возложил обязанность обеспечить заявителя положенным к выдаче вещевым имуществом.

Решением гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении заявления К., в котором он оспорил действия командования, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, в том числе, без предоставления дополнительных дней к отпуску. Суд установив, что заявитель в период отпуска (предоставленного ему с последующим исключением из списков личного состава воинской части), проходил амбулаторное лечение, пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для продления ему основного отпуска, поскольку такое продление производится лишь при пребывании военнослужащего на стационарном лечении.
Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что во исполнение решения суда командование издало приказ о предоставлении ему неиспользованных отпусков за 2012 и 2013 годы, в связи с чем дата исключения его из списков личного состава воинской части была изменена с 28 января 2013 г. – на 18 марта 2013 г. При этом Л. просил суд признать незаконным вновь изданный приказ о его исключении его из списков личного состава воинской части в связи с тем, что командование не предоставило ему основной отпуск пропорционально прослуженному времени за февраль и март 2013 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления обоснованно было отказано, поскольку согласно пункту 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. По смыслу приведенных норм, если увольняемому военнослужащему предоставляется отпуск в году увольнения, то дни, проведенные в таком отпуске, не учитываются для предоставления новых отпусков данному военнослужащему.
Как было указано выше, по делам данной категории необходимо точно определить предмет доказывания, каковым являются обстоятельства, которые вытекают из диспозиции нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Характерным примером нарушения этого является гражданское дело по заявлению М., в котором тот оспорил факты необеспечения его в полном объеме денежным довольствием, вещевым имуществом, а также невыплату единовременного пособия при увольнении с военной службы, в связи с чем просил обязать командование отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части. При этом в заявлении М. не конкретизировал, какие именно дополнительные и компенсационные выплаты и в каком размере ему не выплачены, а также чем были нарушены его права. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления было отказано.

В суде апелляционной инстанции заявитель уточнил характер и основания заявленных требований и пояснил, что ежемесячная надбавка за выслугу лет с января 2012 г. ему должна выплачиваться в размере 40 процентов от оклада по воинской должности вместо выплаченной в размере 25 процентов, а должностной оклад и единовременное пособие при увольнении с военной службы - с учетом увеличения их на 20 процентов всоответствии с присвоенной квалификационной категорией штурмана первого класса. Кроме того, о существовании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с 16 июня 2012 г. ему стало известно только 22 июня 2012 года, а до указанной даты он продолжал исполнять обязанности военной службы.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции решение суда было отменено, а требования заявителя удовлетворены частично, в том числе в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, на которые судебная коллегия отреагировала частным определением. Судебной коллегией было обращено внимание на то, что судье в ходе принятия заявления и подготовке дела к судебному разбирательству необходимо было руководствоваться ст. 148, 153 ГПК РФ, а также разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п. 5, 7 и 21), а также от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 15).

Предлагается настоящую справку обсудить на оперативном совещании судей с целью выработки единой судебной практики и улучшения качества разрешения данной категории гражданских дел.

Судебная коллегия по административным делам

Северо-Кавказского окружного военного суда

Главная » Собственность » Порядок исключения из списков воинской части. Исключение военнослужащего из списков части Исключение из списка части незаконно