Следствием этого является то, что государства не могут в этом случае ссылаться на любые основания для отказа, такие как пункт 1а статьи 18, на том основании, что права третьих лиц не были рассмотрены. В случае, когда права третьих лиц уже рассматривались в запрашивающем государстве, Конвенция основана на принципе признания иностранного решения. Однако, когда существует какая-либо из ситуаций, перечисленных в пункте 2, признание может быть отклонено. В частности, когда у третьих сторон не было достаточной возможности отстаивать свои права, признание может быть отклонено.

Однако это не означает, что на запрос о сотрудничестве должно быть отказано. Возможно, было бы целесообразно исправить ситуацию в запрашиваемой Стороне, и в этом случае отказ не представляется необходимым. Статья 20 также может использоваться в той мере, в которой запрашиваемая Сторона может сделать сотрудничество условно защитой прав третьих сторон.

Из этого следует, что пункт 2 статьи 14 не касается рассмотрения прав в отношении третьих сторон. Настоящая статья касается исключительно прав третьих лиц. Ничто в Конвенции не должно толковаться как наносящее ущерб правам добросовестных третьих сторон.

Процедурные и другие общие правила. Однако следует пояснить следующее. Статья 23 дает Сторонам право назначать в случае необходимости несколько центральных органов. Эту возможность следует использовать ограничительно, чтобы не создавать ненужную путаницу и содействовать тесному сотрудничеству между государствами. Даже если это прямо не указано в Конвенции, Стороны должны, в зависимости от внутренних организационных вопросов, иметь право в случае необходимости изменять центральные органы. Полномочия центральных властей определяются национальным законодательством.

Статья 24 описывает каналы связи. Как правило, следует использовать центральный орган. Применение пункта 2 является необязательным. Однако судебный орган обязан направить копию запроса в свой центральный орган, который должен направить его в центральный орган запрашиваемой Стороны. Для целей настоящей Конвенции термин «судебный орган» также включает в себя прокуроров. Запросы или сообщения, упомянутые в пункте 5 статьи, в основном предназначены для простых запросов информации, например информации из земельного кадастра.

Статья 25 разрешает эволюцию, если методы меняются. Поэтому термин «телекоммуникации» следует толковать в широком смысле. В случае крайней необходимости государства могут предпочесть первый контакт по телефону. Однако просьбы о сотрудничестве должны быть подтверждены в письменной форме. Государствам следует обратить внимание на аспекты безопасности использования общедоступных сетей, например, путем защиты связи посредством шифрования. Пункт 27 статьи 27 требует, чтобы была отправлена ​​заверенная подлинная копия.

Должна быть возможность отправить копию сертификата по телефаксу, но подтвердить такую ​​сертификацию, отправив исходный сертификат на более позднем этапе. В статье 27 содержатся важные правила, касающиеся содержания просьбы о сотрудничестве. Если правила не будут строго соблюдаться, ясно, что международное сотрудничество будет затруднено. В частности, абсолютно необходимо, чтобы запрашивающая Сторона добросовестно следила за положениями подпунктов с и е пункта 1. В частности, в отношении банков необходимо подробно указать соответствующий филиал и его адрес.

В пункте 2 требуется указание максимальной суммы, для которой требуется восстановление. Это касается, в частности, просьб о принятии временных мер с целью возможного применения распоряжений о конфискации ценностей. Это может также иметь значение, когда запросы о принудительном исполнении принимаются в нескольких государствах или когда запрашивающее государство стремится выполнить часть заказа. Для того, чтобы в полной мере понять его последствия в конкретном случае, Стороны должны прочитать этот пункт вместе с предыдущими пунктами этой статьи.

Статья 28 позволяет Стороне запрашивать дополнительную информацию. Он может это сделать, но в то же время он может принять необходимые временные меры, если просьба о сотрудничестве перестанет иметь какую-либо цель, если временные меры не будут приняты.

Статья 29 направлена ​​на то, чтобы избежать любых неблагоприятных последствий запросов, касающихся одного и того же имущества или лица. Это может произойти, особенно когда используется система конфискации ценностей, что та же собственность подлежит конфискации. В случаях, касающихся просьб о конфискации, статья 29 обязывает запрашиваемую Сторону рассмотреть вопрос о консультациях с другими Сторонами.

В пункте 2 рассматривается обязательство запрашивающей Стороны информировать запрашиваемую Сторону о любом развитии, в связи с чем никакие действия в соответствии с Конвенцией не оправданы, например, решение запрашивающей Стороны об амнистии или помиловании. Когда такое событие происходит, запрашиваемая Сторона обязана прекратить процедуры.

Как правило, это происходит в соответствии с законодательством запрашиваемой Стороны. У запрашивающей Стороны всегда есть возможность отозвать свой запрос о сотрудничестве. Статья 32 указывает правило специальности, которое содержится в нескольких других европейских конвенциях. Однако комитет не пожелал сделать это правило обязательным во всех случаях, к которым применяется Конвенция. Поэтому в пункте 1 он предусматривал возможность того, что запрашиваемая Сторона может выполнить исполнение запроса в зависимости от правила специальности.

Некоторые Стороны всегда будут использовать эту возможность. Поэтому эксперты представили в пункте 2 возможность объявить, что правило специальности всегда будет применяться в отношении других Сторон Конвенции. Важно, чтобы национальное законодательство было адаптировано таким образом, чтобы, например, финансовые учреждения не могли предупредить своих клиентов о том, что проводятся уголовные расследования или разбирательство. Раскрытие таких фактов является уголовным преступлением в некоторых государствах.

Термин «конфиденциальный» может иметь различные юридические коннотации в соответствии с законодательством некоторых государств. Статья 34 касается только «издержек» искомого иска. Эксперты обсудили вопрос о том, должна ли статья 34 также относиться к «расходам», но была принята против нее.

Пункт 1 статьи 35 требует от Сторон в принципе заключать консультации в случае какой-либо ответственности за ущерб. Такие консультации не наносят ущерба какому-либо обязательству Стороны незамедлительно выплачивать ущерб, причиненный потерпевшему, в соответствии с судебным решением на этот счет. Однако консультации не всегда необходимы, когда возникает вопрос о том, как такой ущерб должен быть оплачен. Если какая-либо Сторона решает выплатить потерю жертву по причине ошибки, допущенной этой Стороной, не существует никаких обязательств по проведению консультаций с другой Стороной.

Если у другой Стороны может быть интерес к делу, то вполне нормально, что эта Сторона должна иметь возможность позаботиться о своих интересах. Поэтому Сторона, в отношении которой были приняты судебные иски, должна, по возможности, стремиться информировать другую Сторону об этом.

Статьи 36 и 37 были подготовлены по нескольким прецедентам, установленным в других конвенциях, разработанных в рамках Совета Европы, например Конвенции о передаче осужденных лиц, которые позволяют подписывать до вступления конвенции в силу, а не только государствами-членами Совета Европы, а также государствами, не являющимися членами, которые участвовали в разработке конвенции. Эти положения призваны обеспечить максимальное число заинтересованных государств, не обязательно членов Совета Европы, чтобы стать Сторонами как можно скорее.

Положение в статье 36 предназначено для применения к трем государствам, не являющимся членами, Австралия, Канада и Соединенные Штаты Америки, которые были представлены наблюдателями в избирательном комитете и активно связаны с разработкой Конвенции. Статья 39 предназначена для обеспечения сосуществования Конвенции с другими договорами? многосторонних или двусторонних? касающихся вопросов, которые также рассматриваются в настоящей Конвенции.

Пункт 1 касается, в частности, Конвенции Организации Объединенных Наций. Вполне возможно, что просьба, сделанная в соответствии с настоящей Конвенцией, может быть рассмотрена в рамках любой из двух конвенций. То же самое справедливо и для запросов, которые могут подпадать под сферу применения как настоящей Конвенции, так и Конвенции о взаимной помощи или Конвенции о действии. В пункте 2 выражается положительным образом, что Стороны могут в определенных целях заключать двусторонние или многосторонние соглашения, касающиеся вопросов, рассматриваемых в Конвенции.

Редакция позволяет исключить контрагентов, что Стороны не могут заключать соглашения, которые отступают от Конвенции. Пункт 3 гарантирует продолжение применения соглашений, договоров или отношений, относящихся к предметам, которые рассматриваются в настоящей Конвенции, например, в скандинавском сотрудничестве.

Статья 41 является нововведением в отношении конвенций уголовного права, разработанных в рамках Совета Европы. Процедура внесения поправок в основном рассматривается как незначительные изменения процедурного характера. Эксперты сочли, что основные изменения в Конвенции должны быть сделаны в форме дополнительных протоколов. Было отмечено, что в соответствии с пунктом 5 любая принятая поправка вступает в силу только тогда, когда все Стороны информируют Генерального секретаря об их принятии.

Комитет министров, который утвердил первоначальный текст настоящей Конвенции, также компетентен принимать любые поправки. Пункт 1 статьи 42 слегка изменен по сравнению с другими конвенциями в области уголовного права, разработанными в рамках Совета Европы, но при этом не существует какого-либо намерения изменить содержание этого пункта.

Пункт 2 налагает на Стороны обязательство добиваться мирного урегулирования любого спора, касающегося толкования или применения Конвенции. Любая процедура разрешения споров должна быть согласована заинтересованными Сторонами. Поиски обычно происходят неожиданно для заинтересованного лица. Поэтому в этих случаях полезно знать свои права и обязанности. «Жертва». Поиском может быть не только тот, кто обвиняется в совершении уголовного преступления, но и совершенно невовлеченный человек, если можно предположить, что в его распоряжении есть вещи, имеющие отношение к уголовному судопроизводству.