Материально правовое требование истца ответчику. Что такое материальный иск и образец иска. Исковое производство как основной вид гражданского судопроизводства
Общественные отношения строятся на совокупности прав и обязанностей членов общества, уважении их интересов. Нередко в круг законных интересов различных людей попадают одни и те же материальные объекты, вещи, предметы, имущество и ценности, что вызывает конфликтные ситуации и споры, сопровождаемые нарушением гражданских прав. В таких ситуациях материальные иски выступают судебным инструментом защиты прав и возмещения ущерба.
Хотя в утвержденных планах гараж на фактическом реализованном месте, а также использование террасы на гараже в качестве подставки для акций. Согласно заявке на строительство, после комментариев о планировании, представленных архитекторами того времени, эти структурные изменения относятся к структурному разделению дома 2 и дома. Использование террасы на крыше в пограничном гараже в конкретном месте, таким образом, не распространяется на сферу одобрения.
Юриспруденция, содержащаяся в существенных юридических терминах, также применяется к положениям третьих сторон. Требования правосторонней поверхности также служат для защиты соседа. Дискреционное решение является законным, если администрация должным образом осведомлена о фактах, имеющих отношение к решению, и если они руководствуются соображениями, которые не являются незаконными и которые в отдельном случае соответствуют целям закона. Если административное решение соответствует этим требованиям, Административный трибунал не объявляет его незаконным на том основании, что административный орган, по-видимому, не выдвинул каких-либо других соображений, которые, по мнению Административного трибунала, не имеют отношения к делу.
Понятие материального иска
Термин материальный иск законодательно нигде не определён, и чаше используется на бытовом уровне обычными людьми, чем юристами в ходе судебных разбирательств. Однако, это не означает, что материальный иск «не имеет права на жизнь», ведь законами не определено и понятие иска вообще.
Иск — распространённый интерес защиты прав и интересов в гражданском и арбитражном процессе. В России под иском понимается материально-прав овое требование истца к ответчику, основанное на фактах нарушения прав и подлежащее рассмотрению в суде.
Обстоятельства не учитываются в зависимости от их стоимости. Поскольку общественное строительное право связано с землей, личные или поведенческие обстоятельства, которые в любом случае не поддаются контролю, не могут быть приняты во внимание в надлежащем дискреционном решении. Ответчик игнорирует тот факт, что, более точно, заявление о промежуточных разбирательствах ограничивается использованием террасы на крыше и что не требуется вмешиваться в гараж как таковой. В вышеупомянутом состязании ответчик ссылается на заявителя на тот факт, что он должен принять условие, которое он никоим образом не подвергается нападению, - пограничный гараж без использования крыши.
Любой иск состоит из предмета, нуждающегося в судебном решении непосредственног о материально-прав ового требования истца, и основания, юридических фактов, которыми истец обосновывает свои претензии. Таким образом, материальным иском можно было бы назвать любой иск, предмет которого содержит материальные требования. Но на практике обычно под материальными исками понимают иски о возмещении материального вреда, или иски о взыскании материального ущерба, как их ещё называют.
Однако этот аспект не таков, чтобы уменьшить репутацию заявителя в отношении использования крышных террас. Напротив, предположение о меньшей степени защиты заявителя было бы только в обратном случае, поскольку он приобрел свое имущество в полном знании этого факта и принял сопутствующее ухудшение его зрения. Ответчик придает слишком большое значение тому факту, что крыша-терраса уже построена около 50 лет.
Хорошо известно, что полномочия инспекции здания для обеспечения соблюдения публичного права не могут быть утрачены. Простое исключение вмешательства в надзор за строительством не может препятствовать принятию распоряжения об уклонении без добавления особых обстоятельств. Если незаконная конструкция существовала в течение длительного времени, если орган по надзору за строительством не видел никаких причин вмешиваться, однако, могут возникнуть возросшие требования к осуществлению доверенности и ее обоснованию.
Применение материального иска
Применение материальных исков, если понимать под таковыми иски о возмещении вреда, основано на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, которая определяет, что вред нанесённый имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, ввиду того, что закон не разделяет иски о возмещении вреда на материальные и нематериальные, материальный иск может содержать требования, направленные на возмещение морального вреда.
Принятие распоряжения об удалении, которое не является безошибочным, не может быть исключено, если строительный надзорный орган создал положительную позицию в пользу строителя с помощью предыдущего позитивного действия. Тем не менее, рассмотрение также может быть уделено особому поведению властей за пределами простой бездеятельности, на основании которого заинтересованное лицо имеет право полагать, что власти больше не хотят использовать полномочия по удалению. Однако факты дела не дают никаких доказательств конкретного поведения подсудимых со стороны законных предшественников предшественников в указанном выше смысле.
Порядок подачи в суд материальных исков, как и любых других, определяет Гражданский процессуальный кодекс РФ. Формальные требования к исковому заявлению о возмещении материального вреда изложены в статье 131 ГПК РФ, перечень прилагаемых документов указан в статье 132 ГПК РФ.
В перечисленных статьях ГПК РФ изложены лишь общие требования, в то время как решение по гражданскому делу суд принимает на основе тщательного изучения юридических фактов, которыми истец обосновывает свои материально-прав овые требования к ответчику. В связи с этим, при подготовке иска о взыскании материального ущерба следует обратить главное внимание на изложение фактов и подтверждение их документальными и иными доказательствами.
Из этих соображений делать, однако, не следует, что долгосрочное существование спорного террасы на крыше не должна рассматриваться. Ответчик просто перебалансировал запас в рамках своего усмотрения. Мотивы истца не могут быть приняты во внимание как субъективный элемент в контексте объективного закона о публичном строительстве. Кроме того, вопрос о том, в какой степени имущество истца может использоваться в плане закона о планировании, не имеет отношения к землепользованию в пограничном гараже.
В этой связи, если необходимо, заявителю потребовалось бы утвердить закон о строительстве, который был им заявлен. Поскольку истец в контексте фактического изложения оснований оспариваемого решения ссылается на надстройку пограничного гаража на его имущество, необходимо указать, что даже фактическая надстройка не должна приниматься во внимание в рамках дискреционного решения.
При возникновении трудностей в грамотной подготовке текста искового заявления о возмещении материального вреда со ссылками на положения закона целесообразно обратиться за помощью к адвокату.
Образец материального иска
Ниже приведён один из возможных примеров искового заявления о возмещении вреда. Очевидно, что этот пример не может служить формальным образцом, обязательным для использования при подготовке материальных исков, но даёт определённое представление об их содержании.
Что касается сдержанности, связанной с принципом разделения властей, Суд дает только следующую информацию. Очевидно, что деревянный забор видимости на северной стороне террасы на крыше, который можно увидеть на фотографии, представленной с основанием фотографии, является более поздним.
Использование террасы на крыше - независимо от размера или объема этой террасы на крыше - приводит к устранению привилегии района в качестве пограничного гаража. Ввиду, возможно, уже около пяти десятилетий непрерывного использования террасы на крыше, также можно будет проверить, можно ли сбросить перила террасы с границы истца и сопутствующее уменьшение размера террасы со ссылкой на верхний край перила в качестве верхней точки измерения фиктивная внешняя стена может быть достигнута в соответствии с условиями поверхности на расстоянии.
В Камылинский районный суд г. Камылино, Свердловской обл.
Истец: Сапрыник Игорь Кондратьевич
Адрес: г. Камылино, ул. Светлая д.16
Ответчик: Гомышев Игорь Алексеевич
Адрес: г. Камылино, ул Радужная д.18, кв. 12
Цена иска: 46750 (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Исковое заявление
о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспор тного происшествия
Такая мера может быть реализована в форме разрешающего условия в отношении дальнейшего вмешательства инспекции здания. Правовой силовой эффект пренебрежительного вердикта о неуважении к «нынешней необоснованности» действия. Это также применяется, если окончательное увольнение иска основано на решении о разводе Апелляционного суда, отклоняющем апелляцию апелляции против состязательного решения первой инстанции.
В основе решения лежит проблема, связанная с гражданским процессом, связанная с обучением, тестированием и практикой. Это касается существенной юридической силы, связанной с увольнением жалобы по решению суда. Если заявление отклонено как необоснованное, хорошо известно, что существенная сила этого решения исключает новое действие по одному и тому же вопросу. Новое требование должно быть отклонено как неприемлемое. Однако материальная юридическая сила только соответствует возобновленной жалобе, насколько это возможно.
30 января 2014 года на 18-м километре автодороги Екатеринбург — Камылино произошло ДТП. Автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. номер А 000 АА 96 под управлением ответчика выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121 гос. номерной знак Х 000 ХХ 96, которым управлял я. В результате ДТП мой автомобиль получил механические повреждения.
Таким образом, если иск отклоняется как «в настоящее время необоснованный», поскольку, например, заявленная претензия в любом случае еще не удовлетворена, новое требование может быть подано после даты расчета. Это не должно напрямую вытекать из судьи. В данном случае первая инстанция отклонила иск в этом смысле как «в настоящее время необоснованный». Истец обжаловал приговор. В этом обращении он затем вынес приговор об осуждении, который отклонил иск. Это делается исключительно на основании ленивства без какого-либо изучения.
После даты, установленной первой инстанцией в качестве даты подачи апелляции, заявитель вновь подал иск. Это действие находится в настоящем решении. Вопрос здесь заключался в том, что решение о неуважении представляет собой «окончательное отрицание» требования или просто «нынешнее отрицание» требования с существенной силой права, выраженной первой инстанцией процедуры до судебного разбирательства. Заявитель предъявляет обвиняемому иск о возврате кредита, который был предметом судебного спора между сторонами.
В совершении ДТП виновен водитель Гомышев И.А., о чем свидетельствует справка ГИБДД РУВД г. Камылино №000 от 8.02.2014.
Стоимость восстановительно го ремонта повреждённого автомобиля согласно калькуляции от 14.02.2014 составляет 41560 (Сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.
Стоимость эвакуации с места ДТП повреждённого автомобиля составила 3210 (Три тысячи двести десять) рублей 00 коп. Стоимость услуг оценщика по осмотру повреждённого автомобиля, оценке и составлению калькуляции составила 1980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.
Это основано на следующих фактах. Подсудимый утверждает, что не получил кредит и соглашение. Районный суд отклонил иск и заявил на том основании, что требования соглашения районного суда отклонили апелляцию истца по решению деления от его возражения против решения суда, вынесенного истцом.
Районный суд отклонил это действие как неприемлемое, ссылаясь на окончательное решение предварительного разбирательства. По обжалованию истца окружной суд полностью поддержал иск. С его утвержденным пересмотром обвиняемый стремится восстановить решение административного суда.
Таким образом, общая сумма причинённого мне материального вреда составила 41560+3210+1980= 46750 (Сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ, статей 131, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Взыскать с Ответчика в мою пользу стоимость восстановительно го ремонта автомобиля в размере 41560 (Сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.
Апелляция приводит к аннулированию решения по апелляции и реституции решения суда. Апелляционный суд по существу оправдал свое решение следующим образом. Данное действие является допустимым, поскольку действительность декрета о разводе Истец, а именно, с промежуточной полнотой его иска, ввела новый факт, способный изменить юридическую ситуацию, установленную в его пользу. Что касается состязательных суждений, в которых было отклонено требование о неспособности действовать, общепризнано, что их действительность не исключает новых действий, когда дело вступило в силу.
2. Взыскать с Ответчика в мою пользу стоимость эвакуации с места ДТП повреждённого автомобиля в размере 3210 (Три тысячи двести десять) рублей 00 коп.
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу стоимость осмотра, оценки и калькуляции повреждённого автомобиля в размере 1980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.
4. Для исполнения решения суда и обеспечения иска наложить арест на имущество Ответчика.
Вопреки решению Федерального суда, получившего законную критику, даже если решение против презрения было вынесено против истца, юридическая сила решения не может исключать рассмотрения новых фактов. Действие также было оправдано, поскольку апелляция ответчика о том, что это заявление было неэффективным, поскольку обвиняемый не был основанием для обращения в сторону. Задолженность по иску о возврате является результатом промежуточной выплаты прежнего арендодателя ответчика.
Эти казни не выдерживают правовой экспертизы. Вопреки мнению Апелляционного суда, районный суд должен согласиться с тем, что юридическая сила решения районного суда. В ходе предварительного разбирательства спор сторон о предполагаемом требовании о возврате истца был прерван указанным вердиктом суда.
5. Для объективного рассмотрения дела истребовать из РУВД г. Камылино материалы о дорожно-транспор тном происшествии 30.01.2014 г.
Приложение:
1. Копия искового заявления на 3 листах.
2. Копия справки ГИБДД РУВД г. Камылино №000 от 8.02.2014 на 1 листе.
3. Копия акта осмотра транспортного средства от 13.02.2014 на 1 листе.
4. Копия калькуляции стоимости восстановительно го ремонта автомобиля от 14.02.2014 на 2 листах.
Ограничение этой силы права заключается в том, что суждение о сокращении. Что касается причин, по которым истец отказался от вердикта суда или о том, как в данном случае и в споре в случае состязательного решения решение могло быть или должно быть, это не имеет значения. Любой, кто был вовлечен в судебный процесс в качестве ответчика, должен с юридической силой необоснованного приговора полагаться главным образом на то, что он не будет возвращен в суд по тому же требованию. Приговор вердикта об увольнении, основанный исключительно на приговоре истца и не содержащий оснований для этого вопроса, не выполняет этого условия для ограничения его правовых последствий.
5. Фотографии повреждённого автомобиля на 5 листах.
6. Копия счёта, ремонтного ордера и отчёта о выполненных работах ООО «Авторем плюс» за проведение восстановительно го ремонта на 10 листах.
7. Копия товарного чека оплаты услуг ООО «Авторем плюс» на одном листе
8. Квитанция об оплате государственной пошлины на одном листе.
Это не меняет того факта, что это решение было апелляционным судом, отклоняющим апелляцию апелляции против отрицательного апелляционного решения окружного суда. Поскольку судьба иска в досудебном порядке была окончательно решена приговором районного суда об осуждении, основания суда не могут быть использованы. Поэтому решение об апелляции было отложено. Поскольку дальнейшие выводы не могут быть сделаны, Сенат может принять решение в самом случае.
Если истец отказывается от заявленного требования на слушании, он увольняется на основании отказа от иска, если ответчик просит об увольнении. Это положение учитывает максимальные размеры распоряжений сторон; отказ также ведет к процессуально-экономическому и юридически обязывающему исполнению судебных разбирательств без дальнейших разъяснений. В правовой апелляции содержится процессуальная декларация в суд о том, что заявленное процессуальное требование полностью или частично отсутствует. Он имеет свою противоположность в признании § 307, эффективность которого в значительной степени покрывается требованиями § 306.
Что Вы думаете по поводу статьи «Что такое материальный иск и образец иска»? Прокомментируйте ее, пожалуйста!
Сторінка 6
Однако, именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так в исковом заявление должно быть указано требование истца к ответчику (ч.4 ст.131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск (ст. 137 ГПК РФ). при предъявлении требования нескольким истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч.3 ст. 151 ГПК РФ). о требовании и говорится и в ч.4 ст.132 ГПК РФ, где сказано, что истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование.
В третьих, спор о праве не может отождествляться с самим нарушенным субъективным правом. Он основан на требовании одной стороны к другой, вновь возникающим в связи с совершенным правонарушением, а не на видоизмененном субъективном праве, как утверждал М.А. Гуревич для которого о праве гражданском есть особое состояние субъективного права. Принятие данной точки зрения на практике привело бы к неблагоприятным последствиям. Так, для того, чтобы начать процесс, требовалось бы уже на стадии предъявления иска убедиться в наличии субъективного права, т.е. спора о праве, являющегося необходимой предпосылкой возникновения процесса, или допустить беспредметность судебного процесса. Однако это невозможно сделать без рассмотрения дела по существу. Получалось бы, что для решения вопроса о возможности рассмотрения его по существу. Для того чтобы решить, может ли быть рассмотрено требование истца к ответчику о выселении, нужно установить, является ли оно особым состоянием его субъективного права, т.е. является ли истец обладателем такого права. Иначе говоря, необходимо рассмотреть дело по существу. Получается замкнутый круг.
Однако даже при допущение того факта, что суд откажет в иске за необоснованностью требования, судебное разбирательство не будет беспредметным, ибо на всем протяжении процесса объектом судебного разбирательства служили требования истца и возражения ответчика, т.е. спор о праве.
Ст. 4, 131 ГПК РФ считает достаточным для возбуждения процесса обращение заинтересованного лица с утверждением о том, что его субъективное право нарушается или оспаривается ответчиком. Следует согласиться с теми авторами, которые полагают, что спор о праве налицо там, где есть утверждение обратившегося в суд лицо о том, что другое лицо нарушает или оспаривает его право. При этом предметом, на который направляется деятельность суда, становится особое правовое отношение, возникающее в связи и для охраны ранее сложившегося материального правоотношения, оно называется охранительным правоотношением.
В силу этого в стадии возбуждения процесса, не нужно устанавливать фактическое существование материального правоотношения и факт его нарушения, приводящий к возникновению охранительного правоотношения. Для того чтобы признать наличие спора по поводу конкретного правоотношения и принять меры к его ликвидации, т.е. привести в действие механизм охранительного правоотношения или отказать в иске, вполне достаточно утверждение истца о факте правонарушения.
Материально-правовое требование направлено к ответчику, процессуально-правовое - к суду. Охранительное правоотношение возникает в результате совершения правонарушения и, представляя собой выражение правоохранительной функции правового регулирования, остается материально правовым по своей природе. последующее обращение в суд для применения государственного принуждения путем использования механизма правоохранительных санкций ничего в природе этого правоотношения не изменяет. Материально-правовое требование остается по-прежнему обращенным к ответчику. Более того, охранительно правоотношение может реализовываться и вне процесса. Это имеет место, например, при урегулировании разногласий в претензионном порядке. Уже одно это доказывает, что нарушение субъективного права не влечет автоматического возникновения процессуальных отношений (процессуального требования) и следовательно не образует ситуации спора о праве в том смысле, какой ей придает закон, определяя ее как необходимое условие возникновения процесса.
Охранительное правоотношение при всей его самостоятельности остается, однако, безразличным к содержанию применяемых процессуальных средств защиты. Материально-правовые требование управомоченного лица обусловливает его обязанность (и право) показывать их обоснованность, а также право обязанного лица требовать такого обоснования, в том числе право возражать против притязания, предъявлять встречные требования.
При обращение управомоченного лица к суду охранительное правоотношение становится предметом возникающего гражданско-процессуального правоотношения, предметом судебной деятельности, а не сливается с ним и не растворяется в нем. Однако материальное-правовое требование определяет существенные стороны процессуального требования к суду, т.е. отражается в иске, в его элементах, процессуальное требование конкретизируется путем указания юрисдикционному органу, на что он должен (может) направить свою деятельность, по каким основаниям и в какой из установленных в законе форме он может осуществить защиту нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. основу всех этих указаний составляет материально-правовое требование истца к ответчику, предопределяя в то же время основные права и обязанности сторон в процессе перед юрисдикционным органом.
се вышесказанное позволяет утверждать, что, во-первых, что иск рассчитан не на все конфликтные ситуации, а лишь на споры о праве гражданском; во-вторых, что он связан с охранительным правоотношением; в третьих, охранительное правоотношение не равнозначно спорному правоотношению и потому может реализовываться во внеисковом порядке. Однако любое спорное правоотношение является правоохранительным по свое природе. Спорное правоотношение возникает с момента обращения в суд одного из участников правоохранительного отношения. Это отношение в силу вышеизложенных фактов является отношением юридических равных лиц.
Иск, таким образом, предстает перед нами в виде обращенного к суду требования о защите отношений юридически равных лиц путем разрешения спора о праве на основе применения одного из правовосстановительных способов защиты.
Иск, служа средством защиты гражданских (в широком смысле) прав, не подменяет и не отменяет ни уголовно-процессуальных, ни административно-процессуальных средств защиты. Он используется наряду с ними, обеспечивая охрану прав граждан, юридических лиц и государства.
Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит непосредственно гражданам и юридическим лицам.
Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается мнения, согласно которому иск, - единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, - писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска». Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска. Рассуждения М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадают, потому что основывается на принципиально одинаковой посылке, а именно, на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. В отличие от А.А. Добровольского, Д.М. Чечота и других исследователей, на первое место в определении иска М.А. Гурвич ставит процессуальный элемент («обращение к суду»), а на второе - материально-правовой («право требования истца к ответчику»), от чего суть дела не меняется. Определение иска, которое приводит М. А. Гурвич, следующее: «Иском в советском гражданском процессуальном праве является обращенное в суд первой инстанции требование о защите истцом спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из установленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчику». В данном определении довольно отчетливо выделяются два вида требований: требование к суду и требование истца к ответчику. Как верно заметил В. Н. Щеглов, термин «иск» весьма наглядно отражает природу обозначаемого понятия: искать, добиваться защиты. На это в свое время обратил внимание русский процессуалист В.А. Рязановский. «Иск, - писал В.А. Рязановский, -есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения». Ученые, занимавшиеся исследованием исковой формы защиты прав и законных интересов, единодушны в том, что обязательным признаком, отличающим исковую форму от иных форм защиты права, является спорность, т. е. наличие спора о праве (интересе). В своих рассуждениях авторы, определяющие иск как материально-правовое требование истца к ответчику, исходят именно из спорности искового производства, полагая, что при обращении в суд истец спорит не с судом, а с ответчиком, защищается не от суда, а от ответчика. Понятие иска как неразрывного единства двух требований: процессуального (требования к суду) и материально-правового (требования к ответчику) логически предопределяет вывод о неразрывном единстве двух важнейших категорий: права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, т. е. вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой правом на иск. Однако право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле - хотя и взаимосвязанные, но абсолютно не совпадающие по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям категории. Не менее распространенным, наряду с рассмотренным, является определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой. Такое определение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбуждения гражданского дела, в связи с чем едва ли может быть признано соответствующим правовой действительности. Некоторые авторы ограничивают действие иска этапом разрешения дела по существу. «После разрешения спора, - пишет И.М. Зайцев, - иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе».
