Судебно-конституционное прав и процесс как отрасль российского права: понятие, предмет и структура. Судебно- конституционное право и процесс Раздел IКонституция и правосудие: судебное применение, толкование и правовая охрана Конституции

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ

Казанский филиал

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Конституционное правосудие.

Судебно- конституционное право и процесс

Учебно-методический комплекс

для студентов очной формы обучения

(специальность 030501.65 (021100) «Юриспруденция»)

Казань

Метелина О.В. , старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО РАП.

Рецензенты:

Иванишин П.З., к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО РАП.

Сакаев А.И ., к.ю.н., декан юридического факультета Академии управления ТИСБИ.

Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта Высшего профессионального образования по специальности 030501.65 (021100) "Юриспруденция".

Одобрен на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала ГОУ ВПО РАП (протокол № 6 от 07.02.2007 г.)

Утвержден Учебно-методическим советом Казанского филиала ГОУ ВПО РАП (протокол № 6 от 28.02.2007 г.).

© Казанский филиал ГОУ ВПО РАП, 2007.

© Метелина О.В., 2007.

Введение……………………………………………………………………………3

Объем дисциплины и виды учебной работы…………………………………….3

Тематический план………………………………………………………………...4

Программа………………………………………………………………………….5

Тематический план семинарских занятий……………………………………...13

Планы семинарских занятий…………………………………………………….14

Перечень контрольных вопросов и заданий для самостоятельной работы…..46

Примерная тематика рефератов и курсовых работ…………………………….50

Примеры тестовых и контрольных заданий для проведения

рубежного контроля……………………………………………………………...51

Литература………………………………………………………………………..53

Вопросы для подготовки к экзамену……………………………………………60

ВВЕДЕНИЕ

Информация, содержащаяся в объеме специального курса «конституционное судопроизводство» носит важный прикладной характер, в то же время дает теоретическое представление обучающимся о значении формах и способах конституционного контроля как в Российской Федерации так и других странах. Исходя из основного содержания изучаемых норм, можно сделать вывод о том, что они носят в основном процессуальный характер и определенным образом обеспечивают одну из важнейших форм судебной защиты прав и свобод гражданина.

Цели и задачи курса

Цель: Теоретическая подготовка специалистов судебной системы высшего звена по направлению "Юриспруденция".

Задачи курса:

Помочь студентам сформировать целостное теоретическое представление о значении, формах и способах конституционного контроля, получить практические представления о особенностях и содержании норм, регламентирующих конституционный судебный процесс в Российской Федерации.

В результате изучения специального курса конституционное судопроизводство студент должен:

1. Иметь теоретическое представление о сути, формах и особенностях конституционного контроля.

основные нормы, регулирующие конституционный контроль в Российской Федерации.

органы, осуществляющие конституционный контроль.

3. Ориентироваться в процессуальных нормах регламентирующих конституционный судебный процесс.

Объем дисциплины и виды учебной работы

Тематический план

(разделы дисциплины, темы занятий, количество часов)

Программа курса

Тема 20. Взаимоотношение Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов РФ с судами общей и арбитражной юрисдикции, иными органами государственной власти

2. Консультативный совет председателей органов конституционного (уставного) контроля в РФ.

3. Разграничение компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

4. Проблемы и перспективы взаимоотношений.

5. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с судами общей и арбитражной юрисдикции.

6. Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с иными органами государственной власти и общественными объединениями.

Тематический план семинарских занятий

* Темы на самостоятельное изучение

Планы семинарских занятий

Семинарские занятия как одна из форм освоения учебного материала направлены на изучение наиболее актуальных и сложных для самостоятельного рассмотрения студентом проблем. При подготовке к практическим занятиям студенты учатся работать с нормативно-правовыми источниками, а также со специальной литературой. Сами же занятия призваны развивать способность студентов логически мыслить, иметь собственное мнение по дискуссионным вопросам, делать самостоятельные выводы.

Тема 1. Судебный конституционный контроль:

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст.1447.

Ст.607.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст.4824.

Ст. 2334.

Основная

Дополнительная

7. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2001.

8. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль: характер функционирования и развития системы. М., 1997.

9. Бойцова В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических странах// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997.

10. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

11. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

12. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

13. Митюков М.А. Конституционные суда на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

14. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М., 2002.

15. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов н/Д, 1992.

16. Петрухин И.Л. Конституционное правосудие в СССР. М., 1981.

17. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

18. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современной этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

19. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

20. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в Российской Федерации // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., 1993. № 3.

21. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

22. Шварц Г. Конституционные суда: в общем и в частности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 2.

23. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

Семинар 1 (2 часа)

Тема 2. Судебно-конституционное устройство

Вопросы для обсуждения:

1.Конституционно-правовые основы функционирования судебного конституционного контроля в современной России.

2.Конституционный Суд РФ: основные принципы организации и формирования.

3.Порядок формирования Конституционного Суда РФ. Структура Конституционного Суда РФ.

4.Вопросы, подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях Конституционного Суда РФ. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

5.Организационно-технические формы работы Конституционного Суда РФ и его вспомогательные службы. Аппарат Конституционного Суда РФ. Секретариат Конституционного Суда РФ.

6.Статус судьи Конституционного Суда РФ.

Литература

Нормативные правовые акты

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1.

8. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. // СЗ Р. 1995. № 26.

9. Постановление Совета Федерации от 25 октября 1994 г. «О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 28.

10. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 38.

11. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1995 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 38.

12. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2000 г. «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении государственных социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей» в редакции от 24 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2000. № 7. 2002. № 26.

13. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят на пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации 1 марта 1995 г. (с доп. и изм. по состоянию на 1 марта 2003 г.) // Сборник нормативных актов о суде и статусе Суда Российской Федерации. Выпуск второй. Книга первая. М., 2000.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Баишев Ж. Судебная защита Конституции. Алматы, 1994.

3. Бенидзе О. Решения Конституционного Суда и их исполнение // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Выпуск 3 (5) / Издается Центром конституционного права Республики Армения. Ереван, 1999.

4. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

5. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

6. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

7. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11.

8. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материалов научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998.

9. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

10. Текущий архив Конституционного Суда Российской Федерации.

11. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

Семинар 2 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

2. Барнашов А.М., Митюков М.А. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск, 1999.

3. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.

4. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

5. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.

6. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2.

7. Гощуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., 1999.

8.Заржевская Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

9. Касумов Ф.З. Процессуальный механизм реализации Конституции СССР: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1985.

10. Овсепян Ж.И. Конституционный процесс. Критерии и виды отраслевого самоопределения в системе российского права // Ученые записки: Сб. науч. трудов РГУ. Ростов-на-Дону, 2000.

11. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

12. Пряхина Т.М. Конституционный процесс: интерпретация определения // Конституционное развитие России: Межвуз. Сб. науч. статей. Саратов, 2000. Вып. 3.

13. Саликов М.С. О необходимости создания курса "Конституционно-процессуальное Российской Федерации" // Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России: Материалы Всерос. учебно-метод. конф. (16-17 ноября 2000 года). Екатеринбург, 2000.

14. Саликов М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2000. № 1.

15. Саликов М.С. Конституционно-процессуальное право как наука, отрасль и учебная дисциплина // Право и политика. 2000. № 4.

16. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10.

17. Шульженко Ю.Л., Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве. М., 2000.

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

3. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

5. Митюков М.А. К истории конституционного правосудия России. М., 2002.

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

7. Федеральный конституционный закон т 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 42.

8. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Арутюнян Г.Г. Актуальные проблемы разрешения споров о компетенции // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии. Вып. 3 (5) / Издается центром конституционного права Республики Армения. Ереван, 1999.

2. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС РФ. 1997. № 2.

3. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

4. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятия, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

5. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

6. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

7. Лучин В.О. Конституция российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

8. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Материалы российско-британского семинара. М., 1996.

9. Морщаков Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС РФ. 1997. № 3.

10. Овсепян Ж.И. Из опыта Российской Федерации по разрешению конституционных споров о компетенции // Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики. Ереван, 2000.

Семинар 3 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

7. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 г. // СЗ Р. 1995. № 26.

8. Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. «О полномочном представителе президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.

9. Указ Президента Российской Федерации от 5 июля 1995 г. «Об утверждении Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Доронина О.Н., Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

2. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / под ред. С.В. Боботова. М., 1993.

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

2. Лучин В.О. Конституция российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

3. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / под ред. С.В. Боботова. М., 1993.

4. Морщакова Т.Г. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Материалы российско-британского семинара. М., 1996.

Семинар 4 (2 часа)

Тема 8. Внесение обращений и предварительное их рассмотрение

В Конституционном Суде РФ

Вопросы для обсуждения:

1. Внесение обращения в Конституционный Суд РФ.

2. Рассмотрение обращения секретариатом Конституционного Суда РФ.

3. Предварительное изучение обращения судьей.

4. Принятие или отказ в принятии обращения к рассмотрению.

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

2. Мавчич А. Конституционные суды: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материалов научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии, Словении. Петрозаводск, 1998.

3. Овсепян Ж.И. Конституционный процесс. Критерии и виды отраслевого самоопределения в системе российского права // Ученые записки: Сб. науч. трудов РГУ. Ростов-на-Дону, 2000.

4. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

5. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

Семинар 5 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

6. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 2005 г. «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15.

Основная

1. * Витрук Н.В. Конституционное судопроизводство. Учебник для ВУЗов.// м. ИНФРА. 2004.

Дополнительная

1. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС РФ. 1997. № 3.

2. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

3. Доронина О.Н., Лучин В.О. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

4. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 1997.

5. Овсепян Ж.И. Конституционный процесс. Критерии и виды отраслевого самоопределения в системе российского права // Ученые записки: Сб. науч. трудов РГУ. Ростов-на-Дону, 2000.

6. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2.

7. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

8. Саликов М.С. Конституционно-судебная защита прав человека в России // Сборник материалов V Всемирного конгресса ВФАК ЮНЕСКО. Екатеринбург, 1999.

9. Саликов М.С. Критерии допустимости обращений в конституционные суды (уставные) суды // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2000. № 1.

Семинар 6 (2 часа)

Литература

Нормативные правовые акты

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994.№ 13.

3. Федеральный конституционный закон от 8 февраля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 7.

4. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51.

5. Федеральный конституционный закон от 7 июня 2004 г. «О внесении изменения в статью 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 24.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред. от 21.07.2014) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru , 01.08.2014

2. О Конституционном суде Российской Федерации: ФКЗ РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.06.2015) // СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

Основная литература:

1. Конституционный контроль в зарубежных странах: Учебное пособие – 2-е изд. испр. и доп. /Маклаков В.В. М.: ИНФРА-М, 2010. 672 с.

2. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. пособие. 3-е изд. перераб и доп. – М: Норма, 2011. – 592 с.

3. Чиркин В. Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 145–155.

Конституционное развитие в современном мире (на национальном и наднациональном уровнях) свидетельствует о существенном возвышении судебной власти, о серьезном расширении ее юрисдикции и увеличении роли в разрешении конституционных и иных правовых конфликтов (споров, коллизий и т. п.) Одной из важнейших причин наращивания правового и политического могущества судебной власти, как представляется многим современным исследователям, является распространение в новых регионах мира (в Центральной, Восточной Европе, странах СНГ и Балтии и др.) судебного конституционного контроля.

В современных цивилизованных государствах конституционный контроль наряду с другими политико-правовыми институтами выступает важнейшим средством обеспечения реального существования конституционализма . По признанию современных исследователей, конституционный контроль законов, принятых парламентом, является в наши дни сущностной характеристикой конституционного государства .

По мере того как писаные конституции, особенно кодифицированного характера, становились неотъемлемым требованием, а зачастую условием и основополагающей юридической гарантией развития демократического и правового государства, возникала потребность в обеспечении их особым механизмом правовой охраны. Некоторые исследователи полагают, что судебный надзор не является жизненно необходимым для сохранения целостности и эффективности писаной конституции. Хотя, по их мнению, бесспорным стал факт распространения в Западных странах, независимо от их специфической системы права, системы надзора, наделяющей суды полномочиями отменять законодательство, которое противоречит конституции . Другие исследователи подходят к обоснованию судебного надзора с позиций условий демократии. Они рассматривают проблему соотношения демократического правления и судебного надзора и считают, что легитимность судебного надзора за законодательством является отважно неувядаемой в конституционной юриспруденции . При этом Дж. Уолдрон в полемике с Р. Дворкиным приходит среди прочего к выводу об ограниченном влиянии судебного надзора на справедливое осуществление демократического правления. Он считает, что не существует причин думать, что судебный надзор улучшает качество дебатов о политическом участии в обществе, он оставляет открытым вопрос делает ли судебный надзор любое общество (а не только США) более справедливым по сравнению с тем, где отсутствует такая практика .

Наличие писаной конституции, которая возглавляет иерархию правовых норм, делает необходимым проверку вновь издаваемых правовых актов на непротиворечивость ее положениям. Оказывая влияние на весь процесс применения права, конституционный контроль, в свою очередь, испытывает воздействие правовых, геополитических, социально-экономических, морально-этических факторов, определяющих в значительной мере своеобразие его системы и порядка осуществления. Контроль за конституционностью законов и иных правовых актов является разновидностью реализации контрольной власти в государстве . Такая контрольная деятельность может находиться в ведении различных государственных органов: судов общей юрисдикции, специальных квазисудебных органов, парламента или президента. Во многом это зависит от принадлежности к романо-германской или англосаксонской правовой системе, конституционной модели разделения властей, специфики организации судебной власти (основанной на принципе единства или полисистемности). Однако именно на конституционную юстицию возлагается особая миссия поддержания конституционной законности и правопорядка. Со второй половины ХХ века в западноевропейских государствах получают широкое развитие специальные судебные и квазисудебные органы конституционного контроля, которые в настоящее время стали восприниматься как неотъемлемая часть европейской правовой традиции. При различии конкретных формулировок и национальных особенностей под конституционным контролем понимается деятельность государственных органов, направленная на проверку соответствия конституционным нормам правовых актов и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а в некоторых странах и деятельности общественных объединений, принимающих участие в осуществлении публичных функций.

На формирование российской системы конституционного контроля повлияли обстоятельства различного характера, среди которых важнейшими являются три: тип правовой системы; специфика сложившейся к началу 90-х гг. судебной системы; особенности территориальной организации российского государства.

В настоящее время происходит трансформация правовой системы России, которая длительный период времени принадлежала и была ядром семьи социалистического права. Пока процесс преобразований не завершен. Однако он свидетельствует о постепенной реинтеграции России наряду с другими европейскими постсоциалистическими государствами в романо-германскую правовую семью, к которой все они некогда принадлежали и сохраняли к ней предрасположенность в условиях социалистической правовой системы . В связи с этим при организации российской системы конституционного контроля, прежде всего конституционной юстиции, учитывался европейский опыт и правовая традиция. Поэтому судебный конституционный контроль в России приобрел многие черты европейской модели, разработчиком которой стал известный австрийский юрист, автор чистого учения о праве Г. Кельзен (Hans Kelsen) . Характерными чертами этой модели являются следующие: осуществление конституционного контроля специально учрежденными судебными или квазисудебными органами; сочетание конкретного и абстрактного конституционного судопроизводства; признание правового акта неконституционным означает по существу его юридическую отмену.

Развитие судебной системы в России с начала 90-х гг. шло в рамках европейской тенденции стремления к полисистемности в организации судебной власти, когда наряду с системой общих судов создаются специализированные суды . В советский период суды составляли единую систему, отвечавшую требованиям централизованного управления. В настоящий период федеральная судебная система включает, во-первых, систему общих судов, подсистемой которой являются военные суды; во-вторых, систему арбитражных судов; в-третьих, конституционную юстицию, которая стала основным институтом конституционного контроля.

В современной российской правовой системе, подвергающейся кардинальному реформированию, можно выделить три основных разновидности конституционного контроля в зависимости от того, каким органом государства он осуществляется. Это контроль, осуществляемый на территории всего федеративного государства Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ и Президентом РФ. По мере формирования конституционных (уставных) судов в субъектах федерации (их создание предусмотрено Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации») их конституции и уставы, являющиеся по существу основными законами 85 субъектов РФ, будут иметь собственные органы конституционного (уставного) контроля. К началу 2000 года конституции и уставы 35 субъектов РФ предусмотрели возможность создания подобных судов . Причем корректировка «региональных» конституций продолжается. Следовательно, действующее российское законодательство предполагает реализацию конституционного контроля на федеральном уровне в отношении Конституции РФ и на уровне субъектов федерации в отношении их конституций и уставов. Целесообразность развития такого двухуровневого контроля объясняется федеративным характером российского государства, в котором конституции и уставы субъектов РФ призваны играть ту же роль с определенными различиями, что и федеральная конституция в отношении всех других правовых актов. К тому же контроль за конституционностью, осуществляемый Конституционным Судом РФ, не носит универсального характера, т. к. не распространяется на все виды нормативных правовых актов .

Формирование действенной системы конституционного контроля немаловажно для эффективного функционирования любого демократически организованного государства. Как отмечает А. Бланкенагель, конституционный контроль – это деятельность, заключающаяся в ограничении власти и разрешении конфликтов . В России эта задача приобретает особую значимость в связи с процессом реформирования всех отраслей права, развитием федеративных отношений и созданием в субъектах федерации собственных государственно-правовых систем. Придание этим процессам цивилизованного характера не под силу одним только органам конституционного контроля, однако, они могут указывать правовые границы проводимым преобразованиям, контролируя нормотворческую деятельность различных государственных органов. Потребность в устранении из правовой системы неконституционных правовых актов была связана и с проблемой «войной законов», которой сопровождалось государственно-правовое строительство в субъектах Федерации.

Основным органом, несущим бремя конституционного контроля в России является Конституционный Суд РФ, действующий после принятия новой федеральной Конституции на основании Федерального конституционного закона (в дальнейшем – ФКЗ) от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного контроля можно разбить на две группы:

1) полномочия по реализации абстрактного контроля;

2) полномочия по реализации конкретного контроля.

Истоки судебного надзора. Возникновение судебного контроля связывают с деятельностью Тайного совета при британском монархе в XVII веке. Ему принадлежало право признавать недействительными статуты, изданные легислатурами колоний, в случае их противоречия колониальным хартиям или общему праву. В основе такой практики лежали идеи судьи и государственного деятеля Англии Э. Коука, который в 1610 году, ссылаясь на принципы общего права, признал недействительным закон, принятый парламентом Британии. Деятельность Тайного совета повлияла на возникновение конституционного контроля в США, где еще до конституционного оформления федерации суды штатов практиковали проверку законов штата с точки зрения их соответствия конституции штата.

Американская модель судебного конституционного надзора. В рамках американской модели конституционные споры рассматриваются судами общей юрисдикции при осуществлении судопроизводства по конкретным делам – уголовным, гражданским, административным.

В некоторых государствах проверку конституционности законов и других правовых актов осуществляют все суды страны от низших до высшего (например, в США, Аргентине, Мексике, Японии), в других такое право принадлежит только Верховному Суду, а в ряде федеративных государств – также высшим судебным инстанциям субъектов Федерации (например, в Австралии, Индии, Канаде).

Признание судебным решением при децентрализованном контроле акта или его отдельного положения неконституционным является, как правило, обязательным только для сторон по делу. Если дело доходит до Верховного Суда, то его решение о конституционности акта становится обязательным для всех судов страны. Признанное неконституционным положение акта воспринимается судами как бы уже не существующим, фактически утратившим силу, хотя формально оно сохраняется в правовой системе до возможной отмены парламентом. В странах, где нижестоящие суды не вправе проверять конституционность правовых актов, в случае возникновения такого вопроса в ходе рассмотрения конкретного дела, оно передается в высшую судебную инстанцию для решения вопроса о конституционности применяемого правового акта.

Американский конституционный надзор имеет следующие черты.

1) Надзор за конституционностью имеет универсальный характер и охватывает законы, другие нормативные акты, принимаемые различными органами публичной власти. Не соответствующим Конституции может быть объявлено любое нарушение обязательной иерархии юридических норм или действие, не имеющее под собой правовой основы, а потому нарушающее надлежащую правовую процедуру (due process of law). Надлежащая правовая процедура предусматривается V (1791 г.) и XIV (1868 г.) поправками к Конституции США.

2) Конституционный надзор осуществляется децентрализовано, т. к. может производиться любым судом при рассмотрении любого дела, и деконцентрированно, т. е. время от времени, когда возникает конституционный вопрос в ходе рассмотрения конкретного дела.

3) По форме конституционный надзор является казуальным, привязанным к конкретному делу. Рассмотрение такого дела происходит с обязательным решением вопроса о конституционности применяемой нормы или положения правового акта. Проблема конституционности решается попутно в ходе рассмотрения дела по существу.

4) Надзор за конституционностью является относительным, т. к. решения суда имеют обязательную силу только для спорящих сторон (inter partes) и не распространяются на всех субъектов правоприменительной деятельности. Признавая неконституционность юридической нормы, суды трактуют ее как несуществующую (null and void) и не принимают ее во внимание при вынесении соответствующего решения по существу спора. Но такая норма и не отменяется специально как норма общего значения (erga omnes) .

В современных исследованиях отмечают следующие недостатки американской модели. Во-первых, суд связан при разрешении конституционных вопросов фактическими обстоятельствами рассматриваемых им гражданских и уголовных дел. Во-вторых, попутное решение вопросов конституционности правовых актов, применяемых при разрешении дела по существу удлиняет время судопроизводства. В-третьих, обязывающий характер принимаемых решений распространяется только на стороны в конкретном деле. В-четвертых, право оспаривать неконституционность нормативных правовых актов и действий государственных органов предоставляется только частным лицам . Основанная на идеях Г. Кельзена европейская модель была нацелена на преодоление недостатков американской модели.

Европейская модель судебного конституционного контроля. Основные черты европейской модели:

1) для разрешения конституционных споров создается специализированный орган конституционной юстиции, не входящий в систему судов общей юрисдикции и занимающий автономное положение в судебной системе страны;

2) осуществление конституционного контроля для такого органа основная функция;

3) особое правовое положение конституционных судов, их компетенция и порядок деятельности определяются конституцией страны и специальными законами о них;

4) комплектование конституционных судов происходит на основе более высоких требований к кандидатам в судьи, которыми становятся профессора права, профессиональные судьи, государственные чиновники высокого ранга; в формировании этих органов, как правило, участвуют несколько ветвей власти;

5) решения органа конституционного контроля носят общеобязательный характер, т. е. обязательны для всех субъектов права, а не только для сторон по делу; как отмечает испанский профессор конституционного права, особенность европейской модели – абстрактный контроль приводит к признанию закона недействительным с общим эффектом (erga omnes), если закон противоречит конституции ;

6) учреждение специализированного органа конституционной юрисдикции не лишает иные суды полномочия контролировать конституционность актов государственных органов за пределами юрисдикции конституционного суда .

Виды контроля. В зависимости от содержания выделяются материальный и формальный конституционный контроль. Материальный контроль предполагает проверку органами конституционной юрисдикции на соответствие конституции правового акта или отдельного его положения по содержанию. Формальный контроль означает проверку на соответствие конституции процедуры принятия, порядка опубликования и введения в действие правового акта, а также формы правового акта.

Формы контроля. В современном мире существуют две основные формы конституционного контроля с точки зрения стадии правотворческого процесса, на которой он осуществляется – предварительный (превентивный, предупредительный) и последующий (репрессивный) контроль.

Предварительный контроль означает проверку конституционности законов (законопроектов) после их принятия парламентом, но до промульгации и вступления в силу.

Последующий контроль означает проверку конституционности вступивших в силу и действующих правовых актов.

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА

ВОПРОСЫ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ

Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс

1. Судебно-конституционное право и процесс в системе отраслей российского права. Наука конституционного правосудия.

2. Судебный конституционный контроль: понятие и модели.

3. Виды проверок при осуществлении судебного конституционного контроля.

4. История развития конституционного правосудия в России.

5. Источники (формы) судебно-конституционного права и процесса.

6. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права как источники судебно-конституционного права и процесса.

7. Правовой статус Конституционного Суда Российской Федерации и его место в системе высших органов государственной власти.

8. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

9. Состав, порядок формирования и структура Конституционного Суда Российской Федерации.

10. Особенности правового статуса судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

11. Решения Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, виды, юридическая сила.

12. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, виды, юридическая сила.

13. Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства, его особенности.

14. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, классификация, содержание.

15. Классификация участников конституционного судопроизводства. Процессуальное положение участников, содействующих осуществлению конституционного судопроизводства.

16. Процессуальное положение сторон и их представителей в конституционном судопроизводстве.

17. Особенности доказательств и доказывания в конституционном судопроизводстве.

18. Стадии судебного конституционного процесса.

19. Внесение обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Требования, предъявляемые к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации.

20. Предварительное рассмотрение обращения Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации. Предварительное изучение обращения судьёй (судьями) Конституционного Суда Российской Федерации.

21. Принятие или отказ в принятии обращения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Назначение и подготовка дел к разбирательству в Конституционном Суде Российской Федерации.

22. Порядок заседания Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела по существу.

23. Принятие итогового решения Конституционного Суда Российской Федерации, его оглашение, вступление в силу и опубликование. Особое мнение и мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

24. Исправление неточностей в решении Конституционного Суда Российской Федерации. Разъяснение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

25. Действие и исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

26. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации.

27. Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел без проведения слушания (письменное производство).

28. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними.

29. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

30. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел по спорам о компетенции.

31. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

32. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о конституционности законов по запросам судов.

33. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел о толковании Конституции Российской Федерации.

34. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дела о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

35. Производство в Конституционном Суде Российской Федерации по рассмотрению дел, связанным с реализацией инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума.

36. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: состав, порядок формирования, полномочия.

37. Особенности судопроизводства в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Вопросы утверждены на заседание кафедры. Протокол № __ от «___» __________ 2012 г.

Зав. кафедрой конституционного права В.Е. Сафонов

Создание и функционирование специализированных органов судебного конституционного контроля обусловили формирование новой отрасли права - судебно-конституционного права и процесса. Предметом регулирования данной отрасли права является совокупность однородных общественных отношений, связанных с организацией и функционированием нового вида государственной деятельности - конституционного контроля, осуществляемого специализированными судами, т. е. конституционного правосудия.

Указанные общественные отношения носят публичный характер. Специализированные судебные органы конституционного контроля обладают надлежащими полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. Они принимают решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и обжалованию не подлежат.

Отношения в сфере организации и функционирования конституционного правосудия объективно требуют правового регулирования в конституции и на ее основе - в текущем (отраслевом) законодательстве, в иных формах.

Право - это согласованная и взаимосвязанная целостная система, в которой нормативные установления выстраиваются в определенном порядке. Право есть сложное иерархически построенное образование, пронизанное процессами дифференциации и интеграции.

Нормативные установления различаются по предмету и методам регулирования, характеру и сферам действия, целям и задачам, которые они преследуют, осуществляемым функциям, форме выражения, способам обеспечения и т. д. Поэтому право, будучи внутренне единым и целостным нормативным образованием, одновременно подразделяется на отрасли, каждая из которых играет самостоятельную роль в упорядочении, регулировании общественных отношений. Каждая отрасль права есть подсистема нормативных установлений, осуществляющих регулирование общественных отношений определенного вида и их охрану специфическими, правовыми средствами. Самостоятельность отрасли права в общей нормативно-правовой системе определяется предметом, методом, целью и задачами, принципами и значимостью правового регулирования тех или иных однородных отношений.

Предмет является ведущим, определяющим критерием разграничения отраслей права. В структуру предмета правового регулирования входят: субъекты общественных отношений; их поведение; объекты, на которые направлено поведение субъектов; факты (события, действия и др.), с которыми связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений между субъектами.

Он служит дополнительным критерием разграничения нормативных установлений по отраслям права. В число средств входит определение субъектов права с их правовыми качествами, прав и обязанностей субъектов права и правоотношений, гарантий реализации, охраны и защиты от правонарушений, включая меры поощрения и меры юридической ответственности, и др. Метод правового регулирования характеризуется сочетанием различных по характеру предписаний - императивных, диспозитивных, рекомендательных и иных. От метода во многом зависит результативность правового регулирования, эффективность достижения выдвигаемых при этом целей.

Существенными факторами, определяющими однородность общественных отношений, их самостоятельность и потребность в специфическом правовом регулировании, служат также цель задачи, принципы, общественная значимость этих отношений. Несомненно, конституционное правосудие имеет особые цель и задачи,

играет в жизни общества и государства существенную роль.

Судебно-конституционное право и процесс (конституционное правосудие) как отрасль права - это система нормативных установлений, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования судебного конституционного контроля, осуществляемого специализированными судами в форме конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводств, в целях охраны и защиты конституции на всей территории государства.

По структуре судебно-конституционное право и процесс (конституционное правосудие) как отрасль права делится на

две подотрасли: судебно-конституционное материальное право и судебно-конституционное процессуальное право.

Судебно-конституционное материальное право есть совокупность нормативных установлений, регулирующих устройство, организацию специализированных органов конституционного правосудия (состав и способ формирования конституционного суда, его структуру, принципы и гарантии деятельности, статус судей и др.) и устанавливающих их юрисдикцию, полномочия.

Реализация компетенции органов конституционного правосудия облекается в процессуальную форму, при этом материальное отношение как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями.

Судебно-конституционное процессуальное право есть совокупность нормативных установлений, определяющих принципы, общие правила конституционного судопроизводства и регулирующих процедуру по стадиям конституционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел в органах конституционного правосудия. Иными словами, предметом регулирования судебно-конституционного процессуального права является судебно-конституционный процесс (конституционное судопроизводство).

Судебно-конституционный процесс (конституционное судопроизводство) направлен на обеспечение реализации компетенции, юрисдикции органов конституционного правосудия. Одновременно судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство) имеет собственное юридическое содержание, свою логику развития и закономерности бытия.

Судебно-конституционное право и процесс как отрасль российского права наряду с вышеназванными подотраслями включает еще одну - судебное конституционно-уставное право и процесс как совокупность нормативных установлений, регулирующих организацию и функционирование органов конституционно-уставного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Каждая подотрасль судебно-конституционного права и процесса состоит из правовых институтов, представляющих собой совокупность нормативных установлений, регулирующих качественно

однородные группы общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования органов

конституционного правосудия.

судебный конституционный право

Конституционное право как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют определенную область общественных отношений. Нормы права, образующие отрасль права, характеризуются внутренним единством, общими признаками, и, вместе с тем, отличаются от норм других отраслей права.

Конституционное право является отраслью российского права, которая представляет собой совокупность установленных государством правовых норм, закрепляющих:

• - основы конституционного строя;
• - правовой режим отношений между личностью и государством;
• - федеральное и административно-территориальное устройство Российской Федерации;
• - организацию органов государственной власти и управления;
• - основные принципы организации местного самоуправления.

Предмет является главным материальным критерием разграничения юридических норм по отраслям и подотраслям и делением последних на правовые институты.

В структуру предмета правового регулирования входят: субъекты общественных отношений, их поведение, объекты, на которые направлено поведение субъектов, факты (события, действия и др.), с которыми связано возникновение, изменение, прекращение отношений между субъектами.

Метод правового регулирования (набор юридического инструментария, посредством которого юридические нормы воздействуют на общественные отношения) служит дополнительным критерием разграничения норм по отраслям и институтам. К методу правового регулирования можно отнести установление целей и пределов правового регулирования общественных отношений, издание специфических нормативных актов, наделение участников общественных отношений специфическими правовыми качествами субъектов права (гражданство, правосубъектность и др.), определение мер юридической ответственности за правонарушения. От метода правового регулирования во многом зависит его результативность, эффективность достижения выдвигаемых при этом целей.

Конституционное правосудие как отрасль права есть система норм права, регулирующих качественно однородный комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного вида судопроизводства -- конституционного судопроизводства.

Конституционное правосудие имеет своим предметом публичные общественные отношения, характеризуемые как отношения власти и подчинения между их субъектами. Обязательным субъектом этих отношений выступает конституционный суд, который обладает властными контрольными функциями и соответствующими властными полномочиями по разрешению дел о проверке конституционности законов и других объектов контрольной деятельности. В основе конституционного правосудия лежит анализ конституционно-правовых отношений, а также реальных правовых отношений, как конституционных, так и отраслевых, сложившихся между государством в лице государственных органов и другими субъектами права, их соотнесения (соответствия) между собой. Конституционный суд принимает решения властного характера, имеющие обязательную силу для всех субъектов права без исключения. Эти решения окончательны и не подлежат обжалованию.

По структуре конституционное правосудие как отрасль права делится на две подотрасли -- судебное конституционное право и судебный конституционный процесс.

Судебное конституционное право как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, устанавливающих статус конституционного суда и статус его судей, а именно способ формирования конституционного суда, его состав, принципы и гарантии его организации и деятельности, компетенцию конституционного суда, права и обязанности конституционных судей, гарантии их независимости.

Судебный конституционный процесс как подотрасль конституционного правосудия есть система норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционном суде (принципы конституционного судопроизводства, стадии конституционного судопроизводства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел)

Названия "конституционное правосудие" и "судебное конституционное право и процесс" равнозначны по своему содержанию.

Конституционное правосудие представляет собою единство содержания и формы. Реализация компетенции конституционных судов облекается в процессуальную форму. При этом материальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями. Реальное состояние механизма правового регулирования можно оценить лишь в единстве материальных юридических норм и правил юридической процедуры их реализации, применения. С одной стороны, процессуальная форма может способствовать повышению эффективности реализации юридических норм материального содержания, а с другой -- свести эту реализацию на нет заблокировать ее, существенно снизить ее эффективность.

Судебное конституционное право включает правовые институты состава конституционного суда, порядка его формирования, структуры, конституционной юрисдикции (компетенции конституционного суда), статуса судей конституционного суда и т.д.

Судебный конституционный процесс включает правовые институты принципов конституционного судопроизводства, его стадий, видов производства по конкретным делам.

Главная » Процессуальное право » Судебно-конституционное прав и процесс как отрасль российского права: понятие, предмет и структура. Судебно- конституционное право и процесс Раздел IКонституция и правосудие: судебное применение, толкование и правовая охрана Конституции