Составить репортаж из зала суда. Репортаж из зала суда: троих мужчин обвиняют в убийстве зубра и зубрёнка

22 июня началось рассмотрение моего уголовного дела состоящего из трех эпизодов.

Эпизод номер один по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Якобы распространение заведомо ложных сведений о гражданке Невзоровой связанной (изначально) с постом «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области » . В нем я высказал подозрения в коррупции относительно прокурора области Хлопушина, однако г-жа Невзорова приняла его на себя, скорее всего по указке прокурора, и подала заявление о клевете.
Эпизод номер два по ст.319 УК РФ. Якобы оскорбление представителя власти Горанского, явившегося 30 июля 2016 года на обыск в позднее время суток .Пытаясь проникнуть на участок обманом, в темноте, без формы и служебного удостоверения. На что был послан в ж…пу и убрался восвояси без обыска, видимо по причине отсутствия законных оснований его провести.
Эпизод номер три по ч.1 ст. 282 УК РФ. Якобы унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к некоей социальной группе «вологодская полиция». Это я сделал разместив в сети интернет пост «Обыск превращается, превращается обыск» .

Читайте вчерашний репортаж движения "Вместе":

Сегодня в Грязовецком районом суде рассматривается уголовное дело по обвинению Евгения Доможирова в клевете, обособлении дознавателя и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские полицейские».

Суть дела:
А всё началось с того, что в июне 2016 года прокурор области С.Н. Хлопушин заявил на своей пресс-конференции, что надо помочь предпринимателю Н.Н.Невзоровой, построившей самовольную постройку - отель «Ария» (более известный как Моргозакс), оформить документы задним числом.
На такое утверждением, имеющее явные коррупционные признаки, обратил внимание председатель движения «Вместе» Евгений Доможиров. Само движение уже более года вело антикоррупционное расследование нарушений строительства Моргозакса. Однако после обращения в ФСБ с просьбой расследовать этот факт: «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области», появилось заявление о клевете... от предпринимательницы Невзоровой. Да-да, той самой, что суд признал отель незаконной постройкой. «Расследование» такого преступления поручили дознавателю Горанскому, который без формы, без решения суда, поздно вечером в субботу вместе с другими лицами без формы попытался на земельный участок семьи Доможировых, для обыска. За что из-за забора был послан "в жопу" чем и оскорбился, но обыск не провел. Лица без формы, бывшие как оказались полицейскими (один из них, кстати, осужден за пытки), повредили маме Евгения руку. Однако, обвиняемой оказалась сама пожилая женщина, осужденная за оскорбление нежного полицейского Горанских к уголовному штрафу. Законно возмущение действиями сотрудников (или бандитов?) в своем личном блоге стало основанием для возбуждения еще одной статье - одиозной 282 к социальной группе "вологодские полицейские".
Вот, собственно, и вся фабула сфабрикованного политического уголовного дела об обиженном прокуроре Хлопушине.

Защищает интересы Е.Доможирова - правозащитная организация «Агора». Её представитель - адвокат Валерий Черкасов.

Вчера Виталий даже успел немного рассказать о деле в прямом эфире #vПолдень

Дело рассматривает судья Грязовецкого районого суда СоколоваЕ.В. Елена Владимировна сделала типичную карьеру в органах власти - девять лет как помощник прокурора, потом мировой судья и вот районный. В интервью районной газете, отвечая на вопрос о психологической сложности оглашения приговора, судья Соколова заявила, старается «абстрагироваться и не пропускать все через себя». Замечательная тактика, смеем заметить.

Сторону гособвинения представляет районный прокурор С.Камаев. Он вступил в должность только в мае 2017 года. Как утверждает сайт областной прокуратуры он прошел нелегкий трудовой путь - его швыряло по всей области. Во время учебы в МГЮА Вологды четыре года был дворником в Тотьме, а также следователем прокуратуры, заместителем прокурора и районным прокурором в Шексне, Усть-Кубинском, Сокольском, Грязовецком, Кич.-Городецком районах.

Адвокат Черкасов заявил ходатайство о невозможности участвовать в деле прокурора района, как подчиненного прокурора области Хлопушина. Это ходатайство судья отклонила.

Сами потерпевшие — оклеветанная предпринимательница Невзорова и посланный дознаватель Горанский на предварительные слушания не явились и отказались от участия в рассмотрении в целом. Судья Соколова оказалась не против рассматривать дело без них. Но мы вам их покажем.

Второе ходатайство адвоката Черкасова об об исключении недопустимых доказательств из дела. Дело в том, что доказательством существование социальной группы "вологодские полицейские" является не экспертное заключение, а просто допрос свидетеля - преподавателя ВИПЭ ФСИН. Судья ходатайство отклонила, но все ж приобщила независимую профессиональную экспертизу, где указано, что понятия социальной категории полицейские не должно применяться. (впрочем сведения о приобщении несколько противоречивы).

Ходатайство о вызове главной «обижульки» /(с)Ж.Албуров/ этого дела - прокурора Хлопушина - судья Соколова также отклонила. 3:0 в пользу жулья, - написал Е.Доможиров в своем твиттере.

Последнее, четвертое ходатайство защиты о возвращении дела в прокуратуру из-за отсутствия в обвинительном заключении сути обвинения, какие именно фразы в публикациях Евгения Доможирова являются клеветой и разжигают социальную рознь. Обвинитель посчитал, что факт наличия публикации уже преступление? «Несмотря на то, что обвинительное заключение не содержит конкретных, предъявляемых мне текстов и высказываний,

Уголовно-процессуальный кодекс РФ пополнился нормами, где прописаны правила трансляций судебных заседаний, а также фото и видеосъемки в ходе процесса.

Соответствующий закон подписан президентом. Как видим, особых запретов ни для сторон судебных разбирательств, ни для журналистов не введено. Напротив, можно свободно стенографировать процесс или вести аудиозапись – на это отныне вообще не требуется разрешений. Более того, эти материалы могут прилагаться к уголовному делу. Соответственно, у желающих есть возможность фиксировать все происходящее в зале заседания. Это не только дисциплинирует участников разбирательства. Но и вполне может сыграть серьезную роль в исходе дела, поясняет постоянный эксперт нашей рубрики, руководитель «Юридического агентства «СРВ» Роман Савичев.

– Личная богатая практика позволяет привести немало примеров, когда протоколы судебных заседаний кардинально расходились с тем, что происходило в зале суда в действительности, – говорит Роман Савичев. – И это оставалось серьезной проблемой, так как доказать несоответствия бывает крайне сложно. Да и в конце концов есть явный человеческий фактор: секретари судебных заседаний не всегда успевают детально фиксировать важные для сторон моменты, не застрахованы они и от случайных ошибок.

Отныне участники спора могут совершенно свободно пользоваться диктофоном и быть уверенными: записью впоследствии можно «подкрепить» протокол. К письменной форме фиксации происходящего закон относит и ведение текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств и выкладываемых в Интернет.

А вот для проведения фото- и видеосъемки в судебном процессе однозначно потребуется получить разрешение судьи. Главное условие заключается в том, чтобы фотограф и оператор выполняли свою работу, скажем так, ненавязчиво – то есть не мешали ходу процесса и не угрожали безопасности участников уголовного судопроизводства. Этим объясняется то, что свободы передвижения по залу у них практически нет. Судья имеет право указать позиции, откуда будет разрешена съемка, а также ограничить временной промежуток.

К слову, я не сомневаюсь, что вскоре обыденным делом станут и интернет-трансляции открытых судебных заседаний. Подобные попытки уже предпринимались, и заседания транслировались в Сети, но это было исключительно в рамках пилотных проектов, по большей части для тестирования судами оборудования. А вот нынешние поправки в УПК позволяют сделать трансляции нормой. Не только в Интернете, но также по радио и телевидению. Закон запрещает лишь трансляцию заседаний на стадии досудебного производства.

При этом, конечно, обязательно должно учитываться мнение участников процесса. Хотя по большому счету во всех случаях окончательное слово остается за судьей. Кроме того, о проведении трансляции, также как аудио- и видеозаписи, должна делаться отметка в протоколе судебного заседания с указанием СМИ или интернет-сайта, где велась трансляция.

Можно встретить мнения о том, что якобы доступ СМИ к разбирательствам ограничили. Но резюмируя, я скажу, что отныне всего лишь законодательно закреплена сложившаяся практика по взаимодействию судов со средствами массовой информации. Напомню, что еще в конце 2012 года пленум Верховного суда России дал рекомендации судьям, согласно которым недопустимы субъективные решения по поводу присутствия журналистов. Суд должен оценить, не будет ли нарушать прав участников процесса фотосъемка, видеозапись или трансляция открытого судебного разбирательства. Простое недовольство сторон – отнюдь не причина отказывать СМИ в присутствии. Процессы, представляющие общественный интерес, не должны проходить камерно.

Логично, что видеотрансляция может быть запрещена на стадии допроса свидетелей: ведь те, что еще не были допрошены, не должны знать подробного содержания того, что рассказали остальные. А вот съемка на этапе оглашения обвинения гособвинителем или во время показаний потерпевших – обычное дело.

Добавлю, что тем же законом теперь прописаны четкие сроки размещения судебных актов в Интернете. Часть 1 статьи 15 закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в новой редакции предусматривает, что документы должны появляться в сети «в разумный срок, но не позднее одного месяца после их принятия в окончательной форме». Исключение составляют приговоры, которые нужно публиковать не позже, чем через месяц после вступления в законную силу, и акты арбитражных судов. Они, напомню, появляются в Интернете не позднее следующего дня после их принятия. Отдельно оговаривается, что для защиты персональных данных участников процесса, все они, за исключением имен (инициалов) и фамилий, должны быть убраны из документов. Новости на Блoкнoт-Ставрополь

Подсудимых трое: Александр Гавриков, Сергей Маркевич и Игорь Алексухин. Все они проживают в деревне Дешовки Козельского района.

Справа налево: подсудимые Александр Гавриков, Сергей Маркевич и Игорь Алексухин.

Поначалу расследованием занималась полиция. Спустя два месяца дело передали в Следственный комитет. Его взяли на контроль сначала областная прокуратура, а затем – Генеральная по личной просьбе министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея ДОНСКОГО .

Позже, когда выяснилось, что один из фигурантов уголовного дела – Александр Гавриков – является военнослужащим, расследованием занялся Военный следственный отдел СКР. По этой же причине судебное следствие проводит судья 95-го гарнизонного военного суда.

Сергей Маркевич в прошлом служил в полиции, Игорь Алексухин работал в структуре МЧС.

Виновными в совершении данного преступления себя не признаём, - заявили подсудимые на первом судебном заседании. – Охоту на краснокнижных животных мы не совершали.

2 октября 2016 года я обследовал территорию Березичского лесничества. В 7 часов утра я уже находился на территории национального парка, - рассказал в суде старший государственный инспектор по охране территорий НП «Угра» Артур ГАЛСТЯН . Он является одним из главных свидетелей по этому делу. – Проехал, послушал, постоял – тишина, никого нет. Начало светать, было 7:45. Я отправился на кормушку для зубров. Звери в тот день туда не приходили, поэтому я решил доехать до другой кормушки. В этот момент услышал резкий карабинный выстрел. Через секунду – второй и третий. Потом четвёртый и сразу за ним – пятый. Минут через 15-20 раздался шестой выстрел, и я понял, что зверя добили.

Артур Галстян созвонился с егерем расположенного по соседству охотничьего хозяйства, поинтересовался, проходит ли там охота. Получив отрицательный ответ, инспектор и его коллеги начали прочёсывать территорию национального парка в поисках охотников. Вскоре они обнаружили УАЗ, припаркованный недалеко от нацпарка.

По номеру я понял, что автомобиль принадлежит Сергею Маркевичу, - говорит Артур Галстян. – Сначала была мысль сделать засаду возле машины. Но потом подумали, что это всё-таки не наша территория и задержание будет превышением должностных полномочий. Поэтому решили двигаться в том направлении, куда двинулись охотники. Я шёл первым. Вскоре увидел через кусты людей.

У всех троих мужчин за плечами были тяжёлые рюкзаки и оружие. Двоих из них Галстян узнал. Это были Сергей Маркевич и Игорь Алексухин. Инспектор предложил им предъявить документы, дать показания. Но вместо этого охотники побросали рюкзаки на землю и скрылись с места происшествия.

Преследовать их Артур Галстян не стал. Во-первых, потому что знал беглецов лично. Во-вторых, они были с карабинами, а сотрудники нацпарка – без оружия. Рисковать собственной жизнью и жизнью своих коллег Галстян посчитал нецелесообразным.

Вызвали полицию. Она приехала минут через 50, - продолжает инспектор. – В рюкзаках было свежее, ещё тёплое мясо молодого животного. Предположили, что это телёнок лося. Мне и в страшном сне не могло присниться, что это зубрёнок.

Разговоры о том, что охотники застрелили не лося, а краснокнижное животное, пошли уже на следующий день, но сотрудники национального парка отказывались в это верить.

На территории национального парка зубры находятся всего четвёртый год, - рассказал на судебном заседании директор НП «Угра» Виктор ГРИШЕНКОВ . – Перед завозом животных мы проводили долгую разъяснительную работу – в том числе и с представителями охотколлективов. Был большой общественный резонанс, об этом много писали СМИ. Мы даже представить не могли, что был убит краснокнижный зверь.

Однако спустя месяц то, что казалось невозможным, нашло подтверждение. 3 ноября в ходе обследования территории егери нашли убитую зубрицу с перерезанным горлом, вырезанным языком и входными пулевыми отверстиями. Возможно, было ещё одно огнестрельное ранение – в голову.

Первая экспертиза, которую проводили в Калужском криминалистическом центре, показала, что обнаруженное в рюкзаках мясо, возможно, принадлежит к семейству оленей.

По нашему ходатайству была проведена повторная экспертиза в авторитетном научно-исследовательском институте в Москве, которая подтвердила, что это мясо зубра европейского, - говорит Виктор Гришенков. – Данное преступление я считаю очень серьёзным. Оно нанесло большой урон национальному парку, а также людям, которые воспитывали этих животных, можно сказать, как своих детей. Надеемся на справедливое рассмотрение этого дела.

По версии подсудимых, в гибели зубров они не виноваты. Сергей Маркевич сначала говорил, что приехал в нацпарк собирать грибы чага. Правда, позже он признался, что, испугавшись, дал ложные показания, а на самом деле был с приятелями на охоте. Но охотились они на территории частного охотничьего хозяйства, которое граничит с нацпарком. О том, что забрели на охранную территорию, мужчины не знали, поскольку какие-либо указатели в лесу отсутствовали.

Фигуранты говорят, что охотились примерно четыре часа, - рассказали нам в Военном следственном отделе. – Неожиданно охотничья собака, которая была с ними, залаяла на кусты. Подсудимые, по их словам, разгребли землю и нашли там мясо разделанного животного. Решили взять его для собак. Разложив мясо по рюкзакам, пошли к машине. Через некоторое время увидели людей, которые им что-то кричали. Они утверждают, что не видели, кто это был. Решили, что это хозяева мяса. Испугались и, опасаясь за свою жизнь, бросили рюкзаки и убежали.

По мнению Сергея Маркевича, Артур Галстян просто-напросто оговаривает его. Дело в том, что мужчины давно и хорошо друг друга знают и даже контактировали по работе.

Мы познакомились в 1998 году. Я тогда служил в рыбохране, - рассказывает инспектор нацпарка. – Сергей уже работал в полиции, был водителем, выезжал с нами на рейды. Потом вырос по службе, стал руководителем в лицензионно-разрешительной системе. Мы встречались, общались, выезжали в рейды, в бане парились. Водку, правда, не пили.

Неправду он говорит! – возразил Маркевич. – У нас с ним личные неприязненные отношения. Когда я служил в органах, у него были какие-то претензии по ходу моей работы, когда я кого-то задерживал. Потом он высказывал мне претензии, когда я не приехал строить зубрятник.

У него есть основания вас оговаривать? – поинтересовался судья.

Да, - ответил Маркевич.

Однако показания свидетелей говорят о том, что неприязненных отношений между Сергеем Маркевичем и Артуром Галстяном не было. Кроме того, и Маркевич, и Гавриков, и Алексухин были опытными охотниками с 15-летним стажем, а значит хорошо знали территорию и нацпарка, и прилегающих к нему охотничьих хозяйств.

Кстати, в то воскресенье, 2 октября, только один из троих подсудимых – Гавриков – имел путёвку на добычу мелкого зверя. У Маркевича и Алексухина разрешительных документов не было, так что они в принципе не имели права охотиться.

Вряд ли у мужчин была цель поохотиться именно на зубров. Возможно, предполагают следователи, на них вышло стадо животных, а дальше сработали азарт, охотничий инстинкт.

Сегодня допрос свидетелей по этому делу продолжился. Очередное судебное заседание назначено на 14 декабря. Приговор будет вынесен, возможно, уже в пятницу.

Какого наказания требует прокурор, пока неизвестно. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой возбуждено дело, предполагает до 7 лет лишения свободы. Кроме того, руководство НП «Угра» предъявило подсудимым иск на возмещение материального ущерба в размере 950 тыс. рублей.

Мы следим за развитием событий. Подробнее об этом читайте в следующем номере газеты «Калужский перекрёсток», который выйдет в свет в среду, 20 декабря.

Эпизод номер один по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Якобы распространение заведомо ложных сведений о гражданке Невзоровой связанной (изначально) с постом«Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области » . В нем я высказал подозрения в коррупции относительно прокурора области Хлопушина, однако г-жа Невзорова приняла его на себя, скорее всего по указке прокурора, и подала заявление о клевете.
Эпизод номер два по ст.319 УК РФ. Якобы оскорбление представителя власти Горанского,явившегося 30 июля 2016 года на обыск в позднее время суток .Пытаясь проникнуть на участок обманом, в темноте, без формы и служебного удостоверения. На что был послан в ж…пу и убрался восвояси без обыска, видимо по причине отсутствия законных оснований его провести.
Эпизод номер три по ч.1 ст. 282 УК РФ. Якобы унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к некоей социальной группе «вологодская полиция». Это я сделал разместив в сети интернет пост «Обыск превращается, превращается обыск» .

Читайте репортаж движения «Вместе»:

Суть дела:
А всё началось с того, что в июне 2016 года прокурор области С.Н. Хлопушин заявил на своей пресс-конференции, что надо помочь предпринимателю Н.Н.Невзоровой, построившей самовольную постройку - отель «Ария» (более известный как Моргозакс), оформить документы задним числом.
На такое утверждением, имеющее явные коррупционные признаки, обратил внимание председатель движения «Вместе» Евгений Доможиров. Само движение уже более года вело антикоррупционное расследование нарушений строительства Моргозакса. Однако после обращения в ФСБ с просьбой расследовать этот факт: «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области», появилось заявление о клевете... от предпринимательницы Невзоровой. Да-да, той самой, что суд признал отель незаконной постройкой. «Расследование» такого преступления поручили дознавателю Горанскому, который без формы, без решения суда, поздно вечером в субботу вместе с другими лицами без формы попытался на земельный участок семьи Доможировых, для обыска. За что из-за забора был послан «в жопу» чем и оскорбился, но обыск не провел. Лица без формы, бывшие как оказались полицейскими (один из них, кстати, осужден за пытки), повредили маме Евгения руку. Однако, обвиняемой оказалась сама пожилая женщина, осужденная за оскорбление нежного полицейского Горанских к уголовному штрафу. Законно возмущение действиями сотрудников (или бандитов?) в своем личном блоге стало основанием для возбуждения еще одной статье - одиозной 282 к социальной группе «вологодские полицейские».
Вот, собственно, и вся фабула сфабрикованного политического уголовного дела об обиженном прокуроре Хлопушине.

Вчера Виталий даже успел немного рассказать о деле в прямом эфире #vПолдень

Сами потерпевшие - оклеветанная предпринимательница Невзорова и посланный дознаватель Горанский на предварительные слушания не явились и отказались от участия в рассмотрении в целом. Судья Соколова оказалась не против рассматривать дело без них. Но мы вам их покажем.

Второе ходатайство адвоката Черкасова об об исключении недопустимых доказательств из дела. Дело в том, что доказательством существование социальной группы «вологодские полицейские» является не экспертное заключение, а просто допрос свидетеля - преподавателя ВИПЭ ФСИН. Судья ходатайство отклонила, но все ж приобщила независимую профессиональную экспертизу, где указано, что понятия социальной категории полицейские не должно применяться. (впрочем сведения о приобщении несколько противоречивы).

Ходатайство о вызове главной «обижульки» /©Ж.Албуров/ этого дела - прокурора Хлопушина - судья Соколова также отклонила. 3:0 в пользу жулья, - написал Е.Доможиров в своем твиттере.

19 июля в Тверском районном суде продолжатся прения. Приходите поддержать Барабаша Кирилла, Соколова Александра, Валерий Парфёнов и Юрий Игнатьевич Мухин!!! До сих пор самые справедливые сучьи судьи не могут предъявить "подсудимым" внятных обвинений, но доблестная прокуратура уже запросила не малый срок для каждого. А если вспомнить 62 статью Конституции, то с удивлением узнаём, что СУДЬИ - выборная должность, а не назначенная лохотроном ЕДирастов. Пока жидовская власть веселится, устраивая для себя суд-шоу, страна так и будет оставаться в житдовской заднице.

18.07.17. Репортаж из зала суда.

Второй день идёт заключительный этап суда по делу наших соратников из ИГПР «ЗОВ» Барабаша, Мухина, Парфёнова, Соколова. Позади почти полсотни заседаний суда, два года «отсидки». До приговора осталось 1…2 дня. Объявлен прокурорский запрос на 4 и 4,5 лет заключения.
Начался интересный этап, когда судья, по его словам «Не вправе останавливать» речь подсудимого и адвоката. Это разительно повлияло на зрелищность и содержательность процесса, сняло тягостное ощущение безысходности.
Надо ли напоминать, что происходит?
Трое заключённых – наши соратники, находятся 2 года в реальном заключении, Мухин – под домашним арестом с неснимаемым браслетом на ноге. Все понимают, как отсутствие кормильца влияет на благополучие семьи. Каких дополнительных сил и материальных затрат требует элементарное участие в процессе. Что касается государственных ресурсов, затраченных на этот процесс, то они несоизмеримы с нашими скромными запросами: одни только зарплаты приставов, омоновцев, судей, прокуроров и прочих составляют многие миллионы рублей.
Какова цель этого процесса?
Она лежит на поверхности: желание Путина и его команды погасить популярность одной из народных идей, изолировать народных лидеров. Это важно для кремлёвских сидельцев в преддверии выборов, особенно президентских – в 1918 году. Путин, конечно, не хочет выглядеть диктатором, а его команда – отъявленными мерзавцами: нашим ребятам не дадут максимальных сроков и тем более – не лишат жизни, как это было с наиболее опасными противниками Путина. Им будут даны сроки, которые закончатся после выборов. Всё расписано, как по часам: обвинитель просит с запасом, судья с целью сохранения своего лица немного скостит, но не менее апреля 2018 года. Всё предопределено.
Надо ли было слушателям, т.е. нам, соратникам, сторонникам и просто неравнодушным людям многими часами отсиживать на этих заседаниях? Чем отзовётся потеря нашего драгоценного времени, отнятого у нас и наших семей? Ответ сложен, но мы знаем точно, что это нужно для нашей Победы.
Выгоды системы от этого процесса очевидны, их легко разложить по пунктам. Но самой главной задачей власти остаётся стремление остаться у руля, продлить грабёж страны и народа. Эти рассуждения просты и очевидны для нас, но понятны далеко не всем обывателям.
Объёмные доклады обвиняемых были хороши своей откровенностью в оценках суда и системы, а также убедительно доказывали невиновность подсудимых. Соколов закончил свою речь словами: «Это не Вы нас сегодня судите, а мы Вас судим», что вызвало бурное одобрение в зале. Судья в который раз пообещал всех удалить.
Но настоящей кульминацией оказалась речь защитника Алексея Чернышова. Он не спрашивал обвинителей, какие статьи Конституции прокуроры защищают от посягательств обвиняемых (так как они уже не смогли ответить на вопросы Мухина). Он не акцентировал неспособность прокуроров процитировать экстремистские высказывания обвиняемых, которые, якобы, «массово тиражировались». Он совершенно не останавливался на личности обвиняемых, достойных людей, верных сынов Отечества. Он просто проанализировал текст Обвинения и выделил по меньшей мере пять фальсифицированных и безграмотных моментов в Обвинении, каждый из которых делает данное Обвинение непригодным в доказывании виновности подсудимых. Такое «обвинение», скорее, убедительно доказывает виновность системы правосудия РФ в наглой фальсификации дел и выполнении заказов «сверху».
По закрытии заседания я пожал руку Алексею по-восточному, приложив вторую ладонь, что означает высшую степень почтения.
Завтра, возможно, последнее заседание, с вынесением Приговора.

Главная » Процессуальное право » Составить репортаж из зала суда. Репортаж из зала суда: троих мужчин обвиняют в убийстве зубра и зубрёнка