Подготовка к части С. Сочинение по тексту Ф.М.Достоевского
Учитель военной прогимназии, коллежский регистратор Лев Пустяков, обитал рядом с другом своим, поручиком Леденцовым. К последнему он и направил свои стопы в новогоднее утро.
- Видишь ли, в чем дело, Гриша, - сказал он поручику после обычного поздравления с Новым годом.
Сочинение
Что есть человек? Может, его внешность и повадки, а, может, его мысли и действия? Что является по-настоящему важным критерием в самом этом понятии? И являются ли внешние атрибуты показателем истинной значимости человека? Проблему ложных ценностей рассматривает в своем тексте А.П. Чехов.
Писатель не без доли свойственной ему иронии вместе с нами рассматривает образ героя с говорящей фамилией и обращает внимание читателя на несколько важных деталей. Пустяков перед тем, как появиться на обеде у знатного купца, попросил у знакомого поручика на время орден, чтобы показаться в глазах других гостей более достойным и даже влиятельным чиновником. Однако А.П. Чехов тут же уточняет, что Пустяков произносил свою просьбу «заикаясь, краснея и робко оглядываясь на дверь». На самом обеде герой находится в постоянном переживании о том, что его товарищ по службе заподозрит его во лжи и расскажет всем о подлинном происхождении ордена, однако и у Трамбляна рыльце оказалось в пушку, что успокоило обоих. По итогу, Пустяков с гордостью проносил чужой орден на своей груди, пожалев лишь о том, что не взял вместо него что-то более значимое, например, Владимира, а не Станислава. «Только эта одна мысль и помучивала его. В остальном же он был совершенно счастлив».
Безусловно, А.П. Чехов высмеивает образ тех людей, которые стремятся показать себя теми личностями, какими они на самом деле не являются, используя при этом самые низшие приемы. Автор считает, что значимость человека воплощается не в его внешних атрибутах, и не в его умении держать в правильной руке столовый прибор. Мерилом истинной человеческой значимости являются гораздо более высокие в моральном и нравственном плане вещи.
Я полностью поддерживаю точку зрения писателя. Действительно, показателем человека является глубина его мыслей и нравственных устоев, чистота его стремлений и твердость и непоколебимость помыслов. Да, безусловно, оболочка может говорить о человеке многое – но какой в этом смысл, если отстает и далеко не соответствует содержание? Стоит лишь вспомнить цитату одной из пьес Уильяма Шекспира: «…Гремит лишь то, что пусто изнутри…».
Хорошим примером показателя ложных ценностей является рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Все общество высших трюм корабля «Атлантида» буквально лоснится своими богатствами, а также потребностью судить по богатству, жить деньгами и ради денег. Так и сам Господин из Сан-Франциско, прожив всю жизнь с одной единственной целью – накопить богатство, а также вместе с тем обрести славу и хоть какую-то известность в узких кругах, вдруг умирает, так и не сумев насладиться этими «ценностями». Этот герой на собственном примере продемонстрировал, что в погоне за богатством теряется самое главное, что делает из человека такового: это любовь, милосердие и духовность, а также искренняя, своевременная радость жизни.
В романе Н.В. Гоголя «Мертвые души» так же красной нитью проходит мысль о том, что погоня за ложными ценностями приводит к моральной деградации. И все те «мертвые души», которые автор раскрывает перед нами в самых ярких красках, становятся показательным тому примером. Таким образом, и Манилов, и Коробочка, и Собакевич, и Ноздрев окружены собственными грехами, слабостями и предрассудками, исходя из которых они и судят себя и окружающих. Один считает истинными ценностями собственное богатство, другой – накопительство, третий – лицемерие и притворство, и каждый из них за всей этой ширмой упускает главную суть человеческой жизни и главных, единственных человеческих ценностей.
Таким образом, можно сделать вывод, что внешние атрибуты не являются мерилом истинной человеческой значимости. Всё самое ценное находится внутри нас – это нельзя потрогать, это зачастую даже сложно описать, но это можно почувствовать.
Название ВУЗа
Реферат по социальной психологии на тему:
«Формирование первого впечатления»
Факультет менеджмента
Группа №
Ваше имя
Москва 2003 г.
Введение… 3
Формирование первого впечатления… 3
Факторы, влияющие на формирование первого впечатления… 3
Особенности личности изучаемого человека… 3
Особенности личности воспринимающего человека… 3
Верно ли первое впечатление… 6
Заключение… 7
Список использованной литературы:… 8
Введение
В повседневной жизни, в рабочей и нерабочей обстановке каждому человеку приходится встречать новых для себя людей. Во многих случаях обстоятельства складываются таким образом, что на основе одного только кратковременного восприятия мы бываем вынуждены оценивать этих людей и выбирать кажущийся нам наиболее разумным способ поведения и действия по отношению к каждому из них. Во всех подобных случаях мы имеем дело с так называемым первым впечатлением и с актами поведения на его основе.
Формирование первого впечатления
Содержание понятия «первое впечатление»
Первое впечатление – это сложный психологический феномен, включающий в себя чувственный, логический и эмоциональный компоненты. В его всегда входят те или иные особенности облика и поведения человека, оказавшегося объектом познания. Первое впечатление содержит также более или менее осознаваемые и обобщенные оценочные суждения. Наконец, в нем всегда присутствует эмоциональное отношение к тому человеку, который оказался предметом восприятия и оценки.
Факторы, влияющие на формирование первого впечатления
Особенности личности изучаемого человека
Впечатление, которое формируется о другом человеке у впервые видящего его субъекта, определяется, прежде всего, особенностями, присущими облику и поведению воспринимаемого человека. Эти особенности в значительной степени направляют течение познавательных процессов у воспринимающего субъекта.
В результате экспериментов было установлено, что на содержание складывающегося у людей понятия о личности впервые воспринимаемого человека влияют не только сила и яркость проявления в его поведении определенного качества, частота, с которой это качество обнаруживает себя, но и последовательность, в которой познающие другого человека люди получают знания о разных сторонах его личности.
Особенности личности воспринимающего человека
Хотя первое впечатление о человеке в первую очередь определяется присущими ему особенностями, но то, каким оно будет – более обобщенным или более конкретным, полным или отрывочным, положительным или отрицательным – зависит от личности того, у кого оно формируется. Здесь действует закономерность: «Внешние причины действуют через посредство внутренних условий… Всякое психическое явление обусловлено в конечном счете внешними воздействиями, но любое внешнее воздействие определяет психическое явление лишь опосредованно, преломляясь через свойства, состояния и психическую деятельность личности, которая этому воздействию подвергается»
Интересно определить, какие же именно факторы в личности субъекта определяют ход и результаты формирования у него впечатления о других людях.
· Эталоны
У каждого человека под влиянием общества, членом которого он является, формируются общие нравственно-эстетические требования к другим людям и образуются воплощающие эти требования более или менее конкретные эталоны. При познании одним человеком другого эти эталоны играют роль «мерок», которые, образно говоря, прикладываются к познаваемой личности и дают возможность отнести эту личность к какому-то «классу» в той системе «типов», которая сформировалась у познающего субъекта.
· Стереотипы
У человека – субъекта познания других людей - всегда могут быть выявлены и «наборы» качеств, которые он имеет тенденцию приписывать тем лицам, «класс» которых, как ему кажется, им установлен. Действительно, довольно часто, оценивая человека как агрессивного, люди проявляют тенденцию оценивать его и как высоко энергичного, а оценивая его как доброго, приписывать ему при этом честность.
Это явление «приписывания» познаваемой личности целых «наборов» определенных качеств на основе отнесения ее по увиденным в ней качествам к какому-то «классу» лиц получило название «стереотипизация», а «наборы качеств, которые человек «придает» познаваемой им личности, - «оценочными стереотипами». В переводе с греческого «стереотип» означает «твердый отпечаток». Это устойчиво сохраняющиеся в сознании образы или представления, которые являются эмоционально окрашенным предубеждением или устойчивой оценкой.
· Собственное поведение оценивающего субъекта
В очень интересном по использованным методическим приемам исследовании Штрайкленда было выявлено значение собственного поведения оценивающего человека по отношению к другим людям для выработки у него определенного мнения о них во время встречи. В поставленном Штрайклендом опыте испытуемые наблюдали за двумя работниками, выполнявшими одинаковое задание с равным уровнем успешности. Однако если за действиями одного лица они могли наблюдать без перерыва, то работу другого они видели лишь эпизодически. Первому лицу они время от времени могли выражать свое одобрение или неодобрение, со вторым человеком у них такой связи не было. Когда во второй части эксперимента испытуемым было предложено сказать, какой из рабочих нуждается в большем контроле, присмотре и опеке, они почто все ответили, что первый.
· Проецирование
Дальнейшие исследования показали, что в процессе формирования первого впечатления участвует процесс «проецирования», заключающийся в том, что познающий субъект может «вкладывать» свои состояния в другую личность, приписывая ему черты, которые в действительности присущи ему самому и которые у оцениваемой личности могут отсутствовать.
В исследовании Фешбака и Сингера испытуемых студентов подвергали несильным электроударам, которые вызывали неприятные ощущения. Одновременно этим испытуемым, а также студентам, составившим контрольную группу, демонстрировался кинофильм, в котором фигурировал определенный человек. От всех испытуемых требовалось, чтобы они дали оценки качествам личности этого человека, по возможности оценили его состояние. В результате оказалось, что подвергавшиеся электровоздействию группы испытуемых оценивали человека на экране как более боязливого, испуганного, чем это делали испытуемые, входившие в контрольную группу.
Сеарс в своих опытах выявил несколько другой тип «проекции». По его данным, человек, оценивая другого человека, может увидеть и на самом деле видит черты, которые могут быть отрицательными и характеризуют как личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки, значительно выше. Чем это делали испытуемые, не обладавшие названными чертами.
Тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени характерна для представителей так называемого «авторитарного» типа личности и почти не обнаруживается у представителей «демократического» типа.
· Уверенность в себе
Полнота и характер оценки другого человека зависят также и от такого качества оценивающего, как степень его уверенности в себе.
Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в себе люди часто оценивают других людей как доброжелательных и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в себе, имеют обыкновение смотреть на других людей, как не тяготеющих к холодности и не расположенных к ним.
Верно ли первое впечатление
Вы можете всего за 4 секунды произвести на человека впечатление, а потом 4 года бороться с ним, если это впечатление оказалось негативным.
В течение нескольких первых секунд наше подсознание делает выводы о его или ее общественном положении и индивидуальности. Тот факт, что большинство из этих выводов окажутся неверными, нас мало тревожит. Нам нравится думать, что мы можем мгновенно оценить человека.
Еще более опасным первое впечатление становится в случаях, когда оно определяет наше будущее отношение к человеку. Если нам кто-то не нравится с первого взгляда. Велико искушение вести себя по отношению к нему или к ней негативно. В таком случае собеседники, вероятно, ответят нам тем же. И это нас порадует, поскольку наше первое впечатление подтвердится, и мы будем довольны своей способностью сразу распознать дурного человека.
Насколько же верное представление о человеке дает нам первое впечатление?
Первые восприятия, как правило, дают индивиду знание об основных особенностях внешнего облика ранее незнакомого человека – о его поле, росте, телосложении, примерном возрасте, характере оформления внешности. В первом впечатлении почти всегда находят отражение какие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, являющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее, образ человека, складывающийся у индивида на основе первого впечатления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности этого человека сплошь да рядом может оказаться поспешным обобщением.
Говоря о трудностях правильного суждения о человеке по первому впечатлению, уместно вспомнить слова Ф.М. Достоевского, который, говоря о недостатках простой фотографии фактов, тем самым предостерегал против опасных безапелляционных суждений о людях только на основании первых впечатлений. «Фотографические снимки, - писал Ф.М. Достоевский, - чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам оригинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя. В редки только мгновенья человеческое лицо выражает главную свою черту свою, свою самую характерную мысль… Фотография же застает человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк нежным»
Заключение
Итак, формирующееся на основе кратковременного контакта с человеком первое представление о нем – это сложный психологический процесс. При этом на формирование первого впечатления влияют не только определенные особенности личности, которая является объектом познания, но и личностные качества познающего, воспринимающего человека: это и сформировавшиеся «эталоны», и закрепленные в сознании стереотипы, и степень уверенности человек в себе самом. И привычное его отношение к людям.
При формировании мнения о человеке на основе первого впечатления о человеке (что в нашей жизни зачастую необходимо) важно помнить, что первое познание не дает точного представления о человеке и никто не застрахован от ошибок. Не следует слишком категорично судить о людях по первому впечатлению.
Список использованной литературы:
1. Джуди Джеймс «Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа», Москва, 1998 г.;
2. В.М. Шепель «Управленческая психология», Москва, «Экономика», 1984;
3. А.А. Бодалев «Восприятие и понимание человека человеком», Изд. Московского Университета, 1982.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1958, с 14
Достоевский Ф.М. Полн. собр. Соч., т. 19 Спб., 1902, с. 507.
Для оратора проблема первого впечатления чрезвычайно важна. Это важно, разумеется, для каждого человека, но для оратора – вдвойне и даже втройне. Почему? Встреча оратора со слушателями, как правило, непродолжительна, и он не имеет достаточно возможностей для того, чтобы изменить впечатление о себе в свою пользу, если сразу не смог завоевать симпатии, аудитории.
Есть известная поговорка – «по одежке встречают, по уму провожают». Если бы это было всегда так... Эта поговорка верна только применительно к продолжительному общению, а встреча с аудиторией таковым не является. Надо помнить, что лектора, оратора чаще всего и провожают «по одежке», оценивая его преимущественно по внешним, признакам. Отсюда огромная роль первого впечатления для оратора.
Что нужно иметь в виду оратору?
Во-первых, первое впечатление – очень сильное, яркое, оно хорошо запоминается. В дальнейшем его приходится опровергать, менять, корректировать, а это всегда предполагает большие усилия. Повиноваться первому впечатлению легко и приятно, изменять его обычно люди не любят или, по крайней мере, делают это неохотно. Вспомним: необычные, сенсационные сообщения, первые новости всегда воспринимаются человеком легко и с большим доверием, а последующим опровержениям, разъяснениям мы доверяем с большим трудом. Именно поэтому газеты стремятся первыми сообщить новость, сенсацию: кто первый сообщает, тот формирует мнение, кто сообщает второй или опровергает, вынужден мнение уже изменять, что всегда труднее.
Во-вторых, первое впечатление преимущественно далеко от истины, ошибочно.
Экспериментально установлено, что большинство черт, которые приписываются человеку при первом впечатлении, не могут быть выведены из его внешности или наблюдаемого поведения. Так, 58% приписываемых при первом впечатлении черт нельзя вывести визуальным путем (такие, как целеустремленность, умственные способности, моральные ценности и др.; в эксперименте испытуемые выделяли даже та-
кие признаки, как «любит сидеть в кафе», «наедине плачет» и др.;), а еще 27% выделяемых черт представляют чисто оценочные суждения (хороший, плохой, приятный, неприятный и под.). Таким образом, 85% качеств, приписываемых человеку при первом впечатлении, внешне никак не могут быть обнаружены, но, тем не менее, они приписываются человеку. Именно эти и обусловливает большой процент ошибочно приписываемых черт.
Психолог А. А. Бодалев в Ленинградском университете проводил и такой эксперимент: один и тот же преподаватель по-разному входил в разные аудитории и его, соответственно, по-разному оценивали. Так вот, при определении его отношения к людям ошиблись 75% опрошенных, волевых качеств – 42% и эмоциональных качеств – 28%. Таким образом, наиболее точно определяются эмоциональные качества человека.
Первое впечатление сильно зависит от возраста, жизненного и профессионального опыта слушателей, их настроения, то есть оно очень субъективно.
В-третьих, первое впечатление очень устойчиво, оно долго и надежно хранится. Установлено, что на протяжении лекции изменения в оценке лектора составляют 4–6%, не более, причем по факторам «доверие» и «привлекательность» такие изменения составляют не более одного процента.
В четвертых, лектор или оратор оценивается аудиторией как со стороны его объективных ролевых характеристик (кто он – ученый, депутат, мужчина, женщина, писатель, комментатор, журналист и др.), так и со стороны его индивидуальных личностных характеристик (внешность, коммуникативное поведение, внутренние качества). Так вот, установлено, что для аудитории, воспринимающей оратора, его индивидуальные характеристики оказываются в три раза более важными и «заметными», чем его ролевые характеристики. Индивидуальные качества оратора наиболее важны для аудитории; запоминаются же практически только они: на 20% запоминаются внешние признаки оратора, на 34% его коммуникативные особенности и на 44% его внутренние качества; таким образом на 98% запоминается индивидуальность, и лишь на 2% – ролевые признаки.
И в-пятых, основой первого впечатления является зрительный образ. Речь человека всегда вызывает у аудитории желание дополнить образ оратора его зрительным образом. Проводили такой эксперимент: одной группе испытуемых
давали послушать сначала речь, а затем показывали фотографию оратора, другой – сначала фотографию, потом речь. И в том, и в другом случае просили дать характеристику оратора. Так вот, после предъявления фотографии характеристика оратора менялась значительно в большей степени, нежели тогда, когда сначала оценивалась фотография, а потом добавлялась, речь. Отсюда следует однозначный вывод: зрительный образ при восприятии оратора значительно важнее речи для формирования впечатления о нем. При первом впечатлении роль зрительного образа невозможно переоценить.
Личность оратора
Очень важно иметь в виду, что слушатели не отделяют в процессе выступления сведения, которые сообщает оратор, от личности самого оратора. Все, что он говорит, напрямую связывается с его личностью. Ср.: школьника спрашивают: «Какой твой любимый предмет?» Он отвечает: «Физика! У нас такой учитель!» «А что тебе не нравится?» – «Английский. У нас такая учительница...». Ученик напрочь связывает предмет с его интерпретатором. То же самое делает и любая аудитория: запоминают оратора, а уже только потом – то, что он сказал: «Вот у нас выступал Н., так он сказал, что...» Сведения накрепко привязаны к личности оратора.
В ораторе аудитория хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других. Она хочет знать, в чем отличительные черты очередного оратора, какую позицию он занимает, можно ли ему доверять.
Вместе с тем, любая аудитория видит и запоминает личность оратора упрощенно, подводя ее под некоторые стереотипные схемы, представления, роли: безнадежный теоретик, чистый практик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ или чиновник, умница, весельчак и балагур и т. д. Необходимо заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным и чтобы вы были восприняты именно так, как вы хотите себя подать.
Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, ее нужно культивировать, демонстрировать. И здесь не надо стараться «работать под кого-либо» – необходимо всячески культивировать собственную индивидуальность. Как говорил В. Маяковский: «Я поэт, этим и интересен». Вильгельм Гримм критиковал В. Гете за то, что тот употребляет в своей речи диалектные сло-
ва, показывающие, откуда он родом. На это В. Гете говорил: «От своего отказываться нельзя. По реву медведя должно быть слышно, из какой он берлоги». Д. Карнеги подчеркивал: «Самое драгоценное для оратора – его индивидуальность, лелейте ее и берегите».
Оратор должен заботиться о своем имидже, как это делают политики, журналисты, актеры. Вспомним многих наших замечательных актеров – их индивидуальный имидж и заставляет нас помнить о них: Е. Леонов – «добряк», А. Абдулов – «красавчик», Н. Мордюкова – «простая женщина», Л. Ахеджакова – «растяпа» и т. д. Именно имидж создает индивидуальность оратора для аудитории; с другой стороны, он должен отражать вашу индивидуальность.
Следует также отметить, что индивидуальность оратора повышает внушаемость аудитории. Как заметил однажды американский поэт Р. Эмерсон, «то, что ты представляешь собой, настолько подавляет меня, что я не слышу, что ты говоришь».
Все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.
Прекрасным оратором в XVI веке был Иван Грозный. Он был очень возбудим, эмоционален, и в таком состоянии был необычайно красноречив устно и письменно, остроумен, сыпал колкостями; однако утомление лишало его красноречия.
A. В. Луначарский обладал огромной эрудицией, импровизировал, демонстрировал огромное личное обаяние, обладал даром приводить необычные сравнения и параллели.
И. И. Мечников отличался кристаллической ясностью и образностью изложения, свободой поведения в аудитории, умением держать внимание в аудитории.
Д. И. Менделеев, выступая, показывал путь, которым были получены те или иные истины. Он был в равной мере логичен и эмоционален, приводил лишь тщательно отобранные факты. Слушатели очень любили его метод «словесных экскурсий» – отступления в другие науки, в практическую жизнь. Он мастерски менял высоту голоса во время выступления.
К. А. Тимирязев поражал слушателей высокой научностью в сочетании с образностью, художественностью изложения, а также тем, что очень часто сопровождал свои выступления опытами.
B. И. Ленин отличался от других ораторов страстностью,
полемичностью и устремленностью к решению практических задач.
Ф. Кастро отличается огромной способностью к импровизации, страстностью, эмоциональностью выступлений, интенсивной жестикуляцией.
М. С. Горбачев как оратор отличается непривязанностью к тексту, умением импровизировать в рамках текста, умением держать паузу, удерживать внимание аудитории. Он часто ссылается на личный опыт, мнения присутствующих в зале людей, включает их идеи и высказывания в свое выступление.
Именно индивидуальность ораторской манеры – тот важнейший фактор, который, побуждает слушать оратора, доверять ему, запоминать его идеи. Запоминается личность, а вместе с личностью – идеи этой личности.
Всем известная поговорка призывает не судить о книге по её обложке. Но люди склонны к этому даже после того, как они прочитали одну или две главы. Вивиан Заяс (Vivan Zayas), профессор психологии в Корнелльском университете , и её коллеги обнаружили, что люди остаются под влиянием внешности другого человека даже после продолжительного взаимодействия. Первые впечатления, складывающиеся от одного только просматривания фотографий предопределяли, что люди чувствовали и думали о человеке после живого общения, которое следовало позднее.
Внешний вид человека, его образ, оказывают сильное влияние на то, что мы к нему чувствуем или думаем о том, что он из себя представляет. Черты лица являются очень мощным инструментом формирования отношения даже при наличии дополнительной информации о человеке.
Исследователи провели эксперимент, в котором 55 участников рассматривали фотографии четырёх женщин, которые на одной карточке улыбались, а на другой сохраняли нейтральное выражении лица. Изучив каждую, испытуемые должны были оценить, насколько она привлекательна. Их просили предположить, является ли она экстравертом, эмоционально стабильным, добросовестным и открытым для новых впечатлений человеком, и смогли бы они с ней подружиться.
От месяца до полугода спустя, участники эксперимента встретились с одной из этих женщин, не осознавая, что ранее они оценивали её фотографию. Они играли в викторины и другие игры около 10 минут, а затем им было поручено узнать друг друга как можно лучше в течение следующих 10 минут. После каждого взаимодействия участники эксперимента снова оценили привлекательность женщины и черты её личности. В результате исследователи обнаружили строгую согласованность между тем, как участники оценивали человека на основе фотографии, и живым общением.
Если испытуемые думали, что человек на фотографии – симпатичный и приятный, эмоционально стабильный, открытый и добрый, это впечатление сохранялось и после очной встречи. Участники, которые посчитали, что человек на фотографии несимпатичный и эмоционально неустойчивый, сохранил эту точку зрения после того, как они встретились. Примечательно то, что участники общались с одним и тем же человеком, но даже после 20-минутного взаимодействия лицом к лицу сохраняли свои кардинально отличающиеся впечатления.
Вивиан Заяс дает несколько объяснений результатов эксперимента. По её мнению, формирование стойкой симпатии в данном случае – не что иное, как результат действия концепции поведенческого подтверждения или самоисполняющегося пророчества . Упоминания об этой концепции можно найти в мифах Древней Греции и Индии, но сам термин популяризировал американский социолог Роберт К. Мертон в XX веке. Самоисполняющееся пророчество – это предсказание, которое кажется истинным, но на самом деле таковым не является. Оно может в значительной степени влиять на поведение людей таким образом, что их последующие действия сами приводят к исполнению пророчества.
Те участники исследования, которым понравился человек на фотографии, как правило взаимодействуют с ним более дружественным и активным образом. Они улыбаются немного больше и наклоняются вперед во время беседы немного сильнее. Их невербальные сигналы будут «теплее». Когда кто-то расположен к человеку с самого начала, проявляет более активное участие, тот отвечает ему тем же. Такая реакция подкрепляется тем, что участнику эксперимента нравится такая женщина больше.
Если говорить о том, почему участники сохранили свои суждения о личности женщины после встречи, то здесь вступает эффект ореола – когнитивное искажение, в результате которого человек склонен переносить общее впечатление на чувства и характер собеседника. Участники, которые дали положительную оценку женщине на фотографии, продолжили приписывать им положительные качества и дальше. «Когда мы видим привлекательного человека, обладающего определенным авторитетом, мы автоматически предполагаем, что их браки крепче, а дети счастливее. Мы идем по направлению первоначального суждения и приписываем симпатичному нам человеку другие положительные характеристики», – отмечает Заяс.
В ходе близкого по своей сути исследования, которое проводила Заяс и её коллеги, люди заявляли, что они пересмотрели бы своё суждение о людях на фотографиях, если бы у них был шанс встретиться с ними лично. Так они получили бы больше информации, на основе которой можно было бы дать оценку, утверждали участники эксперимента. Но последняя работа за авторством Вивиан Заяс демонстрирует нам, что это не так. Люди действительно уверены в том, что они пересморят свое решение, но этого не происходит: они демонстрируют гораздо большее постоянство в своих суждениях, а доказательств пересмотра очень мало.
Предлагаю вашему вниманию сочинения моих учеников по тексту
Ф.М. Достоевского.
(1) Было мне тогда всего девять лет от роду. (2) Как-то раз в лесу, среди глубокой тишины, ясно и отчётливо почудился мне крик: «Волк бежит!» (3) Я вскрикнул и вне себя от испуга выбежал на поляну, прямо на пашущего землю мужика. (4) Это был Марей – наш крепостной лет пятидесяти, плотный, довольно рослый, с сильною проседью в тёмно-русой бороде. (5) Я немного знал его, но до того почти никогда не случалось мне заговорить с ним. (6) Я в детстве мало общался с крепостными: эти чужие, с грубыми лицами и узловатыми руками мужики казались мне опасными, разбойными людьми.
(7) Марей остановил кобылёнку, заслышав мой напуганный голос, и когда я, разбежавшись, уцепился одной рукой за его соху, а другою за его рукав, то он разглядел мой испуг. –
(8) Волк бежит! – прокричал я, задыхаясь. (9) Он вскинул голову и невольно огляделся кругом, на мгновенье почти мне поверив.
− (10) Что ты, какой волк, померещилось: вишь! (11) Какому тут волку быть! – бормотал он, ободряя меня. (12) Но я весь трясся и ещё крепче уцепился за его зипун и, должно быть, был очень бледен. (13) Он смотрел с беспокойною улыбкою, видимо боясь и тревожась за меня. − (14) Ишь ведь испужался, ай-ай! – качал он головой.
– (15) Полно, родный. (16) Ишь, малец, ай! (17) Он протянул руку и вдруг погладил меня по щеке.
− (18) Полно же, ну, Христос с тобой, окстись. (19) Но я не крестился: углы моих губ вздрагивали, и, кажется, это особенно его поразило. (20) И тогда Марей протянул свой толстый, с чёрным ногтем, запачканный в земле палец и тихонько дотронулся до вспрыгивающих моих губ.
− (21) Ишь ведь, − улыбнулся он мне какою-то материнскою и длинною улыбкой, − господи, да что это, ишь ведь, ай, ай! (22) Я понял наконец, что волка нет и что мне крик про волка померещился.
− (23) Ну, я пойду, − сказал я, вопросительно и робко смотря на него.
− (24) Ну и ступай, а я те вослед посмотрю. (25) Уж я тебя волку не дам! − прибавил он, всё так же матерински мне улыбаясь.
– (26) Ну, Христос с тобой, − и он перекрестил меня рукой и сам перекрестился. (27) Пока я шёл, Марей всё стоял со своей кобылёнкой и смотрел мне вслед, каждый раз кивая головой, когда я оглядывался. (28) И даже когда я был далеко и уже не мог разглядеть его лица, чувствовал, что он всё точно так же ласково улыбается. (29) Всё это разом мне припомнилось сейчас, двадцать лет спустя, здесь, на каторге в Сибири… (30) Эта нежная материнская улыбка крепостного мужика, его неожиданное сочувствие, покачивания головой. (31) Конечно, всякий бы ободрил ребёнка, но в той уединённой встрече случилось как бы что-то совсем другое. (32) И только бог, может быть, видел сверху, каким глубоким и просвещённым человеческим чувством было наполнено сердце грубого, зверски невежественного человека и какая тонкая нежность таилась в нём. (33) И вот когда здесь, на каторге, я сошёл с нар и огляделся кругом, я вдруг почувствовал, что могу смотреть на этих несчастных каторжников совсем другим взглядом и что вдруг исчезли всякий страх и всякая ненависть в сердце моём. (34) Я пошёл, вглядываясь в встречавшиеся лица. (35) Этот обритый и шельмованный мужик, с клеймами на лице, хмельной, орущий свою рьяную сиплую песню, может быть, такой же Марей. (36) Ведь я же не могу заглянуть в его сердце.
(по Ф.М. Достоевскому)
Сочинение Поповой Софьи
Часто при первой встрече с человеком мы судим о нем по его внешнему виду: как он одет, как держит себя, каково его поведение. Но объективна ли такая оценка? Всегда ли можно судить о человеке по его внешнему облику и поведению? Именно над этими вопросами заставляет задуматься автор прочитанного текста Ф. М. Достоевский.
Автор поднимает актуальную и по сей день проблему оценки личности. Ведь порой внешность бывает обманчива. Ты видишь перед собой внешне привлекательного человека и думаешь, что он, вероятно, добрый и отзывчивый, но такое предположение зачастую оказывается неверным. Рассматривая данную проблему, Ф. М. Достоевский рассказывает нам об девятилетнем мальчике, испуганном волком. Автор, повествуя от первого лица, с чувством радости и умиления вспоминает, как Марей, «крепостной лет пятидесяти», смог успокоить маленького дрожащего мальчика. Марей, казавшийся на вид «чужим, опасным, разбойным человеком», «вдруг погладил по щеке и улыбнулся материнскою и длинною улыбкой». «Неожиданное сочувствие грубого, зверски невежественного человека» до глубины души поразило ум и сознание ребенка, навсегда запомнившего и не раз вспоминавшего этот эпизод своей жизни.
Позиция автора весьма определенна. Ф. М. Достоевский убежден, что о человеке нельзя судить лишь по его внешним качествам, по его облику и поведению. Необходимо заглянуть в человеческое сердце, где может жить доброта, умение сочувствовать и любить, заглянуть в таящее «тонкую нежность» сердце, которое может быть наполнено «глубоким и просвещенным человеческим чувством».
Нельзя не согласиться с мнением автора. Действительно, внешний вид человека нередко отличается от его внутреннего мира, поэтому судить о том, каков человек, лишь по внешней оболочке нельзя. Так, сердце грубого, невежественного на вид человека может быть наполнено глубочайшей добротой и нежностью.
Рассуждая на эту тему, я вспоминаю роман Виктора Гюго «Собор Парижской Богоматери». Главный герой Квазимодо, родившийся с физическими недостатками, был горбат, хром и имел огромную бородавку на левом глазу, всё тело его, казалось, было неправильной формы. Но этот с виду уродливый, убогий, глухой звонарь обладал добрым сердцем, наполненным человечностью и любовью к людям, чувствами, на проявление которых большинство людей не способно. Так, он не раз спасает от смерти Эсмеральду, которую по-настоящему любит и в которой он единственный видит личность, человека.
Приведу еще один пример, подтверждающий точку зрения автора. Одна из главных героинь романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир» Элен Курагина обладала поразительной внешностью: мраморными плечами, глянцевитыми волосами и прекрасным станом. Но за этой обманчивой внешностью скрывалась глупая женщина, для которой не существует никаких моральных ценностей, для которой главным в жизни являются успех, богатство и положение в обществе.
Не стоит и говорить тут про богатство внутреннего мира. Именно поэтому, поняв истинную сущность своей жены, Пьер Безухов буквально сбегает от нее. Княжна Марья же, наоборот, внешне была некрасивой, непривлекательной, но за всем этим скрывалось доброе и отзывчивое сердце. Действительно, нельзя было не заметить богатство и красоту ее души. Так, она стала символом человеколюбия в русской литературе.
Таким образом, можно сделать вывод, что нельзя судить о людях только по их внешним признакам, по облику и поведению, ведь часто они ни капли не соответствует внутреннему миру человека. Так, человек, внешность которого отпугивает, человек, кажущийся нам уродливым, страшным, может быть самым добрым, человечным из всех людей вокруг.
Сочинение Полицинской Карины
В жизни случается так, что внешность человека совершенно не соответствует его внутреннему миру. Самый красивый, опрятный человек с сияющей улыбкой может таить в душе равнодушие или злобу, а грубый, неприятный на вид – иметь доброе сердце.
Похожая ситуация описана в предложенном тексте Ф. М. Достоевского. Автор размышляет над проблемой обманчивости внешности, рассказывая историю из детства одного каторжника: «грубый, зверски невежественный» крепостной Марей удивил ребенка своей добротой и трепетным отношением.
Чтобы наиболее ярко показать различия между впечатлением, произведенным внешностью, и душой Марея, автор приводит портрет крестьянина глазами ребенка: крепостные казались ему «чужими, с грубыми лицами и узловатыми руками мужиками». Часто герой повторяет, что сочувствие, доброта, «материнская улыбка» Марея стали для него неожиданными. Это еще раз подтверждает, что раньше мальчик и подумать не мог, что за грубым лицом со страшной бородой может скрываться такая нежность.
Позицию писателя несложно понять: Достоевский уверен, что нельзя судить о человеке только по его внешности. Лишь в процессе общения мы можем понять, каков человек на самом деле.
И я полностью разделяю эту идею, заложенную в произведении Достоевского. Внешность действительно часто не дает достоверного представления о людях. Оценивая людей только по их внешности, мы можем упустить шанс изменить свою жизнь, пустив в нее выдающуюся личность, или испытать глубокое разочарование, связавшись с красивыми, но пустыми людьми.
Множество примеров тому можно найти в литературе. Например, персонажи романа-эпопеи Л.Толстого «Война и мир» Элен и Анатоль Курагины, брат и сестра, обладали незаурядной красотой и обаянием, но на деле они были холодными, прагматичными, неспособными на искренние чувства людьми, как и их отец.
Проблема несоответствия внешности человека и его внутреннего мира затрагивается в одном из эпизодов книги С.Львова «Быть или казаться». Молодой преподаватель, военный переводчик, не отличавшийся крепким телосложением и не имеющий нового блестящего обмундирования, вызывает у своих студентов смех, но только до тех пор, пока юноши и девушки не узнают его как высококлассного профессионала.
В заключение стоит сказать, что первое впечатление может быть очень обманчиво, и невозможно судить о человеке объективно по его внешности. Наружная оболочка может не соответствовать внутреннему миру, а потому узнать, каков человек в действительности, можно только познакомившись, пообщавшись с ним лично.
