Девиантные пути развития государственной службы. Девиантные пути развития государственной гражданской службы

1 Нормальное состояние и отклонения государственной службы.

Как для понимания проблем современного государственного управления, так и для объяснения перспектив развития российского общества в целом необходимо исследовать состояние и отклонения в системе управления государственной гражданской службы.

Наблюдается феномен отчужденности чиновников от населения. Основной общественный, экзистенциальный идеал (служение гражданам) государственные служащие понимают как "действие в интересах государства" прежде всего. Однако, по оценке населения, государственным служащим свойственно руководствоваться личными, а не государственными интересами.

Современное экономическое, технологическое, финансовое, социальное положение России дает основания для вывода о вхождении ее в состояние кризиса, нестабильности.

Выделяют следующие аномалии в государственной службе: ориентация на материальный достаток (жажда наживы), свобода от ответственности, автономия от общества, дискреция административно-правовых норм, господство структуры над функцией, дублирование и параллелелизм функций, формализация правил, коррупция, бюрократизм и т.д.

Нормальное состояние системы государственной службы - это, прежде всего ее реальное соответствие своему предназначению, выполнение своей социальной роли в диалоге с обществом, что обеспечивается рациональной организацией, активностью и согласованностью компонентных функций, подчиненных общей цели. Под воздействием внешних факторов или внутренних дисфункций возникают аномалии - отклонения от нормальных параметров функционирования.

Ученые выделяют следующие аномалии, присущие системе государственной службы современной России: метасистемные, системные и локальные. Первая группа аномалий характеризуется им как отклонения, происходящие в отношениях между гражданским обществом и государством, показателем которых выступает низкий уровень социальной самоорганизации. Системные аномалии проявляются в смещении цели государственной службы, в несоответствии структуры и функций государственной службы, в рассогласовании моделей субординации и координации элементов системы государственной службы, в социальной агнозии и т.д.

Следующая группа аномалий - локальные, т.е. поведенческие - характеризует отклонения поведения служащих и их неформальных групп от норм, принятых в служебной деятельности. Их основные проявления: социальное равнодушие, консерватизм, формализм, волокита, низкая исполнительность, конформизм или конфликтность, злоупотребление служебным положением в корыстных личных целях, предательство интересов службы и т. д.

Управленческие аномалии также можно классифицировать по степени их распространенности в системе государственной службы. Шкалу распространенности можно представить следующим образом: менее 50% - низкая степень распространенности, более 50% - высокая степень распространенности. Все указанные аномалии в совокупности и при высокой степени распространенности могут привести к социальной аномии.

Так же и степень отклонения от социальных норм, а, следовательно, и мера общественной опасности, которую они несут в себе, может выступать критерием классификации управленческих аномалий. Так, можно выделить девиации (отклонения), деликты (проступки) и криминал. Девиантное поведение предполагает незначимое отклонение от общепринятых стандартов поведения, нравственных норм (например, волокита, имитация бурной деятельности, безынициативность-пассивность и т.д.). Девиации опасны в том, что они создают предпосылки для более серьезных отклонений. Деликты предполагают отклонение от норм права и совершение в основном проступков (незначительные нарушения правил регламентов, внутренних документов на госслужбе, протекционизм-непотизм и т.д.). Криминал означает отступление от норм уголовного права, несет в себе угрозу индивидам, обществу или государству (коррупция: взяточничество, злоупотребление положением и т.д.).

Поскольку система госслужбы является подсистемой общества, осуществляющей его взаимодействие с системой государства, необходимо прояснить нормы, ориентиры и установки граждан, или, как часто говорят, населения.

Результаты исследований, проводимых Социологическим центром РАГС, показывают, что отношение населения к власти диктуется практическими результатами реформирования экономики и социальной сферы. Эти оценки "фильтруются" через реальные и желаемые жизненные стандарты (личные и общества в целом). Главные из них - качество и уровень жизни, личная и семейная безопасность, здоровье, защита личности в своем государстве, что является приоритетом функционирования системы государственной службы.

По данным социологов, наблюдается отчуждение большей части населения России от государства, причинами которого являются:

1. мнения населения, что государственным служащим свойственно руководствоваться личными, а не государственными интересами;

2. отсутствие норм практической деятельности, культурная отстраненность. Такие явления, как ловкачество, беспринципность, продажность все чаще воспринимаются в обыденном сознании не как аномалия, а как вполне оправданный вариант взаимоотношений в быту, в политической деятельности, бизнесе и т.д.;

3. общий политический курс, которым идет Россия, остается непонятным большинству населения, в интересах которого и осуществляются все преобразования;

4. закрытость органов власти;

5. непотизм (замещение по протекции должностей "своими людьми");

6. карьеризм- желание продвинуться вверх по служебной лестнице, не подкрепленное знаниями, умениями, опытом; желание обрести высокий статус, денежное содержание и социальные гарантии; сознательное отрицание моральных норм; приоритет факторов, влияющих на продвижение по службе;

7. бюрократизм - вызывает отклонения в служебных отношениях, касающихся выполнения должностных обязанностей. Он складывается из многих составляющих и представляет собой тип девиантного поведения (то есть незначительные отклонения);

8. коррупция. Как справедливо отмечают некоторые исследователи, взятка "является своеобразной матрицей продуктивной деятельности", а "коррупция способна существенно увеличить управленческий потенциал государственной власти", принимая во внимание бюрократизм, жесткую регламентацию, размытость профессиональных норм и санкций за их нарушение в среде государственных служащих.

Таким образом, наглядно видно, что большинство управленческих аномалий имеют высокую степень распространенности. Полное устранение управленческих аномалий невозможно, но и не нужно, так как это приведет к разрушению социальной системы. Прежде всего, необходимо определиться с теми формами государственно-правовой жизни, которые подойдут только нам. Поэтому выработка параметров порядка должна осуществляться с необходимостью и на уровне системы государственной гражданской службы. Для этого принципиально важным представляется пересмотр основ реформирования государственной службы.

Необходимые условия для осуществления реформирования государственной гражданской службы с точки зрения социальной синергетики: это, во-первых, распространение идеи служения обществу и гражданам, четкая цель реформирования. Во-вторых, учет временных компонентов и внешней общественной силы, участвующей в реализации и контролировании процесса реформирования. В-третьих, должна быть разработана идеология реформирования.

2 Бюрократия и бюрократизм как феномен управленческого процесса.

Бюрократизм произрастает на почве неотъемлемого атрибута власти и управления - бюрократии.

Макс Вебер: «Рациональная бюрократия - это наиболее совершенная форма управления и особо чистый тип легального господства, отличного от других его форм - тоталитаризма, авторитаризма, демократии».

В нормальной бюрократии М. Вебер видел способ наиболее рациональной организации управленческого процесса и обеспечения высокой его эффективности. В бюрократии он видел переход от дилентантизма к профессионализму.

В нашей стране господствовало мнение, идущее от К. Маркса, что бюрократия - изначально социально негативное явление.

К. Маркс и вслед за ним В.И. Ленин по существу отождествляли бюрократию с аппаратом насилия одного класса над другим, с бюрократизмом - консерватизмом, канцелярщиной, пренебрежением к содержанию дела ради соблюдения формы и процедуры.

Актуализация проблематики бюрократии в последнее время связана с развивающимся кризисом классических форм и методов государственного управления и связанной с этим реанимацией либеральных идей.

Известный европейский экономист и социолог Людвиг фон Мизес: «бюрократия сама по себе не является ни плохой, ни хорошей. Это метод управления, который может применяться в различных сферах человеческой деятельности. Существует область, а именно аппарат госуправления, где бюрократические методы являются необходимостью. Бюрократ не стремится к улучшениям по собственной воле. Он обязан подчиняться правилам и предписаниям вышестоящих органов. Он не имеет права внедрять нововведения, если их не одобрило начальство. Его долг и главное достоинство - быть полезным… Любой прогресс всегда вступает в противоречие со старыми, устоявшимися идеями и, следовательно, с созданными на их основе правилами…» Для бюрократического ума следование законам, т.е. приверженность привычному и устоявшемуся является главной из всех добродетелей.

Развитие положений о том, что отказ от свободного рынка под давлением бюрократии подрывает возможности эффективного развития народного хозяйства, получило в работах последователя Мизеса австро-американского экономиста Фридриха Августа фон Хайека. Пагубной самонадеянностью, считает Хайек, является возложение на разум задачи тотального управленческого контроля всего происходящего в обществе на основе предписаний, указаний, инструкций и т.д.

Применительно к организации госслужбы ключевое значение в борьбе с бюрократизмом и коррупцией имеют несколько факторов:

1. четкая, максимально формализованная регламентация служебных действий, в идеале исключающая фактор административного усмотрения. Разработка четких процедур, определяющих обязательства госорганов и госслужащих, исполнение которых может быть проконтролировано и оценено.

2. разделение исполнительских и надзорных функций, создание специальных надзорных структур, обеспечение их независимости от органов исполнительной власти.

3. прозрачность функционирования государственной службы. Любая информация, которой располагают служащие, за исключением той, что официально со специальной мотивировкой признана конфиденциальной, должна быть открытой для общественности.

4. эффективное стимулирование служебной деятельности. Чтобы человек дорожил своим местом, он должен сегодня получать в среднем 800-1000 долл. в месяц. Таким образом, зарплату федеральных чиновников следует повысить примерно в 3 раза при существенном усилении дифференциации. Открывается возможность для результативной работы по укреплению дисциплины и порядка, для инициативы в интересах дела, а не в вымогательстве взяток.

5. внедрение методов бюджетирования по результатам, переход от финансирования учреждений к финансированию функций и конечных результатов их исполнения.

6. проведение тотальной инвентаризации функций органов государственного управления и местного самоуправления. На основании полученных результатов закрытие госорганов если без них можно обойтись и ликвидация функций, которые они выполняют. Передача частным компаниям тех функций, которые эффективней выполняются на коммерческой основе.

Работа по этим направлениям - важнейшая часть процесса дебюрократизации экономики.

3 Понятие и природа коррупции. Моральный аспект проблемы коррупции

Коррупция - в этимологическом значении определяется как порча.

Начальное ее значение - порча воды, расстройство желудка в следствие принятия недоброкачественной пищи. В античной Греции это понятие имело и социальный смысл - упадок нравов, расстройство порядка. В древнем Риме под коррупцией понимался подкуп судьи. С XV - XVI вв. коррупцию стали определять как подкупаемость и продажность чиновников и общественно-политических деятелей.

Современное международно-правовое определение коррупции дано в комментарии к ст. 7 принятого Генеральной Ассамблеей ООН Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. В этом определении понятие коррупции включает в себя совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место действие или бездействие.

Коррупция - опаснейший вид социальной патологии, поражающий систему государственного и муниципального управления. Сложность преодоления коррупции заключается в том, что она реализуется в сфере действия сверхактивных факторов мотивации поведения людей - богатства и власти.

Происходящий в коррупционном процессе саморегулируемый обмен материальными ресурсами и информацией управленческим решением наделяет ее способностью самоорганизации и, следовательно, устойчивого самосохранения.

Основная причина высокой коррупции - несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания.

1 Двусмысленные законы.

2 Незнание или непонимание законов населением.

3 Нестабильная политическая ситуация в стране.

4 Отсутствие сформированных механизмов взаимодействия институтов власти.

5 Зависимость стандартов и принципов от политики правящей элиты.

6 Профессиональная некомпетентность бюрократии.

7 Кумовство и политическое.

8 Отсутствие единства в системе исполнительной власти.

9 Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.

Нравственное противостояние гражданского об­щества и государства было объектом анализа еще в таких клас­сических трудах, как «Политика» Аристотеля, «Законы» Платона, «О духе законов» Ш. Монтескье, «Общественный договор» Ж.-Ж. Руссо и других произведениях по политической, правовой и этической философии. Современные социально-политические и социокультурные условия резко усугубили противоречие меж­ду гражданским обществом и государственными служащими, а тотальная ориентация на экономическую эффективность нега­тивно сказалась и на моральных, и на профессиональных качес­твах государственных служащих. Значительная часть населения склонна рассматривать отношения между обществом и бюрокра­тией как конфликтные. Особенно склонны драматизировать противоречия между бюрократией и обществом предпринимате­ли, в меньшей степени пенсионеры (40 %). Однако сами государственные служащие напряженность своих отношений с насе­лением склонны не замечать, лишь 17 % государственных служа­щих отмечают сложившийся конфликт между органами государственной власти и населением.

Гражданское общество дает весьма низкую оценку и государ­ственной службе и государственным служащим. Если суммиро­вать данные различных источников, анализирующих эту пробле­му, то выявляются конкретные негативные нравственные качес­тва государственных служащих, которые в наибольшей мере возмущают людей. Государственные служащие обвиняются в стремлении использовать должностную позицию в корыстных целях, во взяточничестве, неуважительном отношении к людям, незнании подлинных нужд населения, оторванности от общества и граждан, пренебрежении к законам. На первое место среди че­ловеческих качеств, которыми наделены сегодня работники мно­гочисленных бюрократических учреждений, респонденты поста­вили равнодушие к людям (66 %), на второе - продажность (58,5 %), на третье - безразличие к интересам страны (41 %). (Андреев А. Российское общество: запрос на нравственность и компетентность // Государственная служба. - 2006. - № 1. - С. 29. Указ Президента РФ от 19.11.2002 г. № 1336 «О федеральной программе "Реформирование государственной службы РФ (2003 - 2005 гг)"» // СЗ РФ - 2002. - № 47. - Ст. 4664.)

Негативные оценки нравственных характеристик современ­ных государственных служащих от года к году принципиально не улучшаются, а нравственная ситуация в сфере государствен­ной службы по-прежнему характеризуется как противоречивая, неустойчивая, конфликтная.

В рамках реализации программы реформирования государст­венной службы 2003-2005 гг. Министерством экономического развития РФ были проведены репрезентативные социологичес­кие опросы населения об отношении к государственным служа­щим и реформе государственной службы. (Отчет о выполнении Минэкономразвития России мероприятий, предусмот­ренных федеральной программой «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» за 2003 год // http://www.budgetrf.ru.).

Опросы проводились по месту жительства респондентов в Самаре, Саратове, Красно­ярске, Чебоксарах. Полученные данные социологических иссле­дований позволили специалистам сделать следующие выводы. Чиновник не относится гражданами ни к одной четко опреде­ленной социальной группе и занимает маргинальную (и оттого отвергаемую) социальную позицию, что вызвано недостаточной осведомленностью населения о деятельности государственных гражданских служащих. В восприятии участников опроса чинов­ники - это люди, наделенные властными полномочиями, уп­равленческими функциями и имеющие доступ к значительным ресурсам. Границы понятия «чиновник» в массовом сознании размыты: нередко к ним причисляются любые «начальники», включая руководителей предприятий и организаций, не имею­щих никакого отношения к государственной службе. Представления опрошенных о сфере деятельности, компетенции и ответ­ственности чиновников также размыты. Многие респонденты убеждены, в частности, что они должны заниматься законотвор­чеством, исполнять «свои» обязательства перед избирателями. Опрошенные граждане приписывают государственным служа­щим несвойственные государственной службе функции, функ­ции депутатов, политиков, лиц, замещающих выборные государ­ственные должности.

Среди участников опроса доминирует негативное отноше­ние к чиновникам и их деятельности. Большинство респон­дентов считают, что госслужащие справляются со своими обя­занностями хуже, чем на исходе советской эпохи. Почти поло­вина опрошенных в Саратове, примерно треть в Самаре и Красноярске и четверть в Чебоксарах считают, что чиновники в целом приносят больше вреда, чем пользы. Противополож­ного мнения придерживаются немногие: от 7 % в Саратове и около 16 % в Самаре.

Большинство респондентов, указывая на престиж государст­венной службы (социальное положение, льготы, другие возмож­ности и пр.), испытывают чувство неприязни по отношению к госслужащим. Более половины респондентов полагают, что сов­ременные чиновники обладают избыточными полномочиями и используют их преимущественно в корыстных интересах.

Среди опрошенных преобладает мнение о едва ли не тоталь­ной коррумпированности чиновников, причем примерно каж­дый третий респондент в Самаре и Саратове, каждый четвертый в Красноярске и каждый пятый в Чебоксарах утверждает, что ему лично или его близким доводилось давать взятки чиновни­кам. Однако при общем неприязненном отношении к государст­венным служащим большинство опрошенных хотели занять их место. Работа государственных служащих признается выгодной и престижной. Прежде всего, респонденты отмечали материаль­ную выгоду (высокие официальные и теневые доходы), о досту­пе к различным ресурсам, льготам, о высоком социальном стату­се госслужащего. Отмечается также, что работа чиновников тре­бует высокого профессионализма и связана с повышенной ответственностью. Прослеживается интересная особенность об­щественного мнения: не столь плох чиновник, сколько сама по себе профессия государственного служащего, с точки зрения оп­рошенных, «сулит» высокое денежное содержание, различные льготы, возможности теневых доходов. И престижной она счита­ется именно с этой точки зрения. И с точки зрения самой об­щественности государственная служба - это, прежде всего, осо­бые возможности для обогащения.

Специалисты, проводившие опрос, также отмечают, что нега­тивное отношение к государственным служащим характерно для следующих социально-демографических групп: «старший воз­раст», «образование ниже среднего», «низкий уровень дохода», низкая социальная адаптивность. Рациональное сочувствие (от­носительно позитивное отношение к государственной службе, связанное в основном с хорошей осведомленностью о деятель­ности государственных служащих) прослеживается среди людей с высокими доходами, высшим образованием, «молодого» и от­части «среднего» возраста.

Специалисты также пришли к выводу о том, что образ «хо­рошего чиновника» близок к образу «доброго царя» - сильно­го, строгого и справедливого, который заботится о простом народе. При этом образ, который рисуют респонденты, - это образ чиновника всемогущего и всевидящего, заботливого и справедливого, отвечающего практически за все происходящее в стране. В общественном сознании госслужащие должны обеспечивать максимальное количество нужд граждан, в то же время чиновников необходимо сокращать - в этом содержит­ся противоречивость и неоднозначность понимания феномена чиновничества гражданами. В этой связи человеческие качест­ва в государственных служащих ценятся выше, чем професси­ональные.

Проведенный опрос продемонстрировал, что большинство респондентов считает, что чиновники должны получать зара­ботную плату примерно равную зарплате специалистов и руко­водителей такой же квалификации, занятых в промышленном производстве. Так считает примерно половина участников оп­роса, тогда как примерно четверть - полагает, что они должны получать более высокую зарплату. Как уверены респонденты, повышение заработной платы чиновникам может происходить только в связи с повышением уровня жизни населения. Прос­леживается тенденция к уравнению доходов государственных служащих и населения. Большинство респондентов (2/3) под­держивает идею оплаты труда чиновников по результатам их деятельности, примерно такое же количество населения под­держивает регулярные опросы граждан для оценки деятельнос­ти государственных служащих.

Население высказывает недоверие к деятельности государс­твенных служащих, сомневаясь в нравственности их помыслов и поступков. Материалы социологических исследований де­монстрируют мнение населения о профессиональной мотива­ции государственных служащих. Участники опроса обозначи­ли следующие основы профессиональной мотивации государс­твенных служащих: занять престижное место в обществе (53,6 %), получить гарантии стабильного положения и посто­янной работы (38,2 %), открыть для себя возможности карьер­ного роста (36,0 %.).

Этические трансформации на государственной службе. Можно по-разному оценивать современное чиновничество, его духовно-нравственный облик, но в любом случае оно является зеркальным отражением тех процессов и тех изменений, которые в этом об­ществе происходят. По результатам Всероссийского социологи­ческого опроса, проведенного РАН в 2005 г., мнения рядовых граждан и чиновников о том, что важнее в современном российс­ком обществе для обеспечения прочного благополучия и высоко­го статуса - деньги или власть, оказались очень близки: как сре­ди «бюрократов», так и среди рядовых граждан 51 % поставили на первое место богатство, а 40 % - властные полномочия.

Напрямую это утверждение касается нравственного сознания государственных служащих и служебных аномалий (бюрократизм, карьеризм, коррупция), которые особенно активно обсуж­даются в последнее время. Факторы, влияющие на изменения этики на государственной службе, в самом общем виде можно объединить в три группы.

1. Общественные процессы и явления. Современное чиновни­чество испытывает на себе влияние специфических проблем рос­сийского общества. В сегодняшнем общественном сознании нор­мы морали скорее сомнительны, чем бесспорны. Духовная жизнь российского общества с его прагматизмом и политизированнос­тью характеризуется, с одной стороны, утратой старых идеалов, потерей нравственных ориентации, стертости границ между доб­ром и злом, с другой - созреванием антинигилизма и накаплива­нием воли к выбору между безнравственностью и нравственностью в пользу последней. Достаточно долгое время моральное ре­гулирование не имело определенной направленности. Положение усугубляется отсутствием в российском обществе господствующей морали. Только в последнее время ситуация несколько начала ме­няться, государство в лице политических и административных структур стало делать акценты на необходимости нравственно­го развития и совершенствования российского общества. Такая ситуация не могла не сказаться и на государственной службе. Поведение чиновников во многом определяется их субъектив­ными представлениями о должном, справедливом и законном, складывающимися под влиянием тех процессов, которые про­исходят в обществе. И общее «падение нравов» отразилось на нравственном духе государственных служащих.

Утрата роли и значения общественных нравственных цен­ностей и норм административной морали привела государст­венную службу к моральному вакууму. Старые нормы советс­кой трудовой морали были разрушены, неформальные нормы административной этики утратили свой потенциал регулирова­ния служебных отношений на государственной службе. Широ­кая пропаганда в средствах массовой информации западных ценностей и истерия по поводу злоупотреблений на государст­венной службе, распространение зарубежных инновационных технологий организации государственного управления, общая социальная нестабильность, неопределенность и неуверенность в перспективах служебной деятельности привели к нацелива­нию государственных служащих преимущественно на краткос­рочные цели, на достижение материальной выгоды и стабиль­ности.

2. Административная реформа и реформа государственной службы. В последние десятилетия традиционная модель государственного управления испытала в мире определенный кри­зис, и сейчас происходит серьезное переосмысление концепту­альных основ организации и принципов деятельности органов государственной власти. Становится популярной либерально-рыночная модель организации государственного управления. Государственное управление заменяется менеджментом, госу­дарственный служащий превращается в менеджера, граждане - в клиентов. Основная идея заключается в том, что государст­венный сектор должен работать так же, как частный. В целом ряде стран проводятся реформы перевода на коммерческую контрактную основу значительный части традиционных функ­ций государственного управления. Наиболее ярко эти тенден­ции проявились в США - реформы Р. Рейгана и в Великобри­тании - реформы М. Тэтчер.

В России реформы были начаты под неолиберальными ло­зунгами разгосударствления экономики, что привело к созданию новой модели организации государственной службы (Федераль­ный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» 1995 г.).

Государственные служащие стали тесно взаимодействовать с политиками и бизнесменами, что привело к утрате прежних норм административной морали, к проникновению политичес­ких установок и ценностей в административный процесс, сра­щиванию норм политической и административной этики.

Все активнее и активнее начинают проникать элементы биз­нес-деятельности в процесс организации государственной службы. Государственные служащие работают над проектами, и работают «командами». В структуре нравственных норм и принципов морали государственной службы все отчетливее проявляется принцип «делового макиавеллизма» - «прибыль любой ценой».

Административная реформа привела к значительным измене­ниям государственного аппарата с точки зрения его структурно-функциональной организации. Ставшие регулярными изменения структуры и функциональной направленности органов государственной власти разрушили привычный «уклад» государственной службы, но слабо повлияли на повышение эффективности дея­тельности государственного аппарата. Побочными эффектами этих процессов являются: отток лучших кадров, обесценивание профессиональных качеств российского чиновничества. Происхо­дящие процессы осознаются государственными служащими слишком медленно, да и не всегда государственные служащие до конца понимают, что происходит и для чего это нужно. А с уче­том того, как у нас происходят кадровые изменения, они зачас­тую воспринимаются как произвольные и немотивированные, ве­дут к деморализации персонала, утрате доверия ко всему социаль­ному окружению. Государственные служащие думают не о качестве своей деятельности, а о том, как бы при очередных сок­ращениях не потерять должность и что надо сделать для того, чтобы этого не случилось. Большинство государственных служа­щих, несмотря на новое законодательство, изобилующее нормами об их социально-правовом статусе, не уверены в завтрашнем дне. В такой ситуации достаточно сложной проблемой становится формирование требуемого уровня ответственности за результат своего труда.

Проблема ответственности за результат деятельности как одна из главных этических проблем на государственной службе осложняется и достаточно сложной иерархически разветвленной системой организации органов государственной власти. Одними и теми же функциями, одними и теми же полномочиями могут быть наделены разные органы и разные структурные подразделе­ния. Деятельность органов государственной власти и их струк­турных подразделений может пересекаться, а сложившаяся фор­ма разделения труда не позволяет четко сфокусироваться на ко­нечном результате, да и вообще просто сформулировать, каким он должен быть для каждого конкретного подразделения и госу­дарственного служащего. Результат деятельности каждого конк­ретного служащего войдет в общий результат в микроскопичес­ких долях, он отдален от служащих как во времени, так и в пространстве. В результате личная причастность к такому ре­зультату осознается с большим трудом.

3. Организация государственной службы и ее персонал. Мно­гочисленные исследования последних лет показывают, что этическая ориентированность не стала основой деятельности госу­дарственных служащих. Определение государственной службы как служебной деятельности, данное Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации», явно расходится с тем смыслом, который вкладывают в свою дея­тельность сами государственные служащие. Используя резуль­таты социологических исследований, проведенных в 2004 г. учеными РАГС в 11 федеральных органах государственного уп­равления 12 регионов РФ на тему «Организационная культура государственной службы», остановимся на некоторых из них. На вопрос «Чем руководствуется служащий при выполнении обязанностей?» были получены следующие ответы: 69,9 % - указаниями непосредственного руководителя и частично долж­ностными обязанностями; 61,2 % - личной ответственностью за порученное дело; 53,6 % - должностными инструкциями; 28 % - интересами своей организации; 17 % - только указани­ями начальника; 15,7 % - собственными представлениями о том, что необходимо выполнять; 13 % - интересами общества. На вопрос «Что лежит в основе стремления к служебному росту большинства государственных служащих?» были получены следующие ответы: 50 % - перспективы дальнейшего профес­сионального роста; 44,2 % - желание больше зарабатывать; 40,4 % - стремление занять достойное место в обществе; 30,8 % - стремление полнее реализовать себя в управленческой сфере; 19,2 % - надежда решить жилищную и другие бытовые проблемы; 15,4% - надежда установить более крупные дело­вые связи. Очевидно, что подобная мотивация вряд ли соотно­сится с тем нравственным смыслом, который вкладывается в по­нятие «служба». Под большим вопросом и эффективность дея­тельности государственных служащих, смысл существования и функционирования органов государственной власти: «Нет эф­фекта от любого вида деятельности, если вследствие нее нет прироста материальной и духовной продукции, улучшения соци­альных условий жизни, сохранения среды обитания. Но нет его и тогда, когда он имеется (произведен), однако он "пустой", ибо не используется для нужд людей, решения их проблем (валяется где-то на полках, складах или в архивах, направляется на "золо­тые ванны" нуворишей, существует (в виде личного богатства) бесцельно и бессмысленно)».

Перемены коснулись и этических норм решения проблемы старшего поколения. Практически во всех этико-философских учениях пропагандируется уважительное и терпимое отношение к людям зрелого возраста, внимательное отношение к накоп­ленному ими опыту, помощь и поддержка в необходимых ситу­ациях. На современной государственной службе наиболее по­давленно чувствуют себя люди старшего возраста, с их низким статусом на рынке управленческого труда, бесперспективнос­тью карьеры, нестабильностью, угрозой увольнения. К обозна­ченным выше проблемам, которым подвержены все государст­венные служащие, добавляется и проблема возраста. К боль­шинству людей старше 50 лет государственные служащие относятся как «балласту». Однако эта проблема остается прак­тически вне поля зрения кадровых служб. Государство в лице органов управления как бы отторгает эту часть персонала, расс­читывая, очевидно, на то, что простая смена поколений естест­венно разрешит ситуацию. Однако такое отношение приводит к конфликту поколений на государственной службе, который, к сожалению, в целом ряде случае разрешается далеко не эти­ческими методами.

На государственной службе в последнее время происходит быстрое преобразование технической оснащенности: компьюте­ризация деятельности, создание единых коммуникативных сис­тем, разработка электронных административных регламентов. Эти преобразования поставили перед большинством государст­венных служащих - особенно это касается людей старшего по­коления - задачу приобретения новых навыков.

Изменился и внутриорганизационный психологический кли­мат. На государственной службе психологическая атмосфера ни­когда не отличалась спокойствием и комфортом. Сейчас ситуация еще больше обострилась. С одной стороны, каждый государственный служащий реально осознает разницу профессиональной деятельности в государственном учреждении и частном секторе - это и гарантированные денежное содержание, ежегодный оплачи­ваемый отпуск, пенсионное обеспечение и т. д. С другой сторо­ны, организационная нестабильность и отсутствие действенных административно-процессуальных механизмов защиты социально-правового статуса формируют у государственных служащих ощущение нестабильности, временности, а в ряде случаев возникновения состояния депривации". (Депривация (от лат. deprivatio - потеря, лишение) - психическое состояние, возникновение которого обусловлено жизнедеятельностью личности в услови­ях продолжительного лишения или существенного ограничения возможностей удовлетворения жизненно важных ее потребностей).

Все это заставляет государст­венного служащего «держаться» любыми методами за то, что он имеет, любыми средствами сохранять статус-кво - «лишь бы хуже не стало», что, естественно, сказывается на характере меж­личностных отношений. Корысть, ненависть, обида, зависть, месть, несбывшиеся ожидания, неприязнь, неудовлетворенность принятым решением - вот лишь небольшая часть мотивов меж­личностных и групповых конфликтов, встречающихся в управ­ленческой практике. Возникающие конфликты и средства их раз­решения априори не могут быть нравственными.

4. Управленческие аномалии на государственной службе. Ис­следование проявлений управленческих аномалий в системе государственной службы представляет научный интерес как для понимания проблем современного государственного управле­ния, так и для формирования административной этики.

Аномалия - это свойство социальной системы и ее подсис­тем отклоняться от нормы, общих закономерностей, которые характеризуют социальную систему на любом этапе развития. Уп­равленческая аномалия в системе государственной службы - свойство государственной службы как подсистемы государствен­ного управления отклоняться от социальных норм и от общественно-значимых параметров функционирования, возни­кающее вследствие социально-организационной неустойчивости к поражающему воздействию социально-деструктивных факто­ров. Главная опасность управленческих аномалий заключается в том, что с течением времени они приобретают устойчивую фор­му, превращаясь в норму поведения, передаются из поколения в поколение, образуя организационную культуру государственной службы.

В научной литературе представлен достаточно широкий спектр проявлений служебных аномалий на государственной службе. К служебным аномалиям можно отнести свободу от от­ветственности, нарушение административно-правовых норм, господство структуры над функцией, дублирование функций, излишнюю формализацию правил, социальное равнодушие, консерватизм, формализм, волокиту, конформизм или конфликт­ность, предательство интересов службы и целый ряд других. Мы остановимся на наиболее значимых.

Бюрократизм. Бюрократизм (от фр. bureau - бюро, канцеля­рия и греч. kratos - власть) - это власть канцелярии (администрации). Бюрократизм не следует путать с понятием «бюрокра­тия», к сожалению, это достаточно часто встречается. Средства массовой информации, граждане, обличая в каких-то проступ­ках государственных служащих, называют их бюрократами, вкладывая в это понятие негативный смысл.

Получивший широкое распространение в литературе термин «бюрократия» был введен французским экономистом Винсентом де Гурнэ в 1745 г. для обозначения исполнительной власти и из­начально не имел ничего общего с основными чертами, характеризующими бюрократизм. Начиная с Аристотеля и Платона, проблемы бюрократии находились в фокусе научного внимания многих исследователей. Немецкий социолог М. Вебер рассмат­ривал бюрократию с точки зрения анализа функций и внутренней структуры бюрократической организации, абсолютизируя роль управления в социальной системе. С точки зрения М. Вебера, бюрократия представляет собой тип рациональной организа­ции, которая характеризуется эффективностью административ­ных действий, четкой регламентацией организационного пост­роения и процедур выполнения управленческих функций, высоким уровнем профессионализма аппарата управления. В противовес концепции М. Вебера сложилась концепция, харак­теризующая бюрократию как замкнутую, иерархическую струк­туру, главная цель которой заключалась в погоне за чинами и карьерой (К. Маркс, В. Ленин).

До сих пор пыл научной полемики в отношении бюрократии не утихает. При этом надо четко понимать, что сама по себе бюрократия не может быть ни плохой, ни хорошей. Это особая технология, метод, форма, которая может использоваться в раз­личных сферах человеческой деятельности. Бюрократия - это форма организации деятельности, например деятельности госу­дарственного аппарата. По принципу бюрократической структу­ры могут быть организованы и другие виды деятельности. Кста­ти говоря, существует точка зрения, что классическая бюрокра­тия уходит в прошлое и на ее место приходят другие организационные структуры - сетевые, рыночные и квазиры­ночные, самоорганизующиеся системы.

Совсем другое дело бюрократизм, который является болезнью бюрократической организации, ее неспособностью к эффективному функционированию. Бюрократизм определяют как чрез­мерно формализованные, медленные или неконтролируемые процессы принятия решения в управленческих системах, как концентрацию в своекорыстных целях реальных рычагов власти, организационно-исполнительных полномочий в руках работни­ков специализированного аппарата, социальных институтов и организаций в условиях неразвитости или авторитарной деграда­ции демократического контроля.

Современный бюрократизм представляет собой замкнутый, действующий по законам иерархии механизм, функционирую­щий исходя лишь из собственных интересов. Все более заметны­ми становятся такие его свойства, как отчуждение государствен­ного аппарата от общества, социальная замкнутость, кастовое равнодушие к интересам населения.

Бюрократизм включает в себя следующие компоненты: в по­литическом плане - групповую монополию управляющих на функции управления и власти; в социальном -- отчуждение го­сударственного аппарата от граждан; в организационном - чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти, подмена содержания формой; в морально-психологичес­ком - бюрократическую деформацию сознания.

Для бюрократизма свойственны формализм и волокита, про­являющиеся в ритуальном следовании установленным нормам независимо от существа дела, произвольным толкованием и при­менением этих норм. Так, например, своим назначением на дол­жность и пребыванием на государственной службе государствен­ный служащий обязан руководителю, он становится служащим у своего начальника, а не служащим для государства, общества или для граждан. Размытость и абстрактность формулировок долж­ностных регламентов ведут к интолерантности государственного служащего по отношению к гражданам. Ему безразлично, реали­зует ли он права и интересы граждан. Главной его задачей остает­ся удовлетворять требования своего начальника. И зачастую на практике формальное следование норме уводит государственного служащего от его реального предназначения - государственный орган и государственный служащий в нем существуют сами по себе, а гражданин и общество - сами по себе.

Для бюрократизма характерно уклонение от принятия реше­ний в тех случаях, когда это связано с риском ответственности. Государственный служащий скорее будет бесконечно долго отк­ладывать решение какого-то вопроса в «долгий ящик», чем при­мет решение и тем самым возьмет на себя ответственность. На государственной службе сложилась специфическая терминоло­гия, что некоторым документам надо «отлежаться».

Бюрократизм характеризуется направленностью служебной активности государственных служащих на удержание своего интереса, своих позиций и своего статуса. Девиантное поведение (незначимое отклонение от общепринятых стандартов поведе­ния, нравственных норм - волокита, имитация бурной деятельности, безынициативность) государственных служащих, стано­вясь нормой и разрушая логику и социальное предназначение государственной службы, в конечном итоге ведет к серьезным преступлениям - коррупции, взяточничеству, злоупотреблению служебным положением.

Можно выделить ряд причин, объясняющих такое доминиро­вание бюрократизма в органах государственной власти. Первая и одна из самых важных причин заключается в слабости зако­нотворческой практики. Законы и иные нормативные правовые акты разрабатываются таким образом, что норма права получа­ется многоликой, она не является незыблемым ориентиром в принятии государственным служащим управленческого реше­ния. Законы и иные нормативные правовые акты не содержат механизмов реализации тех норм, которые они содержат. Это создает благоприятные условия для вольного трактования зако­нов государственными служащими и превращения их в меха­низм, обслуживающий их личные интересы.

Вторая причина бюрократизма органов государственной влас­ти связана с отсутствием в органах исполнительной власти меха­низма контроля и, как следствие, абсолютной безнаказанностью государственных служащих. Проблема контроля в органах испол­нительной власти является, пожалуй, одной из самых слабых как с теоретико-методологической, так и с практической точки зре­ния. Правила организации рабочих мест на государственной службе не содержат обязательного требования указывать, напри­мер, на дверях кабинетов фамилии, имена и отчества государст­венных служащих, которые в них работают. Нет указаний на то, к кому следует обращаться в случаях, если у гражданина складыва­ются конфликтные отношения с тем или иным государственным служащим. Плохо работают справочные системы. Можно очень долго бродить по коридорам государственного органа со своей проблемой и не знать, куда и к кому обратиться. В государствен­ных органах отсутствуют системы быстрого реагирования на жа­лобы граждан по отношению к государственным служащим.

Третью причину можно обозначить как бездумное следование модным идеям. Одно из направлений административной рефор­мы - регламентация и стандартизация деятельности государст­венных органов, служебной деятельности государственных слу­жащих. И как результат, актуальной становится проблема «зава­ла» органов государственной власти регламентирующей документацией, причем - как это часто бывает - форма тор­жествует над содержанием. Принимается огромное количество регламентирующей документации просто потому, что она долж­на приниматься. Крайне редко государственные служащие обращаются к такого рода документам. Так, например, должностной регламент государственный служащий открывает однажды - в момент его подписания. В связи с увеличением регламентиру­ющей документации ситуация на государственной службе не из­менилась, регламенты живут своей жизнью, а государственные служащие своей.

Бюрократизм является свойством любой системы управления. Бюрократизм обусловлен особым характером функционирова­ния органов государственного управления, государственной службы и наличием властных полномочий; там, где существует объективная возможность для злоупотреблений, кто-нибудь обя­зательно этой возможностью воспользуется. Бюрократизм невоз­можно уничтожить, его только возможно умело контролировать, ограничивая сферу его господства и его возможности.

Коррупция. Коррупция (от лат. corruptio - подкуп) - сложная и опасная социальная патология, характеризующаяся нелеги­тимными отношениями, складывающимися в обществе по пово­ду обмена материальными и нематериальными благами и ресур­сами, и вызывающая разложение политических и социальных институтов, системы государственного управления. Коррупция, как правило, связана с осуществлением профессиональной дея­тельности, что позволяет говорить о ней именно как о профес­сиональной аномалии. Представители тех или иных профессий, обладая определенным ресурсом (возможностями), являются субъектом принятия решения о том, насколько законно можно этим ресурсом воспользоваться, учитывая спрос «потребителя». На государственной службе коррупция превращает администра­тивный ресурс в предмет купли-продажи, в действие (или без­действие) должностного лица в ответ на спрос «потребителя».

Имея давние исторические корни, термин «коррупция» пер­воначально означал испорченную воду, расстройство желудка как следствие принятия недоброкачественной пищи. В античной Греции понятие «коррупция» приобретает уже современные очертания и означает упадок нравов, отсутствие порядка. Впос­ледствии коррупцию стали определять как подкуп, продажность чиновников и общественно-политических деятелей.

В России зарождение «легальной» коррупции относится к X в. В это время возникает институт «кормления». Дружинники получали волости в «кормление» и управление. Князь направлял в провинцию своих представителей (воевод, наместников) без денежного вознаграждения, и за счет этих вотчин дружинники должны были кормиться. Судебник 1550 г. впервые обозначил состав должностного преступления: за вынесение неправильного решения в результате получения взятки следует материальная и уголовная ответственность. «А подьячий, который запишет не по суду для посула без дьячего приказу, и того подьячего казнити торговою казнью, бити кнутьем».

К XVIII в. коррупция в России становится массовым, тоталь­ным явлением. Петр I, потрясенный ее масштабами, пытается с ней бороться привычными репрессивными мерами вплоть до смертной казни (Указы 23 августа 1713 г., 24 декабря 1714 г., 5 февраля 1724 г.). Были казнены за взяточничество сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, обер-фискал (главный проку­рор) Алексей Нестеров и другие. Но все было тщетно (например, ближайший сподвижник Петра - князь А. Меншиков был и крупнейшим коррупционером).

Советское государство с первых дней своего существования предпринимало попытки борьбы с коррупцией и злоупотреблениями в органах государственного управления. Несмотря на предп­ринимаемые меры, к 70-м годам XX в. советская номенклатура была тотально коррумпирована. Достаточно вспомнить знамени­тые «хлопковые», «рыбные», «фруктовые» уголовные процессы.

Актуальной проблема коррупции является и для современной России. В коррупции как социальном явлении участвуют субъекты двух сторон - политико-административный аппарат государс­тва и граждане. Коррупционные отношения возникают между го­сударством и гражданским обществом, между должностными и частными лицами по поводу распоряжения властными полномочиями и получения различного рода выгод. Должностные лица, становясь участниками таких отношений, используют служебное положение вопреки общественным, общегосударственным инте­ресам с целью получения выгоды для себя или других лиц.

В современной России представлено несколько основных форм проявления коррупции. Взяточничество является одной из самых часто встречающихся форм коррупции. По данным опро­са, проведенного в 2001 г. газетой «Экономика и жизнь», рес­пондентам в течение последних лет перед опросом приходилось давать взятки: при устройстве на работу - 63 % бизнесменов, 40 % служащих; при устройстве ребенка в школу - 58 % бизнес­менов, 50 % служащих; при поступлении в институт - соответс­твенно 85 и 73; находясь в больнице - 82 и 75; в военкомате по поводу призыва в армию - 100 и 70; в случае привлечения к уголовной ответственности - по 100; при получении квартиры, жилья - 58 и 59; при регистрации или продлении регистрации фирмы - 88 и 46; при подаче налоговой декларации - 70 и 44; при растаможивании грузов - 97 и 42; при получении водитель­ских прав, регистрации автомобиля, прохождении техосмотра - 81 и 66; при нарушении правил дорожного движения и задержа­нии сотрудниками ГИБДД - 100 и 87 %". (Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической те­ории // Вопросы экономики. - 2007. - №1. - С. 37).

Другая форма коррупции представлена фаворитизмом (про­текционизм) , который можно определить как покровительство и попустительство, влиятельную поддержку, получение незакон­ных привилегий от вышестоящего должностного лица. Фавори­тизм в целом ряде случаев сопровождается все тем же взяточни­чеством.

Кумовство также признается формой коррупции. Кумовство проявляется в раздаче родственникам, знакомым и друзьям доходных должностей, званий, льгот и привилегий, иных возмож­ностей с целью укрепления собственной власти и деловых связей.

В последнее время получила широкое распространение такая форма коррупции, как лоббизм. Лоббизм (от англ. lobbi - кулуары) выражается в стремлении организаций, представителей биз­неса, отдельных должностных лиц оказать давление на принятие политических решений, закрепляющихся законодательно. Как правило, такой вид коррупции наибольшее распространение приобретает в органах законодательной власти и направлен на лоббирование интересов определенных групп.

Коррупция также может выражаться в служебных поборах и вымогательстве , незаконной поддержке и финансировании политических партий и общественных движений, работе государст­венных должностных лиц после увольнения в коммерческих организациях.

Особый интерес представляет нравственная составляющая данного явления. Коррупция подпитывается не только благоприятными факторами и обстоятельствами, но также внутрен­ней готовностью к ней практически каждого государственного служащего. Чрезвычайно редки ситуации в органах государст­венной власти, когда служащий отказывается от тех или иных форм коррупции из-за внутренних нравственных убеждений, по­нятий о профессиональной чести и профессиональном долге. Определяющими здесь являются совершенно иные моменты: уг­роза наказания или отсутствие возможностей получения подар­ка, взятки или иных благ.

Административная реформа, реформа государственной службы содержит целый ряд механизмов, направленных на противодействие коррупции в органах государственной власти. В целом в период 2000-2005 гг. на территории Российской Фе­дерации количество выявленных подразделениями правоохра­нительных органов преступлений коррупционной направлен­ности увеличилось на 53 %. За пять месяцев 2006 г. подразделе­ниями МВД России выявлено почти 18,5 тыс. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе более 3,5 тыс. фактов получения взяток. К уголовной от­ветственности привлечено почти 4,3 тыс. лиц, совершивших преступления данной категории". (Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономи­ки. - № I. - 2007. - С. 7).

Однако ни правоохранитель­ные органы, ни ужесточение норм уголовного права, ни этичес­кие запреты не будут эффективно действовать, если не будет реализовываться главное положение Конституции Российской Федерации о правовом, социальном и демократическом госу­дарстве. Эффективное противодействие коррупции возможно при условии наличия политической воли со стороны высшего руководства страны. Причины коррупции кроются в неэффек­тивном государственном управлении. Нейтрализовать корруп­цию сможет только более эффективно организованная система. Поэтому первоочередными стратегическими целями борьбы с коррупцией должны стать стратегические цели государственно­го управления - эффективно работающие государственные институты, стабильный рост экономики, повышение качества жизни населения, прозрачность деятельности государственной службы. Такой подход в скором времени даст реальный эф­фект. Так, например, повышение прозрачности системы госу­дарственных закупок способно дать ежегодную экономию бюд­жетных расходов на 20 %, что в ценах 2005 г. составляет около 160 млрд рублей. Весьма показательный случай экономии бюд­жетных средств имел место весной 2005 г. в Воронеже: област­ная администрация провела действительно прозрачный и отк­рытый конкурс на закупку машин скорой помощи. В результате область за те же деньги получила на 7 машин больше, чем пла­нировалось. (" Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию // Вопросы экономи­ки. - № I. - 2007. - С. 7.)

Карьеризм. Термин «карьера» имеет разные трактовки значе­ния. В переводе с латинского слова «carras» карьера означает «телега», «повозка»; с итальянского «carriera» - бег, жизненный путь, поприще; с французского «cariere» - продвижение в ка­кой-либо сфере деятельности, достижение известности, славы, выгоды.

В самом общем виде карьеру можно определить как поэтап­ное развитие способностей человека и продвижение его в той или иной сфере деятельности.

В советские времена карьеристов всегда недолюбливали, а в научной литературе понятие «карьера» рассматривалось с несколько негативным оттенком. Карьера понималась как путь, продвижение кого-либо к внешним успехам, выгодам, славе, по­чету. Произошедшие в России изменения явно реабилитировали отношение к карьере в общественном мнении.

Заметен этот процесс и на государственной службе. В соот­ветствии с Концепцией реформирования государственной службы кадровая политика должна осуществляться путем при­менения современных технологий и механизмов: процедур подбора кадров и их оценки, методов управления должност­ным и профессиональным ростом служащего, программ отбо­ра кадрового резерва и повышения результативности его ис­пользования. Федеральным законом «О государственной граж­данской службе Российской Федерации» предусматриваются пятнадцать классных чинов, которые призваны обеспечивать карьерный рост государственных гражданских служащих, а кадровым службам государственных органов вменяется обя­занность обеспечения должностного продвижения государственных служащих.

Признание возможностей карьерного роста личности заглу­шило моральную оценку такого явления, как карьеризм. Карье­ризм традиционно определяется как стремление к достижению личных успехов в какой-либо сфере деятельности, вызванное корыстными соображениями и целями, желанием добиться но­вых высот - должностей, званий, привилегий и т. д. При кажу­щейся на первый взгляд схожести определений карьеры и карье­ризма существуют качественные характеристики, которые отли­чают эти два понятия. Основная цель человека, который делает карьеру, - новая ступень, дающая новые материальные блага, признание, почет. Только при карьере этот результат скорее яв­ляется следствием приобретенных и достигнутых индивидуумом «промежуточных показателей» (повышение профессионального уровня, особые результаты деятельности), при карьеризме - это самоцель, которая может и не предполагать этих «промежуточ­ных показателей». Карьера, в отличие от карьеризма, является процессом становления индивида в социальной жизни, в раск­рытии его потенциала, т. е. в самореализации. Потенциал чело­века - это способ его деятельности, компонентный состав кото­рого образуют способности, знания, умения, навыки и практи­ческий опыт. При карьеризме главное - «корысть», выгода, материальная польза. При карьере сочетаются личные цели и интересы индивидуума с целями и интересами организации, карьеризм предполагает преследование исключительно личных целей.

Арсенал методов карьеризма обширен от вполне легитимных до откровенно коррупционных. Более того, такой карьерный путь карьериста не вызывает в большинстве случаев неприязнен­ного отношения, даже наоборот: умение устраиваться возводит­ся чуть ли не в главные профессиональные качества. Таких лю­дей называют успешными, а их нравственные качества искусно маскируются под общепринятые моральные нормы. Одни изоб­ражают приверженность делу, профессиональному долгу, заин­тересованность результатами деятельности, ответственность и дисциплинированность. Другие в необходимых ситуациях вирту­озно «усыпляют» собственную совесть, третьи осознанно рас­сматривают нравственные аномалии как методы продвижения в профессиональной деятельности.

Социально-психологический климат и новая реальность при­водит к существенной коррекции взглядов, ценностных ориен­тации и нравственных норм. Возникает очевидная несогласован­ность между исповедуемыми идеями и принципами нравствен­ности, нормами поведения и реальным уровнем моральных требований к себе и окружающим. Такие проявления карьериз­ма, как ловкачество, беспринципность, подхалимство, лесть и другие антиподы морали, воспринимаются общественным соз­нанием не как аномалия, а как оправданная и необходимая мо­дель поведения. Более того, именно эти качества считаются не­обходимыми для осуществления успешной карьеры.

Методы «обычной» карьеры по сравнению с карьеризмом су­щественно ограничены. Можно последовательно и успешно повышать свой профессиональный уровень, можно бесконечно долго добиваться хороших результатов деятельности и не полу­чить повышения. Карьеризм, вторгаясь в нормальное протека­ние карьеры, деформирует кадровую политику и систему соци­ального управления.

В карьеризме выделяют целый ряд мотивационных аномалий . Что движет карьеристом? Эгоизм, жадность, страсть, зависть - вот далеко не полный перечень мотивационных импульсов карь­ериста, который, отрываясь от социальной действительности, движется в направлении только собственного благополучия. Эгоизм карьериста сопровождается неуместной гордостью, тщеславием, несправедливостью к окружающим. Карьерист страстно стремится к намеченной цели, не замечает или не же­лает замечать происходящего вокруг него, сознательно отрицая моральные нормы, подавляя любые сомнения по поводу средств карьерного продвижения.

Процветанию карьеризма на государственной службе способ­ствует отсутствие целенаправленной кадровой политики и адми­нистративно-процессуальных механизмов карьерного продвиже­ния государственных служащих. Необходимо создание таких механизмов, которые позволили бы сочетать стремление государственных служащих к карьерному росту с объективными возможностями, потребностями и интересами государственных органов власти. В этой связи актуальными становятся исследо­вания закономерностей, условий, факторов личностно-профессионального развития государственных служащих и знание спе­цифики карьерных процессов в управленческой среде и четкое правовое закрепление этих механизмов.

Государственная служба - это открытая нелинейная социальная система, в идеале гармонично встроенная в иерархию социальных систем социума и выполняющая функцию обеспечения его жизнедеятельности для целей устойчивости и упорядочения (оказывающая социальные услуги обществу для его нормального развития). Государственная служба выполняет роль посредника во взаимодействии общества и государства, одновременно являясь подсистемой и того, и другого. В случае невыполнения системой государственной службы своего предназначения нарушается принцип взаимного социального обмена государства и общества, что влечет за собой неустойчивость социума и возникновение аномалий. Нормальное состояние системы государственной службы - это прежде всего ее реальное соответствие своему предназначению, выполнение своей социальной роли в диалоге с обществом, что обеспечивается рациональной организацией, активностью и согласованностью компонентных функций, подчиненных общей цели. Под воздействием внешних факторов или внутренних дисфункций возникают аномалии - отклонения от нормальных параметров функционирования. Управленческая аномалия в государственной службе - свойство государственной службы как подсистемы государственного управления отклоняться от параметров порядка, к которым стремится социальная система, характеризующее ее на всех этапах развития.

В.Л. Романов выделяет следующие аномалии, присущие системе государственной службы современной России :

Метасистемные (отклонения, происходящие в отношениях между гражданским обществом и государством, показателем которых выступает низкий уровень социальной самоорганизации),

системные (проявляются в смещении цели государственной службы, в несоответствии структуры и функций государственной службы, в рассогласовании моделей субординации и координации элементов системы государственной службы),

локальные (т.е. поведенческие - характеризуют отклонения поведения служащих и их неформальных групп от норм, принятых в служебной деятельности) 14 .

Основные проявления локальных аномалий более всего замечаются обществом: социальное равнодушие, консерватизм, формализм, волокита, низкая исполнительность, конформизм или конфликтность, злоупотребление служебным положением в корыстных личных целях, предательство интересов службы и т. д.

Фактическая незыблемость положения чиновников в социальной структуре общества вызывает у них ощущение первичности групповых норм поведения и вторичности общесоциальных. Такая подмена снимает у госслужащих нравственные ограничения, создает самодостаточную корпоративную систему нормативных действий. То, что со стороны общества считается криминальным отклонением, со стороны чиновничества - нормой.

Эти выводы подтверждаются результатами опросов населения (см. таблицу 6) 15 .

Таблица 6

Распределение ответов по вопросу наиболее значимых

недостатков работников аппаратов государственного органа,

в % от количества опрошенных

Среди проблем работы чиновников, которые отмечают большинство граждан:

Низкое качество государственных услуг;

- «клановый» тип поступления на службу;

Недостаточный уровень образования и освоения современных информационных технологий государственными служащими;

Низкий престиж государственной службы;

Материальная незаинтересованность служащих в качестве выполнения служебных обязанностей;

Высокий уровень коррумпированности и должностной преступности, корпоративная замкнутость служащих, и т.д.

Последствия, вызванные сохранением указанных проблем, проявляются практически во всех сферах жизни общества. Граждане углубляют свое негативное отношение к власти, не получая должной поддержки, неся огромные временные и денежные затраты на преодоление так называемого «административного барьера». В результате усугубляется отчужденность института государственной службы от общества, падает уровень доверия к органам государственной власти.

Проводимые в стране реформы, по мнению 44% населения, осуществляются исключительно в интересах бюрократии. Получается, что реформирование госслужбы в глазах населения является самоцелью бюрократии, что также является дисфункцией государственной службы.

Специалисты выделяет в качестве важнейших следующие управленческие аномалии , присущие системе государственной службы современной России:

1. Бюрократизм вызывает отклонения в служебных отношениях, касающихся выполнения должностных обязанностей.

2. Коррупция - занимает второе место среди негативных явлений в государственной службе. У населения России растет уверенность в том, что правительство коррумпировано и действует в первую очередь в собственных интересах.

Бюрократизм (фр. bureau - бюро, канцелярия и гр. kratos - власть) возникает при отрыве органов власти (особенно работников канцелярий, аппарата) от населения. Он связан с иерархической структурой власти. Это специфическая форма социального управления в обществе, в котором центры исполнительного руководства практически независимы от интересов решений большинства членов общества, а задачи функционирования подчинены целям сохранения и укрепления этих центров (государственных органов).

Бюрократизм как форму управления следует отличать от собственно бюрократии.

Бюрократия :

1) организация, основанная на доминировании стандартизации, и ее модель;

2) рациональная модель управления, построенная на основе разделения труда, иерархии, их документальном оформлении, профессиональной подготовке персонала, квалификационном отборе и компетентности персонала, доминировании общих безличных рациональных правил;

3) совокупность властных институтов общества, автономных от него и довлеющих над ним;

4) профессиональная группа служащих административного аппарата, в т.ч. – государственного.

Наиболее последовательно принципы бюрократической, профессионально ориентированной модели государственного управления выразил М. Вебер. По Веберу, бюрократическая модель государственного управления обладает следующими свойствами :

а) должностные обязанности исполняются на постоянной основе и регулируются правилами;

б) эти обязанности разделены между функционально различными сферами, в каждой из которых существуют необходимые властные полномочия и санкции;

в) должности образуют иерархию, в которой определены возможности контроля за исполнением приказаний и их обжалования;

г) правила, регулирующие деятельность организации, подразделяются на чисто технические инструкции и правовые нормы, но для исполнения тех и других необходим специально подготовленный персонал;

д) ресурсы организации отделены от имущества ее членов как частных лиц;

е) должностное лицо не может присвоить свою должность;

ж) управление основывается на письменных документах, в силу чего бюро становится центром современной организации.

Обладая ярко выраженной целевой рациональностью, данная модель управления значительно превосходила по эффективности все предшествующие формы публичного администрирования и была во время своего появления воспринята в качестве безусловного эталона для организации систем государственного управления.

Однако опыт показал, что функционирование таких административных систем подвержено многочисленным патологиям - чрезмерному формализму, волоките, коррупции, социальному отчуждению, произволу, расточительности, размыванию ответственности и т. д., а их развитие определяется не столько реальными общественными потребностями, сколько логикой закона Паркинсона (количество служащих не связано с объемом их работы, рост бюрократии объясняется тем, что чиновники множат подчиненных, а не соперников и работают друг для друга).

Таким образом, с течением времени сложилось понимание того, что бюрократическая модель государственного управления не вполне адекватна для современных обществ. И принципиальный вопрос в этой связи заключается не в технологических аспектах административного реформирования, а в социально-экономическом обосновании деятельности административного аппарата государства.

Основным путем преодоления негативных последствий закона самовозрастания бюрократизма в нашем обществе может и должно послужить резкое сокращение функций государства, ограничение круга его задач, сужение осуществляемых полномочий. Взамен все еще сложной иерархической системы государственного управления всем и вся необходимо повсеместно вводить различные формы социального самоуправления.

Бюрократизм складывается из многих составляющих и представляет собой тип девиации (то есть незначительные отклонения). Однако его распространенность вызывает некоторые опасения, бюрократизм служит стартовой площадкой для появления других, гораздо более опасных аномалий, в частности, коррупции .

Коррупция (лат. corruptio - подкуп, продажность должностных лиц) - это преступная деятельность в органах государственной власти, выражающаяся в использовании должностными лицами своих властных полномочий и служебного положения в целях личного обогащения.

Наиболее характерной чертой коррупции является предпочтение должностным лицом своих интересов (или интересов лица, предложившего чиновнику вознаграждение) интересам общества.

Виды коррупции:

Бытовая коррупция порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи. К этой категории также относится кумовство (непотизм).

Деловая коррупция возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу.

Коррупция верховной власти относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.

Выделяют следующие виды коррупционных деяний , которые в различных странах уголовно наказуемы:

злоупотребление властью или должностным положением, превышение власти или должностных полномочий, совершаемые для удовлетворения корыстных интересов;

хищение имущества (независимо от формы) с использованием должностного положения;

незаконное получение благ, льгот и преимуществ и использование их;

взяточничество;

неправомерное вмешательство с использованием должностного положения в деятельность органов, физических и юридических лиц с целью препятствования выполнения ими своих полномочий или домогательства принятия неправомерного решения;

использование информации, полученной с использованием служебного положения в корыстных интересах, необоснованный отказ или несвоевременное, либо недостоверное предоставление такой информации;

предоставление необоснованных преимуществ физическим или юридическим лицам путем подготовки и принятия нормативно-правовых актов или управленческих решений;

протежирование из корыстных интересов в назначении на должность лица, которое по профессиональным качествам не имеет преимуществ перед другими кандидатами.

Дополнительно можно выделить коррупционные деяния, для которых нет соответствующих статей в уголовном праве:

предоставление льгот для своей коррупционной группы с отвлечением на эти цели публичных ресурсов;

использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах;

бюрократический рэкет, выражающийся в вымогательстве средств у коммерческих структур для их «переброски» в иные предпринимательские организации, политические партии;

лоббирование при принятии нормативных актов в интересах заинтересованных лиц (групп);

злоупотребления служебным положением (уголовно не наказуемые в процессе приватизации, сдачи в аренду, лицензировании или квотировании).

В высоко коррумпированных бюрократических аппаратах большинство государственных ресурсов сознательно направляется в каналы, где их легче всего разворовать или где легче всего собирать взятки. Политика правящей элиты становится направленной на подавление механизмов контроля над коррупцией: свободы прессы, независимости системы правосудия, конкурирующих элит (оппозиции).

Наиболее ощутимые удары коррупция наносит по экономической безопасности страны, коррупция является крупнейшим препятствием к экономическому росту и развитию, способным поставить под угрозу любые преобразования. По оценкам международных организаций (Всемирный банк, Transparency Internatiоnal), на сегодняшний день в коррупционный оборот в России вовлечено до 50 % ВВП, что позволяет отнести Россию к перечню самых коррумпированных стран мира.

Большинство специалистов сходится на том, что основной причиной высокой коррупции является несовершенство политических институтов, которые обеспечивают внутренние и внешние механизмы сдерживания.

Борьба с коррупцией в России ведется перманентно с середины 90х годов. В 2003 года Россия подписала, а в 2006 году ратифицировала Конвенцию Организации Объединённых Наций против коррупции. Однако, ратифицирована Конвенция была без ключевой статьи 20 (незаконное обогащение), предусматривающей государством «возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Также принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, создавший ряд дополнительных ограничений для отдельных категорий государственных служащих. Действует Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, который в 2008 году представил Президенту Российской Федерации Национальный план противодействия коррупции.

Однако следует признать, что коррупция по-прежнему остается системной проблемой российского государственного аппарата и все предпринятые шаги по противодействию ей не увенчались успехом.

1. Поддержка на высшем политическом уровне концепции административной реформы, признание работы по ее подготовке и проведению одним из государственных приоритетов и принятие всех необходимых мер по ее обеспечению.

2. Подготовка нормативных документов о системе управления в сфере кадровой политики, закрепляющих следующие меры: включение в состав кадровых органов и подразделений аналитических служб; образование комиссий по отбору и аттестации кадров;

3. Целенаправленное проведение политики обновления аппарата, в частности, за счет ротации кадров по "спирали" регионы - центр - регионы, а также привлечения на людей из сфер бизнеса, производства, науки, молодых специалистов с управленческим образованием.

4. Организация системы материальных, организационных и моральных стимулов для привлечения и удержания перспективных кадров.

5. Коренное улучшение системы подготовки и переподготовки управленческих кадров.

6. Значительное сокращение кадрового состава госслужбы за счет выведения из нее технических и других обеспечивающих служб и перевода их на "хозрасчет" с элементами конкурсного отбора,

7. Проведение аттестации всех профессиональных служащих на основе единых разработанных критериев.

8. Обеспечение открытости принимаемых решений о должностном росте и увольнении; создание апелляционных комиссий, создание комиссии по служебной этике государственного служащего.

Важную роль для повышения эффективности государственной службы могло бы сыграть создание федерального органа исполнительной власти , обладающего распорядительными, контрольными и иными полномочиями.

Введение

Девиация как процесс развития

Виды девиантного развития

1 Умственная отсталость

2 Нравственная инфантильность

3 Семейно-педагогическая запущенность

Заключение

Введение

Девиантное развитие по определению - отклоняющееся психическое развитие, закономерно приводящее в итоге к поступкам, противоречащим морали или праву, например, к пьянству, половой распущенности, мошенничеству, воровству, преступлениям против личности, достоинства, здоровья людей.

Развитие личности представляет собой сложный диалектический процесс, который характеризуется определенной последовательностью и неравномерностью созревания отдельных функций, качественным их преобразованием на новом возрастном этапе. При этом каждая последующая стадия развития неразрывно связана с предыдущей.

Возникновение аномалий развития связано с действием как разнообразных неблагоприятных факторов внешней среды, так и с различными наследственными влияниями. В последнее время получены данные о новых наследственных формах умственной отсталости, глухоты, слепоты, сложных дефектов, патологии эмоционально-волевой сферы и поведения, в том числе и раннего детского аутизма (РДА). К функциональным причинам, вызывающим отклонения развития, относятся социально-педагогическая запущенность, эмоциональная депривация (недостаточность эмоционально положительного контакта со взрослым), главным образом в первые годы жизни.

В работе рассматриваются три вида девиантного развития:

.умственная отсталость

.нравственная инфантильность

.семейно-педагогическая запущенность

1.Девиация как процесс развития

Девиация - отклонение от нормы - ассоциируется как зло в религиозных мировоззрениях, как болезнь в медицине, как незаконность в праве, как что-то не нормальное в обыденном сознании. Но для социолога девиантность в обществе так же естественна и нормальна, как и конформизм (стремление поступать «как все»), так как всегда имеет свои причины. Девиация всегда была и будет в любом обществе.

Причины девиаций:

·биологические (Ч. Ламброзо - человек таким родился)

·психологические (З.Фрейд - дело в психологических комплексах, которые мы получаем с детства)

·социальные (различные условия жизнедеятельности или образа жизни, закономерно приводят к тому, что у людей складываются различные представления о том, как следует вести себя в обществе, и толкают людей на девиантное поведение).

Можно выделить восемь этапов формирования в обществе девиации.

Создание норм. Пока не было нормы, не было и нарушителей, не было лиц (групп, органов) контролирующих соблюдение этой нормы, не было наказаний за это нарушение и т.д.

Определение сущности и статуса этих норм. Есть нормы формальные и неформальные. Одни нормы контролируются государством, другие организациями, третьи - неформальными группами (семья, друзья), одни более определены, другие менее. Соответственно, за нарушение одних, к нарушителю применят формальные санкции, за нарушение других неформальные.

Совершение людьми девиантных поступков. Практически все люди совершают девиантные поступки.

Признание поступков девиантными. Дело в том, что за одни и те же поступки чаще наказывают тех, кто вызывает опасения из-за принадлежности к определенным социальным группам, манеры поведения, одежды... То есть, в зависимости от обстоятельств, одни и те же поступки люди могут признать или не признать девиантными.

Признание человека девиантным. Так же как в предыдущем пункте, при совершении одних и тех же поступков, одних людей могут признать девиантами, и наказать, других людей могут не признать девиантами, посчитать, что это случайность, посмотреть на нарушение «сквозь пальцы».

Стигматизация. Стигма - социальное клеймо, ярлык (плохой, тупой, троечник, или положительный ярлык - умный, хороший, отличник). Если к тебе его «приклеили» - отмыться, то есть изменить мнение других людей (как и свое собственное мнение) потом очень трудно. Далее идут последствия стигматизации:

Процесс «вживания» в образ девианта (ролевое поглощение). Если не удается снять с себя эту стигму, то постепенно станешь действительно таким, как тебя назвали. Кто-то будет сопротивляться мнению окружающих больше, кто-то меньше.

Коллективные формы девиации. Девианты склонны объединяться. Появляются группы девиантов, в них проявляются неформальные лидеры, формируются внутригрупповые формы поведения. Появляется субкультура девиации.

Социальный контроль - система формальных и неформальных мер, предпринимаемых в обществе и направленных на предотвращение девиантного поведения. Это совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует (или пытается гарантировать) конформное поведение его членов.

Санкции общества или группы людей могут быть: формальные положительные, то есть стимулирующие одобряемое поведение (звания, правительственные награды, премии, продвижение по службе и пр.), формальные отрицательные - штраф, арест, увольнение и пр.

Санкции могут быть и неформальные: социальное вознаграждение (улыбка, похвала), наказание (хмурый взгляд, угроза), убеждение или переубеждение.

Наконец, может быть и такое действие общества, как переоценка норм. Тогда действия, считавшиеся девиантными, становятся одобряемыми или допустимыми.

По строгости соблюдения норм и наказания за их нарушение различают: обычаи, манеры, этикет, нравы, законы, табу.

В целом, можно отметить, что в цивилизованных обществах, люди становятся более критичными к существующему социальному устройству и менее критичными к девиации. Отношение к нормам и нарушителям становится менее жестким. Все больше людей приходит к пониманию, что основные причины девиантного поведения находятся в обществе, и если мы хотим, чтобы было меньше девиации, нужно не столько ужесточать наказания людей, сколько выравнивать условия их жизнедеятельности.

2.Виды девиантного развития

2.1 Умственная отсталость

Недостаток умственных способностей имеет широкий диапазон значений от полной непригодности к жизни до более или менее условных отклонений от общепризнанных стандартов. Между этими вехами цивилизация и культура устанавливают ряд промежуточных рубежей соответственно законам природы и требованиям, которые общество предъявляет к человеческому фактору. Так, по данным Всемирной организации здравоохранения ООН (ВОЗ), 3% детей рождаются умственно отсталыми, а 10% должны быть отнесены к так называемой пограничной умственной отсталости, не препятствующей социальной адаптации, но создающей серьезные затруднения в учебе и овладении профессией.

Олигофрения представляет собой такой вариант отклонения, когда главный признак личности - способность к независимому нравственному выбору - не достигается в принципе. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» относит вспомогательные школы к учреждениям социального обеспечения. Ведь как известно, умственно отсталый ребенок, не прошедший школы специального обучения и воспитания, ничего не знает, не может и не хочет самым тяжелым испытанием для олигофрена бывает стремление удержать его в обычном учебном коллективе. В то же время хорошо организованная социальная поддержка приносит заметные результаты.

По-видимому, будучи избавлены от изнуряющего внутреннего напряжения, которыми сопровождается рождение личности, они неплохо чувствуют себя в скорлупе приобретенных навыков. При налаженном быте, когда ими руководят взрослые, умеющие поддерживать в олигофренах трудолюбие и послушание, социальная адаптация последних может быть вполне надежной. Однако стоит изменить ситуацию, и все может рухнуть буквально на глазах. Аккуратность сменяется вопиющей гигиенической запущенностью, а трудолюбие исчезает без остатка.

Пограничная умственная отсталость тоже реально ограничивает адаптивные возможности человека, однако в отличие от олигофрении речь здесь идет лишь о количественных отклонениях от нормы отдельных психических функций при сохранении личностных возможностей как таковых. Недостаточная активность познающей воли бывает заметна с детства, когда ребенок склонен мириться с узким кругом общения, в играх повторяет одно и то же, легко теряется при появлении новых обстоятельств. В последующие годы вялость мышления обнаруживает себя тенденцией к стабилизации личностного развития - остановке на том уровне, где прекращаются требования интеллектуального роста. Понятно, что в школьные годы, когда вся программа обучения строится на отрыве абстракта об образа, им бывает труднее, чем сверстникам. Они предпочитают оставаться в кругу естественных впечатлений и конкретных связей между предметами и явлениями окружающей жизни. Нажим же со стороны культуры, вынуждающий соотносить понятия, воспринимается как тягостная обязанность.

Будучи предоставлены самим себе, такие дети пополняют знания, главным образом, за счет житейского опыта и плохо совершенствуются в способах мышления. К тому же, не понимая объяснений педагога и приготовившись к тому, что домашнее задание будет им не по силам, дети заранее готовятся к поражению как естественному результату учебы и охотно выбирают себе в учителя социальную стихию. Так что ко времени ухода из школы (по ее окончании или будучи выставлены за порог раньше срока) они остаются житейски хитрыми, но наивными и необразованными. В последующие годы их отличает так называемая архаичность мышления, специфические особенности которого многократно описаны не только в специальной, но и в художественной литературе:

.затруднения в различии слова и предмета, им обозначаемого (мифичность). Образы, создаваемые речью, быстро превращаются в памяти в события, явления или факты.

.фрагментарность в обозначении пережитого, когда наглядное мышление не позволяет проникнуть в суть явления и найти обобщающую формулировку, а выбирает лишь какую-то черту или признак, которые и будут в дальнейшем обозначать весь феномен.

.растерянность при необходимости делать выводы из внешне не связанных или вовсе разрозненных обстоятельств.

.движение мысли подчиняется не логике законов бытия, на освоение которых и уходят школьные годы, а не поднимается выше потока впечатлений (по некоторым определениям, мышление - поток представлений), где фрагменты, вычлененные символическим мышлением, компонуются мифическим способом, устраняя «отвязанным» воображением вопиющие логические нестыковки.

.короткая перспектива мысли, когда ценности и цели отдаленного будущего не только не берутся в расчет (что бывает и по причине аномального характера), но и просто не приходят в голову.

В отношениях с внешним миром стиль поведения плохо воспитанных умственно отсталых людей выглядит как зависимость от социальной стихии с враждебностью к системе, выражающей интересы инако (логически) мыслящих. Однако и при хорошем воспитании остаются ощутимые проблемы социальной адаптации. Они появляются из-за того, что и в осмыслении мира внутреннего, духовного, действуют те же архаичные механизмы. И чем больше внимания общество уделяет личности, тем чаще недостатки умственного развития трансформируются в трудности экзистенциального характера. Здесь творческая интуиция писателей идет впереди научного поиска, обогатив культуру тонкими наблюдениями за этим явлением общественной жизни.

В межличностных отношениях обычных людей примитивные умом зачастую будят воображение творчески мыслящих натур, обращая на себя внимание неожиданной комбинацией ценностных значений. Стараясь угадать в них (комбинациях) недоступный их разумению нестандартный поворот темы, духовно богатые натуры упорно бьются на пустыре в поисках смыслов, где нужно просто угадать ход незамысловатой ассоциации. В литературе полно такого рода сюжетов, когда обманутые надежды, с одной стороны, и раздражение к пытающемуся проникнуть в душу - с другой, сходятся во взаимном разочаровании с неизбежной враждебностью в финале. Реальная жизнь, к сожалению, придает развязке зачастую криминальный оттенок, превращая семью в арену большинства преступлений на бытовой почве. Но в любом случае, есть реальный конфликт или нет, обществу приходится считаться со спецификой самосознания людей, чье умственное развитие искажает видение правового поля.

Нравственные ценности и образы - их носители, будучи извлечены из потока впечатлений, когда «мысль не желает знать действительности», делают личность очень своеобразным участником общественных отношений. Недаром культура и цивилизация не торопились с правом человека на отчуждение ценностных установок поведения, понимая, как заметил Ф. М. Достоевский, что «тяжела разнузданность без особой гениальности». Многие века глашатаи нравственных правил в лице священников должны были действовать не только словом, но и личным примером, жертвуя на глазах прихожан очень ценным во имя тех отвлеченных понятий, которые они проповедовали (невозможность передать детям нажитое, т. е. отказаться от будущего в его обыденном представлении за пределами своего земного века). Носители же традиций в общине неукоснительно подчиняли волю каждого твердому порядку коллективного труда. И пока механизм воспроизведения этики социальных отношений удерживался в рабочем состоянии, известная архаичность мышления не препятствовала адаптации, так что вопрос о пограничной умственной отсталости за границами «суще-глупости» даже не обсуждался. Образы, жестко связанные между собой традициями, не допускали никакой мистики или символики по собственной воле с неотвратимым наказанием за покушение на единство представлений по умыслу или наивности. Так что те, кого «общность унижала», должны были смириться, а остальные полагались на веру, не задавая лишних вопросов.

2.2 Нравственная инфантильность

психический развитие личность девиантный

То, что человек развивается не только в интеллектуальном, но и нравственном отношении, чему должны быть соответствующие природные задатки, люди знали издревле и отлично понимали, что «негодящие» (безответственные, кому не стоило доверять права на распоряжение имуществом, голоса в общине, судьбу детей) составляют хотя и небольшой, но устойчивый процент в популяции, с чем приходится мириться или, во всяком случае, чему невозможно сопротивляться. И коли те, обладая живым умом и неуживчивым характером, имели еще и склонность к «облегченной реализации криминального акта», их держали подальше от свободы. Когда же идеалы буржуазно-демократического строя перевесили феодальную рациональность, трудновоспитуемым и социально неприспособленным пришлось взвалить бремя ответственности на собственные плечи.

Проблема социальной адаптации, принятая к разработке в нескольких отраслях знания, предстала в ином, чем прежде, свете. Исследовательская мысль, оттолкнувшись от главных критериев социальной приспособленности: поведения (адекватного) и самочувствия (комфортного), пошла разными путями. Социальная психология, взяв за основу представления о достойном (субъективно приемлемом) статусе и используя в качестве предмета изучения социальные инстинкты как источник соответствующих чувств - побудительных начал отождествления с социумом, - вышла на феномен, обозначенный как «дефицит потребности в общении». Теперь «недостаток живого чувства» в понятиях, регламентирующих поведение, на который указывал И. М. Балинский, можно было не только описать в новой терминологии, но и измерить. Клиническая психология, сосредоточив внимание на причинах конфликта во внутреннем мире, когда источником страдания (дискомфорта) выступал диссонанс между Я-образом и воспоминаниями, бросающими тень на репутацию в собственных глазах, сформировала представление о незрелости самосознания, когда чувства считаются достаточным мотивом поведения, позволяя считать себя жертвой обстоятельств.

Со своей стороны психологи, работающие, как известно, по поручению специалистов, обязанных принимать конкретное решение, сосредоточили внимание на изучении отдельных характеристик индивидуальности (психодиагностике). Их усилия не прошли даром и к середине ХХ в. были выделены более или менее точно измеряемые параметры, сигнализирующие о склонности к дезадаптации. Тем самым был подготовлен фундамент для решительного шага в интерпретации феномена психопатии с новых теоретических позиций. И когда социальная реальность заставила научную мысль вникнуть в психологические особенности подросткового этапа онтогенеза личности, сделать его (шаг) уже не составило труда. Педагогическая психология выступила продолжателем биологически-медицински-социологической традиции и сформулировала свое мнение о фенотипически дезадаптированных людях как о «вечно пятнадцатилетних». Главный отличительный признак таких людей -их неспособность извлекать пользу из жизненного опыта, когда речь идет о работе над собой. И хотя объяснить природу этого явления новый подход, как и прежний, не позволяет, он открывает больше возможностей для воспитания и социальной поддержки, так как методов работы с «нравственно инфантильными» гораздо больше, чем с «морально дефективными».

Если рассматривать психопатичность не как аморальность, похожую на тот или иной вид душевной болезни (шизоид, эпилептоид, циклоид и т. п.), а подойти к ее осмыслению с позиций педагогической психологии, мы обнаружим еще более убедительные доводы в пользу личностного инфантилизма как основы диагностики.

Реакция эмансипации дает о себе знать, прежде всего, тем, что взрослые и подростки перестают понимать друг друга. Бывшие дети отказываются от общепринятого значения слов, подвергая сомнению, казалось бы, непререкаемые истины. Должно было пройти некоторое время и проделана известная работа, чтобы личность отобрала внутренние смыслы моральных и этических категорий для собственного употребления (для формирования Я-концепции). Естественно, внешний рисунок поведения будет при этом отличаться стремлением отгородиться не только в смысловом, но и в эмоциональном отношении, пока «истинная значимость слов» не будет постигнута и человек сможет выбраться из «кольца само-створчества». В обыденной жизни родители и учителя не препятствуют (как правило) «подростковому аутизму» (по Э. Блейлеру), отлично зная, что в этом случае жизненный опыт - лучший воспитатель. Однако в тех редких случаях, когда мир представлений не смыкается с миром впечатлений и человек остается при своих внутренних смыслах на дистанции с реальностью и будучи взрослым, диагноз шизоидной акцентуации характера, а то и психопатии, не заставляет себя ждать.

Реакция имитации - постоянная игра в социальные роли с боязнью ответственности по вытекающим из них обязательствам -вполне нормальное явление в подростковом возрасте. Никто и не думает доверять их намерениям, не сомневаясь в искренности чувств здесь и сейчас. Хотя бы потому, что в выборе ролей нет оригинальности. Они (роли) берутся из популярных образов и банальных сюжетов, так что бывают новы лишь для самих подростков, а у взрослых называют разве что ностальгические ассоциации, когда они были такими же молодыми. Демонстративность при очевидной подражательности с постоянной готовностью улизнуть от ответственности конверсионным способом дали основания Э. Кречмеру выделить из картины истерии ее подростковый вариант. У обычных людей с годами Я-образ крепнет, и новые роли становятся ни к чему. Но те, кто не способен усваивать жизненный опыт, продолжают актерские пробы до бесконечности, проникаясь все большей тревожностью от ожидаемого очередного конфуза. Своеобразная гипотония самосознания заставляет относить такие случаи к истероидной акцентуации или даже к истерической психопатии.

Реакция оппозиции, для которой свойственно ощущать себя в центре мироздания, когда подросток начинает строить внутренний мир по собственным лекалам, полна переживаний, которые испытывает человек, считающий себя в центре недоброжелательного внимания, когда высокая самооценка ассоциируется с выраженной тревожностью. Иллюзия особой значимости своих, как правило, вполне банальных идей и сугубой ценности общественно полезных стремлений, позволяющих бесцеремонно обращаться с нормами поведения, которых придерживаются окружающие, помноженная на подозрительность к доброжелательно настроенным взрослым, никого не удивляют. Задерживаясь во времени, они служат основанием диагностики паранояльной психопатии или акцентуации характера.

Реакция группирования как защита внутреннего мира от экспансии со стороны социальных институтов на фоне ощущения «несправедливости общественного устройства, где все места уже заняты и достичь успеха невозможно», совершенно необходима на некоторое время. Личность, еще не способная защититься с помощью социальных ролей, инстинктивно ищет среду, где никто не может притворяться, все на виду и на равных (подростковая группа бывает исключительно одновозрастной). Естественно, нормы групповой социальной стихии не могут совпадать с нормами права и морали, а демонстративная безучастность к порицанию нередко выглядит как моральная тупость, что в зрелом возрасте, когда приверженность нравам социальной стихии явно неуместна, может послужить основанием для диагностики «неспособности организовывать поведение в соответствии с устойчивыми целями», а то и вообще попасть в число «врагов общества» (по Э. Крепелину).

Такой подход к оценке задатков личности у психопата объясняет, почему во врачебной диагностике так редко встречаются «чистые варианты». По-видимому, дело в том, что врач невольно старается выделить главное звено, отсеивая сопутствующие признаки. Естественно, коли они есть, вывести их за скобки профессионально ответственный специалист не может. Если же придерживаться логики возрастной психологии, все становится на свои места. Человек, отстающий в развитии на уровне подростковых личностных реакций, отстает по всем направлениям. У него присутствуют инфантильные личностные реакции (эмансипации, имитации, группирования, оппозиции), но в разной пропорции у разных людей.

2.3 Семейно-педагогическая запущенность

Девиантное развитие личности обязательно включает в себя ту или иную степень социального отчуждения. Чувствуя себя вне общества, человек реагирует на стечение жизненных обстоятельств не так, как этого ждут окружающие. Мотивы его повседневного, а тем более отклоняющегося поведения ускользают от психологически понятных интерпретаций. Причины эгоизма, пренебрежения моралью, легкомысленного отношения к чужим и своим интересам не вытекают из внешних поводов и должны соотноситься с какими-то глубоко лежащими мотивами.

По степени дистанцирования от общества люди, как их принято называть нынче, маргинальной ориентации, могут быть подразделены на несколько социальных групп. Обитатели социального дна, которых К. Маркс со свойственной ему резкостью оценок назвал «люмпен-пролетариями - пассивным продуктом гниения низших слоев старого общества» за отсутствие сколько-нибудь определенного мировоззрения, чувства солидарности с какой бы то ни было общественно значимой идеей и разобщенность внутри своей среды. Такие отщепенцы есть и в нашем обществе. Как мы уже говорили, после отмены наказания за тунеядство их правосубъектность по факту эстетической, этической и гигиенической неприемлемости - серьезнейшая проблема социального законодательства. Менее выраженная степень отчуждения сохраняет чувство солидарности с людьми схожей судьбы, что побуждает создавать стихийно и интуитивно сообщества и субкультуры, где корпоративные нормы позволяют защищаться от угнетения со стороны социальных институтов. Нравы некоторых субкультур, например уголовной, представляют собой устойчивые этические образования, передающиеся от поколения к поколению на протяжении всей истории человечества. И, наконец, есть люди, конформно соглашающиеся с общепринятыми нормами при серьезном расхождении с ними внутренних смыслов поведения. В жизни таких людей, как заметил Э. Ремарк, случай играет решающую роль.

Однако если понять маргиналов в какой-то степени все-таки можно, исходя из общей теории социализации личности, настоящие проблемы начинаются, когда общество и государство берутся за их социальную реабилитацию. Здесь приходится считаться не с обидой или враждебностью, что было бы не так уж плохо, ибо трансформировать отрицательные чувства в положительные в человеческих силах, а с угнетающим равнодушием к действующим порядкам и гуманным проявлениям доброй воли со стороны окружающих, как это в свое время заметил Н. В. Краинский. Бомжи улыбаются презрительно, нищие чувствуют себя выше толпы, уголовники не боятся порицания, и все они относятся к усилиям по социальной поддержке весьма скептически. Недаром такую инакость в понимании, осознании и отношении к роли человека в обществе столь упорно старались списать на биологическую неполноценность в недалеком прошлом, а в наше время связать чуть ли с целенаправленной подготовкой молодежи к жизни в криминальной среде. Но прямолинейность ассоциаций в поисках логически оправданной причинно-следственной связи между враждебным поступком и поводом не отвечает жизни. Любой мало-мальский опытный юрист прекрасно знает: между вытесненным на обочину взрослым и ребенком, воспитанным в «обстановке небрежного и развращающего воспитания», есть принципиальная разница. Когда нравственный выбор делает сформировавшаяся личность - это одно, а когда человека оттеснили на обочину жизни прежде, чем он созрел для осознанных социальных чувств, это другое, здесь мотивация отклоняющегося поведения имеет более глубокий источник.

Реакциям взрослых людей на стечение тяжелых личных обстоятельств будет посвящена специальная глава, здесь же мы рассмотрим особенности формирования защитных способов социальной адаптации в возрасте, когда закладываются основы нравственных ценностей и социальных ориентаций под влиянием не приветствующей или отторгающей среды.

Соотношение ролей определяет самооценку и при неблагоприятном стечении обстоятельств вызывает защитные реакции как у взрослых, так и у детей, с той разницей, которая вытекает из особенностей возрастной психологии.

В коллективе роли распределяются соответственно ведущим ценностям этого социального института: официальному статусу и личной компетентности в деле, для которого этот коллектив сформирован.

В семье стержневыми ценностями выступают личная привязанность окружающих и степень доверия между членами семьи. По этим качествам и определяются значимость человека в семье и семьи для человека. Первая роль принадлежит тому, зависимость от которого члены семьи принимают с доверием и удовольствием. Далее идут: тот, кто пользуется приязнью, но не лишен доли зависимости; кто не испытывает проблем во взаимодействии с членами семьи, но не может твердо рассчитывать на привязанность с их стороны; полагающийся, главным образом, на себя, но без враждебности; занимающий одну из сторон конфликта, но не теряющий надежды на благополучный исход ситуации; удерживаемый в семье силой внешних обстоятельств; выталкиваемый.

В группе неформального общения ценностью выступает возможность свободного волеизъявления. За лидером, занимающим первую позицию, остальные следуют с энтузиазмом, ожидая от него распоряжений, в которых он ограничен только собственным выбором. Вторая позиция принадлежит «звезде», к кому тянутся, но не подражают и не подчиняются; далее - независимый член группы, который может позволить себе дерзость иметь собственное мнение и в определенных ситуациях брать на себя решение вопроса по существу; примыкающий без проблем, но и без особого авторитета; примыкающий ценой смирения не без внутреннего сопротивления; помыкаемый, кому приходится терпеть унижения, чтобы остаться в группе; отвергаемый с угрозой расправы.

Источник давления - естественное стремление к отождествлению, превращающее вытеснение в тягостное испытание. Образно говоря, будучи лишена необходимых для своего строительства впечатлений, личность испытывает чувства, сравнимые с голодом, когда растет организм.

Концепция принадлежности к обществу основана на представлении о достойной социальной роли, в которой, говоря словами Т. Парсонса, «человек выполняет требования своего положения». А роли черпают силы для развития и удержания из стремления «к самости» в любви, работе и дружбе. В них реализуются (или не реализуются) основные социальные потребности, позволяя свободно двигаться в социальном пространстве или ощущать гнетущую зависимость от неприветствующей и несимпатичной среды.

Как правило, плюсы и минусы социального статуса в какой-то мере компенсируют друг друга, если брать во внимание одновременно все три сферы межличностных отношений, в которых формируется, развивается и существует личность: коллектив, семья, группа неформального общения. Однако возможность маневра между ними в поисках подходящих ролей может отсутствовать как по внешним, так и по внутренним причинам. Тогда конфликт выходит за рамки отдельного поражения, о котором можно забыть, и человек превращается в типичного неудачника. У него появляются черты, присущие аутсайдерам. Ситуация трансформируется в личность.

Заключение

Основной вывод по работе состоит в том, что все виды девиантного развития связаны со смысловой дезориентацией. Человек с развитой смысловой регуляцией способен управлять своим поведением, подчиняя его устойчивым внеситуативным ориентирам, отличается энергией, жизнестойкостью, ориентацией на будущее. Такой человек обладает высоким уровнем осмысленности жизни, поскольку основным источником его мотивации являются макросоциальные ценности, такие как истина, добро, красота. Ценности переживаются человеком как конечные ориентиры желательного состояния и потому, в отличие от потребностей, они являются ненасыщаемыми.

Смысловая регуляция формируется уже на первом году жизни, а после трех лет оказывает устойчивое влияние на поведение. Соответственно, при девиантном развитии личности сбой происходит на самых ранних этапах онтогенеза. Мы полагаем, что нарушения в развитии смысловой регуляции поведения происходят вследствие несформированности в младенческом возрасте базовой установки на доверие к миру, ценности которого ребенок должен интериоризировать.

В каждом конкретном случае девиантного развития личности представленные все факторы девиации обычно в той или иной мере взаимосвязаны. По отдельности (пограничная умственная отсталость при хорошем воспитании и гармоничном характере, нравственная инфантильность при высоком интеллекте и в заботливых руках окружающих, небрежное воспитание умного и сильного духом ребенка) они редко вызывают серьезные проблемы социальной адаптации, разве что в крайних случаях.

Список использованной литературы

1.Грищенко Л.А. Психология отклоняющегося поведения. - Свердловск: Изд-во СПИ, 1997. - 210 с.

.Дети с отклонениями в поведении / Под ред. И.А. Невского. - М.: Наука, 1997. - 182 с.

.Димов В.Д. Проблемы девиантного поведения российской молодежи // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология, 1997. - № 3. - С. 45-55.

.Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. - 4-е изд. - М.: Вита-Пресс, 2007. - 140 с.

.Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. //Вопросы психологии. - 1998. - № 5. - С. 141-145.

.Лупандин В. М. Психологический анализ легких форм интеллектуальной недостаточности // Журнал невропатологии и психиатрии. 1980. № 3

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В социальной жизни люди всегда стремились подавлять нежелательные, отклоняющиеся формы человеческого поведения. Для них выработана своя классификация, включающая девиантное, делинквентное и криминальное поведение.

Девиантное поведение (фр. deviation - отклонение) - это отклонение от общепринятой линии поведения отдельных лиц, общественных групп, различных общностей, провоцирующих социальное напряжение и достаточно острые конфликты. Государственная (гражданская) служба, к сожалению, не только не исключает подобные действия, по даже нередко их провоцирует. Поэтому для работников государственных органов весьма важно знать данные проявления и уметь противостоять им в процессе управления.

В качестве форм девиантного поведения будут рассмотрены: бюрократизм, конфликт интересов, индивидуальные служебные споры, коррупция, теневая экономика, организованная преступность, мафия.

Бюрократия и бюрократизм на государственной службе

В свое время канцлер Германской империи князь Бисмарк (1815-1898) заметил: при плохих законах, но с хорошими чиновниками управление еще возможно, но при плохих чиновниках не помогут никакие законы. Для россиян, где государственный аппарат оказывает огромное влияние на все сферы общественной жизни, эти слова как нельзя более актуальны. Наше дальнейшее развитие во многом зависит от совершенствования технологий в сфере государственного управления, прогрессивных форм организации труда гражданских служащих, новых методов их стимулирования. В современной обстановке особенно нетерпимо добродушное отношение к силе инерции в общественных делах, привычке к старому, волоките, формализму, к тому, что составляет сущностные характеристики таких явлений, как бюрократия и бюрократизм.

Бюрократия как форма рациональной организации административного аппарата

Что такое бюрократия и бюрократизм? Оба эти явления - это формы управленческой деятельности. Существует два подхода к толкованию данных понятий - традиционный и веберовский (по имени М. Вебера). При традиционном подходе между этими понятиями не делается различия и они используются как синонимы, и потому бюрократия (фр. bureau - бюро, канцелярия и греч. kratos - власть) ассоциируется с рутиной в деятельности государственных чиновников, их медлительностью, усложнением организационных процедур, игнорированием реальных интересов, нужд и потребностей людей. По мнению В. И. Даля, "бюрократия" - это "управление, где господствует чиноначалие; степенная подчиненность; зависимость каждого липа от высшего и бумажное многописание при этом; многоначалие и многописание". У любой бюрократии, в какой бы сфере она не проявлялась, есть искушение воспользоваться своим положением, своим, если хотите, превосходством над рядовым гражданином, а также наплевательским, а подчас и издевательским отношением к людям - "просителям" и изрядно распространенное "мздоимство" (плату за оказанные "услуги").

Другой подход к истолкованию данного понятия связан с именем одного из крупнейших социологов XIX - начала XX в. Максом Вебером. В своей работе "Политика как призвание и профессия" он анализирует легитимные типы государства, которых насчитывает три - патриархальный, харизматический и легальный.

Патриархальное (традиционное) государство, обусловленное правами, привычкой к определенному поведению, основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существовавших порядков и властей. Этот тип по своей структуре во многом сходен со структурой патриархальной семьи, что делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Здесь не столько служебная дисциплина или деловая компетентность, сколько личная преданность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице. Поскольку ничто не ставит предела произволу господина, то иерархическое членение государственных должностей часто нарушается дарованными привилегиями.

Харизматический тип легитимного господства основан на харизме (греч. charisma - божественный дар), некоторой экстраординарной способности, выделяющей индивида среди остальных людей. Она не столько приобретается им, сколько даруется ему - природой, богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Ими обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий (Будда, Иисус, Магомет), основатели государств (Солон, Ликург), великие завоеватели (Александр Македонский, Цезарь, Наполеон). Основной базой харизматического господства является аффективный (необычный, неестественный) тип социального действия.

Легальный тип государства характерен для европейских стран конца XVIII и начала XIX столетий, где люди подчиняются не личностям (королям, императорам), а законам. В этих государствах аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляются требования действовать по строго формальным и рациональным правилам. Именно данную форму управления Вебер и назвал "рациональной бюрократией". Легальное господство, в основе которого лежит формально-правовое начало, оказалось одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Следовательно, описанный им идеальный тип формально-рационального управления (легальное господство) представляет собой идеализацию реального положения вещей. Этот тип практически не имел и не имеет эмпирического осуществления ни в одном из государств. "Рациональная бюрократия" как форма современного государства была и остается теоретической мечтой выдающегося социолога.

Вместе с тем данная идея имеет "рациональное зерно". Уже говорилось, что в любой системе государства происходит деление (дихотомия) на политических руководителей и обслуживающий аппарат, чиновников, работу которых Вебер называет "бюрократией". По словам В. Г. Смолькова, бюрократия в своем естестве "является прогрессивной технологией, позволяющей значительно рационализировать процесс управления и повысить эффективность организации. Бюрократическая модель означает, что работники должны действовать не как частные, а как формальные лица, наделенные определенными правами и ответственностью". Другими словами, бюрократия - это целесообразная деятельность аппарата государственных органов по строго формальным и рациональным правилам, без которого не может обойтись любая значительная система управления.

Возникновение бюрократии органично связано с возникновением и развитием государства, т.е. политической власти, при которой появляется экономическая и административная соподчиненность, зависимость одной части государственных работников (аппарата) от другой (политических руководителей). По мнению К. Маркса, бюрократия есть "государственный формализм". В определенных условиях она "составляет, следовательно, особое, замкнутое общество в государстве", "считает самое себя конечной целью государства". И потому вынуждена "выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские - в государственные".

Бюрократия - это не просто "каста" людей. Она представляет собой определенный тип, своеобразную систему отношений, которые постоянно совершенствуются в направлении утверждения своего собственного превосходства. Проникая во все сферы жизни общества, и прежде всего в органы государственной власти, бюрократия выступает, по отзывам В. И. Ленина, в качестве "особого слоя лиц, специализировавшегося на управлении и поставленного в привилегированное положение перед народом".

Для бюрократии характерна вера в авторитет вышестоящих руководителей, в механизм твердо установленных формальных действий, готовых принципов, воззрений, традиций. "Что касается отдельного бюрократа, - говорил К. Маркс, - то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в деланье карьеры".

Бюрократические методы не всегда совместимы с демократией, с повсеместным контролем народных масс. Они направлены как раз на то, чтобы, в основном, скрыть все, что может вызвать нежелательное вмешательство в дела аппарата народных масс, в подрыв их беспредельной власти. Бюрократия спонтанно порождает тенденцию к самовозрастанию секретности аппаратной деятельности. Здесь действует объективный закон, по которому бюрократия государственных структур возрастает прямо пропорционально росту закрытости и времени существования этих структур. Если государственный орган не стремится сделать свою деятельность открытой и доступной для понимания населения, а использует приемы и методы сокрытия своих дел, то, естественно, его бюрократические искажения растут и крепнут.

Главная » Процессуальное право » Девиантные пути развития государственной службы. Девиантные пути развития государственной гражданской службы