11 мая 1916 года была впервые представлена Общая теория относительности Альберта Эйнштейна .

Говорят, что Альберт Эйнштейн - этот гениальный ум 20 века, придумал свою теорию в трамвае. Именно там он задумался о выводах, которые могут сделать различные наблюдатели, находясь в разных системах отсчёта. Даже такие незыблемые величины, как продолжительность, время и расстояние, будут зависеть от того расположения в пространстве и времени, которые занимает наблюдатель.
Мирно путешествуя в бернском трамвае, ученый пришел к выводу, что если разогнать трамвай до около световых скоростей, время в нем будет течь все медленнее, а затем совсем остановится.

Такая интересная теория требовала математического подтверждения. В распоряжении Эйнштейна были сотни необъяснимых фактов, которые на тот момент накопила экспериментальная физика. Все они требовали научного объяснения. Частично данные эффекты описывала специальная теория относительности, разработанная и опубликованная Эйнштейном в 1905 году. Строгое математическое обоснование новой теории пришло после одиннадцати лет напряженной работы, и общая была представлена в широких научных кругах. Общая теория относительности выглядит гораздо сложнее, и применяется ко всем системам отсчета. ОТО делает мир удивительным - к трем привычным координатам, она прибавляет четвертую - время. Пространственно-временной континуум оказывается искривленным под действием сил всемирного тяготения. Все это было ново и непривычно для поколений ученых, воспринимавших мир по законам классической механики. Но обоснованные математические научные выкладки сделали свое, и теорию приняли все ведущие физики мира.

Раз за разом ученые подтверждают правильность ОТО, и на ее основе совершают все новые открытия.

А в последнее время появляются версии о вкладе первой жены Эйнштейна Милевы Марич в теорию относительности.

"Милева Марич (1875 - 1948) родилась в Тителе, Войводина, на севере экс-Югославии. В возрасте 21 года поступила в Цюрихский Политехникум, в том же году, что и Альберт Эйнштейн, который был на три с половиной года моложе. Она была единственной студенткой на курсе. Цюрихский Политехникум был тогда чем-то вроде Массачуссетского Технологического Института, так что Милева должна была быть очень компетентной абитуриенткой, особенно принимая во внимание то, что она была женщиной. Познакомившись, Альберт и Милева полюбили друг друга.

В одном из писем Милеве Эйнштейн писал: "Как я буду счастлив и горд, когда мы наконец добьемся успешного завершения нашей работы об относительном движении (Теория Относительности - прим. автора)". Джон Стейчел отмечает в своей книге "Einstein and Ether Drift experiments" (1987): "Этот комментарий заставляет нас задаться неловким вопросом о том, какого рода было участие Марич в разработке теории".

Милева провела зимний семестр 1897-1898 гг в Гейдельберге (Германия). В одном из своих писем Эйнштейну она рассказывала об огромном интересе, который вызывает у нее чтение материалов о соотношении скорости движения молекул и дистанции между их столкновениями, тема, ставшая одним из фундаментальных аспектов исследования Эйнштейна по броуновскому движению. Эйнштейн восхищался спокойной независимостью и интеллектуальными амбициями Милевы. Он считал, что ему крупно повезло, когда он её встретил: "Существо, равное мне, такое же сильное и независимое". Позднее, когда Эйнштейн работал над вопросами электродинамики движущихся тел, он неоднократно писал Милеве о Теории Относительности: "наша работа по относительному движению". "наша теория".

Милева забеременела. В 1902 году у неё родилась дочь Лизерль, о которой ничего не известно. Мария Докманович, переводчица писем Милевы, провела расследование, пытаясь выяснить судьбу Лизерль. Скорее всего, девочка была отдана на удочерение через несколько недель после рождения, в 1902 году, чтобы избежать скандала, связанного с рождением вне брака. В связи с этими событиями Милева не смогла сдать дипломный экзамен в институте.

Альберт и Милева поженились 6 января 1903 года (почему не несколькими месяцами раньше, чтобы не было необходимости отказываться от дочери?). В браке у Милевы родились двое сыновей - Альберт и Эдвард. Милева полностью подчинила свои профессиональные планы профессиональному успеху мужа, работая его ассистенткой. Эта работа не давала ей возможности завершить собственный дипломный проект, тогда как Альберт удовлетворительно защитился.

В биографии Милевы Марич Im Schatten Albert Einsteins: Das tragische Leben der Mileva Einstein-Maric (В тени Альберта Эйнштейна: трагическая жизнь Милевы Эйнштейн-Марич) говорится: "Русский физик А.Ф. Иоффе , в своих "Воспоминаниях об Альберте Эйнштейне" отмечает, что рукописи работ, опубликованных в 1905 году были подписаны как "Эйнштейн-Марич". Иоффе, будучи ассистентом В.К. Рентгена имел возможность видеть рукописи, которые были посланы ему издателем Annalen der Physik для рецензии, и которые впоследствии были утеряны". Милева значилась соавтором в оригинальной рукописи статьи о Теории Относительности в 1905 году.

На самом деле, Иоффе сказал о рукописи: "Её автором был Эйнштейн-Марити" и добавил, полагая, что это имя Альберта Эйнштейна: "никому неизвестный служащий из бернского отдела патентов". Иоффе не знал, что Милева к тому времени изменила сербскую фамилию "Марич" на венгерский вариант "Марити". Таким образом, Иоффе мог утверждать о том, что рукопись была подписана "Эйнштейн-Марити" только в том случае, если сам видел её, так как Эйнштейн ни в одной из своих биографий не высказывался на этот счёт.

После публикации Теории Относительности Эйнштейн неоднократно демонстрировал, что его знания об экспериментах Михельсона-Морли (целью экспериментов, проводимых с 1881 по 1887 год Михельсоном и Морли, было определить скорость Земли относительно теоретической субстанции, известной под названием светоносного эфира) и работах Х.А. Лоренца были достаточно ограниченными. Между тем, знание этих работ и экспериментов было фундаментальным и необходимым для создания Теории Относительности. Нет никаких записей Эйнштейна относительно этих работ, кроме его писем к Милеве, как-будто это было исключительно приватной темой для разговоров с ней. Недостаточное знакомство Эйнштейна с экспериментами Михельсона-Морли и Лоренца делает вполне логичным предположение о том, что именно Милева Марич была экспертом в этой области, и что она поставляла мужу необходимую информацию, а значит, что она так же, как её муж, могла быть автором Теории Относительности.

Кристофер Бьеркнесс в книге "Альберт Эйнштейн - НЕИСПРАВИМЫЙ ПЛАГИАТОР" (2002) говорит:
"Совершенно очевидно, что Альберт Эйнштейн не был единственным автором рукописи 1905 года о "приниципах относительности". Его жена, Милева Марич, могла быть соавтором или единственным автором работы. Хотя работа была представлена в начале либо как соавторство Милевы Эйнштейн-Марити и Альберта Эйнштейна, либо как труд Милевы Эйнштейн-Марити, имя Альберта стало единственным, под которым работа была в конце концов опубликована.
Милева и Альберт и раньше выступали соавторами в научных работах, и Альберт тогда высоко ценил сотрудничество Милевы. Г-жа Сента Трёмель Плёц (Senta Trömel-Plötz) представила обширные письменные источники, в которых видно как бессовестное присвоение Альбертом труда Милевы, так и её молчаливое подчинение".

В письмах друзьям Эйнштейн хвастал: "С женой я обращаюсь как с прислугой, которую не могу прогнать". В письме Милеве, датированном 1914 годом Эйнштейн излагает ей свои условия семейной жизни:
"1. Вы будете следить за тем, чтобы
- моё нижнее и постельное белье было чистым и содержалось в порядке
- мне подавали еду три раза в день в моем кабинете
- моя спальня и кабинет содержались в чистоте и порядке, и чтобы никто, кроме меня, не прикасался к моему рабочему столу
2. Вы откажетесь от любой связи со мной, кроме той, которую необходимо поддерживать на людях. В особенности, Вы не будете претендовать на то, чтобы я
- оставался с Вами дома
- сопровождал Вас в поездках
3. Вы должны будете торжественно пообещать, что
- не будете ждать с моей стороны никаких чувств и не будете упрекать меня за их отсутствие
- будете отвечать мне тотчас же, как только я обращусь в Вам
- беспрекословно покинете как мою спальню, так и мой кабинет по первому моему требованию
- не будете очернять меня перед детьми, ни словом, ни делом"
(опубликовано в Le Monde 18 ноября 1986 года)

Ко времени написания этого письма Эйнштейн уже состоял в связи со своей двоюродной сестрой Эльзой, которая была моложе Милевы.
Милева и Альберт с 1914 года стали жить раздельно, а в 1919 году развелись, - тогда же Альберт женился на Эльзе Эйнштейн Ловенталь.
Милеве присудили опекунство над детьми. К договору о разводе был добавлен пункт о том, что Эйнштейн обязуется выплатить Милеве сумму любой Нобелевской Премии, которую ему могли бы присудить в будущем. Это соглашение держалось Эйнштейном в секрете в течение долгого времени. Можно представить себе как Милева, по горло сытая ложью и подчинением, говорит бывшему мужу: "Или ты отдаешь детям и мне деньги, которые получишь в качестве премии, а себе оставляешь славу, или я расскажу всем правду".

После развода Эйнштейн полностью прекратил общение со своим сыном Эдвардом, больным шизофренией. Милева в одиночку заботилась о нем в течение всей жизни. Когда она была при смерти, Эйнштейн поручил старшему из сыновей, Альберту, чтобы тот написал "своей умалишенной матери" о том, "чтобы она ни о чём не беспокоилась. В том числе, об Эдварде". После смерти Милевы Эйнштейн поместил своего младшего сына в психиатрическую лечебницу, где тот и умер. Отец не навестил его ни разу.

Годы, проведенные в браке с Милевой, были самым плодотворными годами Эйнштейна. После 1914 года его физика становится консервативной, прекратились исследования научной литературы, иссякли новаторские идеи, подобные Теории Относительности. Исследователи полагают, что творческие идеи принадлежали Милеве, и что когда та исчезла из жизни Эйнштейна, исчез и его гений. Физик Эван Харрис Лорент (Evan Harris Lorent) считает, что автором основных положений теории относительности была Милева.

В 1987 году были опубликованы письма Эйнштейна Милеве. Большинство их относилось к последнему периоду их отношений, многие письма, относящиеся к началу их отношений, были уничтожены Эйнштейном. В 13 из 43 писем Эйнштейна к жене говорится о её работах или о соавторских работах. Эйнштейн никогда не объяснил, как ему пришла в голову идея Теории Относительности: «Секрет творчества - в умении не разглашать твои источники» (А. Эйнштейн).

Последствия того, что признанным автором современной физико-математической концепции устройства вселенной может оказаться женщина, а не мужчина, значительны. Эйнштейн представляет собой архетип мужского гения. Его образ стал нарицательным образом рассеянного ученого, слишком занятого своим творческим внутренним миром, которому не должны мешать жена и дети, совершенно неспособные понять его трансцендентную задачу. Мы можем представить себе миллионы женщин, принесённых в жертву ради триумфа их мужей. Исследовательницы, артистки, женщины-философы, женщины-авторы научных и литературных трудов, которые сперва становятся соавторами, затем - помощницами, а потом - и вовсе бывшими жёнами, забытыми и обманутыми теми мужчинами, которым они посвятили жизнь. Каким смешным кажется нам стереотип гордого своими достижениями мужчины, которому жена между грязных тарелок и пеленок царапает на бумажке уравнения, которыми он впоследствие будет щеголять перед миром.

***
Я хочу посвятить эту книгу Милеве, всем Милевам прошлого, настоящего и будущего, с надеждой на то, что они откроют новые концепции вселенной и будут признаны, любимы и уважаемы своими патрнерами.
Надо признать, что в своё время я выбрала естественно-научную деятельность, чтобы понять Теорию Относительности, возможно, в подражание Эйнштейну. Теперь я понимаю, что в действительности я хотела бы подражать Милеве, но Милеве другого, будущего счастливого и равноправного мира"

Алексей Чуличков

Мне вспоминается старый анекдот о человеке, ползающем ночью под фонарем в поисках потерянного кошелька, и на вопрос о том, где он его обронил, машущего рукой в темноту. Cмех вызывает объяснение потерпевшего: «Я ищу его здесь потому, что здесь светлее!»

Несмотря на такое многократно осмеянное поведение мы по-прежнему очень редко осмеливаемся искать там, где темно, хотя и очевидно, что «на свету» нужного нам нет. Шагнуть в темноту из освещенного круга понятных идей осмеливается не каждый, но без этого не будет никаких открытий...

Среди тех, кто пересек этот рубеж – Альберт Эйнштейн. Кому-то он представляется в виде чудаковатого «Альберта Германовича», который только благодаря подсказке известного любителя пива догадывается, что «E=mc2». Более просвещенные знают его как великого физика, связавшего два привычных понятия в единое пространство-время и увидевшего его кривизну. Но большинство всерьез убеждено, что фраза «все в мире относительно» принадлежит именно ему. И успокоенно объявляют: «Ну, раз сам Эйнштейн так считает – то значит, точно. Нет в мире ничего абсолютного. А значит, нет ни идеалов, ни моральных ценностей, а все зависит от того, с какой точки зрения смотреть».

А между тем, теория его ничуть не менее заслуживает названия «Теория абсолютностей»...

До своей всемирной известности А. Эйнштейн слыл, мягко говоря, чудаком и неудачником. Его выгнали из гимназии за год до ее окончания. Блестяще выдержав вступительные экзамены в Цюрихский политехникум, знаменитый в те времена европейский центр научных знаний, он был принят туда лишь через год из-за отсутствия аттестата зрелости. После его окончания два года не мог найти постоянной работы, да и потом несколько лет служил в бюро патентов в должности «эксперта 3-го разряда». Его нежелание «искать там, где светло», раздражало его коллег, сослуживцев, членов его семьи. Но темнота неизвестности манила его, несмотря на нужду и даже голод, преследовавшие его в период после окончания Политехникума.

Первая статья, содержащая результаты исследований, которые позднее были названы теорией относительности, вышла из печати в 1905 г. в ведущем физическом журнале того времени «Анналы физики». Ее автору было 26 лет. Теория относительности родилась из рассмотрения парадокса, с которым столкнулась физика на рубеже XIX–XX вв., и связана была с анализом распространения света в среде.

На первый взгляд, проблема движения не кажется нам очень уж интересной, и даже странно, что многие серьезные ученые потратили на ее изучение свои силы и время. Действительно, все мы видим вокруг себя некоторое пространство, в котором движутся или покоятся тела. Но вот беда – для различных наблюдателей, движущихся один относительно другого, неподвижными будут разные предметы. Например, если мы едем в поезде, то для нас неподвижны предметы, лежащие в купе, в то время как они движутся для человека, стоящего на платформе, мимо которой проносится поезд. Для большинства людей в житейском смысле неподвижно то, что не движется относительно Земли. Но как быть с гипотетическим наблюдателем, находящимся на Солнце? И вообще, можно ли найти во вселенной нечто «абсолютно неподвижное», с чем можно было бы соотносить движение любого предмета?

Одно время казалось, что ответ на этот вопрос положителен. На основании ряда экспериментов (в частности, основанных на наблюдении смещения видимого положения звезд при движении Земли) была сформулирована гипотеза о том, что свет представляет собой волны, распространяющиеся в «абсолютно неподвижной» среде, названной эфиром. Чтобы понять, с какой скоростью мы несемся в неподвижном пространстве, занятым эфиром, американским физиком Альбертом Майкельсоном, а позже и его соотечественником Эдвардом Морли были поставлены весьма точные опыты, которые, к величайшему удивлению ученых, эфира не обнаружили!

Ученые выдвинули ряд остроумнейших объяснений результатам опытов Майкельсона и Морли. Стало ясно, что наши представления о многих привычных вещах, мягко говоря, неточны. Чтобы понять, в каком положении оказались физики, можно сказать, что самое простое и в то же время абсурдное для рубежа XIX–XX вв. объяснение опытов Майкельсона и Морли состояло в том, что Земля абсолютно неподвижна! Попытка спасти «эфирную гипотезу» предположением о том, что Земля увлекает за собой часть эфира, «прилипшего» к ее поверхности, оказалась несостоятельной, так как предположение это противоречило другой серии опытов. Ирландский ученый Джордж Фитцджеральд предложил считать, что эфир «давит» на тела, движущиеся сквозь него, заставляя их сжиматься, причем расчеты для тел, движущихся со скоростью света, приводили к тому, что их длина в направлении движения должна равняться нулю. Это же объяснение даже в более общем виде предложил голландец Хендрик Лоренц; в частности, по его мысли, при движении через «эфирный ветер» часы замедляют свой ход.

Эти объяснения напоминают нам сейчас попытки «искать там, где светло»: они не могли оторваться от представлений об эфире и являлись подпорками под эту гипотезу. Эйнштейн же осмелился «шагнуть в темноту» и сделать то, что потом стало чуть ли не нормой для всей физики XX в.: отбросить то, что противоречит наблюдениям, и оставшееся считать физической реальностью, несмотря на всю кажущуюся абсурдность.

Эйнштейн отказался от существования эфира, отказался от понятия абсолютного покоя, от единого времени, текущего везде и для всех с одинаковым темпом, от понятия абсолютного размера, который одинаково характеризует протяженность предмета для всех наблюдателей. Отказался от столь очевидного правила сложения скоростей: для всех, что плавал на лодке по реке, стрелял на ходу из лука или ходил по мчащемуся вагону поезда совершенно ясно, что скорость лодки складывается из скорости течения воды и скорости лодки относительно воды и т.п. Однако это оказалось не так для больших скоростей, близких к скорости света. Итак, рухнули все привычные свойства движения и покоя. А что взамен?

Во-первых, Эйнштейн ввел два основных постулата. Первый из них звучит, скорее, как философский, а не физический закон: «Не существует способа, чтобы установить, находится ли тело в состоянии покоя или равномерного движения». Этот постулат, по сути, утверждает, что абсолютного покоя не существует. Второй постулат – более физический: «Независимо от движения своего источника свет движется через пустое пространство с одинаковой скоростью». Его следствием является то, что скорость света одинакова для любого наблюдателя во вселенной.

А во-вторых, взамен прежних появились новые абсолюты, не столь очевидные в повседневности, но единственные, которые могли создать непротиворечивую картину мира. Об одном из них речь шла в предыдущем абзаце – скорость света абсолютна! Второй абсолют связывает воедино пространство и время: если каждое событие описывать четырьмя числами – тремя пространственными координатами (x, y, z) и четвертой – временем t события, то для любого наблюдателя одинаковым является пространственно-временной интервал между двумя событиями, величина которого дается формулой

s=(x2+y2+z2–c2t2)1/2, где c – скорость света.

Множество следствий из приведенных постулатов весьма экзотичны, их трудно принять обыденным сознанием (подтверждением этому служат множество дискуссий, которые ведутся в том числе и в Интернете теми, кто не дал себе труд достаточно глубоко изучить теорию относительности). Тем не менее, в верности этой теории убеждают не только экспериментальные подтверждения, но и удивительной красоты принципы симметрии природы, которые встают за ней. Например, теория относительности утверждает, что в физической системе все законы действуют вне зависимости от того, движется она или покоится. Теория утверждает равноправие всех точек пространства и времени, всех направлений в пространстве, утверждает новую физическую реальность – пространство-время со своей симметрией, устанавливает связи между гравитацией и инерцией, между массой и энергией.

Многие понятия, прежде считавшиеся самостоятельными и никак между собой не связанными, в теории относительности представляются как разные грани единой реальности. Благодаря ей мир сейчас видится нами значительно более «единым», чем в классической физике, тем самым на новом уровне возрождаются представления древних культур о всеобщей взаимосвязи всего сущего.

Оригинал статьи находится на сайте журнала "Новый Акрополь": www.newacropolis.ru

на журнал "Человек без границ"

«Знак вопроса» 5/91

Как устроена машина времени?

ЗИГУНЕНКО Станислав Николаевич

Спираль или прямая?

Все в мире относительно

"Счастливый Ньютон, счастливое детство науки... Природа была для него открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими самопроизвольно из самого опыта, из замечательных экспериментов... В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера... Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и каждом рисунке".

Отдав этими словами должное своему предшественнику, "этому блестящему гению", А. Эйнштейн тем не менее принялся перекраивать Вселенную по своему разумению. Говорят, он удивил своих собеседников, признавшись однажды, что никогда не понимал понятия "абсолютное время". Конечно, это была шутка в стиле Эйнштейна - он знал и об абсолютном времени, и об абсолютном пространстве классической физики достаточно много. Столько," чтобы понять несовершенство механики Ньютона - Галилея.

Почему время везде и всюду течет одинаково? Чем этот темп задается и что (или кто) его контролирует? Эти "проклятые" вопросы не давали ему покоя. И он в конце концов разрешил их, создав теорию относительности.

За этой теорией, законченной автором в 1916 году, с самого начала утвердилась слава непостижимой. Сначала говорили, что ее во всем мире понимают всего три человека, включая самого автора. Потом число посвященных увеличилось до двенадцати, но сам автор из этой дюжины, как ни странно, выпал. Эйнштейн по этому поводу шутил: "С тех пор, как на теорию относительности навалились математики, я сам перестал ее понимать".

Действительно, математическая сторона теории весьма непроста. Но можно ведь и о самых сложных вещах рассуждать просто, объясняясь, как говорится, на пальцах. Сам Эйнштейн, кстати, владел таким способом изложения своих мыслей достаточно хорошо.

"Представим себе двух физиков, - говорил он. - У обоих есть по физической лаборатории, снабженной всеми мыслимыми физическими приборами. Лаборатория одного из физиков находится в открытом поле, а лаборатория другого - в вагоне поезда, быстро несущегося в некотором направлении. Принцип относительности утверждает: два физика, применив все приборы для изучения существующих в природе законов - один в неподвижной лаборатории, другой в вагоне, - .найдут, что эти законы одни и те же, если вагон движется равномерно и без тряски. Если сказать в более абстрактной форме, то это выглядит так: согласно принципу относительности законы природы не зависят от поступательного (равномерного) движения систем отсчета". Таким образом Эйнштейн своими словами пересказал притчу о путешественнике в запертой каюте, соглашаясь тем самым с правильностью в определенных случаях теории Галилея - Ньютона. И действительно, эта теория около двухсот лет служила верой и правдой человечеству, и никто на нее не жаловался. Так что же заставило Альберта Эйнштейна пересмотреть устоявшиеся позиции? Все та же практическая необходимость.

За два столетия многое переменилось в окружающем мире. Скорости, в нем существующие, заметно возросли. Появились новые, отрасли знания - физики, в частности, вплотную занялись явлениями ллектромагнетизма. И потому на смену принципу относительности длился должен был прийти принцип относительности Эйнштейна. Он добавил в теорию одну важную аксиому: скорость распространения света (в пустоте) одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Долгое время считали, что скорость света вообще равна бесконечности. Например, Герон Александрийский рассуждал так: "Поднимите ночью голову к небу. Вы увидите звезды. Закройте глаза - звезды исчезнут. Откройте их снова - звезды тотчас появятся. Поскольку между мигом открытия глаз и видением звезд нет никакого промежутка, то свет распространяется мгновенно".

А вот уже известный нам Галилей был по этому поводу другого мнения. Он предложил проделать эксперимент по измерению скорости света. Пусть два человека, снабженных сигнальными фонарями, станут подальше друг от друга, рассуждал он. Один из них открывает свой фонарь. Второй делает то же самое, как только видит свет фонаря первого. А наблюдатель, стоящий рядом с первым фонарщиком, пусть замерит промежуток времени, который пройдет между тем мгновением, когда первый фонарщик откроет свет своего фонаря, и тем мигом, когда наблюдатель увидит свет второго фонаря.

Галилей даже попытался провести такой эксперимент на практике, но вскоре убедился - скорость света чересчур велика, чтобы ее можно было было замерить вручную.

Опыты по схеме Галилея удалось провести в XVII и XIX веках. Сначала в 1675 году датский астроном Олаф Кристенсен Ремер про1 вел наблюдения во время затмения открытых Галилеем спутников Юпитера. При этом впервые было подтверждено, что скорость света имеет конечную величину. А потом опыт Галилея был проведен в лабораторных условиях французским экспериментатором Ипполитом Физо в 1849 году с помощью сконструированного им простейшего механического устройства.

Пучок света, пройдя через промежуток между зубцами шестеренки, распространялся на некоторое расстояние (в своих экспериментах Физо доходил и до дистанции в 9 км). На этом расстоянии стоит зеркало, отразившись.от которого световой луч идет обратно. Если зубчатое колесо неподвижно, этот луч попадет в глаз наблюдателя через тот же промежуток между зубцами. А вот если колесо вращается, то в зависимости от скорости вращения световой луч попадет либо на зубец, либо - при дальнейшем повышении скорости - в следующий промежуток

Зная расстояние до зеркала и скорость вращения колеса, можно вычислить скорость распространения света. Физо получил в своих опытах значение скорости света, равное 313 тыс. км/с. (Для сравнения заметим, что в современных опытах, проведенных с помощью атомных часов, это значение равно 299 799 456 м/с с погрешность* + 0,2 м/с.)

Так вот, разрабатывая свою теорию относительности, Эйнштейн пришел к выводу, что скорость света в пустоте, вакууме абсолютна. Она равна примерно 300 тыс. км/с, и быстрее света не может двигаться ничто.

К этому выводу Эйнштейн пришел на основании логических рассуждений,4 основанных на известных ему экспериментах, связанных с изучением электромагнитных процессов. Особенно высоко ценил великий теоретик эксперимент голландского астронома де Сит-тера, основанный на наблюдениях двойных звезд. Проведенные им исследования показали, что скорость света не зависит от скорости перемещения звезды, испускающей этот свет. Затем этот же факт неоднократно подтверждался и в других опытах.

Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!

Чтобы понять, как это может быть, давайте вслед за Эйнштейном проведем мысленный эксперимент. Снова обратимся к двум лабораториям? одна из которых расположена в чистом поле, а другая в вагоне движущегося поезда.

Пусть на передней и задней стенках вагона имеется по лампочке. Физик-наблюдатель движущейся лаборатории находится посредине вагона, как раз между лампочками, на равном расстоянии от каждого источника света.

Эксперимент построен так, что вспышки света от этих лампочек достигают "поездного" и "полевого" физиков строго одновременно, а именно в тот момент, когда они поравняются друг с другом. Какие выводы должен сделать из этого наблюдения каждый из экспериментаторов?

Физик в вагоне может рассуждать так: ""Поскольку сигналы были посланы источниками, находящимися от меня на равных расстояниях и пришли одновременно, значит, и испущены они были строго одновременно".

Физик в полевой лаборатории имеет полное право прокомментировать описываемое событие несколько иным образом: "Когда середина вагона поравнялась со мной, обе лампочки были от меня на одинаковом расстоянии. Но свет был испущен несколько ранее момента, когда меня достиг - ведь

«икак световые лучи имеют пусть и огромную, но конеч-скорость. Отсюда логично предположить, что в момент кания света передняя стенка вагона была ко мне ближе, задняя. А так как свет от обоих источников распространяется с одинаковой скоростью, получается, что лампочка на задней стенке вспыхнула раньше, чем на передней..."

В итоге вслед за нашими физиками мы должны будем прийти к выводу: одновременно или неодновременно случилось некое событие, зависит от того, с какой точки зрения мы будем их рассматривать. Если с точки зрения двигавшегося физика, то лампочки вспыхнули одновременно; если с точки зрения физика, находившегося неподвижно, то нет.

А это, в свою очередь, неумолимо приводит нас к некому логическому парадоксу (по крайней мере таковым он кажется на первый взгляд): время в разных"системах отсчета течет неодинаково. Время оказывается зависящим от скорости! Оно не абсолютно, а относительно... С точки зрения теории относительности нельзя сказать просто "сейчас столько-то времени". Надо обязательно добавлять, в какой именно системе координат.

Наша планета огромна. Относительно человека. На Земле живет более 7 миллиардовчеловек, и при этом мы спокойно можем выехать из города и найти тихое уединенное место. Без проблем. Если мы будем говорить о Вселенной, то объяснить и найти подходящее сравнение будет невозможно, тем более понять и осознать Ее необъятность. Все в мире относительно.

Человек очень мал. С высоты птичьего полета мы уже становимся трудно различимы. Вы знаете, что во время спасательных операций в открытом океане с борта вертолета практически невозможно увидеть человека на поверхности воды?

Я для чего говорю об этом?

Не для того, чтобы как-то указать на то, что мы лишь маленькие муравьи в огромном мире и мы ни на что большое не способны. Абсолютное нет! , он может все, о чем только осмелится подумать. И здесь уж дело не в размерах.

Это твоя лучшая возможность научиться медитировать, “освежить” голову и плюс к этому выиграть главный приз:

Участие в майской “Перезагрузке” на Бали “под ключ”: включая саму программу, авиабилеты и неделю проживания в дизайнерском отеле!

Все в мире относительно. Как мы смотрим на мир?

Я хочу раскрыть несколько другой аспект нашего бытия. Мы смотрим на мир своими глазами из своего тела и видим лишь очень малую его часть, все остальное скрыто от нас. Грубо говоря, планета для Вселенной такая же песчинка, как и мы для планеты. И мы видим лишь совсем крохотную часть этой мельчайшей песчинки.

Совсем ничтожную долю и сугубо с одной стороны.

Мы люди умеем видеть и воспринимать жизнь своими глазами, ушами, руками. Так, как нас научили, так, как мы научились за то короткое время, что живем.

Если кто-то делает нам больно, мы даже не задумаемся о том, что возможно сейчас этому человеку еще больнее, чем нам. Наш ум и наши чувства заполнены своим горем . И что бы ни случалось в нашей жизни, мы видим все с угла зрения своих страданий и своих проблем.

Мы видим их как самые тяжелые и непреодолимые. Мы страдаем и таим обиду на всех и вся за свои страдания, но совсем рядом с нами живут люди, которым еще тяжелее чем нам, но мы этого не видим, не хотим видеть и даже не задумываемся.

Каждому свое. У каждого своя судьба, своя карма. И все, что происходит, происходит потому, что никак иначе и быть не могло. Все, что происходит — все правильно. Для каждого своя правильность и свой путь. И это нормально.

Но осознание чужой боли , осознание тягот, страданий, лишений, которые могут испытывать люди, живущие рядом с нами (причем рядом не только в одной квартире, районе или городе, но вместе с нами на одной планете), делает нас человечней, учит принимать верные решения в сложных ситуациях, расширяет наш угол восприятия окружающего мира. Мы учимся видеть все не только с позиции эгоиста-себя, но и понимать истинные мотивы поступков других людей.

Осознание того, что другой человек — тоже ЧЕЛОВЕК, учит нас ценить жизнь.

Мы люди любим ныть и плакаться, как будто кто-то нам что-то должен, хотя по сути у нас уже есть все, о чем только может мечтать большинство населения земного шара. И эти люди живут не у вас в телевизоре, они живут ровно также как вы в это мгновение, в эту секунду. Осознание масштаба, тяжести больших страданий и великих радостей растит нашу душу и формирует мудрость.

Но в первую очередь делает нас людьми.

Мы таим обиды на людей. И нам нравится обижаться. Мы прям постоянно на кого-то в обиде. Мы обижены и озлоблены на людей за те страдания, за ту боль, за те проблемы, которые они якобы нам создали. Ведь мы живем в мире людей и если нам больно, то вероятней всего, что эта боль была вызвана человеком.

Но на все всегда есть причина и у каждого она своя. И взгляд на одну и ту же жизненную ситуацию двух разных людей может диаметрально различаться . Жизнь по-своему воспитала каждого человека, и мы обязаны научиться понимать это.

Мы очень разные, но при этом мы все очень похожи. Мы все хотим одного – счастья, но вот понятие счастья для всех разное, но опять же подчинено общим законам – , добра, всего лучшего себе и своим близким людям.

Люди разные. Есть люди, которые могут идти по головам в карьере, по жизни. Их не мучает совесть, когда они причиняют боль окружающим. Но они видят в этом свой смысл. Они делают это не просто так. Вероятно, им многое пришлось пережить в жизни, они много страдали и им не хватило жизненной мудрости и силы, чтобы понять и принять ту прошлую боль. И все, что они смогли сделать, это отдавать другим то, чего у них в излишке. И они не считают, что могли бы поступить как-то иначе.

И неизвестно, как бы поступили мы, будь на их месте. Мы проживаем жизнь, идя своими ногами. Но что было бы, если бы мы прошли ее ногами такого человека? Мы не можем знать ответа. И никогда не стоит отвечать однозначное и категоричное «нет». Все в мире относительно.

Мы можем отвечать только за себя .

Но почему-то считаем, что можем делать это и за других людей. Это не так. Возможно, человек видит в этом возможность хоть какого-то удовлетворения от жизни, иначе он просто потеряет смысл жить. А может такому человеку еще больнее, чем тем, кто от него страдает. А может ему тошно, но он не может жить по-другому, просто не может. Кто знает…

Люди разные. Дайте шанс каждому, и вы откроете новые грани своей души.

Очень глубокое и широкое понятие. Нельзя судить Человека однозначно. Мы настолько разнообразны, настолько различны, что даже представить себе не можем.

Сейчас, пока вы читаете эту статью, где-то идет война и только что кто-то спас чью-то жизнь. И в этот же момент кто-то предал лучшего друга. В трущобах Индии молится человек, чтобы Господь Кришна не дал ему умереть с голода. В Горах Непала пятый час подряд медитирует буддийский монах. А кто-то взял в руки оружие и пошел убивать, потому что война, и он видит свой смысл в том, чтобы лишать жизни других людей, потому что люди лишили жизни его близкого человека. Он мстит. А кто-то потерял самого близкого человека и только что простил. Вот только-только что. Пока вы жуете бутерброд.

И в это мгновение мужик в далеком племени где-нибудь в Новой Гвинее точит копье, чтобы пойти на зверя и прокормить свою семью. Он ничего не знает ни о телевидении, ни об Интернете, ни о моде. Он вообще не знает ничего из того, что знаете вы. Но он хочет сделать счастливым себя и свою семью, он хочет им самого наилучшего, так же, как и вы.

Насколько мы люди разные, настолько же мы и похожи. В нас одна душа, один дух Божий.

Я не могу не рассказать вам об одном фильме, который впечатлил меня до глубины души. Это фильм «Человек» . О любви, о счастье, о страданиях, о боли, мести и прощении, о простых человеческих желаниях. Вы увидите Человека, такого, как он есть. Вы реально будете видеть Человека. Весь фильм будут говорить люди. Такие же, как и мы.

Нельзя переоценить способность ценить жизнь, знать цену страданиям и благодарить за то, что у вас есть. Посмотрите на жизнь глазами людей этого мира, тогда и ваша жизнь покажется вам немножко другой, чуть более осознанной и настоящей.

Фильм «Человек». Обязателен к просмотру!

Не поленись уделить 5 минут своего времени, чтобы ознакомиться. Возможно, именно эти 5 минут изменят всю твою жизнь.

Если тебе понравилась моя статья, пожалуйста, поделись ей в социальных сетях. Можно использовать для этого кнопки ниже.

«Все относительно» – фраза, которая вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, никто не рискнет оспаривать знаменитую теорию относительности, с другой – мы воспринимаем эти слова как способ отмахнуться от реальных сложностей. Но понять относительность ситуации вовсе не значит игнорировать ее или поставить на один уровень с другими проблемами. Слово «относительный» означает «устанавливаемый по сравнению, сопоставлению с другим»*. Это значит, что надо перестать рассматривать ситуацию саму по себе и путем сравнения разобраться, какова она на самом деле.

Это – сознательное действие, особенно важное в тот момент, когда нас или окружающих охватывает страх. «Если посмотреть на свои страхи со стороны, то можно научиться их контролировать, – утверждает философ и психоаналитик Эльза Годар (Elsa Godart). – Мы более объективно увидим ситуацию, которая нас беспокоит, и она перестанет вызывать у нас эмоциональное потрясение». Ощущение неминуемого краха, о котором говорят сейчас некоторые из нас, вовсе не обязательно является прямым следствием внешних событий. «Есть реалистичные страхи, они помогают нам выжить, предупреждая об опасности, – подчеркивает экзистенциальный психотерапевт Светлана Кривцова, – но важно отделять их от страхов, которые связаны не с конкретной ситуацией, а с нашей склонностью драматизировать».

Мы часто слишком много от себя требуем, чувствуем, что не в состоянии изменить все и сразу, поэтому не делаем того, что нам вполне по силам»

До какой степени мой страх оправдан? Что я могу сделать, чтобы успокоиться? – вот полезные вопросы. Задаваясь ими, мы можем сохранить здравый смысл в ситуации, когда, поддавшись эмоциям, рискуем стать объектами психологических и идеологических манипуляций.

Экономика, политика, общественная жизнь – словом, все то, что становится информационным поводом, порождает у нас тревогу. Следует признать, что в этих областях довольно трудно сохранить ясность взгляда, особенно когда нельзя положиться на мнение специалистов: наблюдая экономические катаклизмы, они высказывают слишком противоречивые суждения. Неустойчивость подрывает не только экономику, но и нашу веру в будущее, потому что пессимизм – это, в сущности, страх перед неизвестным: в ситуациях неуверенности активизируются те же нейроны, что и в тех случаях, когда мы ожидаем увидеть что-то неприятное**.

Когда мы пытаемся посмотреть на обстоятельства нашей жизни со стороны, влияние на нас новостей ослабевает. Например, услышав фразу «Россия в ужасном положении», каждый подумает о себе в той степени, в какой считает себя частью этой «России». И наоборот, во время Олимпиады в Сочи многие из нас чувствовали радость и гордость за страну... Так и следует поступать: вспоминать события истории и эпизоды из личного прошлого, сравнивать их с настоящим, чтобы видеть относительность происходящего сейчас и так преодолевать свои тревожные ожидания. «Наша личность гораздо больше, чем наши страхи, – подчеркивает Светлана Кривцова. – В прошлом у нас есть и удачи, и опыт преодоления трудностей». Напоминая себе об этом, мы освобождаемся от власти тревоги страхов, видим реальность более отчетливо и не путаем ее со слухами и домыслами.

Отказ влиять на ситуацию – наш бессознательный выбор?

Сегодня в интернете, в социальных сетях, в разговорах с друзьями мы узнаем множество мрачных новостей и еще более мрачных прогнозов... Может быть, этим объясняется и наша собственная мрачность? «Главная проблема в том, что большинство людей пассивны по отношению к своей жизни, – не соглашается Эльза Годар. – Они не берут ее в свои руки, а подчиняются ей».

Мы чувствуем себя бессильными перед лицом будущего потому, что сами выбираем бессилие. Даже если это происходит бессознательно. «Мы требуем от себя слишком многого, чувствуем, что неспособны на то, чтобы изменить все и сразу, и из-за этого не делаем того, что нам вполне по силам», – замечает Светлана Кривцова. Ни цены, ни курсы валют от нас не зависят, нам остается только отпустить ситуацию и честно признаться: «Здесь я ничего не могу сделать». А если мы хотим действовать, то в первую очередь должны перестать предъявлять к себе нереалистичные требования. «Нам следует соотносить свою ответственность со своими возможностями, – продолжает Светлана Кривцова. – Мы не отвечаем за то, чтобы все наши планы с гарантией были выполнены, это не в нашей власти. Но если мы хотим развиваться, заботиться о близких, жить лучше, то в наших силах каждый раз искать для этого новые средства. Наша ответственность состоит в том, чтобы встречать новые ситуации с той мерой вовлеченности, которая соответствует нашим возможностям на данный момент».

У катастрофического восприятия действительности есть неожиданный побочный эффект – скорее положительный. Он заставляет нас посмотреть по-новому на самих себя, понять, что для нас по-настоящему важно, отчетливей определить смысл своей жизни. Психолог Виктор Франкл писал о том, что именно экстремальные испытания выводят на первый план наше отношение к заданным внешним обстоятельствам, делают главной нашу внутреннюю, духовную свободу***. Трудно найти смысл жизни в ситуации абсолютного комфорта, тогда как во время войны люди вынуждены иначе воспринимать реальность. Обнаружив, что горизонт закрыт, мы переоцениваем то, что у нас есть.

Все плохо? Возможно, это значит, что нам пора пересмотреть свою жизнь – бездумное потребление, развлечения, пассивность, безразличие к другим. Ничто не мешает изменить свое поведение. «Во времена кризиса мы вспоминаем о том, что жизнь многомерна, и это хорошо для нас, – считает Эльза Годар. – Потому что если мы не умеем анализировать опыт несчастья, болезни, неудобств, то теряем свою человеческую сущность. В былые времена человек должен был сражаться за еду, территорию и так далее. Сегодня, когда, что ни говори, наша жизнь по преимуществу удобна и безопасна, стоит сражаться против пораженчества, неверия в свои силы, которое охватывает нас все больше с каждым днем, и отвоевать свою жизнь, чтобы вновь придать ей смысл». Философ напоминает, что слово «кризис» происходит от греческого kairos и означает «своевременность, уместность, самый подходящий момент». То есть «сейчас или никогда»...

* Толковый словарь русского языка под ред. С. Ожегова, Н. Шведовой (Азбуковник, 2000).

** Исследование проводилось специалистами в области клинической психологии Университета Цюриха (Швейцария), опубликовано в журнале NeuroImages в 2007 году.

*** В. Франкл «Сказать жизни Да! Психолог в концлагере» (Смысл, Альпина нон-фикшн, 2009).

Главная » Политические права » Все относительно. Что значит "относительно"? "Относительно" - значение и толкование слова