Здравствуйте, я военнослужащий, офицер. В марте 17 года в отношении меня меня был возбуждено уголовное дело и без моего согласия я был выведен в распоряжение. В августе уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления но...

Увольняют со службы после того, как завели уголовное дело

Здравствуйте! В отношении моего друга (старший лейтенант) в ноябре 2015 года завели уголовное дело, после чего он добросовестно прослужил до настоящего момента. В феврале этого года, как положено, за 4 месяца он написал рапорт на заключение нового...

Что можно сделать, если возбудили дело по самовольному оставлению части когда я уже уволился со службы?

Добрый день!на меня завели уголовное дело в начале февраля месяца 2017г по статье вроде бы 50,как самовольное оставление части сроком больше месяца!но я уже давно уволился с военной службы!уволен в запас был в конце ноября 2016г и уже встал на учет...

Чем грозит дача взятки для военного офицера?

я военнослужащий, на меня собираются возбудить уголовное дело по статье дача взятки, к чему мне готовиться?

Здравствуйте!Могут ли возбудить уголовное дело на военнослужащего к,с,если он не прибыл из отпуска вовремя,спустя полгода?

26 Декабря 2016, 14:37, вопрос №1485544 Олег, г. Ростов-на-Дону

Могут ли уволить со службы, если заведено уголовное дело на военнослужащего?

Здравствуйте, на военнослущащего заведено уголовное дело, после ДТП в котором погиб человек, но вина его не доказана, могут ли его уволить со службы?

Увольнение с военной службы

Офицер. Был уволен из ВС в 15.07.2015г. по результатам аттестационной комиссии в связи с заведением уголовного дела по ч.1 ст.159. УГКС. Увольнение произошло до суда(во время следствия). На основание чего, 26.11.2015г. решением Ярославского...

16 Июля 2016, 08:09, вопрос №1316248 Павел, г. Петропавловск-Камчатский

600 стоимость
вопроса

вопрос решен

Смогу ли я дальше служить по контракту при наличии заведенного на меня уголовного дела?

Здравствуйте. После того как я был повторно остановлен без прав управления транспортным средством в олкагольном опьянении сотрудниками ГИБДД, на меня было заведено уголовное дело по ст.264.1 ук. РФ после чего меня уволили с военной службы по ст....

Кто рассматривает уголовное дело, которое совершил военнослужащий в отпуске?

Гражданский следственный отдел не передает дело в военную прокуратуру ссылаясь на то что военнослужащий был в отпуске.

Военная службы

Сохраняется ли право на пенсию и жилье при увольнении с военной службы связи возбуждение уголовного дела и вступлении в силу приговора суда. Выслуга более 20 лет в календарное исчислении.

300 стоимость
вопроса

вопрос решен

Могут ли военнослужащего по контракту уволить, в связи с заведением уголовного дела?

Имеют право уволить меня с контракта в МО РФ из за заведения уголовного дело, у меня еще идет испытательный срок до 4 января уволили 19 декабря 2015

21 Декабря 2015, 11:41, вопрос №1079097 иван, г. Южно-Сахалинск

Уголовное дело на военнослужащего

здравствуйте. у меня знакомая служит по контракту, сейчас находится в декретном отпуске. может она уволиться с военной службы по собственному желанию до вынесения приговора суда?

Военнослужащие – это лица, на которых государство возложило ответственную функцию решения задач в области государственной безопасности. Военнослужащим считается лицо, которое проходит военную службу. Нередко такие граждане переступают черту закона, в результате чего возбуждается уголовное дело в отношении военнослужащих.

Судебное рассмотрение

Уголовный кодекс РФ выделяет преступления, совершаемые военнослужащими, в отдельную категорию. Поскольку они являются лицами при исполнении обязанностей, то и преступления ими совершаемые требуют особых видов наказания. Стоит отметить, что военные правонарушения рассматриваются другими судебными органами, нежели в случае совершения таковых гражданским лицом.

Но в любом случае не обойтись без помощи адвоката по уголовным делам . Военные уголовные преступления выносятся на рассмотрение одноименных судов. Уголовное дело подсудно военному суду в том случае, если преступление было совершено в период прохождения воинской службы. Как следствие, перед тем как передать дело на вынесение вердикта соответствующему органу, нужно точно определить:

• в какой момент было преступление;
• является ли подозреваемое лицо военнослужащим;
• проходило ли оно в момент преступления военную службу.

Преступления, которые лицо совершило, находясь не на военной службе, не попадают под подсудность военных судов, а это значит, что решение или приговор по таковым будет выносить судебный орган общей юрисдикции. Если по каким-либо причинам военная служба не закончилась, а была приостановлена на время, но в этот период лицо совершило преступление, то считается, что такое дело также не будет рассмотрено военным судом.

Когда могут возбудить уголовные дела в отношении военнослужащих?

Среди видов преступлений военнослужащих, отнесенных к уголовным, можно выделить:

• неисполнение полученного приказа;
• сопротивление непосредственному начальнику;
• насильственные деяния в отношении старшего по должности лица;
• нарушение уставных правил между любыми лицами, проходящими воинскую службу;
• оскорбление военнослужащего;
• незаконное оставление части либо же места прохождения службы;
• дезертирство;
• оставление тонущего военного корабля и другие.

Полный перечень уголовных преступлений против находящихся на воинской службе лиц установлен УК РФ.

Виды наказаний

Нужно сказать, что наказания, определенные уголовным законом за военные преступления, являются жесткими, за многие из них предусмотрено лишение свободы. Таким образом, ответственность военнослужащих и гражданских лиц за аналогичные преступления будет несколько отличаться: к первым применяются более строгие меры наказания. Все военнослужащие без исключения несут ответственность, учитывая особенности своего положения.

Правовая помощь военнослужащим

К сожалению, военная система в государстве не идеальна, впрочем, так же как и правовая. А это значит, что не исключены случаи, когда возбуждается уголовное дело против лиц, либо вовсе не причастных к тому или иному преступлению, либо военнослужащему инкриминируют другое преступление, за которое предусмотрено более тяжкое наказание. В таком случае необходимо обратиться за помощью к военному адвокату центра юридической помощи «Ваше Право», который специализируется на защите интересов и прав военнослужащих.

Специалист детально изучает сложившуюся психологическую обстановку, которая могла быть в момент осуществления деяния, так как специфика деятельности военнослужащих довольно-таки своеобразна. Адвокат должен понимать, что могло послужить причиной совершения определенных действий или бездействия того или иного лица. Кроме того, в зависимости от ситуации во внимание обязательно берутся документальные источники – приказы, распоряжения, инструкции – на основе которых можно сделать вывод о законности или незаконности действий. Как следствие, очень важно на этапе возбуждения разбирательства обратиться к профессиональному адвокату, который имеет опыт ведения именно уголовных дел в отношении военнослужащих.

Итак, уголовные дела, где в качестве подозреваемых или обвиняемых выступают лица, несущие воинскую службу, имеют определенную специфику. Наказания, которые применяются к таким лицам за совершение уголовных преступлений, определены Уголовным кодексом и являются строгими, а решение либо приговор по делу военнослужащего выносит только военный суд.

Дознание в военных организациях

В Вооруженных Силах Российской Федерации, иных ведомствах, где законом предусмотрена военная служба, действует Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, в действующей редакции утвержденная приказом заместителя Генерального прокурора - главного военного прокурора от 1 октября 2003 г. № 186 (далее - Инструкция). В Инструкции рассматриваются основные вопросы организации, функции и процессуальный порядок деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в кото­рых законом предусмотрена военная служба, по выявлению, преду­преждению, пресечению и расследованию преступлений с учетом требований но­вого уголовно-процессуального законодательства.

В Инструкции используются следующие понятия:

- дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

- дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого доз­навателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство пред­варительного следствия необязательно;

- органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполно­моченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессу­альные полномочия;

- начальник органа дознания - должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поруче­ния о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществ­лять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;

- неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предва­рительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов пре­ступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;

- процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ;

- розыскные меры - меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установ­ления лица, подозреваемого в совершении преступления;

- сторона обвинения - прокурор, а также следователь, начальник следствен­ного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный пред­ставитель и представитель, гражданский истец и его представитель;

- участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания в Воору­женных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах (далее - органы дознания) относятся командиры воинских частей, соеди­нений, начальники военных учреждений или гарнизонов (далее - командиры воинских частей).

На органы дознания возлагаются:

Принятие необходимых розыскных, оперативно-розыскных и иных предусмотренных законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также для предупреждения и пресечения преступлений;

Принятие и проверка сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принятие по не­му процессуального решения (ст. 144 УПК РФ);

Выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключе­нием уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ), в поряд­ке, установленном ст. 157 УПК РФ;

Производство отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и розыскных мероприятий по поручению военного прокурора, следователя по уголовным делам, расследуемым органами военной прокуратуры;

Принятие розыскных и опера­тивно-розыскных мер для установления лица, совершившего преступление, в случае направления военному прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление.

Указанные функции органа дознания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ осуществляют:

Командиры воинских частей, соединений - по уголовным делам о преступ­лениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполне­нием ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, гарнизона;

Начальники военных учреждений - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федера­ции, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении учреждения;

Начальники гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федера­ции, других войск, во­инских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, не проходящими службу в частях, соединениях и учреждениях дан­ного гарнизона, но совершивших преступления в расположении гарнизона (ст. 20 УГ и КС ВС РФ).

В соответствии со ст. 5 Инструкции командир воинской части как орган дознания, обладающий пол­номочиями начальника органа дознания, уполномочен давать поручения о рас­смотрении сообщений о преступлениях и принятии по ним процессуальных ре­шений, выполнении неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, ус­тановленном ст. 157 УПК РФ, осуществлении иных полномочий, предусмотрен­ных УПК РФ.

Для непосредственного осуществления своих процессуальных функций ор­ган дознания - командир воинской части назначает своим приказом из числа наи­более подготовленных подчиненных ему офицеров дознавателей, которые, явля­ясь должностными лицами органа дознания, обладают процессуальными полно­мочиями, предусмотренными ч. 3 ст. 41 УПК РФ (ст. 11 Инструкции). Один из них назначается старшим дознавателем. Старшим дознавателям поруча­ется расследование наиболее сложных дел. Копия приказа о назначении дознава­телей направляется военному прокурору.

Дознаватели назначаются, как правило, из расчета:

а) на полк (корабль 1 ранга) - 5-6 дознавателей;

б) на отдельный батальон (корабль 2 ранга) - 3-4 дознавателя;

в) на отдельную роту (корабль 3 ранга, дивизион кораблей 4 ранга) - 1-2 дознавателя;

г) на штаб (выше полка) и учреждение (военное образовательное учрежде­ние профессионального образования) - 2-5 дознавателей.

В случае необходимости командир воинской части вправе назначить боль­шее количество дознавателей. Дознаватель также может назначаться приказом командира воинской части и для расследования конкретного уголовного дела. Там, где имеются штатные дознаватели, производство процессуальных действий и принятие процессуальных решений в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, поручается, как правило, им.

Не допускается возложение полномочий по производству неотложных следственных действий на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Производство по уголовному делу в отношении офицеров поручается, как правило, дознавателю в должности и воинском звании не ниже должности и воин­ского звания лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

Руководство процессуальной деятельностью дознавателей (долж­ностных лиц органов дознания) при производстве по уголовному делу осуществ­ляет начальник органа дознания (командир воинской части), который вправе да­вать дознавателю указания (ст. 6 Инструкции).

Письменные указания военного прокурора и начальника органа дознания (командира воинской части), данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника орга­на дознания (командира воинской части) военному прокурору, а указания воен­ного прокурора - вышестоящему военному прокурору. Обжалование данных ука­заний не приостанавливает их исполнение (ч. 3 ст. 37, ч. 4 ст. 41 УПК РФ).

В случае отсутствия командира воинской части лицо, его замещающее, принимает (выполняет) процессуальные решения (действия) только в том случае, если оно занимает должность заместителя командира части.

Заместители командира воинской части осуществляют процессуальные полномочия только в случае возложения на них обязанностей командира воин­ской части.

Органы дознания и дознаватели осуществляют уголовное пресле­дование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения (ч. 1 ст. 21 УПК РФ).

В каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению собы­тия преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Деятельность командиров воинских частей как органов дознания, а также деятельность дознавателей заключается в следующем (ст. 8 Инструкции):

а) принятии и проверке сообщений о совершенных или готовящихся пре­ступлениях в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ;

б) производстве отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшест­вия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), до возбуждения уго­ловного дела;

в) принятии решения по результатам рассмотрения сообщения о преступле­нии в порядке, предусмотренном ст. 145 (146) УПК РФ;

г) незамедлительном направлении военному прокурору постановления о возбуждении уголовного дела с приложением материалов проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по за­креплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующих протоколов и постановлений.

По уголовным делам, по которым производство предварительного следст­вия обязательно (ч. 2 ст. 150 УПК РФ), после получения согласия военного про­курора на возбуждение уголовного дела орган дознания - командир воинской час­ти или дознаватель производит неотложные следственные действия в целях обна­ружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих не­замедлительного закрепления, изъятия и исследования, и, кроме того, вправе про­извести задержание подозреваемого в совершении преступления. Порядок произ­водства неотложных следственных действий изложен в гл. II Инструкции.

После направления уголовного дела военному прокурору орган дознания - командир воинской части или дознаватель производит отдельные следственные действия, оперативно-розыскные и розыскные мероприятия только по поручению военного прокурора, следователя.

Предварительное расследование в форме дознания в порядке, предусмотренном гл. 32 УПК РФ, по уголовным делам, по которым производ­ство предварительного следствия необязательно, органами дознания Вооружен­ных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и орга­нов, в которых законом предусмотрена военная служба, не производится, за ис­ключением пограничных органов федеральной службы безопасности и органов Государственной противопожарной службы МЧС России по уголовным делам, указанным в п. 3 и п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Перечень преступлений, предвари­тельное следствие по уголовным делам о которых необязательно, приведен в ч. 3 ст. 150 УПК РФ (ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоро­вью), ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 117 (истязание), ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), ст. 119 (угроза убийством или причинением тяж­кого вреда здоровью), ч. 1 ст. 127 (незаконное лишение свободы), чч. 1 и 2 ст. 158 (кража), ч. 1 ст. 159 (мошенничество), ч. 1 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 1 ст. 161 (грабеж), ч. 1 ст. 163 (вымогательство), чч. 1 и 2 ст. 165 (причинение иму­щественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), ч. 1 ст. 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), ч. 1 ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имуще­ства), ст. 168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), чч. 1 и 2 ст. 213 (хулиганство), ч. 1 ст. 219 (нарушение правил пожарной безопасности), чч. 1 и 4 ст. 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), чч. 1 и 4 ст. 223 (незаконное изготовление оружия), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия), чч. 1 и 5 ст. 228 (незаконные изго­товление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотиче­ских средств или психотропных веществ), ч. 1 ст. 264 (нарушение правил дорож­ного движения и эксплуатации транспортных средств) УК РФ и др.).

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по указанным уголов­ным делам в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ, производится следова­телями военной прокуратуры. Кроме того, по письменному указанию военного прокурора уголовные дела, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, могут быть пе­реданы следователю (прокурору) для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК РФ).

Деятельность командиров воинских частей как органов дознания, а также деятельность дознавателей по указанной категории уголовных дел заключается в выполнении действий, указанных в пп. «а», «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 8 Инст­рукции. После представления военному прокурору постановления о возбуждении уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия является необязательным, и получения согласия военного прокурора на возбуждение дела следователем военной прокуратуры по данному делу произво­дится дознание.

После принятия таких дел к производству следователем военной прокура­туры орган дознания - командир воинской части или дознаватель вправе произво­дить по ним отдельные следственные действия и розыскные мероприятия по по­ручению военного прокурора, следователя.

Розыскная деятельность органа дознания включает в себя преду­смотренные уголовно-процессуальным законодательством и уставами Вооружен­ных Сил Российской Федерации меры, принимаемые для установления лица, по­дозреваемого в совершении преступления, и розыска обвиняемого, место нахождения ко­торого неизвестно, а также общие и индивидуальные профилактические меро­приятия, сбор данных о личности и местонахождении правонарушителя, органи­зацию в необходимых случаях его преследования по следам совершенного пре­ступления, иные меры раскрытия и предотвращения готовящегося или совершен­ного преступления.

Розыскные мероприятия проводятся во взаимодействии с военной прокура­турой и другими правоохранительными органами.

Дознаватели уполномочены (ст. 11 Инструкции):

а) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные дей­ствия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания (командира воинской части), санкция прокурора и (или) судебное решение (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ);

б) осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (п. 2 ч. 3 ст. 41 УПК РФ).

Требования, поручения и запросы органа дознания и дознавателя, предъяв­ленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для ис­полнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

На время исполнения дознавателем обязанностей по осуществлению уго­ловного преследования в ходе уголовного судопроизводства командир воинской части своим приказом освобождает его от выполнения других служебных обязанностей, обеспечивает автомобильным транспортом, средствами связи и помещением для работы.

В соответствии со ст. 12 Инструкции дознаватель обязан:

а) при осуществлении уголовного преследования по уголовным делам стро­го руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ и положениями Инструкции;

б) по согласованию с командиром воинской части и надзирающим военным прокурором планировать производство неотложных следственных действий, оп­ределять их последовательность и принимать предусмотренные законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию;

в) разъяснять подозреваемому, потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечи­вать возможность осуществления этих прав. Подозреваемому, кроме того, обеспе­чивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. При этом дознаватель обязан разъяс­нить подозреваемому его права и обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами;

г) принимать меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого и ме­ры по обеспечению сохранности его имущества. О принятых мерах дознаватель уведомляет подозреваемого (ст. 160 УПК РФ);

д) докладывать командиру воинской части обо всех выявленных в процессе предварительного расследования нарушениях законов, уставов, приказов, настав­лений, а также других нарушениях, способствовавших совершению преступления или происшествия, для принятия мер по их устранению;

е) принимать активное участие в работе по предупреждению правонаруше­ний среди военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, а также лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, разъяснять личному составу законы Российской Федерации;

ж) исполнять письменные указания военного прокурора и командира воин­ской части, а также поручения военного прокурора и следователя по уголовным делам, данные ими в порядке п. 11 ч. 2 ст. 37 и пп. 4, 5 ч. 2 ст. 38 и (или) ч. 1 ст. 152 УПК РФ соответственно (ч. 4 ст. 41 УПК РФ; приложения 45 и 46 к ст. 476 УПК РФ).

Дознаватель несет полную ответственность за обоснованность принимае­мых им процессуальных решений, своевременное и законное производство про­цессуальных действий по уголовным делам, сохранность собранных материалов по делу.

Орган дознания и дознаватель не может принимать участие в расследовании уголовного дела и подлежит отводу, если он является по своему служебному положению непосредственным начальником или подчиненным лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, а также при наличии иных ос­нований, указанных в ст. 61 УПК РФ.

При наличии оснований для отвода орган дознания - командир воинской части или дознаватель обязан устраниться от участия в про­изводстве по уголовному делу независимо от того, известно ли об этих обстоя­тельствах сторонам или другим участникам уголовного судопроизводства и на­стаивают ли они на его устранении или нет (ч. 1 ст. 62 УПК РФ).

В случае если орган дознания - командир воинской части или дознаватель не устранился от участия в производстве по уголовному делу, отвод ему может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 62 УПК РФ).

Решение об отводе органа дознания - командира воинской части или дозна­вателя принимает военный прокурор. Предыдущее участие органа дознания - ко­мандира воинской части или дознавателя в производстве предварительного рас­следования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода (ст. 67 УПК РФ).

Оформленный в письменной форме отвод или самоотвод приобщается к ма­териалам уголовного дела. Отвод, заявленный устно, заносится в протокол след­ственного действия.

Уголовное дело незамедлительно направляется военному прокурору для решения вопроса об отводе органа дознания - командира воинской части или доз­навателя в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Инструкции процессуальные решения, принимаемые дознавателем, в преду­смотренных УПК РФ случаях подлежат утверждению органом дознания - коман­диром воинской части.

Постановления органа дознания или дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Нарушение норм УПК РФ органом дознания или дознавателем в ходе уго­ловного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми получен­ных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

Процессуальные действия и решения оформляются органом дознания - командиром воинской части или дознавателем на бланках процессуальных документов для досудебного производства, предусмотренных ст. 476 УПК РФ.

Бланки процессуальных документов изготавливаются органами дознания в соответствии с установленными УПК РФ образцами. При отсутствии в воинской части не­обходимых бланков орган дознания - командир воинской части или дознаватель должен обратиться в военную прокуратуру гарнизона.

При составлении процессуальных документов орган дознания - командир воинской части или дознаватель может использовать электронные версии бланков процессуальных документов для досудебного производства, имеющиеся в воен­ных прокуратурах гарнизонного и окружного звеньев.

Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, элек­тронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных до­кументов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

При использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица, осуществляющего про­цессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также вне­сение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи УПК РФ, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не проти­воречит требованиям УПК РФ.

В бланке процессуального документа, выполненном электронным способом или написанным от руки, подстрочный текст не является обязательным (ст. 474 УПК РФ).

При отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренных ст. 476 УПК РФ, указанный доку­мент составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований УПК РФ, регламентирующих осуществление соответствую­щего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуально­го решения (ст. 475 УПК РФ).

Орган дознания или дознаватель обеспечивает участникам уго­ловного судопроизводства, указанным в ст. 119 УПК РФ, право на заявление хо­датайств о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений.

Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголов­ному делу. Орган дознания или дознаватель обязан рассмотреть каждое заявлен­ное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном гл. 15 УПК РФ. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол следственного действия (ст.ст. 120, 159 УПК РФ).

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении орган дознания - командир воинской части или дознаватель вы­носит постановление (приложение 156 к ст. 476 УПК РФ), которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Постановление об отказе в удовлетворе­нии ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ (ст. 122, ч. 4 ст. 159 УПК РФ).

Данные предварительного расследования не подлежат разгла­шению. Порядок предупреждения органом дознания - командиром воинской час­ти или дознавателем участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, отбора подписки (приложение 50 к ст. 476 УПК РФ), а также предания гласности данных предварительного расследования регу­лируется ст. 161 УПК РФ.

В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществле­ние действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинст­во обращению (ст. 9 УПК РФ).

В случаях превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), привле­чения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), неза­конного освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (ст. 300 УК РФ), незаконного задержа­ния, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ), при­нуждения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показа­ний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий (ст. 302 УПК РФ), фальсификации доказательств по уголовным делам, находящимся в производстве (чч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ), нарушения не­прикосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) орган дознания - командир воинской части, дознаватель подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Орган дознания - командир воинской части обязан оказывать содействие прокурорско-следственному составу органов военной прокуратуры в течение всего времени расследования уголовных дел, обеспечивая их беспрепят­ственный допуск в расположение части, выделяя необходимое количество дозна­вателей, средства связи, помещения для работы, автотранспорт, а также в необхо­димых случаях - конвой для своевременной доставки и сопровождения подозре­ваемых и обвиняемых в военную прокуратуру и в суд, к месту производства след­ственных действий (ст. 20 Инструкции).

В целях улучшения качества производства по уголовным делам орган дознания - командир воинской части изучает работу дознавателей, прини­мает меры по ее совершенствованию и устранению недочетов, организует занятия по повышению юридической подготовки дознавателей. Для получения практиче­ских навыков по расследованию преступлений дознаватели по плану, составлен­ному надзирающим военным прокурором, участвуют в учебных сборах дознава­телей и проходят ежегодную стажировку в течение 10 рабочих дней в военной прокуратуре (ст. 21 Инструкции).

Вышестоящие командиры и начальники обязаны заботиться о повышении юридической подготовки командиров воинских частей, включать ее в планы командирской подготовки, ежегодно подводить итоги работы органов дознания и принимать меры к ее улучшению, отражать в служебных аттестациях деятель­ность органов дознания и дознавателей. В случае обнаружения нарушений уго­ловно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу вышестоящий командир ставит об этом в известность военного прокурора, кото­рый обязан принять меры к восстановлению нарушенной законности.

При выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, орган дознания - командир воинской части и дознаватель обязаны своевременно принимать меры, направленные на их устранение.

Если совершению преступления способствовали ненадлежащие действия или упущения со стороны вышестоящих органов (служб, должностных лиц), ор­ган дознания - командир воинской части докладывает об этом вышестоящему ко­мандиру и информирует военного прокурора.

При возникновении вопросов, связанных с производством пред­варительного расследования, и невозможности их разрешения собственными си­лами орган дознания - командир воинской части или дознаватель обязан обра­титься к надзирающему военному прокурору (следователю военной прокуратуры) для получения практической и методической помощи (ст. 38 Инструкции).

Надзор от имени государства за процессуальной деятельностью органов дознания уполномочен осуществлять военный прокурор (ст. 37 УПК РФ).

Организация надзора имеет целью обеспечение своевременного возбужде­ния уголовных дел о преступлениях, всестороннее и объективное их расследова­ние, обеспечение строгого соблюдения органами дознания законности по каждому уголовно­му делу.

Оценка деятельности командира воинской части как органа дознания дается вышестоящим командиром по согласованию с военным прокурором.

Военный прокурор при осуществлении данного вида надзора:

Осуществляет надзор за своевременным и законным разрешением сообщений о преступлениях, требуя принятия необходимых оперативно-розыскных, розыскных и иных предусмотренных законом мер в целях обнаружения преступ­лений и лиц, их совершивших;

Следит за исполнением органами дознания требований закона о немед­ленном извещении военного прокурора об обнаружении преступления и соблю­дением установленного порядка возбуждения уголовных дел;

Осуществляет надзор за неуклонным соблюдением установленного зако­ном порядка расследования преступлений, процессуальных сроков по уголовным делам, прав участников уголовного судопроизводства и других граждан, правиль­ным применением уголовных и уголовно-процессуальных норм;

Поддерживает постоянную связь и контакты с органами дознания, прини­мает меры к устранению выявленных в их деятельности нарушений, повышению юридической подготовки дознавателей и органов дознания.

В ходе досудебного производства по уголовному делу военный прокурор при осуществлении надзора уполномочен (ст. 41 Инструкции):

Требовать от органов дознания для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе производства проверки и расследования уголовного дела; установления лиц, совершивших преступления; проверять исполнение требований федерального закона при прие­ме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

Участвовать в производстве предварительного расследования и в необхо­димых случаях давать письменные указания о направлении расследования, произ­водстве следственных и иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия;

Давать согласие органу дознания или дознавателю на возбуждение уго­ловного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ;

Разрешать отводы, заявленные органу дознания - командиру воинской части или дознавателю, а также его самоотводы;

Отстранять орган дознания - командира воинской части или дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение тре­бований УПК РФ при производстве процессуальных действий;

Изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следо­вателю с обязательным указанием оснований такой передачи. Незамедлительному (как правило, при даче согласия на возбуждение уголовного дела) изъятию под­лежат уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, в том числе по­влекших причинение смерти, тяжкого вреда здоровью; о неочевидных преступле­ниях, требующих раскрытия; при необходимости обеспечения участия в произ­водстве следственных действий защитника; при необходимости возбуждения пе­ред судом ходатайств в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 и ст. 165 УПК РФ; иные уголовные дела, расследование которых связано с производством сложных следственных действий. Если в силу исключительных обстоятельств (климатические условия и т. п.) незамедлительно изъять у органа дознания уго­ловные дела указанной категории не представляется возможным, орган дознания - командир воинской части или дознаватель может произвести по ним неотлож­ные следственные действия;

Передавать уголовное дело от одного органа дознания другому в соответ­ствии с правилами подследственности, установленными ст. 151 УПК РФ, с обяза­тельным указанием оснований такой передачи;

Отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания или дознавателя в порядке, установленном УПК РФ;

Поручать органу дознания производство следственных действий по уго­ловным делам, находящимся в производстве прокурорско-следственного состава военных прокуратур, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

Осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Письменные указания военного прокурора органу дознания и дознавателю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными.

Военный прокурор оказывает всемерную помощь командирам воинских частей при осуществлении полномочий органа дознания, в том числе при проведении расследования по конкретным уголовным делам. Помощь воен­ного прокурора командирам воинских частей является составной частью надзора военного прокурора за процессуальной деятельностью органов дознания. В связи с этим военный прокурор уполномочен знакомиться с организацией работы по осуществлению уголовного преследования в воинской части, с материалами про­верок, служебных разбирательств и уголовных дел, давать рекомендации и ука­зания командирам воинских частей, дознавателям о тактике и методике проведе­ния следственных действий. Методическую помощь органам дознания и дознава­телям оказывает также иной прокурорско-следственный состав военной прокура­туры.

Работа органов дознания периодически обобщается военным прокурором, а результаты анализа используются для организации учебных мероприятий и по­становки перед командованием вопросов об улучшении деятельности органов дознания.

Поводами для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ служат:

Заявление о преступлении;

Явка с повинной;

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточ­ных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

Устное заявление о преступлении заносится в протокол (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ), который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следст­венного действия, то оно заносится в протокол следственного действия.

В случае когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном ст. 143 УПК РФ, т. е. рапортом об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ).

Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается от­метка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Такое предупреждение должно сопровождать и письменное заявление о преступлении. Если письменное заявление получено по почте, то предупреждение об ответственности производится при явке заявителя для получения объяснений, допросе либо производстве иных процессуальных действий с его участием.

Анонимное заявление о преступлении, не содержащее сведений о фамилии или местонахождении (адреса) заявителя, не может служить поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 УПК РФ). Однако содержащиеся в нем сведения могут быть использованы для проведения проверки (служебного разби­рательства) и решения в дальнейшем вопроса о наличии признаков преступления. Также такие заявления, при наличии в них сообщений о готовящихся или совер­шенных преступлениях, могут направляться в правоохранительные органы (опе­ративные службы) по принадлежности для использования в пресечении и раскры­тии преступлений.

Дознаватель и орган дознания обязаны принять, зарегистриро­вать и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступле­нии и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При провер­ке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель вправе требовать про­изводства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специа­листов (ст. 50 Инструкции).

Орган дознания - командир воинской части вправе по письменному ходатайству дознавателя, оформленному в соответствии с приложением 9 к ст. 476 УПК РФ, продлить установленный 3-суточный срок проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении до 10 суток, а при необхо­димости проведения документальных проверок или ревизий военный прокурор вправе по ходатайству органа дознания или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.

При удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока проверки сообщения о преступлении орган дознания - командир воинской части незамед­лительно направляет его копию со своим решением по нему надзирающему воен­ному прокурору.

Заявителю выдается документ (справка, уведомление и т. п.) о принятии со­общения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также да­ты и времени его принятия (ст. 144 УПК РФ).

Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявите­лем военному прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК РФ.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания - командир воинской части или дознаватель принимает одно из следующих решений:

О возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ;

Об отказе в возбуждении уголовного дела;

О передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 15 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения, при наличии заявления потерпевшего или его законного представителя о возбуждении уголовного дела, - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

В случае принятия решения о передаче сообщения по подследственности или в суд орган дознания или дознаватель принимает меры по сохранению следов преступления (ст. 145 УПК РФ).

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 14 УПК РФ, орган дознания - командир воинской части или дознаватель (должностное лицо органа дознания) с согласия прокурора в пределах компетенции, установленной УПК РФ (ст. 20, п. 1 ч. 3 ст. 150, п. 3 ч. 2 ст. 157), возбуждает уголовное дело публичного обвинения, о чем выносится соответствующее постановление (приложение 14 к ст. 476 УПК РФ; см. также приложения 1 и 2 к Инструкции с образцом постановления о возбуждении уголовного дела органов дознания и образцом его заполнения).

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

Дата, время и место его вынесения;

Кем оно вынесено;

Повод и основание для возбуждения уголовного дела;

Пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголов­ное дело.

Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем, до согласования с военным прокурором подлежит утверждению органом дозна­ния - командиром воинской части.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследст­венности, то об этом в постановлении делается соответствующая отметка (ст. 146 УПК РФ).

Орган дознания - командир воинской части или дознаватель обязан незамедлительно, т. е. в день вынесения постановления о воз­буждении уголовного дела, представить военному прокурору гарнизона либо его заместителю указанное постановление с приложением материалов проверки со­общения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных дей­ствий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершив­шего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания - командир воинской части или дознаватель выносит постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ; приложение 21 к ст. 476 УПК РФ).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем, подлежит утверждению органом дознания - командиром воинской части.

Уголовное дело не может быть возбуждено при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, и в частности:

За отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1);

За отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1);

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1);

В связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1).

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) допускается лишь в отношении конкретного лица.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, орган дознания обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, направляется органом дознания по согласованию с военным прокурором в данное средство массовой информации для обязательного опубликования.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и военному прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление.

Если дознавателю (должностному лицу органу дознания) поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он в соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения на­правляется военному прокурору (см. приложения 1 и 2 к Инструкции с образцом постановления о принятии уголовного дела к производству должност­ным лицом органа дознания, а также образцом его заполнения).

После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголов­ное дело надзирающему военному прокурору в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ, о чем дознавателем (должностным лицом органа дознания) выносится соот­ветствующее постановление (см. приложения 1 и 2 к Инструкции с образцом постановления о направлении уголовного дела прокурору должностным лицом органа дознания, а также образцом его заполнения).

Постановление о направлении уголовного дела прокурору, вынесенное доз­навателем (должностным лицом органа дознания), подлежит утверждению орга­ном дознания - командиром воинской части.

После направления уголовного дела военному прокурору орган дознания или дознаватель может производить по нему следственные действия и оператив­но-розыскные мероприятия только по поручению прокурора или следователя. В случае направления военному прокурору уголовного дела, по которому не обна­ружено лицо, совершившее преступление, орган дознания - командир воинской части обязан принимать розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).

В соответствии со ст. 87 Инструкцииорган дознания или дознаватель вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено нака­зание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

Когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосред­ственно после его совершения;

Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совер­шившее преступление;

Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут об­наружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совер­шении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согла­сия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанно­го лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 91 УПК РФ).

Кроме того, орган дознания или дознаватель вправе задержать лицо по по­дозрению в совершении преступления при наличии письменного поручения сле­дователя или прокурора об исполнении постановления о задержании, в соответст­вии с п. 4 ч. 2 ст. 38 и п. 11 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

В срок не более 3 часов после фактического задержания органом дознания - командиром воинской части или дознавателем должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (приложение 28 к ст. 476 УПК РФ).

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписы­вается лицом, его составившим (органом дознания - командиром воинской части или дознавателем), и подозреваемым.

О произведенном задержании орган дознания - командир воинской части или дознаватель обязан сообщить военному прокурору в письменном виде в тече­ние 12 часов с момента задержания подозреваемого (ст. 92 УПК РФ; приложение 27 к ст. 476 УПК РФ).

Подозреваемый при задержании может быть подвергнут лично­му обыску в порядке, установленном ст. 184 УПК РФ, с участием понятых.

Основанием для производства личного обыска подозреваемого является на­личие достаточных оснований полагать, что при нем могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск подозреваемого производится в целях обнаружения и изъя­тия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

Личный обыск подозреваемого при задержании производится без соответ­ствующего постановления.

Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Порядок проведения личного обыска, перечень обнаруженных и изъятых у подозреваемого предметов или документов с точным указанием их количества, меры, веса или индивидуальных признаков, фиксируется в протоколе задержания подозреваемого (приложение 28 к ст. 476 УПК РФ).

Лица, задержанные по подозрению в совершении одного и того же преступ­ления, по письменному указанию органа дознания - командира воинской части содержатся раздельно.

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения органа дознания - командира воинской части или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 95 УПК РФ).

Орган дознания - командир воинской части или дознаватель не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет об этом кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому.

При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части.

О неразглашении факта задержания подозреваемого орган дознания - ко­мандир воинской части или дознаватель выносит постановление (приложение 26 к ст. 476 УПК РФ).

Защитник приглашается подозреваемым, его законным предста­вителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого. Подозреваемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого участие защитника обеспечивается органом дознания - командиром воинской части или дознавателем.

Если защитник не приглашен самим подозреваемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, то орган дознания - командир воинской части или дознаватель обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ст. 51 УПК РФ).

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, орган дознания - командир воинской части или дознаватель в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения (подписку о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; залог). При этом обвинение должно быть предъявлено подозре­ваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ст. 100 УПК РФ).

Вопрос об избрании меры пресечения согласовывается дознавателем с органом дознания - командиром воинской части и надзирающим военным прокурором.

Решения об избрании в ходе досудебного производства меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста принимаются только судом по ре­зультатам рассмотрения соответствующих ходатайств следователя в порядке, пре­дусмотренном ст. 108 УПК РФ.

В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголов­ного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора орган дознания - ко­мандир воинской части или дознаватель вправе применить к подозреваемому сле­дующие меры процессуального принуждения:

Обязательство о явке;

Наложение ареста на имущество.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступле­нием причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридиче­ское лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением ор­гана дознания - командира воинской части или дознавателя в соответствии с при­ложением 53 к ст. 476 УПК РФ.

В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществля­ет представитель (ст. 42 УПК РФ).

Потерпевший и свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам органа дознания - командира воинской части, дознавателя, давать заведомо лож­ные показания либо отказываться от дачи показаний, разглашать данные предва­рительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены в по­рядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части (ст. 188 УПК РФ).

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Орган дознания - командир воинской части, дознаватель вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемо­го.

Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов.

Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на 1 час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в тече­ние дня не должна превышать 8 часов.

При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанав­ливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК РФ).

Перед допросом орган дознания - командир воинской части, дознаватель выполняет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Если у органа дознания - командира воинской части, дознавателя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уго­ловному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном орган дознания - командир воинской части, дознаватель свободен при выборе тактики допроса.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями.

По инициативе органа дознания - командира воинской части, дознавателя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опеча­тываются.

Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются сущест­венные противоречия, то орган дознания - командир воинской части или дознава­тель в соответствии со ст. 164 УПК РФ вправе провести очную ставку.

Орган дознания - командир воинской части или дознаватель выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предла­гается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводит­ся очная ставка. После дачи показаний орган дознания - командир воинской части или дознаватель может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения органа дознания - командира воинской части или дознавателя задавать вопросы друг другу.

В ходе очной ставки орган дознания - командир воинской части или дозна­ватель вправе предъявить вещественные доказательства и документы.

Орган дознания - командир воинской части или дознаватель может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему или подозреваемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению органа дознания - командира воинской части или дознавателя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

Орган дознания - командир воинской части, дознаватель вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Факт присутствия органа дознания - командира воинской части, дознавателя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении орган дознания - командир воинской части или дознаватель направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Орган дознания - командир воинской части или дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со ст.ст. 166 и 167 УПК РФ (приложение 122 к ст. 476 УПК РФ).

Документы уголовного дела следует исполнять четким и разборчивым почерком. Все зачеркивания, исправления и дописки должны быть оговорены в конце протокола и удостоверены подписями лиц, участвовавших в следственном действии. На каждом листе с левой стороны оставляются поля для подшивки (2,5-3 см).

Все документы уголовного дела должны быть подшиты в обложку, пронумерованы и занесены в опись. Если воинская часть имеет условное наименование, то запрещается в документах уголовного дела указывать ее действительное наимено­вание.

Уголовные дела хранятся и пересылаются по правилам секретного делопроизводства.

В случае внесения представления военным прокурором, следо­вателем военной прокуратуры или вынесения частного определения (постановле­ния) военным судом в адрес командира воинской части об устранении обстоя­тельств, способствовавших совершению преступления, командир воинской части принимает необходимые меры, о чем не позднее чем в месячный срок сообщает соответствующему органу, направившему представление (частное определение, постановление).

В одном из дел право не увольняться по плохому пытался отстоять в суде некий прапорщик из Калининградской области. Он служил начальником склада в одной из частей внутренних войск. А попался на том, что попытался откупиться от проверяющих.

В январе 2014 года прапорщик передал через посредников сто тысяч рублей ревизору. Но давать в наши времена взятки не менее опасно, чем брать. Проверяющий не просто отверг деньги, а доложил по инстанциям о том, что его попросили закрыть глаза раньше, чем окончится проверка.

На начальника склада завели уголовное дело по статье УК "Дача взятки". В декабре 2014 года дело было закрыто в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Это значит, что вину он признал и постарался загладить ущерб. А суд, оценив такое поведение, закрыл дело и избавил прапорщика от судимости. Однако, говоря юридическим языком, это нереабилитирующее основание. То есть нельзя сказать, что ничего не было. Человек виноват, но его решили не наказывать. Закон такое допускает.

Но дальше встал вопрос: вправе ли продолжать служебную карьеру человек с подобным пятном в биографии? Формально судимости у него нет. Однако и сказать, что прапорщик в этом деле совсем чист, нельзя. Взятку все-таки он давал, и что-то хотел прикрыть.

Поэтому начальство уволило человека по плохой статье. С формулировкой "в связи с невыполнением условий контракта". Того, у кого в личном деле такая отметка, обратно на службу скорее всего уже не примут. И вообще, кадровики в серьезных государственных организациях, как минимум, будут задавать вопросы. А скорее всего, скажут категоричное нет, для таких кадров у нас нет мест.

Прапорщик попытался за 100 тысяч рублей откупиться от ревизора, на этом попался и был уволен

Поэтому вполне объяснимо желание прапорщика, если не остаться на службе, то хотя бы изменить формулировку увольнения на что-то более спокойное. Чтобы не резало глаз кадровиков.

Нижестоящие суды отменили злой приказ об увольнении, сославшись на то, что военнослужащий не был признан судом виновным в совершении уголовного преступления, дисциплинарных взысканий у него не было. Так что, мол, нет повода увольнять человека по нехорошим основаниям.

"Однако данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат материалам дела", пояснил Верховный суд России.

Закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В данном случае как раз так и было: аттестационная комиссия изучила дело прапорщика и решила его уволить.

Аналогичные решения были приняты и в других подобных делах. Так что, даже если дело военного будет закрыто, это не спасет его карьеры.

Иркутский гарнизонный военный суд (Иркутская область) - Гражданское

Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Именем Российской Федерации

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Титенкова В.В., при секретаре Малютиной А.М., с участием заявителя и его представителя А., представителей командира войсковой части <...> С. и председателя аттестационной комиссии войсковой части <...> В., представители действовали на основании соответствующих доверенностей, прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Пашкевича С.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <...> <...> <...> и <...> <...> <...> руководителя федерального казенного учреждения <...> <...> <...> <...> <...>, о восстановлении на военной службе и в прежней воинской должности, о взыскания убытков, причиненных незаконным увольнением, в размере <...> <...> руб.,

установил:

Мирзоев обратился в суд с заявлением, в котором сообщает о том, что 04 августа 2013 года заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в войсковой части <...> в должности <...>. 15 мая 2015 года приказом <...> (далее - Главком <...>) № он досрочно уволен с военной службы по контракту, данный приказ является незаконным и издан в связи с тем, что 16 декабря 2014 года следователь военного следственного отдела по <...> гарнизону возбудил в отношении заявителя уголовное дело по части 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что решение аттестационной комиссии войсковой части <...> было о том, что в связи с возбуждением указанного уголовного дела Мирзоева целесообразно уволить в запас, также является незаконным и необоснованным.

Мирзоев сообщает, что вопреки приказу № и указанному решению аттестационной комиссии он не признан виновным в совершении указанного преступления, поскольку 16 июня 2015 года следователь того же военного следственного отдела вынес постановление о прекращении в отношении заявителя уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст. УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Заявитель утверждает, что в связи с состоявшимся досрочным увольнением с военной службы ему причинен материальный ущерб в размере <...> руб. – размер недополученного денежного довольствия за май 2015 года, также этим увольнением ему причинен моральный вред, поскольку в связи с состоявшимся досрочным увольнением с военной службы он испытал нравственные и физические страдания, эти страдания привели к ухудшению состояния его здоровья, размер денежной компенсации морального вреда он оценивает в размере <...> руб.

Основываясь на нормах федерального законодательства, регулирующих правоотношения по поводу прохождения гражданином военной службы по контракту, Мирзоев просит военный суд: признать незаконным приказ Главкома <...> от 15 мая 2015 года № о его досрочном увольнении с военной службы по контракту в связи с невыполнением условий контракта и отменить данный приказ; признать незаконным приказ командующего <...> о выводе заявителя в распоряжение командира и отменить данный приказ; признать незаконным приказ командира войсковой части <...> № о привлечении Мирзоева к полной материальной ответственности и к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отменить данный приказ; признать незаконным приказ командира войсковой части <...> № в части предоставления Мирзоеву основного отпуска за прослуженный 2015 году период и отменить данный приказ; признать незаконным приказ командира войсковой части <...> об исключении Мирзоева из списков личного состава воинской части и отменить данный приказ; признать незаконным закрытие лицевого счета заявителя как участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Росвоенипотеке; восстановить заявителя на военной службе в прежней воинской должности – <...> войсковой части <...>; взыскать с Главкома <...>, командующего <...>, командира войсковой части <...> и руководителя федерального казенного учреждения <...> в пользу заявителя компенсацию причиненных незаконным увольнением убытков – уменьшение выплаченного денежного довольствия за апрель, май и июнь 2015 года в размере <...> руб.; взыскать с Главкома <...>, командующего <...>, командира войсковой части <...> и руководителя ФКУ <...> в пользу заявителя денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <...> руб.; признать незаконным заседание аттестационной комиссии от 04 апреля 2015 года и отменить его.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания рассмотрения настоящего дела в суд не прибыли Главком <...>, командующий <...> (командир войсковой части <...>), руководитель ФКУ <...>, руководитель федерального государственного казенного учреждения <...> (далее - руководитель <...>).

Представители командира войсковой части <...>, руководителя ФКУ <...> и руководителя <...> просили рассмотреть дело в отсутствии должностных лиц, которых они представляли, суд эти ходатайства удовлетворил.

Что касается неявки Главкома <...>, то это должностное лицо о причинах не сообщило, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявило. Поэтому суд признал, что неявка данного должностного лица не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании Мирзоев заявление поддержал и объяснил, что для него проведение аттестации 04 апреля 2015 года было неожиданностью, он не был ознакомлен с отзывом, составленным на него заместителем командира войсковой части <...><...> Р-н, об этих обстоятельствах он заявил на заседании аттестационной комиссии войсковой части <...>.

Заявитель подверг сомнению объективность написания на него отзыва Р-н, поскольку последний не являлся его непосредственным командиром и не мог дать ему должную оценку как командиру роты.

Мирзоев отметил, что в связи с невозможностью представить свои возражения на отзыв, просил данную комиссию отложить рассмотрение его вопроса, дать ему возможность подготовиться и, если бы его просьба была удовлетворена, то он мог представить доказательства опровергающие выводы отзыва, однако эта просьба комиссией была отвергнута.

Обосновывая требования о возмещении убытков, Мирзоев отметил, что за апрель 2015 года денежное довольствие ему выплачено без ежемесячной премии в размере <...> руб. и денежной надбавки за работу со сведениями составляющим государственную тайну в размере <...> руб., за май и июнь 2015 года он обеспечивался денежным довольствием как военнослужащий, находящийся в распоряжении командира, хотя фактически продолжал исполнять обязанности <...> до июня сего года.

В отношении размера денежной компенсации причиненного оспариваемыми действиями морального вреда заявитель сообщил, что точно не может обосновать заявленную цифру – <...> руб., однако возможно, что этот размер должен быть равен его годовому денежному довольствию.

Его представитель А. заявила о законности и обоснованности всех требований Мирзоева и отметила, что только возбуждение уголовного дела в декабре 2014 года в отношении Мирзоева было основанием его досрочного увольнения с военной службы.

<...> С. заявление не признала и просила в удовлетворении требований, относящихся к представляемому ею должностному лицу, отказать.

С. отметила, что на заседании аттестационной комиссии воинской части Мирзоев получил всестороннюю оценку как военнослужащий и как <...>, эта оценка и была положена в основу документов для досрочного увольнения заявителя с военной службы по контракту.

С. указала на то, что Мирзоев был выведен в распоряжение командира войсковой части <...> законно, поскольку в декабре 2014 года в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело, приказ № от 12 декабря 2014 года в мае 2015 года по протесту военного прокурора <...> гарнизона был отменен, командир войсковой части <...> не издавал приказ об исключении Мирзоева из списков личного состава воинской части, поскольку не имеет право издавать такой приказ в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Представитель председателя аттестационной комиссии войсковой части <...> В. заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что заседание данной комиссии было проведено в соответствии с действующим законодательством.

В. не отрицал факт того, что Мирзоев до заседании комиссии не был ознакомлен с отзывом, составленном на него Р-н, отметил, что если бы просьба Мирзоева об отложении рассмотрения вопроса комиссией была бы удовлетворена, то не исключается, что заявитель мог бы представить такие доказательства, на основе которых аттестационная комиссия могла бы принять решение, отличное от принятого 04 апреля 2015 года.

Представитель командира войсковой части <...> Т. заявление не признал и указал на то, что все оспариваемые действия представляемым им должностным лицом совершены в соответствии с действующим законодательством.

Так в связи с возбуждением в отношении заявителя в декабре 2014 года уловным делом, на основании п. «в» ч.2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, Мирзоев был выведен в распоряжение командира.

Поскольку в аттестационном листе на Мирзоева от 23 марта 2015 года на момент рассмотрения аттестационной комиссией войсковой части <...> вопроса о соответствии заявителя занимаемой воинской должности указано, что он имел 4 неснятых дисциплинарных взыскания, а, начиная с 2007 года, дисциплинарным взысканиям он подвергался 28 раз, то заявитель систематически нарушал условия заключенного им контракта о прохождении военной службы, что свидетельствует о законности досрочного увольнения заявителя с военной службы по контракту.

Представитель руководителя <...> Р-ч в объяснении не дал оценку законности и обоснованности заявления и указал на то, что до настоящего времени именной накопительный счет Мирзоева как на участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не закрывался.

Представитель руководителя ФКУ <...> Б. заявление не признала и просила в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что, исходя из сведений, имеющихся в единой базе данных, Мирзоеву премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с апреля 2015 года не установлена. С 01 мая 2015 года заявитель сдал дела и должность, поэтому выплата указанной премии, надбавки за особые условия военной службы и надбавки за работу со сведениями составляющим государственную тайну не производилась.

Главком <...> возражения в суд не представил.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей командира войсковой части <...> и председателя жилищной комиссии этой же воинской части, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению только в части отмены приказа Главкома <...> об увольнении заявителя с военной службы, о признании незаконным решения аттестационной комиссии в отношении Мирзоева от 04 апреля 2015 года, причиненные убытки подлежат возмещению только за апрель 2015 года, денежная компенсация причиненного незаконным увольнением морального вреда подлежит возмещению в размере, установленном судом, допросив свидетеля Р-н, исследовав материалы настоящего дела, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 13 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы» с последующими изменениями и дополнениями (далее – Положение) для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Как видно из нового контракта о прохождении военной службы, заключенного Мирзоевым он вступил в силу 05 августа 2013 года, заключен на срок пять лет.

В соответствии с копией постановления следователем военного следственного отдела по <...> гарнизону 16 декабря 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Мирзоева.

Из документа войсковой части <...> следует, что Мирзоев приказом командира войсковой части <...> от 04 февраля 2015 года № по личному составу зачислен в распоряжение командира войсковой части <...>.

Таким образом, суд находит, что зачисление заявителя в распоряжение командира произведено в соответствии с действующим законодательством, права и свободы заявителя не нарушены, в удовлетворении заявления в этой части отказывает.

Статьей Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что возмещение ущерба военнослужащими производится на основании приказа соответствующего командира (начальника) и (или) по решению суда.

Из содержания копии представления заместителя военного прокурора <...> гарнизона от 28 ноября 2014 года следует, что данной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части <...> законодательства о сохранности федеральной собственности. В ходе данной проверки установлено, что Мирзоев, исполняя обязанности <...>, с января 2014 года путем обмана должностных лиц и командования этой воинской части, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного обогащения, совершал хищения горюче-смазочных материалов, закрепленных за войсковой частью <...>, причинив своими действиями ущерб воинской части на сумму <...> руб. В целях восстановления должного правопорядка прокурор, в том числе требовал принять меры по возмещению причиненного государству действиями Мирзоева ущерба, за допущенные нарушения действующего законодательства рассмотреть вопрос о привлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности Мирзоева.

Как видно из копии приказа командира войсковой части <...> от 12 декабря 2012 года № на основании представления заместителя прокурора, приведенного в предыдущем абзаце, Мирзоев привлечен к полной материальной ответственности с возмещением суммы причиненного материального ущерба в размере <...> руб., аттестационной комиссии предписано рассмотреть вопрос о привлечении Мирзоева к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С. объяснила, что данный приказ был издан, но не реализован.

Этот довод С. подтверждается содержанием служебной карточки Мирзоева, где дисциплинарное взыскание, указанное в предыдущем абзаце, не записано.

В копии протеста заместителя военного прокурора <...> гарнизона от 30 апреля 2015 года указано, что приказ командира войсковой части <...> от 12 декабря 2014 года № в части привлечения Мирзоева к полной материальной ответственности подлежит отмене как противоречащий федеральному законодательству.

Согласно копии приказа командира войсковой части <...> от 12 мая 2015 года № на основании протеста прокурора, указанного в предыдущем абзаце, приказ № отменен.

В соответствии с оттиском почтового календарного штемпеля на конверте Мирзоев обратился в суд с заявлением 04 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд находит, что задолго до подачи заявления в суд командир войсковой части <...> восстановил права заявителя во внесудебном порядке, что указывает на наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Пунктом 5 статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 10 лет и более, - 35 суток.

Согласно выписке из приказа Главкома <...> от 15 мая 2015 года № по личному составу выслуга лет Мирзоева в льготном исчислении установлена 12 лет 07 месяцев.

Статьей 29 Положения предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основные отпуска предоставляются, исходя из интересов военной службы и на основании приказа командира, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) в частности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <...> от 22 мая 2015 года № Мирзоеву, состоящему в распоряжении командира войсковой части <...>, предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в 2015 году времени в размере 25 суток (20 суток основной отпуск, 5 суток за отдаленную местность), с 23 мая 2015 года по 16 июня 2015 года.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что Мирзоев фактически не находился в данном отпуске суду не представлено, заявитель находился в распоряжении командира воинской части, исходя из интересов воинской службы командир предоставил основной отпуск в размере, установленном законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что действия командира войсковой части по изданию приказа № являются законными и обоснованными.

Что касается утверждения Мирзоева о том, что в период предоставленного ему основного отпуска исполнял обязанности <...>, суд находит это утверждение голословным, поскольку согласно рапорту заявителя от 30 апреля 2015 года он дела и должность <...> с данной даты сдал.

В отношении требования об отмене приказа командира войсковой части <...> об исключении Мирзоева из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с приказом Минобороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» приказы об увольнении военнослужащих данной категории имеют право издавать командиры, имеющие в подчинении кадровые органы, которые оснащены совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения "Алушта".

Факт отсутствия в войсковой части <...> ПО «Алушта» лица, участвующие в деле, сомнению не подвергли.

С учетом вышеприведенного, суд не находит подтвержденным факт издания командиром войсковой части <...> приказа об исключении Мирзоева из списков личного состава воинской части, в удовлетворении заявления в этой части отказывает.

Заявление в части требования о незаконности закрытия именного накопительного счета (далее - ИНС) Мирзоева руководителем <...> как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих также не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель сообщил, что он предполагает о закрытии ИНС.

Вместе с тем из содержания объяснения представителя руководителя <...> Р-ч следует, что ИНС заявителя в настоящее время не закрыт.

Также суд учитывает то, что Министр обороны Российской Федерации 28 февраля 2013 года приказом №166 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» установил Порядок.

Согласно Порядку исключение военнослужащих из реестра участников накопительно-ипотечной системы производится Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны России.

Порядок закрытия ИНС установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которым определено, что закрытие ИНС производится только при поступлении в «Росвоенипотеку» сведений из названного департамента о том, что военнослужащий исключен из реестра участников данной системы.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что руководитель <...> в настоящее время не совершил в отношении заявителя действия по закрытию ИНС.

Статьей 26 Положения предусмотрено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих является в частности определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

При этом командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан:

а) всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего;

б) определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации;

в) представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.

Согласно материалам личного дела Мирзоева он подвергался аттестациям в апреле 2008 года, в январе и феврале 2009 года, в мае 2010 года иные аттестационные листы, за исключением аттестационного листа от 04 апреля 2015 года, в личном деле отсутствуют, выводы аттестаций всегда были положительными – соответствует занимаемым воинским должностям.

Анализируя аттестационный лист, составленный о4 апреля 2015 года на Мирзоева офицером Р-н, суд учитывает следующие обстоятельства.

Несмотря на издание командиром войсковой части <...> приказа № от 04 февраля 2015 года о выводе Мирзоева в распоряжение командира войсковой части <...>, заявитель дела и должность <...> фактически сдал 30 апреля 2015 года, факт сдачи дел и должности подтверждается его рапортом.

Таким образом, на 04 апреля 2015 года Мирзоев исполнял обязанности <...>, поэтому в аттестационном листе должны был приведены все обстоятельства, указанные в ст.26 Положения.

Свидетель Р-н показал, что аттестационный лист на Мирзоева заполнил, основываясь на своей оценке исполнения заявителем не только обязанностей <...>, но исполнения общих обязанностей военнослужащих, также учитывал содержание служебной карточки Мирзоева, где с 2007 года по настоящее время записано 28 дисциплинарных взысканий, из них 4 дисциплинарных взыскания на дату составления этого листа не были сняты и срок их действия не истек.

Р-н отметил, что даже и без возбуждения в отношении Мирзоева в декабре 2014 года уголовного дела, при наличии вышеуказанных взысканий и недобросовестного исполнения заявителем должностных обязанностей, его было необходимо представить к досрочному увольнению с военной службы по контракту.

При этом свидетель не смог объяснить основания и причины внесения им в отзыв утверждения о нарушении Мирзоевым указания Министра обороны от 21 марта 2012 года №205/2/180, определяющего перечень ограничений и запретов, распространяющихся на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Р-н показал, что он заполнил аттестационный лист на Мирзоева, исполняя указание вышестоящего командования о том, что, если в отношении военнослужащего по контракту возбуждено уголовное дело, то этот военнослужащий подлежит увольнению с военной службы.

Согласно аттестационному листу Мирзоев подлежал аттестации как военнослужащий, находящийся в распоряжении командира воинской части, вывод по аттестации за 2014 год – целесообразно зачислить в распоряжение в связи с возбуждением уголовного дела.

В отзыве приведено, что в отношении Мирзоева в декабре 2014 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. УК Российской Федерации, оценка причин, которые могли служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в отзыве не приведена.

Вывод о соответствии Мирзоева или не соответствии занимаемой должности Р-н не привел, тем самым всесторонне не изучил и не оценил деловые и личные качества заявителя и не определил на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации.

В обоснование вывода отзыва - целесообразно досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приведено, что невыполнением Мирзоевым ст.16 Устава внутренней службы (общие обязанности военнослужащих), в виду возбуждении уголовного дела, в своей служебной деятельности Мирзоев не всегда руководствуется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, что нарушает условия контракта о прохождении военной службы со стороны военнослужащего.

Суд констатирует, что сам по себе факт возбуждения в отношении заявителя уголовного дела Законом и Положением не предусматривал обязанность или возможность его досрочного увольнения с военной службы по контракту при отсутствии иных оснований для увольнения.

Тем более, что согласно копии постановления следователя ВСО по <...> гарнизону от 16 июня 2015 года уголовное дело в отношении Мирзоева, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. УК Российской Федерации, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. УПК Российской Федерации – в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления, Мирзоеву разъяснено право на реабилитацию.

Что касается наличия в служебной карточке 28 дисциплинарных взысканий, из них 4 взыскания не сняты и срок их действия не истек, суд учитывает следующее.

Заключив 05 августа 2013 года новый контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет уполномоченный командир этим фактом подтвердил, что Мирзоев полностью соответствовал предъявляемым к нему требованиям. С этой даты по 04 апреля 2015 года на заявителя было наложено 6 дисциплинарных взысканий, 2 из которых снято, из них 3 дисциплинарных взыскания наложены за незначительные отступления от требований воинской дисциплины и невыполнение обязанностей <...>. Последнее дисциплинарное взыскание – выговор наложено 19 декабря 2014 года в связи с поступлением в воинскую часть представления военного прокурора <...> гарнизона от 28 ноября 2014 года, содержание данного представления было приведено ранее. Данное представление фактически было положено в основу постановления от 16 декабря 2014 года о возбуждении уголовного дела в отношении Мирзоева. Все перечисленные дисциплинарные взыскания имеют категорию – выговор и строгий выговор.

Кроме того, суд считает, что в отношении заявителя не исполнен п.8 ст.26 Положения.

С учетом вышеизложенного, суд находит содержание отзыва на Мирзоева необъективным, необоснованным и неубедительным, вывод о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта как единственная возможность реализации властно-распорядительных полномочий в отношении Мирзоева не подтвержден материалами дела.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444 «О Порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации» установлен Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих.

Оценивая процедуру организации и проведения 04 апреля 2015 года аттестации в отношении Мирзоева в совокупности с данным Порядком, суд находит установленным следующее.

Было нарушено право Мирзоева на ознакомление с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и на представление заявителем в аттестационную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, подачи заявления о своем несогласии с представленным отзывом.

Этот вывод суд основывает не только на объяснениях Мирзоева, но и на содержании протокола № от 04 апреля 2015 года заседания аттестационной комиссии войсковой части <...> В данном протоколе не отражен ход проведения аттестации, не приведены выступления членов комиссии и Мирзоева, итоги голосования, имеется только заключение, данное комиссией – занимаемой должности не соответствует, большинством голосов принято решение ходатайствовать об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Оценивая этот вывод аттестационной комиссии, суд находит, что он не согласуется с выводом отзыва, где соответствие или несоответствие Мирзоева занимаемой воинской должности не указано.

При таких обстоятельствах, аттестационная комиссия в силу п.6 Порядка была обязана признать отзыв неполным и предложить Р-н привести отзыв в соответствие с требованиями Положения и приказа №444, поскольку п.7 Порядка предусмотрено, что выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва, а в своем заключении комиссия обязана высказаться о соответствии или не соответствии военнослужащего занимаемой должности. От данного вывода аттестационная комиссия в своем заключении уклонилась, ограничившись лишь ходатайством перед <...> о досрочном увольнении Мирзоева с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд находит, что процедура составления отзыва и аттестационного листа была произведена с существенными нарушениями, которые повлекли за собой нарушения прав и свобод Мирзоева на объективное и справедливое составление документов, и рассмотрение аттестационной комиссией этих документов в строгом соответствии с Порядком, в этой части заявление удовлетворяет, признает решение аттестационной комиссии войсковой части <...> от 04 апреля 2015 года о целесообразности досрочного увольнения Мирзоева А.С. с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, которые восстанавливаются путем обязывания данной аттестационной комиссии в лице её председателя отменить приведенное решение.

Мирзоев на основании выписки из приказа Главкома <...> от 15 мая 2015 года № в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона) досрочно уволен в запас. Основанием принятия данного решения было представление командующего <...> от 07 мая 2015 года.

Согласно копии представления указанного должностного лица оно полностью основано на вышеприведенных выводах и решении аттестационной комиссии войсковой части <...> от 04 апреля 2015 года.

Поскольку суд признал выводы и решение аттестационной комиссии незаконными, то и приказ № в отношении Мирзоева также признает незаконным и нарушающим права и свободы заявителя, которые восстанавливаются путем обязывания Главкома <...> отменить данный приказ и восстановить заявителя на военной службе.

При этом суд учитывает, что Мирзоев был досрочно уволен с военной службы, как состоящий в распоряжении командира войсковой части <...>, а поскольку суд признал законность и обоснованность решения командира войсковой части <...> о выводе заявителя в распоряжение данного командира, то требование о восстановлении в прежней воинской должности – <...> войсковой части <...> удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частями 1 и 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Состав дополнительных выплат установлен частями 13, 15, 17 - 24 и 26 статьи 2 вышеуказанного Закона.

В частности военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

В судебном заседании Мирзоев заявил, что за январь, февраль и март 2015 года ему ежемесячно выплачивались дополнительные выплаты, указанные в предыдущем абзаце, однако за апрель ему выплачена надбавка за особые условия военной службы, надбавка за гостайну и премия ему не выплачены.

Поскольку в суде не представлено приказов соответствующих командиров о лишении (о прекращении) выплаты заявителю ежемесячной надбавки за гостайну и премии, а дела и должность командира роты он сдал 30 апреля 2015 года, то суд находит решение руководителя федерального казенного учреждения <...> о выплате Мирзоеву за апрель 2015 года денежного довольствия в меньшем размере незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, которые восстанавливаются путем обязывания руководителя федерального казенного учреждения <...> устранить допущенные нарушения прав заявителя и взыскания с федерального казенного учреждения <...> в пользу Мирзоева <...> руб.

В части взыскания в пользу заявителя ежемесячной надбавки за особые условия военной службы суд отказывает, поскольку данная надбавка фактически выплачена.

В отношении требований об обеспечении денежным довольствием за май и июнь 2015 года с учетом вышеприведенных надбавок и премии, суд в их удовлетворении отказывает, в связи с тем, что с 01 мая 2015 года Мирзоев имел статус военнослужащего, находящегося в распоряжении командира, а в состав денежного довольствия в этом случае эти надбавки и премия не входят, что установлено частью 28 статьи 2 названого Закона - в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.2 ст. Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

Разрешая требование о денежной компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда, суд исходит из следующего.

Факт причинения Мирзоеву незаконным увольнением морального вреда доказан, поскольку в результате увольнения причинен вред его достоинству, чести, доброму имени как гражданина и военнослужащего, деловой репутации военнослужащего – ч.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на исследованных доказательствах и ст. ГК Российской Федерации, суд констатирует, что в результате незаконного досрочного увольнения с военной службы Мирзоев испытал физические и нравственные страданий, которые связаны не только с обстоятельствами, приведенными в предыдущем абзаце, но и с тем, что нарушено его право на объективную и должную оценку командирами исполнения им условий заключенного контракта о прохождении военной службы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Главком <...>, принимая решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы, основывался на документах, поступивших из подчиненных воинских частей, что свидетельствует о незначительной степени вины данного должностного лица.

При этом Мирзоев не представил суду доказательства, обосновывающие повышенную степень его физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями и обоснования заявленной денежной компенсации морального вреда – <...> руб.

В соответствии с Приложением к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» обеспечение военнослужащих денежным довольствием производиться через Федеральное казенное учреждение <...>.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным заявление в части взыскания в пользу Мирзоева денежной компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда удовлетворить частично в размере <...> руб., эту сумму взыскивает в пользу заявителя с Федерального казенного учреждения <...>

Оценивая ранее изложенные доводы представителей должностных лиц, чьи действия оспорены, о законности и обоснованности оспоренных действий в части удовлетворенных судом требований, суд находит эти доводы ошибочными и отвергает.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым <...> в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , - и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

заявление <...> Мирзоева А.С., оспаривающего решения Главнокомандующего <...>, командиров войсковых частей <...> и <...>, аттестационной комиссии войсковой части <...> руководителя федерального государственного казенного учреждения <...>, руководителя федерального казенного учреждения <...>, связанные с выводом заявителя в распоряжение командира войсковой части <...>, вынесением аттестационной комиссией войсковой части <...> заключения от 04 апреля 2015 года о целесообразности досрочного увольнения заявителя с военной службы по контракту, досрочным увольнением с военной службы по контракту, привлечением к полной материальной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания, предоставлением основного отпуска за 2015 год пропорционально прослуженному времени, изданием командиром войсковой части <...> приказа об исключении из списков личного состава воинской части, закрытием лицевого счета заявителя как участника накопительно-ипотечной системы в федеральном государственном казенном учреждении <...> о восстановлении на военной службе и в прежней воинской должности, о взыскания убытков, причиненных незаконным увольнением, в размере <...> руб., о взыскании денежной компенсации причиненного увольнением морального вреда в размере <...>, удовлетворить частично.

Признать решение <...> о досрочном увольнении Мирзоева А.С., приведенное в приказе от 15 мая 2015 года №, с военной службы по контракту в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и данный приказ в отношении Мирзоева А.С. незаконными.

Обязать Главнокомандующего <...> в течение десяти дней со дня получения сообщения о вступлении настоящего решения в законную силу отменить приказ от 15 мая 2015 года № о досрочном увольнении Мирзоева А.С. с военной службы по контракту, восстановить заявителя на военной службе с нахождением в распоряжении соответствующего командира.

Признать решение аттестационной комиссии войсковой части <...> от 04 апреля 2015 года о целесообразности досрочного увольнения Мирзоева А.С. с военной службы по контракту незаконным.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части <...> лице её председателя в течение пяти дней со дня получения сообщения о вступлении настоящего решения в законную силу отменить свое решение от 04 апреля 2015 года в отношении Мирзоева А.С. о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы по контракту.

Признать решение руководителя федерального казенного учреждения <...> о выплате Мирзоеву А.С. за апрель 2015 года денежного довольствия в меньшем размере незаконным.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения <...>, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя, с этой целью взыскать с федерального казенного учреждения <...> в пользу Мирзоева А.С. <...> рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения <...> в пользу Мирзоева А.С. денежную компенсацию причиненного незаконным увольнением с военной службы по контракту морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения <...> в пользу Мирзоева А.С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков

Истцы:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Главная » Политические права » Уголовное дело в отношении военнослужащего. Могут ли военнослужащего по контракту уволить, в связи с заведением уголовного дела