Обязательства: понятие, виды. Исполнение обязательств: понятие, принципы

В статьях Гражданского кодекса РФ, посвященных регулированию отдельных договоров, можно встретить такие положения, которые данным договорам не свойственны, выходят за их предмет и по своей правовой природе относятся к другим договорам или не могут быть отнесены ни к одному из предусмотренных в законе обязательств. К таким нетипичным обязательствам можно отнести и условие об обязанности должника предоставить обеспечение исполнения своих обязательств - независимую гарантию, поручительство, залог, страховой полис, открыть аккредитив, заключить другие договоры. Как применять данное условие на практике, не нарушая допустимых пределов свободы договора?

В хозяйственном обороте часто встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения.

Нормы о нетипичных обязательствах

В качестве примера нетипичного обязательства можно привести п. 3 ст. 455 ГК РФ. Эта норма предусматривает, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. То есть допускается заключение договора купли-продажи будущей вещи, в частности, такой, которая будет изготовлена впоследствии продавцом. Однако эта норма отношения, связанные с изготовлением товара продавцом, не регулирует. Они регулируются правилами о договоре подряда, которые отвечают существу таких отношений. Следовательно, обязательство продавца по изготовлению товара не свойственно договору купли-продажи, поскольку выходит за рамки его предмета.

Аналогичным образом обстоит дело и в случае, когда в договоре содержится указание на обязанность одной из его сторон осуществить те или иные действия или воздержаться от их совершения, если такая обязанность отвечает признакам обязательства, закрепленным в ст. 307 ГК РФ.

Так, согласно ст. 490 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. Если сторона, обязанная страховать товар, не делает этого, другая сторона вправе застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора. Как видно, обязанность стороны по договору купли-продажи отвечает признакам обязательства, закрепленным в ст. 307 ГК РФ: одна из сторон (кредитор в обязательстве) вправе требовать от другой (должника в обязательстве) заключения со страховщиком договора страхования, являющегося предметом договора купли-продажи. Вместе с тем данная норма не затрагивает сами отношения по страхованию, которые складываются между соответствующей стороной договора купли-продажи и страховщиком, который в данном договоре не участвует. Такие отношения регулируются в рамках отдельного заключенного между ними договора страхования. Само же нетипичное для договора купли-продажи обязательство заключить договор страхования такому договору не свойственно и не охватывается его содержанием.

Еще один пример. В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электроэнергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электроэнергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Обязательство предоставить обеспечение, включенное в основной договор, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих. Для этого должник должен заключить с такими третьими лицами соответствующий договор, на основании которого кредитору будет предоставлено обеспечение.

Так, договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие принять на себя обязательство поручителя. Договор между должником и данным лицом представляет собой соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть предоставлено кредитору, может включать положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, а также ряд иных условий. Недействительность этого договора (равно как и его отсутствие) не влечет никаких последствий в отношении действительности договора поручительства и, соответственно, обязательств поручителя перед кредитором. Равным образом и заключение этого договора не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если между ними не был заключен договор поручительства согласно требованиям ст. 361, 362 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 № 15106/11).

Перечень обязательств по предоставлению обеспечения достаточно многообразен. Приведем несколько примеров.

Аккредитив

Одним из обеспечительных способов является открытие аккредитива, который позволяет плательщику по договору иметь надлежащую защиту своих денег на случай, если получатель не выполнит свои обязательства перед ним. Использование такой формы расчетов предполагает выплату средств по аккредитиву только в случае представления получателем определенного пакета документов. Условие в хозяйственном договоре об открытии аккредитива делает его смешанным, учитывая, что стороны могли данное обязательство сделать предметом отдельного соглашения.

Открытие аккредитива само по себе еще не является платежом, однако данная обязанность является необходимым и неотъемлемым элементом процедуры оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 9924/11). Обязательства получателя денег можно в договоре сделать встречными по отношению к обязанности открыть аккредитив в соответствии со ст. 328 ГК РФ, что получателю денег даст возможность приостановить свои обязательства перед ним или отказаться от них, если аккредитив не будет открыт (постановление ФАС Московского округа от 04.03.2014 № Ф05-17959/2013).

Залог имущества

Кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В указанном случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона должна заключить.

ФАС Северо-Западного округа отметил, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (постановление от 04.12.2001 по делу № А56-23608/1). Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно.

Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т. д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), кредитор при неисполнении данного обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав. Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора. Если такое обязательство конкретизировано, оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Банковская гарантия

Независимая гарантия является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств. Регулированию института банковской гарантии посвящен § 6 главы 23 ГК РФ. В действующем законодательстве сфера правового регулирования данного правового института охватывает отношения между гарантом, выдающим независимую гарантию (например, банк или страховая компания), принципалом, который ее получает, и бенефициаром, кредитором принципала, которому она предоставляется.

Между тем в практике нередко встречаются случаи, когда в хозяйственных договорах (поставка, подряд, оказание услуг, аренда и т.д.) содержится обязанность одной из сторон предоставить банковскую гарантию, за неисполнение которой также предусматривается неустойка или иная мера ответственности. В этом случае отношения, связанные с обязанностью предоставить банковскую гарантию, складываются между сторонами соответствующего хозяйственного договора и напрямую в законодательстве РФ не урегулированы.

Включение в тот или иной договор условия об обязанности одной из сторон предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения своих обязательств по нему, отличает его от соответствующего договора в его классическом виде, поскольку такой договор также включает не поименованный в законе элемент. Возможность включения в договор подобного условия, равно как и условия передать в залог вещь или застраховать имущество, следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны могут заключать не только предусмотренные в законе договоры, но также смешанные и непоименованные.

В таком обязательстве стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается. По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие представленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства.

Если в договоре сторонами согласован конкретный банк, от которого обязанная сторона должна предоставить гарантию, следует учитывать следующее. Включенное в договор сторонами условие о предоставлении банковской гарантии не создает в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ каких-либо прав и обязанностей для банка, который в силу свободы договора будет действовать своей волей и в своем интересе при выдаче гарантии, поэтому такое условие не нарушает его права и законные интересы (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12).

Допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором. Поэтому нет оснований не признавать его самостоятельное значение как договорного элемента в составе основного договора. Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон предоставить другой банковскую гарантию, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом такого основного обязательства.

Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии - исходя из его условий, общих положений ГК РФ об обязательствах.

В договоре, включающем обязательство по предоставлению банковской гарантии, стороны могут обусловить исполнение лицом, в пользу которой она будет выдана, своих обязательств по договору первоначальным исполнением обязательства по предоставлению банковской гарантии. К примеру, в договоре поставки обязательство поставщика поставить продукцию может быть поставлено в зависимость от исполнения покупателем своего обязательства по предоставлению банковской гарантии на сумму платежа по договору поставки. В этом случае поставщик на основании ст. 328 ГК РФ вправе воздержаться от исполнения своего обязательства до исполнения покупателем обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Кроме того, в договоре может быть предусмотрено право лица, в пользу которого будет выдана банковская гарантия, воздержаться от исполнения любых своих обязательств по нему до момента получения банковской гарантии, а не только тех, что по отношению к обязательству по предоставлению банковской гарантии носят встречный характер.

При замене стороны в договоре, в пользу которой должна быть выдана банковская гарантия, предоставившая ее сторона не может быть принуждена к получению новой в пользу правопреемника, если иное не предусмотрено в договоре, содержащем обязательство по предоставлению банковской гарантии (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 № КГ-А40/1951-09 по делу № А40-34114/08-60-239).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также отступным или новацией (ст. 409 и 414 ГК РФ). Правильность подобного подхода подтверждается тем, что в судебной практике допускается новация даже обязательства вернуть все полученное по недействительной сделке в порядке реституции, если это не нарушает права третьих лиц (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ»).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено зачетом, но только встречного однородного требования по предоставлению банковской гарантии, срок исполнения которого уже наступил или определен моментом востребования.

Обязательство по предоставлению банковской гарантии носит самостоятельный характер. Поэтому за его неисполнение также может быть установлена ответственность. В одном деле ФАС Северо-Западного округа указал, что поставка товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки за непредоставление им банковской гарантии, если такая обязанность была предусмотрена договором поставки, что согласуется с положениями ст. 309, 310 и 330 ГК РФ (постановление от 01.02.2011 по делу № А56-14937/2010). Наиболее полно позиция о самостоятельном значении обязательства по предоставлению банковской гарантии представлена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11.

Навязать нельзя

Обязательство по предоставлению обеспечения нельзя навязывать контрагенту, особенно если речь идет о потребителях, которые являются экономически более слабой стороной договора и пользуются в связи с этим повышенной защитой со стороны государства.

Если, к примеру, обязанность застраховать жизнь и здоровье заемщика банк включает в типовой кредитный договор, потребитель может потребовать признания недействительным этого условия, так как оно ему было навязано, и он был ограничен в своих переговорных возможностях: банк предоставил ему возможность либо заключить кредитный договор с таким условием, либо отказаться от его заключения без альтернативного варианта.

Чтобы получить с заемщика комиссию за подключение к страховой программе, банку следует получить от заемщика отдельное, собственноручно им написанное заявление. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не считается ему навязанной при выдаче кредита, если при заключении кредитного договора заемщик имел возможность от нее отказаться, о чем, в частности, может свидетельствовать текст заявления - анкеты, в которой графа о страховании была заполнена им добровольно (Апелляционное определение Омского областного суда от 13.08.2014 по делу № 33-5052/2014). Аналогичный вывод содержится и в Апелляционном определении Омского областного суда от 28.01.2015 по делу № 33-519-2015).

Пределы свободы договора

Как подчеркивается в судебной практике, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость договорных условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения, соблюдение принципа равенства участников гражданских правоотношений (постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 17389/10). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил добросовестности, разумности и справедливости (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу № А43-3546/2006-4-74).

Кроме того, договор должен соответствовать требованиям действующего законодательства РФ (ст. 422 ГК РФ).

К сведению

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии, поэтому ее взыскание за непредоставление банковской гарантии является правомерным.

Кроме того, отказ во взыскании согласованной неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм права лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

Инструкция

Ознакомьтесь с примером оформления обязательства, пройдя по ссылке указанной в конце статьи. Составьте текст вашего обязательства исходя из особенностей вашего соглашения. Лучше всего набрать его на компьютере и на принтере, чтобы исключить возможность разночтений из-за особенностей вашего почерка. Но, поскольку единой унифицированной формы и требований к его оформлению не существует, вы можете его и в простой письменной форме, но с соблюдением требований, предъявляемых к оформлению официальных бумаг. Такой способ оформления наиболее предпочтителен для противоположной стороны, поскольку не оставляет сомнений в собственноручном написании обязательства при возникновении спорных вопросов.

Напишите в центре листа название "Обязательство". Сразу под ним укажите место (), где он был составлен и дату его создания. Содержательная часть документа должна в обязательном порядке включать в себя такую информацию как - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, домашний и контактные телефоны для связи. Далее опишите суть достигнутого между сторонами соглашения, обстоятельства, ставшие причиной для заключения сделки, её условия. Особенно подробно следует , какие именно обязательства берет на себя должник, расписав сумму цифрами и прописью, указав точные .

В заключительной части обязательства опишите порядок действий, оговоренный на случай невозможности выполнения условий соглашения или нарушения сроков, указанных в . Поставьте подпись и расшифруйте её в скобках (фамилия и инициалы). Заверьте документ в нотариальной службе, если того требуют условия соглашения.

Полезный совет

Отношения сторон в рамках такого соглашения регулируются гл. 21 и 23 Гражданского Кодекса российской Федерации.

Источники:

• примерный образец оформления обязательства

Обязательства возникают тогда, когда одно лицо (должник) обязано совершить какие-либо действия в пользу другого лица (кредитора) вследствие причинения вреда или из отношений, возникших по договору. Чтобы оформить обязательство, необходимо учитывать некоторые аспекты.

Инструкция

Наиболее привычный и распространенный способ оформления обязательств – это заключение договора. По сути, любой договор – двухстороннее обязательство, при котором обе стороны одновременно выступают как в роли должника, так и в роли кредитора. Они вправе требовать друг от друга выполнения тех действий, которые описаны в договоре, и обязаны исполнять обязательства, возложенные на них другой стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, каким образом должны оформляться те или иные виды договоров. Договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, подряда и так далее индивидуальны по своей сути, но также содержат и общие аспекты. Они должны быть в той форме, которую для них предусматривает закон.

Транспорт – вид экономической деятельности, связанный с оказанием услуг по перевозки грузов и пассажиров.

Виды транспорта:

• 1. ЖД
• 2. Морской
• 3. Внутренний водный
• 4. Воздушный
• 5. Автомобильный

Виды перевозки:

• 1. Перевозка в местном сообщении (прямая), осуществляется только одной транспортной организацией одного вида транспорта (например, региональное перемещение).
• 2. Перевозка в прямом сообщении (груз следует по одному транспортному документу, при этом в перевозке участвуют несколько транспортных организаций).
• 3. Перевозка в прямом смешанном сообщении (комбинированная) – груз следует по одной накладной, но в перевозке участвует несколько транспортных организаций различных видов транспорта, а также обязательно участие организации пункта перевалки.

Принято различать обязательства, вытекающие вследствие перевозки груза и обязательства, связанные с организацией перевозки грузов – организационная предпосылка для возникновения отдельных обязательств в перевозке конкретных грузов.

Правовые формы организации перевозки грузов (ОПГ)

При перевозках в местном или прямом сообщении – заявка (заказ), а также договор об организации перевоза грузов. При перевозках в прямом смешанном сообщении – ежесуточная заявка – недельный календарный план, месячный график подачи судов.

В заявке конкретизируются задания грузоотправителя и определяются показатели, обеспечивающие разовую перевозку – предоставить определенное количество транспортных перевозочных средств. Содержание заявки определяется транспортным законодательством для каждого вида транспорта и ОИВ (Минтранс). Определяются реквизиты получателя, пункт назначения, объем, количество и особые свойства груза, объявленная стоимость. Заявочная форма является приоритетной на ЖД транспорте, это связано с тем, что при перевозке грузов ЖД транспортом разделяются функции в перевозочном процессе на предоставление услуг владельцам инфраструктуры ЖД транспорта и собственно перевозка. Инфраструктура ЖД транспорта – единый технологический корпус, включающий в себя пути общего пользования, ЖД станции, сети и системы, связи, сигнализации, централизации и блокировки, Не включается в инфраструктуру ЖД транспорта ЖД технологические комплексы по путям не общего пользования.

На ЖД транспорте грузоотправитель обязан подавать заявку не менее чем за 10 суток до начала перевозки. А при перевозке в прямом смешанном не менее чем за 15 дней. На внутреннем водном транспорте также используется заявочная форма (сроки подачи те же). На воздушном транспорте и морском при перевозках в местном и прямом сообщении заявка не используется. Заявка предоставляется грузоотправителем в уполномоченные перевозчиком подразделения, перечень которых с указанием места их нахождения устанавливается перевозчиком.

На ЖД транспорте грузоотправитель должен указать срок ее действия, который не может превышать 45 дней. Получив заявку, перевозчик должен согласовать ее с владельцем инфраструктуры. Согласование заявки требуется для установления таких обстоятельств, которые либо способствуют либо препятствуют перемещению конкретного груза, поэтому перевозчик должен дождаться от владельца инфраструктуры ответа на согласование заявки. Также перевозчик обязан сообщить грузоотправителю о результатах согласования. А если не сообщил и не вернул заявку в установленный срок, то такая заявка считается принятой перевозчиком и последующие его возражения во внимание не принимаются. Также возможен отказ в согласовании заявки в следующих случаях:

• 1. Ограничение или прекращение перевозочных процессов на определенных участках инфраструктуры. Устанавливать такие ограничения может только владелец инфраструктуры вследствие следующих обстоятельств: непреодолимая сила, военные действия, блокады, эпидемии и иные независящие от перевозчика.
• 2. Отказ самого владельца инфраструктуры в согласовании заявки. Такой отказ возможен в следующих случаях: между конкретным перевозчиком и конкретным владельцем инфраструктуры, когда отсутствует договор.
• 3. Отказ организации смежных видов транспорта в согласовании заявок (в основном при прямых смешанных сообщениях)
• 4. Отказ иностранных ЖД дорог в согласовании заявки.
• 5. Отказ других владельцев инфраструктур в согласовании заявок.
• 6. Отсутствие технологических возможностей осуществления конкретных перевозок.

Во всех случаях отказа в согласовании заявки перевозчик обязан вернуть заявку с указанием причин отказа.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с определением правовой природы обязательства по предоставлению банковской гарантии и квалификацией договора, в который такое обязательство включено. На основе материалов судебной практики показана динамика данного обязательства, способы обеспечения его исполнения и способы прекращения, определяется правомерность установления и взимания банками комиссий, связанных с банковской гарантией.

Банковская гарантия является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку она пользуется доверием участников гражданского оборота. Регулированию института банковской гарантии посвящен §6 гл. 23 ГК РФ. В действующем законодательстве сфера правового регулирования данного правового института охватывает отношения между гарантом, выдающим банковскую гарантию, принципалом, получающим ее, и бенефициаром, кредитором принципала, которому гарантия предоставляется.

Между тем в практике нередко встречаются случаи, когда в хозяйственных договорах (поставки, подряда, оказания услуг, аренды и т. д.) содержится обязанность одной из сторон предоставить банковскую гарантию, за неисполнение которой также предусматривается неустойка или иная мера ответственности. В этом случае отношения, связанные с обязанностью предоставить банковскую гарантию, складываются между сторонами соответствующего хозяйственного договора и напрямую в российском законодательстве не урегулированы.

Какова правовая природа условия в договоре о предоставлении банковской гарантии? Является ли обязанность по ее предоставлению обязательством или же никакого значения для договора она не имеет? Правомерно ли установление ответственности за неисполнение подобной обязанности? В статье сделана попытка ответить на эти вопросы.

Правовая природа договора с обязательством о предоставлении банковской гарантии

Включение в договор условия об обязанности одной из сторон предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения своих обязательств по нему отличает его от соответствующего договора в классическом виде, поскольку такой договор включает также непоименованный в законе элемент. Возможность включения в договор подобного условия, равно как и условия передать в залог вещь или застраховать имущество, следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в силу которого стороны могут заключать не только предусмотренные в законе договоры, но также смешанные и непоименованные.

Некоторые эксперты считают, что под элементами различных договоров следует понимать не отдельные изолированные права и обязанности, внесенные в содержание того или иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора . Между тем в п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что смешанный договор включает в себя элементы различных договоров, т. е. не сами такие договоры, а их элементы. В хозяйственном обороте нередко встречаются случаи заключения договоров, которые наряду с основным обязательством содержат обязанность одной из сторон заключить другие договоры с другой стороной этого же договора или с третьими лицами во исполнение такого договора или в обеспечение его исполнения.

Например, кредитные договоры могут предусматривать обязательство заемщика заключить с банком, предоставляющим ему кредит, договор залога имущества, принадлежащего заемщику, в обеспечение исполнения его обязательств перед банком по возврату кредита и уплате сопутствующих платежей. В этом случае залоговое обязательство возникает не из основного договора, а из последующего, который обязанная сторона принимает на себя обязательство заключить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отмечает, что указание в кредитном соглашении на обеспечение его исполнения залогом имущественных прав со стороны заемщика не меняет правовой природы такого соглашения и не делает его смешанным, поскольку оно не содержит элементов различных договоров, а включает лишь указание на заключение договора залога в обеспечение кредитного соглашения (постановления от 06.09.2001 по делу № А56-6001/001, от 04.12.2001 по делу № А56-23608/1).

Действительно, такой договор не является смешанным, содержащим элементы договора залога. Однако смешанным он становится при включении в него обязательства, которое ему не свойственно. Если сформулированная в договоре обязанность одной из его сторон осуществить какое-то действие (передать имущество в залог, застраховать его и т. д.) отвечает признакам обязательства, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а тот вправе требовать исполнения данной обязанности (ст. 307 ГК РФ), то кредитор при неисполнении обязательства вправе понуждать должника в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, использовать иные способы защиты своих прав.

Следовательно, такое обязательство не является страховым или залоговым, но является обычным обязательством между сторонами основного договора, в который оно включено. Если это обязательство конкретизировано, то оно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и его условиями, односторонний отказ от его исполнения не допускается (ст. 309 и 310 ГК РФ).

В обязательстве по предоставлению банковской гарантии стороны должны согласовать сумму, на которую предоставляется такая гарантия, и срок, на который она выдается.

По соглашению сторон может быть установлено требование к гаранту. В этом случае несоответствие предоставленной принципалом бенефициару банковской гарантии условиям обязательства по ее предоставлению свидетельствует о ненадлежащем исполнении им данного обязательства. Поскольку допустимо, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), такое обязательство оформить отдельным договором, нет никаких оснований не признавать самостоятельное значение договорного элемента в составе основного договора.

Таким образом, основной договор, в который включена обязанность одной из сторон предоставить другой банковскую гарантию, является смешанным, поскольку наряду с основным договором включает еще одно обязательство, которое ему не свойственно и не охватывается предметом основного обязательства. Данное обязательство наряду с основным договором, в который оно включено, является элементом смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Его правовое регулирование осуществляется в части основного договора в соответствии с относящимися к нему правилами, а в части обязательства по предоставлению банковской гарантии - исходя из его условий, общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах.

Динамика обязательства по предоставлению банковской гарантии

В договоре, включающем обязательство по предоставлению банковской гарантии, стороны могут обусловить исполнение лицом, в пользу которого она будет выдана, своих обязательств по договору первоначальным исполнением данного обязательства. К примеру, в договоре поставки обязательство поставщика может зависеть от исполнения покупателем своего обязательства по предоставлению ему банковской гарантии на сумму платежа.

В этом случае поставщик на основании ст. 328 ГК РФ вправе воздержаться от исполнения своего обязательства до исполнения покупателем обязательства по предоставлению банковской гарантии. Кроме того, поскольку данная норма носит диспозитивный характер, в договоре может быть предусмотрено право лица, в пользу которого будет выдана банковская гарантия, воздержаться от исполнения любых своих обязательств по нему до момента получения банковской гарантии, а не только тех, что по отношению к обязательству по предоставлению банковской гарантии носят встречный характер.

При замене в договоре стороны, в пользу которой должна быть выдана банковская гарантия, предоставившая ее сторона не может быть принуждена к получению новой в пользу правопреемника, если иное не предусмотрено в договоре, содержащем обязательство по предоставлению банковской гарантии (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2009 № КГ-А40/1951-09 по делу № А40- 34114/08-60-239).

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также отступным или новацией (ст. 409 и 414 ГК РФ). Правильность подобного подхода подтверждается тем, что в судебной практике допускается новация даже обязательства вернуть все полученное по недействительной сделке в порядке реституции, если это не нарушает права третьих лиц (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации"),

Обязательство по предоставлению банковской гарантии может быть прекращено зачетом, но только встречного однородного требования по предоставлению банковской гарантии, срок исполнения которого уже наступил или определен моментом востребования. Поскольку обязательство по предоставлению банковской гарантии носит самостоятельный характер, то за его неисполнение также может быть установлена ответственность.

В одном деле ФАС Северо-Западного округа указал, что поставка товара покупателю не освобождает поставщика от ответственности в виде неустойки за непредоставление им банковской гарантии, если такая обязанность была предусмотрена договором поставки, что согласуется с положениями ст. 309, 310 и 330 ГК РФ (постановление 01.02.2011 по делу № А56-14937/2010). В рассмотренном деле главным обязательством была поставка продукции, а обеспечительным - предоставление банковской гарантии. Следовательно, исполнение поставщиком своего основного обязательства может выступать в качестве основания для применения правил о соразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ), но не для освобождения от ее взыскания.

Так, в другом деле ФАС Центрального округа взыскал с подрядчика в пользу заказчика неустойку за непредоставление в срок банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств подрядчика в период гарантийного обслуживания выполненных работ. Учитывая компенсационную природу неустойки, ее чрезмерно высокий размер, предусмотренный договором подряда, а также отсутствие доказательств причинения убытков заказчику несвоевременным предоставлением банковской гарантии, суд снизил размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (постановление от 09.02.2011 по делу № А09- 4058/2010).

Наиболее полно позиция о самостоятельном значении обязательства по предоставлению банковской гарантии, которое необходимо учитывать, дана в недавно опубликованном постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 5531/11. По условиям заключенного договора поставки поставщик обязался разработать, изготовить и поставить покупателю оборудование, а также выполнить комплекс работ по испытанию, шефмонтажу и шефналадке оборудования, а покупатель - принять и оплатить оборудование и работы. Кроме того, поставщик принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию во исполнение своих обязательств на сумму авансового платежа не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. За неисполнение данного обязательства была предусмотрена неустойка.

Предметом судебного разбирательства сторон, в числе прочего, было требование о взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, однако суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, указанное решение отменил, отметив следующее. Предоставление банковской гарантии не входит в предмет заключенного между сторонами договора, а ее непредоставление поставщиком с учетом поставки и оплаты товара не является ненадлежащим исполнением договора и за ее непредоставление не может быть установлена неустойка. ВАС РФ, отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, исходил из следующего.

Предусмотрев в договоре условие о предоставлении поставщиком банковской гарантии, стороны таким образом договорились о возложении на него обязательства, заключающегося в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление покупателю банковской гарантии (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств обязательство по предоставлению банковской гарантии, поэтому ее взыскание за непредоставление банковской гарантии является правомерным. Кроме того, отказ во взыскании согласованной неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании правовых норм лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

О правомерности комиссий

В настоящее время в судебной практике выработан подход, согласно которому установление и взимание комиссий банками допускается, если действия, за совершение которых они установлены, можно рассматривать в качестве самостоятельных банковских операций. Так, к примеру, будет неправомерным установление и взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на котором отражается состояние кредитной задолженности заемщика перед банком.

Верховный суд РФ в определении от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15 указал, что ссудный счет не является банковским счетом, т. е. банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Следует оговориться, что в практике в нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) все же допускается установление и взимание комиссий за ведение ссудного счета, когда заемщиком выступает коммерческая организация (постановление Президиума ВАС РФ № 4520/11 от 13.09.2011).

В практике не допускается взимание платежа за выдачу справок по счету клиента о сумме остатка, размере задолженности и т. п.

(постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2009 № Ф03-5716/2009 по делу № А73- 8499/2009), за ведение кредитного дела (кассационное определение Пермского краевого суда от 18.04.2011 по делу № 33-3721) и др.

Приведенный подход может быть применен и в ситуации с комиссиями, связанными с предоставлением банковской гарантии. Так, согласно информации, размещенной на сайте Индустриального Сберегательного банка, подлежат уплате комиссии за следующие действия данного банка, связанные с предоставлением банковской гарантии: за изменение условий договора о предоставлении банковской гарантии, за несвоевременное предоставление документов, отражающих финансово-хозяйственное состояние принципала . ЮниКредитБанк взимает комиссии за аннуляцию банковской гарантии, а также за платеж по ней, кроме случая, когда принципал предоставил банку полное денежное покрытие на весь срок гарантии .

Однако далеко не все устанавливаемые банками комиссии можно признать правомерными. Платеж по гарантии при наличии к тому оснований является обязанностью банка, вытекающей из соглашения о предоставлении банковской гарантии и предусмотренной законом. Не может рассматриваться в качестве самостоятельной услуги изменение договора о предоставлении банковской гарантии. Договор может быть изменен по соглашению его сторон согласно ст. 450 ГК РФ, при этом такое изменение само по себе не связано с предоставлением принципалу банком услуги, за которую может взиматься плата.

За несвоевременное предоставление документов, отражающих финансово-хозяйственное состояние заемщика, может быть установлена неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения данного обязательства, однако не может взиматься комиссия, поскольку в этом случае не предоставляется самостоятельная банковская услуга. Поскольку указанные действия банков не могут рассматриваться в качестве самостоятельных банковских операций, за их совершение не могут взиматься комиссии. Уплаченные же клиентами банка комиссии могут быть взысканы ими по правилам о неосновательном обогащении.

Примечательно, что в английском договорном праве исполнение или обещание исполнения того, к чему лицо обязано в силу закона или иного акта органа публичной власти, не считается встречным удовлетворением, так как не создает ни дополнительного ущерба для обязанного лица, ни дополнительной выгоды для лица, и без того имеющего право на получение исполнения. Хрестоматийный пример такого подхода - решение по делу Collins v. Godefroy (1831 г.), где Суд королевской скамьи признал обещание уплатить вознаграждение за явку в суд для свидетельских показаний не имевшим встречного удовлетворения, поскольку лицо, которому обещали вознаграждение, было обязано явиться в суд на основании закона .

Даже если клиент банка добровольно подписал договор, в котором предусмотрены вышеуказанные комиссии, это не означает легитимность их установления и соответствие принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), которая, как известно, должна иметь разумные пределы.

Список литературы

Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007; Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.

Электронный ресурс: isbank.ru/content/view/106/53.

Электронный ресурс: unicreditbank.ru/rus/reg/moscow/small/operations/banker_s_bonds.

Зорин И. А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. № 10.

Abstract. The issues related to the definition of the legal nature of the obligation on granting of a bank guarantee and qualification of the contract in which such obligation is included are considered in the article. On the basis of the analysis of materials of judiciary practice dynamics of the given obligation, ways of securing of its discharge and ways of the termination is considered, legitimacy of an establishment and collection by banks of the commissions connected with a bank guarantee is defined.

Keywords. Bank guarantee, obligation on granting of a bank guarantee, way of securing of discharge of an obligations, freedom of contract, mixed contract, not named contract.

Ключевые слова. Банковская гарантия, обязательство no предоставлению банковской гарантии, способ обеспечения исполнения обязательств, свобода договора, смешанный договор, непоименованный договор.

А. И. БЫЧКОВ, начальник юридического отдела ЗАО ТГК Салют, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ

30/08/2014

Встречное предоставление - это плата за исполнение обязанностей по гражданско-правовому договору (п. 1 ст. 423 ГК РФ), которая, как правило, вносится денежными средствами (оплата стоимости товаров, работ и услуг, пользования имуществом). Вместе с тем с учетом динамичности современного гражданского оборота плата по гражданско-правовому договору может осуществляться и в иных формах (например, в виде встречной передачи товара, выполнения работы или услуги, предоставления имущества в пользование и др.). Такой договор является смешанным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы различных договоров.

Как справедливо считают некоторые специалисты, особая роль смешанного договора состоит в том, что он "...освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, сохраняя тот же уровень и качество регламентации договорных отношений. Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом" .

Смешанный договор, в отличие от всех остальных договорных конструкций, позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям, что значительно упрощает весь договорный процесс. Использование названной конструкции отличается практическим удобством, значительной экономией времени, затрат и усилий сторон. Для наглядной иллюстрации можно привести такой пример: продавец реализует товар покупателю, но вместо получения платы переводит на него свой долг, равный стоимости реализуемого товара, перед третьим лицом с согласия последнего, оптимизируя при этом свои временные и финансовые затраты (в частности, не уплачивая комиссии своему обслуживающему банку за перечисление долга третьему лицу, поскольку его погашение будет осуществляться покупателем) (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.10 г. N А50-13409/2008).

Внесение платы по смешанному договору не в денежной форме, а в виде товаров, работ, услуг и др. делает такой договор смешанным и позволяет применять к нему в соответствующих частях правила о договорах, входящих в его состав.

Подтверждение вывода о смешанном характере договора, встречное предоставление по которому осуществляется не в денежной форме, можно встретить в судебной практике. В п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.02 г. N 69) содержится следующее разъяснение. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся. Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги по приобретению совхозом семян лекарственных растений, а последний - передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме. Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь ст. 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг. В связи с тем, что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В абзаце 3 п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.11 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, в качестве оплаты за него имеет право получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Таким образом, к встречному предоставлению по смешанному договору применяются правила о договоре, признакам которого оно отвечает. Так, к встречному предоставлению в виде передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, пользования имуществом, уступки права требования или перевода долга применяются соответственно правила, относящиеся к договорам купли-продажи (глава 30 ГК РФ), подряда (глава 37 ГК РФ), возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), аренды (глава 34 ГК РФ), цессии (уступки права требования) (§ 1 главы 24 ГК РФ) и перевода долга (§ 2 главы 24 ГК РФ), с учетом существа такого смешанного договора и соглашения самих сторон.

Необходимо отметить, что встречное обязательство по передаче товара в смешанном договоре такое же, как при купле-продаже, равно как и в остальных указанных обязательствах по встречному предоставлению, что делает возможным применение к нему в соответствующих частях установленных правил.

В смешанном договоре встречным предоставлением для каждой из сторон будет исполнение ее обязательств по нему. Так, например, в смешанном договоре на выполнение работ, в котором вознаграждение подрядчику выплачивается в виде передачи в собственность товара, встречное предоставление подрядчика состоит в выполнении оговоренных работ, а заказчика - в передаче в собственность подрядчика товара. Данный смешанный договор образуют два обязательства - подряд и купля-продажа. В первом должником является подрядчик, поскольку он обязан выполнить работу, а во втором заказчик, так как он должен передать товар (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Несмотря на то что договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и их оплате, по передаче товара и его оплате), а в рассматриваемом случае смешанный договор образуют не все обязательства, входящие в договоры подряда и купли-продажи, а только два первых, исключая денежные обязательства, такой договор в любом случае является смешанным, объяснить это можно следующим.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанный договор характеризуется как включающий элементы различных договоров, при этом не уточняется, что следует понимать под такими элементами.

В судебной практике в качестве элементов договора рассматриваются его предмет и существенные условия (постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.04.07 г. N Ф03-А24/07-1/900, от 4.09.07 г. N Ф03-А73/07-1/3145, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2000 г. N Ф04/2187-298/А67-2000). В юридической литературе также к числу элементов договора относят его существенные условия. Например, специалисты, рассматривая смешанный договор через определение его признаков, отмечают, что под условиями различных договоров, объединяемыми в составе смешанного договора, следует понимать условие о предмете договора, в котором сконцентрированы значения признаков направленности, возмездности/безвозмездности и объекта, а для ряда договоров также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта. "Следовательно, элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет нам квалифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющими его выделение в качестве типа (вида) в системе договорных обязательств" .

Основным для квалификации договора, т.е. отнесения его к тому или иному типу, виду или подвиду, является такое составляющее его обязательство, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора. Например, п. 2 ст. 1211 ГК РФ применительно к отношениям, составляющим предмет регулирования международного частного права, предусматривает, что в договоре купли-продажи таким необходимо считать обязательство продавца по передаче товара, в договоре дарения - обязательство дарителя, договоре аренды - арендодателя и т.д. Действительно, обязательство по внесению платы со стороны покупателя при купле-продаже, арендатора в договоре аренды и заказчика в договоре подряда - это родовое денежное обязательство и оно недостаточно для квалификации договора. Обязательства же по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги и др. являются индивидуально определенными и достаточными для определения существа договора. Это тем более верно, что даже при отсутствии в договоре денежного обязательства по оплате переданного товара, выполненной работы или оказанной услуги такой договор может быть отнесен к соответствующему виду, а отсутствие денежного обязательства может быть восполнено общей презумпцией возмездности гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ).

Следовательно, в качестве элементов смешанного договора следует понимать не только его существенные условия, но и индивидуально определенные обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для содержания договора. Включение в договор хотя бы двух таких обязательств позволяет сделать вывод о его смешанном характере.

В смешанном договоре исполнение одного обязательства может быть обусловлено исполнением другого обязательства (встречное исполнение). В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст. 328 ГК РФ).

Правила о встречном исполнении, содержащиеся в ГК РФ, являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены по соглашению сторон. В связи с этим при установлении условий смешанного договора, в котором встречное предоставление определяется в виде передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, необходимо специально оговаривать следующие положения.

На тот случай, когда в смешанном договоре выполнена часть работ или услуг, а вторая сторона, обязанная передать в качестве встречного предоставления товар, имеет право по общему правилу ст. 328 ГК РФ отказаться от исполнения своего обязательства в части не предоставленного ей исполнения, такое положение вещей едва ли возможно, поскольку обязательство по передаче товара неделимо. Предпочтительно предусмотреть возможность приостановления такого обязательства целиком.

В положениях ст. 328 ГК РФ предусмотрена возможность приостановления исполнения обязательства, которое с неисполненным обязательством состоит в синаллагматической (обменной) взаимосвязи. Стороны исходя из принципа свободы договора могут предусмотреть в своем договоре право одной стороны или обеих приостановить исполнение обязательства, если не исполнено другое, даже не находящееся с ним в указанной связи. Примером может служить приостановление исполнения обязательства по передаче товара при неисполнении обязательства по уплате неустойки, внесению обеспечительного депозита и др. Указанное право необходимо осуществлять разумно, не нарушая запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, о недопустимости злоупотребления правом.

Ни в одном из обязательств рассматриваемого смешанного договора нет денежных расчетов, поскольку сами обязательства не являются денежными. Вместе с тем допускается применение ответственности за нарушение денежных обязательств в случае, если условия смешанного договора были нарушены одной из сторон. При неисполнении одной из сторон смешанного договора, получившей предоставление в виде товаров, работ или услуг, своих обязательств по осуществлению встречного предоставления первая сторона вправе отказаться от договора и потребовать взыскания стоимости произведенного ею исполнения по правилам о неосновательном обогащении, поскольку вторая сторона, не предоставив оговоренного исполнения, неосновательно сберегла за ее счет имущество. Кроме того, потерпевшая сторона вправе потребовать полного возмещения убытков.

Необходимо иметь в виду, что с учетом специфики рассматриваемого смешанного договора не все правила о входящих в его состав договоров подлежат применению. Исключение составляют только нормы, противоречащие его существу. К примеру, в смешанном договоре о выполнении работы и оплаты путем передачи товара представляется невозможным в случае передачи товара ненадлежащего качества применение правила о соразмерном уменьшении цены товара (ст. 475 ГК РФ), поскольку денежное обязательство в таком договоре отсутствует. Сторона смешанного договора, получившая такой некачественный товар, может потребовать безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих расходов, что существу рассматриваемого смешанного договора не противоречит.

Вместе с тем в смешанном договоре, где встречным предоставлением за переданный товар была передача имущества в пользование на определенный срок, при обнаружении в нем недостатков возможно предусмотреть условие об уменьшении периода пользования имуществом по аналогии с соразмерным уменьшением цены в договоре купли-продажи, специально оговорив в смешанном договоре порядок и условия такого изменения. Подобное условие, хотя законом и не предусмотрено, но ему не противоречит и в силу принципа свободы договора является допустимым (ст. 421 ГК РФ).

Аналогичным образом представляется возможным предусмотреть и в смешанном договоре, по которому выполнение работы оплачивается путем передачи товаров в определенном количестве, при обнаружении в выполненной работе недостатков право потерпевшей стороны передать товары в меньшем количестве. В качестве подтверждения допустимости подобного условия можно привести разъяснения об использовании в деловом обороте неденежной неустойки, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации": с учетом того, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону. В случае, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору делимые вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество по правилам ст. 333 ГК РФ.

Что касается вопросов расторжения смешанного договора, встречное предоставление по которому осуществляется в виде выполнения работ, оказания услуг или передачи товара, то необходимо иметь в виду, что не все правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, подлежат автоматическому применению. Так, если в смешанном договоре выполнено обязательство по передаче товара, за которым должно быть исполнено обязательство по оказанию услуг, то заказчик услуги, передавший исполнителю товар, не вправе отказаться от договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, оплатив ему фактически понесенные расходы, поскольку его обязательство было не денежным, а состояло в передаче товара. Передав же исполнителю в качестве своего встречного предоставления товар, заказчик в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать исполненное обратно.

В заключение необходимо отметить, что правила о смешанном договоре предусматривают возможность для его сторон своим соглашением изменять или исключать нормы, которые должны применяться к договорам, входящим в состав данного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Такое право сторон не является абсолютным, поскольку всякая свобода договора должна иметь разумные пределы. Кроме того, договор в обязательном порядке должен соответствовать законодательным требованиям (ст. 422 ГК РФ). Следовательно, диспозитивная норма п. 3 ст. 421 ГК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с использованием конструкции смешанного договора, не предполагает свободы усмотрения сторон в тех случаях, где правила их поведения императивно определены законом.

Главная » Политические права » Обязательства: понятие, виды. Исполнение обязательств: понятие, принципы