116 ч 2 ук рф. Наказание за побои по закону

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарии к ст. 116 УК РФ

1. Объектом преступления в точном смысле слова является не здоровье, а более широкий круг отношений - телесная неприкосновенность личности.

2. Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: а) нанесение побоев или б) совершение иных насильственных действий.

3. Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не образуют особого вида повреждений: в одних случаях они выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т.д.), в других - самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 115 УК.

4. Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. ст. 111, 112 УК и др.).

5. Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.), но могут быть и без каких-либо видимых повреждений. Повреждения фиксируются экспертом; он их описывает, отмечая характер, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

6. Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации тех или иных частей тела, отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоровью при этом также не определяется. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных.

7. К иным насильственным действиям могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т.п.

Они получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК при наличии двух условий: 1) не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, т.е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью; 2) причинили физическую боль потерпевшему. Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдания, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями физической боли. Если, например, не крепко связанному веревкой лицу такой боли не причиняется либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, то ст. 115 УК неприменима.

8. Помимо возможности освобождения от уголовной ответственности по данной категории дел на основании ст. ст. 75 и 76 УК необходимо иметь в виду положения ч. 2 ст. 14 УК, которые должны применяться в силу обнаружившейся малозначительности (например, при единичных актах щипания, заламывания рук).

9. Побои как многократное нанесение ударов следует отграничивать от истязания, совершаемого путем систематического нанесения побоев (ст. 117 УК), в последнем случае речь идет о нескольких актах избиения, разделенных во времени. Побои же как самостоятельный вид преступления предполагают совпадение во времени наносимых ударов потерпевшему.

10. Преступление совершается с прямым умыслом; виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

11. При наличии обстоятельств, названных в ч. 2 комментируемой статьи, имеет место квалифицированный вид преступления. Содержание квалифицирующих признаков аналогично содержанию одноименных признаков в других преступлениях против личности.

и постановлен апелляционный приговор, на основании которого Ленчевская Р.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

1.1. Руководствуясь статьей 21 "Невменяемость" УК Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 81 в Советском районе города Красноярска постановлением от 22 ноября 2011 года прекратил уголовное преследование в отношении страдающего психическим расстройством гражданина Х., обвинявшегося в совершении деяний, предусмотренных частью первой статьи 116 "Побои", частью первой статьи 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" (пять эпизодов) и частью первой статьи 130 "Оскорбление" (семь эпизодов) УК Российской Федерации. Отказывая в применении в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, мировой судья исходил из того, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и не принял во внимание содержавшиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы выводы о том, что обвиняемый представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы по статье 116 УК РФ «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы Я.А.В., при секретаре судебного заседания С.И.Р.,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

— потерпевшего Королева А.С.,

— подсудимого Извекова С.В.,

— защитника подсудимого — адвоката Ч.Ю.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер адвоката от 10 ноября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.С.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, работающего генеральным директором в ООО «***», зарегистрированного по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, корп. ***, кв. *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: он 22.11.2016г. примерно в 08 часов 15 минут, находясь на улице, на проезжей части дороги, по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, клрп.2, что является общественным местом, перекрыл своим транспортным средством марки «***», г.н.з. ***, проезжую часть дороги, при этом не реагируя на звуковой сигнал, поданный из транспортного средства марки «***», г.н.з. *** под управлением К.А.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее не знакомому К.А.С. находящемуся на водительском сидении в салоне вышеуказанной машины, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно нижней губы и носа К. А.С., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5236м/5828 от 21.09.2017 ссадина слизистой оболочки нижней губы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый И.С.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Показал суду, что 22.11.2016г. примерно в 08 часов 00 минут он выезжал с автостоянки. Проезжая мимо дома 8 корп.2 по Ясному проезду, с правой стороны он увидел автомобиль марки Тойота голубого цвета. Дальше он направился по дороге, которая была в наледи, в связи с чем, ему пришлось немного притормаживать. Проехав вперед по ходу движения, в зеркало заднего вида, он увидел резко приближающийся к нему автомобиль марки Тойота голубого цвета, который подъехал к нему плотную. Когда он проехал лежачий полицейский он остановился, чтобы пропустить женщину с ребенком, в это время водитель марки Тойота начал ему сигналить, на что он приоткрыл дверь и крикнул ему, что пропускает женщину с ребенком, поэтому остановился. В ответ водитель машины Тойота начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он вышел из автомобиля и подошел к водителю, для того чтобы объяснить ситуацию. После чего водитель попытался выйти из автомобиля, но он ему не дал этого сделать потому что толкнул обратно в салон машины, для того чтобы тот успокоился. Водитель лег на пассажирское сидение и начал бить ногами по своей водительской двери. У него ничего не получалось, и он начал бить ногами в открытое окно, пытаясь попасть по нему. Через небольшое время водитель Тойоты успокоился, тогда он отпустил дверь и вернулся в свою машину и поехал по своим делам.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит вину подсудимого Извекова С.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего К.А.С., допрошенного в судебном заседании 21.11.2017г., который показ суду, что 22 ноября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут проезжая с внутренней стороны двора по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.2 совместно со своими дочерями, с территории автостоянки, которая находилась перед ними начал выезжать автомобиль марки «***» черного цвета, г.н.з. ***. Несмотря на преимущественное право проезда он принял решение пропустить данный автомобиль и продолжил движение за ним в попутном направлении. В конце дома по Ясному проезду д. 8, корп.3 на дороге были установлены два лежачих полицейских. Проехав первый их них автомобиль «***» остановился. Не имя возможности его объехать он подал звуковой сигнал, после чего автомобиль марки «***» продолжил движение. Затем, проехав, второй лежачий полицейский автомобиль «Инфинити» вновь остановился, однако помех для движения у него никаких не было. Он вновь подал звуковой сигнал, после чего из автомобиля «***» вышел мужчина и направился к его автомобилю. Предположив, что что-то случилось он автоматически открыл дверь своей машину, но, когда мужчина вплотную приблизился к его автомобилю, он услышал от него оскорбления и нецензурную брань и попытался ее закрыть, чтобы этих выражений не слышали его дети. Закрыть дверь он не успел, потому что мужчина ее заблокировал своим телом, придерживая ее левой рукой, и в этот же момент он стал наносить ему кулаком правой руки удары по лицу и телу, сколько было ударов он не помнит, но не менее 10. Он почувствовал вкус крови во рту и кровь текла из носа. Мужчина продолжал наносить ему удары, но они были касательными и телесные повреждения ему причинены не были. Он просил прекратить избиение, все происходило на глазах его детей. После чего мужчина, продолжая нецензурно ругаться хлопнул его водительской дверью и пошел в свою машину, после чего уехал. Несмотря на боль и кровь он отвез детей в сад, после чего направился в ОМВД Южное Медведково г. Москвы где написал заявление /л.д.40-42/;

— показаниями свидетеля П.Э.С., допрошенного в судебном заседании 16.01.2018г., который показал суду, что он работает травматологом ортопедом в ГБУЗ ГКБ им А.К. Ерамишанцева в травматологическом отделении № 2. 22 ноября 2016 года к нему за медицинской помощью с жалобами на головную боль и тошноту обратился К.А.С., *** г.р., со слов которого, он был избит неизвестным примерно в 08 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3. При осмотре пациента Королева А.С. выставлен диагноз: ушиб, ссадина слизистой нижней губы /л.д.104-107/;

— заключением эксперта № 5236м/5828 от 21 сентября 2017 года, согласно кото-рому у Королева А.С.,12.12.1976 г.р. имелось повреждение: ссадина слизистой оболочки нижней губы, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в области нижней губы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н /л.д.73-75/;

— протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековым С.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса и приведенным выше, а И.С.В. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса подозреваемого /л.д.58-62/;

— протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековой Е.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса, а И.Е.В. подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допроса в свидетеля /л.д.69-72/;

— заявлением Королева А.С. от 22.11.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2016 года по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3, в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений нанесло телесное повреждение /л.д.3/;

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого И.С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Суд также находит соответствующими действительности показания потерпевшего К.А.С. относительно фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания свидетеля И.Е.В. в исследуемой части, данные ею на стадии предварительного расследования, являются логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять этим показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого И.С.В., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они непоследовательны и опровергаются другими доказательствами по делу при изложении существенных для дела обстоятельств, а поэтому суд критически оценивает показания подсудимого и доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

С учетом изложенного, действия И.С.В. суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, — по ст.116 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому И.С.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; — данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, оказывает благотворительную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России», мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в соответствии с законом.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительной характеристики подсудимого, обстоятельство, что подсудимый оказывает активную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России» — суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого полагает возможным назначить И.С.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать И.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному И.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои) может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В жизни случается так, что просто нельзя оставить без наказания обидчика.

Семейные конфликты, бытовые, профессиональные или иного рода ссоры часто заканчиваются драками и рукоприкладствами .

Человек избит, внутри обида и пустота. Тогда возникают вопросы: «За что? Кто защитит? Как зафиксировать и доказать побои? ».

Обращаясь к статистическим данным, побои являются распространенным и часто совершаемым преступлением . Ежечасно в мире избиваются дети, женщины и старики.

Конституция Российской Федерации защищает любого человека. Уголовный кодекс предусматривает наказание за побои в зависимости от степени и тяжести, а также возраста обидчика. Конституционные права должны быть соблюдены и защищены.

Что такое побои?

Побои предполагают многократное нанесение ударов и непосредственное избиение человека. Если ударить один раз, то действие не может быть расценено как побои.

Согласно 116 статьи УК РФ побои – это совершение насильственных действий в отношении человека. Такие действия причиняют боль, но не нарушают общего здоровья, не делают человека нетрудоспособным.

К побоям следует относить сечения, щипки, сдавливания, вырывание волос и многое другое, что доставляет боль. Побои влекут за собой ссадины, множественные синяки и ушибы, царапины и маленькие раны .

Не всегда насильственные действия проходят со следами. Спустя 6 дней побои не рассматриваются, хоть и несут изменение здоровья.

Важно, чтобы наносимые побои были умышленны. Тогда они попадают под ст. 116 УК РФ. Без умышленности такие действия расцениваются, как причинение вреда по неосторожности.

Целью побоев является причинение боли конкретному человеку. Очень часто побои совершаются на почве ревности, обид, мести, вражды и неприязни. Уголовная ответственность за побои наступает с 16 лет.

Наказание

Наказание за побои ст. 116 УК РФ в 2019 году ничем не отличается от предыдущих годов.

За преступление предусмотрены следующие виды наказания:

1. Штраф. Размер может достигать до 100 МРОТ.
2. Штраф. Размер заработной платы или любого другого дохода за 1 месяц.
3. Обязательные работы. Время таких работ составляет от 120 до 180 часов.
4. Исправительные работы сроком до полугода.
5. Арест сроком до 3 месяцев.

Вид наказания устанавливает судья, ссылаясь на 116 статью УК РФ.

Как снять побои и написать заявление?

Привлечь обидчика к ответственности не обязательно. Все исходит от желания потерпевшего. Очень часто домашнее насилие и побои не выходят за рамки квартиры, так как супруги мирятся.

К примирению иногда приходят и люди, разбиравшиеся в конфликте кулаками. Статья УК РФ не принуждает и не обязывает снимать побои и обращаться в полицию.

Если же есть желание наказать виновного, то необходимо снять побои. Именно они играют важную роль в доказательстве вины обидчика, ведь потерпевшему придется самому доказывать факт избиения, так как не всегда есть свидетели.

Медицинское освидетельствование

Побои относят к делам частного обвинения.

Уголовные дела могут быть возбуждены, если потерпевший обратится в полицию с соответствующим заявлением .

В полиции пострадавшему выдается направление на медицинское освидетельствование . Врач обследует потерпевшего и выносит свои заключения по виду и характеру нанесенных следов. Но когда лучше снимать побои?

Побои следует снимать максимум через 1-2 дня после совершения противоправных действий. Этот срок выбран неспроста. Через это время появляются глубокие гематомы, но не исчезают травматические следы.

Где можно снять побои?

Судебно-медицинская экспертиза по побоям делается несколькими способами. Если человек чувствует себя удовлетворительно, то следует придти в специальный пункт или больницу.

Побои, которые нанесли тяжкий вред здоровью, при этом человек не может самостоятельно обратиться к врачу , предусматривают вызов скорой помощи или полиции. Как правильно зафиксировать побои?

Если состояние здоровья позволяет передвигаться, то вы обращаетесь:

• в травмпункт. Государственное учреждение предоставляет бесплатные услуги. Хирург или травматолог осматривает потерпевшего и выдает справку;
• в платную клинику. Не обращаясь в полицию, потерпевший может без направительного документа обратиться в клинику. Судмедэксперт осматривает и выдает справку-заключение. Процедура в этом случае предполагает денежные затраты.

Бывают случаи, когда медицинское освидетельствование не принимается судом во внимание. В этом случае суд сомневается в подлинности справки.

Причин достаточно много:

• справка не имеет конкретики. Выдавший заключение эксперт, не указал локализацию и характер следов;
• нет краткого изложения обстоятельств получения побоев;
• нет даты или времени заключения;
• Справка не содержит печати или подписи врача и медицинского учреждения.

В этом случае суд может вызвать человека, делавшего заключение, для дачи показаний. Выбирать учреждение, где будете снимать побои, стоит внимательно, так как от компетентности врача и достоверности справки , зависит, будет ли приниматься во внимание заключение.

Заявление в полицию

Дознаватель принимает заявление вместе со справкой о характере побоев.

Заявление необходимо писать на имя начальника отделения. Пишется оно в произвольной форме.

Особое внимание уделить стоит деталям . Указывается точное время и место происшествия, какой был нанесен вред.

Пишутся фамилии пострадавшего и причинившего побои человека. При наличии свидетелей их также необходимо внести в заявление: ФИО, данные о месте проживания и телефоны.

Идти в полицию нужно, если считаете, что виновный должен понести наказание, и потерпевшему причинен серьезный вред , который может лишить человека трудоспособности.

С 14.07.2016 в силу вступили изменения. Эти изменения в УК РФ устанавливают уголовную ответственность:

• за избиение близких (детей, внуков, супругов — согласно перечню ст. 116 УК РФ);
• за избиение во время хулиганского действия и нарушения общественного порядка;
• за побои человеком, который ранее привлекался к ответственности по аналогичному делу;
• за побои наносились исходя из национальной, расовой или религиозной ненависти.

Ответственность за повреждения, не предусмотренные статьей, не наступает.

Судебный процесс

Заявление подано. Доказательства предоставлены. Дело возбуждено. Что делать дальше? Далее дело направляется в мировой суд . Теперь стоит ожидать вызова в суд.

На судебном процессе должны присутствовать обвинитель и его свидетели. Обвинитель имеет следующие права:

• право на знакомство с протоколами дела;
• делать и подавать замечания;
• право поддерживать сторону обвинения;
• право на дачу показаний;
• право на обжалование приговора.

Кроме того, необходимо присутствие подсудимого . Защита происходит в лице адвоката, юриста или близкого родственника. Дело рассматривает мировой судья. Его решение объективно.

Прекращение делопроизводства возможно в результате вынесения приговора, либо по примирению сторон до удаления судьи из зала.

Иногда по каким-то причинам не удается снять побои.

Виновного все же привлечь к ответственности можно. Важно, чтобы следы побоев видели свидетели , их показания будут являться одним из видов доказательств.

Крики, долгий конфликт с обидчиком, который подтверждается кем-то, разгромленное место, где происходило событие, относятся к косвенным доказательствам .

Любые доказательства факта избиения предоставляются в суд. Зачастую активность стороны обвинения приводит к примирению сторон, прекращению делопроизводства и возмещению вреда по доброй воле обвиняемым.

Не бойтесь снимать побои и обращаться в полицию. Иногда избиение носит рецидивный характер. Виновник происшествия чувствует безнаказанность и продолжает совершать преступные деяния против личности другого человека.

Законом предусмотрена ответственность за совершаемые преступления, поэтому важно наказывать совершенные деяния и предотвращать новые.

Видео: Где и как снять побои?

Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 116 УК РФ

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения права на личную телесную неприкосновенность, гарантированного нормами международного и конституционного права, и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Достаточно часто побои и иные насильственные действия совершаются в процессе ссоры или драки виновного и потерпевшего. Взаимное нанесение побоев не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность каждого из виновных, если при этом не было достигнуто примирение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связи между ними.

В составе преступления закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава преступления является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, ответственности не влечет.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Квалифицирующие признаки побоев (ч. 2 ст. 116 УК РФ) аналогичны рассмотренным выше соответствующим признакам убийства.

Побои могут составлять элемент объективной стороны иного преступления (например, изнасилования, насильственного грабежа). Они всегда охватываются признаками "насилие" и "насилие, не опасное для жизни или здоровья", в силу чего в данном случае не требуют самостоятельной квалификации.

Побои могут составлять часть хулиганских действий виновного. При этом, если обвинение по ст. 213 УК РФ не найдет своего подтверждения, осуждение лица по ст. 116 УК РФ возможно только при наличии жалобы потерпевшего, поскольку уголовные дела о побоях возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.

Если в результате побоев умышленно причиняется вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.

В ситуации, когда в результате побоев вред здоровью той или иной степени тяжести причиняется по неосторожности, ответственность за неосторожно причиненные последствия наступает в случае, если она прямо предусмотрена в УК РФ. Например, побои, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, квалифицируются только по ст. 116 УК РФ, поскольку ответственность за неосторожное причинение легкого вреда законом не предусмотрена.

Действия, начатые как побои, а впоследствии переросшие в более тяжкое преступление (например, в убийство), не требуют самостоятельной дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ.

Судебная практика по статье 116 УК РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2017 N 78-О16-1

осужден по ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства,

П. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 6 годам лишения свободы,

по части 1 статьи УК РФ к штрафу в 20 000 рублей.

На основании части 3 статьи УК РФ по совокупности преступлений Конькову Н.Г. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 20 000 рублей.

По ст. ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

По ст. 325.1 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ЧИМУР А.Ю. ... судимый 19 февраля 2014 г. по ч. 1 ст. УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. УК РФ условно с испытательным сроком один год: 10 июля 2014 г. по ч. 1 ст. УК РФ на основании ст. УК РФ к семи месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 24 февраля 2015 г. по отбытии срока наказания -

На основании постановления от 9 ноября 2016 года в отношении Гареева В.К. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужденный Назаров Г.И. и адвокат Гусейнов Р.В., не соглашаясь с приговором, утверждают, что материалами дела не опровергнуты утверждения Назарова о том, что он не наносил потерпевшему смертельного удара лопатой, что подтвердил в судебном заседании и Дундарь. От его действий причинен лишь легкий вред здоровью С. Ссылаются на то, что С. сам пришел в гараж Назарова, затеял конфликт. В ходе обоюдной драки, когда С. одолевал его, Бахтаров пришел на помощь и нанес С. удары лопатой, затем еще ударил его лопатой. Кроме того, на потерпевшего в ходе драки падали различные металлические детали с полок он ударялся сам о различные предметы. Испугавшись того, что потерпевший умер, Назаров участвовал в сокрытии его трупа. Будучи задержанным, он сознался в убийстве С. из-за договоренности с другими осужденными "взять на себя вину" тому, кого первым задержат. Бахтаров оговаривает его, его показания, в том числе, что он поджигал потерпевшего, бросал в него камни, когда тот был в воде, что С. душили, не подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз. Назаров не управлял автомобилем С. к бухте приехал на своей автомашине. Считают, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Назарова алкогольное опьянение, поскольку его освидетельствование не проводилось. Не соглашаются с взысканием с Назарова процессуальных издержек связанных с оплатой проезда свидетелю Г., поскольку этот свидетель вызывался в судебное заседание по ходатайству Дундаря. Просят квалифицировать действия Назарова по ч. 1 ст. УК РФ, по ч. 1 ст. УК РФ - оправдать;

Действия Бугуева по эпизоду в отношении З. и К. обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) как причинение тяжкого вреда здоровью в составе организованной группы. Судом установлено, что Бугуев, действуя в составе организованной группы, выполнял заказ на причинение тяжкого вреда здоровью З., 27 июля 2007 года потерпевшей были нанесены побои. После этого, поскольку заказ не был исполнен, Бугуев потребовал от Расова выполнить заказ по причинению тяжкого вреда здоровью З. 21 декабря 2007 года участники преступления вместо З. ошибочно избили К., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного осужденным по данному эпизоду как единого преступления в целом является правильной. Судом не установлено, что здоровью З. был причинен тяжкий вред, однако при наличии изложенных выше данных оснований дополнительно квалифицировать действия Бугуева в отношении З. по ст. УК РФ с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В своей апелляционной жалобе адвокат Рыков П.С. просит приговор в отношении Попова Г.Н. изменить: по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. УК РФ Попова Г.Н. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления; по п. "з" ч. 2 ст. УК РФ переквалифицировать действия Попова Г.Н. на ч. 4 ст. УК РФ, по п. "в" ч. 4 ст. и п. "а" ч. 2 ст. УК РФ Попова Г.Н. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; уменьшить сумму компенсации морального вреда по гражданскому иску О. с 1 500 000 рублей до 1 000 000 рублей. В обоснование своей просьбы защитник ссылается на то, что первоначально уголовное дело по факту нападения на П. было квалифицировано по п. "а" ч. 2 ст. УК РФ, поскольку потерпевшая не давала никаких показаний о хищении у нее имущества при нападении; причастность Попова Г.Н. к нападению на П. не доказана; Попов Г.Н. вправе скрывать лицо, шапку которого он мог примерять на себя; показания Попова Г.Н. о том, что он причинил О. телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, ничем не опровергнуты; умысел Попова Г.Н. на убийство О. не доказан; назначенное осужденному наказание является несправедливым, так как при наличии у него ряда смягчающих обстоятельств суд назначил сроки лишения свободы за каждое преступление в отдельности, близкие к максимальным срокам; размер присужденной компенсации морального вреда является завышенным.

УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто,

По нападению на Г. и Д. просит оправдать, поскольку сговора о нападении с целью завладения имуществом у него с Чичкановым не было, он ударил Д. из неприязненных отношений, имущество не забирал и не требовал. Д. не исключает, что телефон мог потерять, а повреждения получил от того, что упал в состоянии опьянения. Свидетель Р. не показала, что кто-то отбирал у потерпевших имущество. Чичканов оговорил его на следствии из-за досудебного соглашения. По ст. УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Также считают недопустимым доказательством аудиозапись разговора Силина, поскольку потерпевшая М. не вправе была самостоятельно собирать доказательства и такие ее действия свидетельствуют о вторжении в жилище Силина и о нарушении права Силина на уважение его личной жизни, жилища, корреспонденции, при этом экспертиза для идентификации личности по голосу не проводилась, а также вывод суда об отсутствии неприязненных отношений с Силиным противоречит материалам дела. С учетом показаний свидетелей И., С., полагают, что смерть потерпевшего не наступила от полученных ударов до переезда автомобилем. Показания Силина о его непричастности к убийству подтверждаются показаниями свидетелей Ш., П., Ю., данные ими в судебном заседании, однако суд их немотивированно отверг, в связи с чем выводы суда о количестве, характере, локализации нанесенных Силиным потерпевшему повреждений являются необоснованными. Считают, что достоверно установлено только нанесение Силиным удара битой по плечу П., в связи с чем просят приговор изменить, действия Силина переквалифицировать на ч. 1 ст. УК РФ и назначить наказание в пределах отбытого.

Главная » Политические права » 116 ч 2 ук рф. Наказание за побои по закону